Son una potencia en baloncesto, atletismo, natación, boxeo… cualquier deporte tiene participantes norteamericanos, cualquier olimpiada está encabezada en el medallero por el equipo de Estados Unidos. Y eso sin hablar de la expansión cultural, económica y social a la que nos tienen acostumbrados. Pero en el fútbol, soccer, las cosas son bien diferentes. En la actual Confederaciones su paso está resultando poco favorecedor. Dos partidos, dos derrotas. Italia y Brasil han acabado pronto con el sueño de llegar a semifinales. Poco collar para tanto perro, es posible. Pero la victoria de Egipto anoche deja en peor lugar a las aspiraciones norteamericanas. Se puede ganar a un grande desde el orden, el trabajo y la convicción propia. Un país con el capital social y monetario de EEUU puede ser un buen caldo de cultivo. Escuelas de fútbol, una liga competitiva, cualquier iniciativa que pueda enriquecer el paupérrimo estado del deporte rey en el país más poderoso del mundo. Ni la llegada de Beckham, que salió pitando al olisquear lo que allí se cocía, ha podido revitalizar el fútbol estadounidense.
Cierto es que el baloncesto, el béisbol, y el fútbol americano capitalizan el interés mayoritario de la afición. La inyección económica siempre va en consonancia con el apego que el público le tiene a las retransmisiones deportivas en una u otra disciplina. EEUU ha estado mimado desde la FIFA precisamente por la previsión de ganancias que un país de ese tamaño podría aportar al fútbol en caso de convertirse en preferencia mayoritaria. Su designación como sede en el Mundial del 94 respondió a estas expectativas. Con numerosas críticas por lo espurio de la elección, el campeonato echó a andar con un fin soterrado: que un evento de estas características arrastrara al público hacia el disfrute del soccer. El objetivo hizo aguas. Todo siguió su curso. Ni la digna participación de EEUU –con el recordado Lalas y esa camiseta tan hortera- ni la posibilidad de disfrutar de cerca a Romario, Preud´homme, Stoichkov o Baggio pudieron poner en funcionamiento el motor comercial.
Beckham emprendió el camino que ya marcaron Pelé o Cruyff, jugar en la Major League para dar empaque a una competición que roza el amateurismo. Si EEUU quiere llegar a algo en el fútbol debe tejer con paciencia la red de clubes que crucen el país de este a oeste. Darle un perfil más profesional a un campeonato que, desde el sistema de franquicias a los nombres de los equipos, nos resulta cuanto menos curioso. En sentido inverso, han sido varios los jugadores norteamericanos que han pasado con mayor o menor gloria por las grandes ligas europeas. Desde el gran Tab Ramos en el Betis al Keller del Rayo y el Tottenham o el Wynalda del Bochum; a los más actuales Beasley de PSV, City o Rangers o el prometedor Altidore del Villareal. La conclusión es que los jugadores norteamericanos tienen que salir de su país para conocer y competir en el fútbol europeo. Empaparse de otra manera de afrontar este deporte. Mejorar su rendimiento y defender al equipo nacional de una manera más eficiente de la que en los últimos grandes torneos parece mostrarse. Este parece el único margen de mejora tras quince años de estatismo y del nulo progreso vivido tras el, a priori, crucial espaldarazo al soccer en el estado confederado.
EEUU viene a esta Copa de Confederaciones tras erigirse campeona de la CONCACAF en el 2007. La Confederación de Fútbol Asociación de Norte, Centroamérica y el Caribe tampoco parece un entorno desfavorable y reñido. EEUU es la mejor colocada dentro de este organismo en el ranking FIFA. Sus principales adversarios son equipos algo venidos a menos como México o Costa Rica, junto a exóticas selecciones como Belice y Surinam o flojos combinados como Guatemala y Trinidad y Tobago. No es una competición capaz de testar a un equipo que pretendía ser un bloque respetable en las citas internacionales. Tal vez los cuartos alcanzados en el mundial del 2002 pueden ser el espejo en el que mirarse en el futuro.
En la actual Copa Confederaciones Estados Unidos sólo nos ha dejado algunos minutos bien disputados a una Italia algo fofa, pero una sensación de pequeñez e inocencia que su disciplina táctica y su solidaridad defensiva no pueden disimular. Su bagaje hasta el momento sólo es comparable al combinado neozelandés. Poco para un equipo que cuenta con jugadores experimentados como el guardamenta Howard -Everton y ex-United-, el delantero Donovan –con un breve paso por el Bayern-, el defensa siempre por explotar Onyewu –Lieja, Newcastle- o promesas como el mencionado Altidore, Freddy Adu o Charlie Davies.
El partido de ayer frente a Brasil destapó las miserias de una selección con mucho potencial pero con una realidad menguante. Espero que un torneo internacional como éste sirva como señal de atención para enderezar un barco grande y bien cargado, pero que navega a la deriva desde hace años en esto del fútbol.
RSS
#1 GaspartPitermanLoperaGil dijo,
19 Junio 2009 1:05 pm
quizas necesiten o viejo zorro de seleccionador, un milutinovic, beenhaker o incluso luis aragones o capello. Para dar un salto de calida (porque no son mal equipo). Y no ser tan membriyos como contra italia por ejemplo.
Vote:#2 J dijo,
19 Junio 2009 1:41 pm
Lo que necesitan es que sea un deporte que entienda, comprenda y aprecie un porcentaje relativamente amplio de la población, y no emigrantes recientes y fundamentalmente latinoamericanos como ahora. Y apoyo de los medios, lo que no será fácil, porque la cultura deportiva del país es muy distinta a la del fútbol. Mientras tanto, podrán armar un buen equipo alguna vez, quizás llegar a unos cuartos de final de mundial, pero poco más. No creo que evolucionan de verdad hasta que pasen al menos un par de generaciones con ese caldo de cultivo. El dinero no importa demasiado, por no decir que nada.
Vote:#3 Borja Barba dijo,
19 Junio 2009 1:42 pm
Físicamente siempre habían sido muy fuertes. Con una capacidad asombrosa, y un entrenamiento destinado al físico muy importante, con grandes especialistas en la materia. Pero es que ayer flojearon incluso en el aspecto físico.
Hay jugadores muy aprovechables. Landon Donovan es el perfecto ejemplo de capitán, Damarcus Beasley es veloz e incisivo, Feilhaber, aunque en este torneo está flojito, me gusta mucho… Sólo cuatro de sus seleccionados, Landon Donovan uno de ellos, juegan en la MLS, el resto juegan en equipos, la mayoría, de ligas europeas punteras.
Personalmente, sigo sin identificar cuál es su problema (aunque bien es cierto que, pese al pobre papel en este torneo, han crecido algo en los últimos años).
Vote:#4 Chule dijo,
19 Junio 2009 1:46 pm
A mi me parecen buen equipo, pero con un punto de ingenuidad que los hace muy vulnerables, muy parecido a lo que pasa con los equipos africanos.
En el Mundial 2002 hicieron un gran papel cargándose a Portugal en los grupos, eliminando a México en octavos, y cayendo 1-0 ante Alemania en cuartos en un partido muy igualado, y si no recuerdo mal, con algo de polémica arbitral…
En el Mundial 2006 tuvieron mala suerte en el sorteo, en un grupo con Italia (con la que empataron), la República Checa y Ghana…
Vote:#5 "Lama" dijo,
19 Junio 2009 1:51 pm
Yo estoy con el primer comentario, lo que le hace falta a Estados Unidos y a la MLS son entrenadores foráneos, ya sean europeos o sudamericanos de más o menos renombre que enseñen nuevos sistemas de entrenamiento, tengan experiencia y mucha lectura de los partidos… no sé si me entendéis. Básicamente es lo único que no han importado a la MLS.
Viendo a Bradley, me da la sensación de entrenador universitario sin ningún tipo de bagaje… y claro, llega un Dunga, que otra cosa no, pero se las sabe todas, y le ata al equipo.
Eso sí, cuando uno ve el fallo de ese córner que supuso el gol de Robinho, pues todo esto se viene abajo.
Saludos
Vote:#6 Marcel dijo,
19 Junio 2009 1:52 pm
A mí lo que me preocupa es que me parece que están perdiendo nivel, al menos con respecto al juego mostrado en el mundial de Japón-Corea, donde me pareció que finalmente habían conseguido armar una selección sólido capaz de hacer partidos dignos ante los mejores.
Así como su papel en la Copa Confederaciones está siendo penoso, más o menos lo mismo mostraron durante la Copa América del 2007. Mucho trabajo les espera si desean clasificar al próximo mundial.
Vote:#7 ominorca dijo,
19 Junio 2009 1:52 pm
Nada tranquilos, encuanto a hiddink le de por irse a entrenar a la seleccion ya vereis como repuntan. Yo sinceramente contrataba a este PEDAZO de entrenador, que entiende el futbol perfectamente para reflotar la seleccion y la competicion.
Vote:#8 J dijo,
19 Junio 2009 2:16 pm
Pero entonces, ¿cuál es la involución? ¿La del futbol de los USA o la de su selección?
Vote:#9 Teje dijo,
19 Junio 2009 3:15 pm
Yo también soy de los que cree que es una potencia por explotar y mejorar sustancialmente. Principalmente, convendría empapar la cultura futbolística norteamericana de tradiciones y manías europeas. Para ello, sería determinante que ellos se abrieran hacia lo que viene de fuera (algo a lo que se muestran muy reacios, pero no sólo en fútbol; sino también en basket -¿cuántos entrenadores europeos han ejercido en EEUU?, hockey, beísbol, etc).
´
El pueblo norteamericano se considera capaz por sí mismo de salir adelante y de superar todas las adversidades valiéndose de sus formas y tradiciones, de una manera autodidacta.
Ese es el problema, que el fútbol es otra cosa, un mundo aparte. Un deporte superconocido y explotado en infinidad de países, en los que es sin duda el deporte mayoritario y, existe una tradición futbolística más que arraigada. En EEUU están en ello y, probablemente si que crezcan, pero les falta ese “punch”, un arreón definitivo que tiene que llegar de fuera. En otras palabras, se trata de cambiar el pensamiento de autosuficiencia que les ha encumbrado a otros muchos deportes, pero no al soccer “yet”.
Vote:#10 Asandres dijo,
19 Junio 2009 3:50 pm
Yo vivo en los EEUU desde hace 5 anios, y he ido a ver algun partido de la MLS. Es un espectaculo digno de verse, si no por la calidad del futbol, que es escasa, por el retrato de lo que es este deporte en el pais. El equipo que he ido a ver (Los New England Revolution) juegan en Foxboro, en el estadio de football (americano) de los New England Patriots. No borran las lineas horizontales de marcaje de yardas, con lo cual el resultado es esteticamente similar a cuando mis amigos y yo echabamos una pachanga de futbito en el patio del colegio en el campo de baloncesto con las canastas y todo ahi encima. Se abre solo un ala del campo y un fondo y medio -no hay suficientes espectadores ni para llenar medio campo- de manera que si te sientas en lo que seria una entrada de tribuna o preferencia en un estadio de Espana, estas viendo la grada vacia en frente.
La actitud de los aficionados es completamente distinta a la de Espanya. He de decir que la hipercomercializacion del deporte en este pais, con ligas cerradas, franquicias que se mueven de una ciudad a otra y demas, tiene el resultado de que el deporte se vive con muy poca pasion en general, con algunas excepciones locales (el beisbol en Boston o el Bronx, el football en Texas, el Hockey en Minnesota o las Dakotas), y la gente va a los espectaculos deportivos como quien va al cine: A zampar hot-dogs, sentarse tranquilamente y a ver que pasa. Un grupo de aficionados del fondo animaba todo el tiempo, pero de una forma similar a la que se usa para animar en el football, “Dame una r… R!, dame una e… E!”. Como no hay tradicion, los aficionados de los fondos se esfuerzan los pobres en crear ambiente haciendo un coctel en el que se mezclan los gritos y canticos tipicos del beisbol o el football con los cantos de animo en los campos de las islas britanicas. En uno de los dos partidos que he visto, en el intermedio hubo animadoras en el centro, espectaculos circenses con perros saltarines (tipico de la NBA), y no se que mas. En el otro, no se si porque hacia mucho frio o porque no me acuerdo bien, no recuerdo haber visto nada de este estilo.
El nivel de juego es tema aparte. Horroroso. De verdad. Muy, muy flojito. Y eso que NE Revolution es uno de los mejores equipos de la liga, que ha llegado a la final dos veces en los ultimos 3 anios, y que uno de los dos partidos fue contra NY, donde jugaban futbolistas con cierto cache (en el momento en que vi ese partido) como Claudio Reyna o Jozy Altidore. Pero ni aun asi. Dantesco, de verdad. Habia visto partidos por la tele y no parecia para tanto, pero cosas que se aprecian mejor en directo (pases al contrario, patadas al aire, controles defectuosos, futbolistas solos sin marcaje esperando pases que no llegan, hubo un gol en propia meta en un pase raso del defensa al portero desde 30 metros). Luego el futbol de equipo es como estar viendo un partido de la segunda division Noruega: Futbol fisico, con una sutil combinacion de pelotazos pa’rriba y pases horizontales sin mordiente ninguna, balones a la olla a tutiplen, no se si vi uno o dos regates en total: Un toston de tres pares de narices.
El resultado es bastante ortopedico, un querer pero no poder, sin raigambre ni base social real. Algo que contrasta, asombrosamente, con el nivel de practica del deporte entre los ninios hasta 10-11 anios, que es muy elevado y casi comparable al que puede tener en Espana. Pero por algun motivo en cuanto esos ninos llegan a la adolescencia se olvidan del soccer y se dedican a lo que aqui llaman “deportes serios”, mayormente football, hockey o baloncesto (el beisbol tambien lo juegan mucho desde canijos). El resultado de todo esto es que a nivel de selecciones EEUU es un equipo tacticamente correcto, tecnicamente (si seleccionas a los mejores), no cantan demasiado, fisicamente -eso si- muy, muy fuertes y poquito mas. Dudo que pase de ahi nunca. Aunque mucho se ha escrito de la mejoria del futbol americano, tras los exitos de la seleccion en algunos de los ultimos mundiales, es de destacar que las dos unicas veces que pasaron de la fase de grupos en un mundial fue en el mundial que ellos mismos organizaron en ‘94, y en el bochornoso, indigno y lamentable no-Mundial de Corea y Japon, donde hizo falta que las mejores selecciones se pegaran un tiro en el pie (Francia, Argentina) y no pasaran de primera fase, y que los Sur-Coreanos amanyaran (estoy convencido de ello) la competicion, para que los EEUU pudieran pasar la marca de los octavos de final.
Vote:#11 Teje dijo,
19 Junio 2009 4:20 pm
@ Asandres
Totalmente de acuerdo con lo que comentas. Yo también he tenido la fortuna de vivir en EEUU y, a la postre, de presenciar ese fastuoso espectáculo llamado Major League Soccer.
El partido que presencie yo en directo fue un Tampa Bay Mutiny New York Metrostars en el Raymond James Stadium. ¡Madre mia! ¡Qué bochorno! Pero, como bien dice Asandres, al final lo que menos te impacta es el juego en sí. Sino que te queda petrificado la forma de presenciar el encuentro, de vivir el fútbol que tienen los americanos. Música de fondo, entre el público cada uno a su bola… Algo digno de ver.
En cuanto a lo que comentas del nivel del fútbol base, también estoy de acuerdo. Yo jugué la liga de high school y debo de decir que a nivel de infraestructuras, organización, público en las gradas,etc., es una auténtica gozada. En cuanto a calidad se ve de todo, desde auténticos paquetes a auténticos jugones (más o menos al nivel de España, y no es broma). Ahora, la diferencia estriba en el factor competitivo y en la faceta táctica, donde eran un auténtico desastre.
En primer lugar, obviaban lo máximo posible el contacto físico. Ni un sólo agarrón de camiseta en los saques de esquina, ni una falta táctica, ni un poquito de disciplina táctica, ningún equipo era capaz de jugar un fuera de juego en condiciones, etc. Con otras palabras: Ni los entrenadores ni los jugadores conocen el juego. SOn buenos técnicamente, tienen buen toque, físicamente potentes…, pero no conocen el juego, no saben comportarse a un nivel competitivo.
Conclusión: Hace falta un incentivo externo que reinvente el fútbol en aquel país, o de lo contrario dentro de 20 años seguirán adoleciendo de los mismos defectos. Su concepción del soccer como “show” no funciona a nivel internacional. El soccer es mucho más, no lo inventaron ellos y no lo reflotarán por sus propios medios y mediante su propio sistema de competición.
Vote:#12 Alberto dijo,
19 Junio 2009 4:53 pm
Pero, en realidad Estados Unidos necesita mejorar en fútbol? No será más la FIFA la que necesita (o más bien le conviene) que Estados Unidos mejore en fútbol? Francamente, para un país que ya tiene cuatro deportes de masas (béisbol, football, baloncesto y hockey hielo) además de arrasar en buena parte de los deportes individales, veo difícil a medio plazo que el soccer llegue a asentarse. Y por lo menos hacen un papel digno, porque en el resto de deportes de equipo (balonmano, voleibol, waterpolo, hockey hierba) ni siquiera suelen aparecer por campeonatos del mundo u olimpiadas.
Vote:#13 El codo de Tasotti sabe a frustración dijo,
19 Junio 2009 5:54 pm
Estoy totalmente de acuerdo con Alberto. ¿Para que quieren los norteamericanos tener una gran selección de futbol? Es como si aqui a alguien le interesan los resultados de la selección española de beisbol.
El estadounidense ya tiene 4 deportes reyes mucho mejor explotados que nuestro baloncesto, nuestro balomnano o nuestro ciclismo que son nuestros otros tres deportes reyes muy por detrás del fútbol.
Es triste decirlo, pero a un estadounidense los resultados del mundial de fútbol le interesan tanto o menos que a nosotros los resultados del derby de remo Cambridge-Oxford.
El fútbol puede con todos,menos con los estadounidenses y canadienses. Por mi genial
Vote:#14 El codo de Tasotti sabe a frustración dijo,
19 Junio 2009 5:56 pm
Aunque eso si, Alberto, erras al decir que estadounidense no tienen tradición en deportes como voleibol y waterpolo. Si que la tienen..
Vote:#15 tubilando dijo,
19 Junio 2009 5:57 pm
Estoy de acuerdo con lo que dice Alberto.
De todas formas, EEUU es mejor equipo de lo que parece. Todavía pueden despedirse con algo de decoro pues Egipto llega con sus jugadores muy tocados físicamente. Pero para mí, este no es el problema, es decir, EEUU puede hacerlo mal o bien en un torneo internacional, pero para enganchar a su público de verdad tienen que ganar o tener aspiraciones reales de lograrlo; a ellos no les vale llegar a octavos o a cuartos de final. Y el problema fundamental es que no pueden hacerle sombra a la liga inglesa o la española; y dudo que en los próximos veinte años lo consigan. Venderle al público estadounidense una liga menor es muy complicado, casi imposible. Además, las fórmulas se agotan; primero Pelé y compañía, luego un Mundial, y por último la MLS con las franquicias de equipos mexicanos y la atracción de figuras como Beckham.
Además, siempre he pensado que el fútbol no casa bien con la idea del espectáculo que tiene el público estadounidense. En el baloncesto, ellos valoran, sobre todo, los mates; en el béisbol, pegarle lo más fuerte posible a la bola; en el hockey sobre hielo, las fricciones entre jugadores y las broncas; y en su deporte rey (fútbol americano) el contacto físico es vital en el juego. En fútbol, lo más parecido puede ser un saque de falta o de esquina y el consiguiente remate de cabeza, o alguna chilena como la de Balboa en el Mundial de 1994; pero no tiene un momento concreto para soltar adrenalina. Cuarenta y cinco minutos seguidos de juego son demasiado para ellos. No creo que allí disfruten demasiado con el juego de toque y toque del Barcelona, por ejemplo. Demasiado sutil.
Vote:#16 Asandres dijo,
19 Junio 2009 6:16 pm
Pues curiosamente el mundial en concreto, al menos aqui en Boston si que lo sigue la gente. De hecho en la final se lleno el North End (barrio Italiano) de gente celebrandolo, en mi barrio (tambien muchos italianos, ademas de inmigrantes suramericanos) las calles estaban vacias (bueno, MAS vacias de lo que suelen estar) y y cuando marco Italia se oyeron gritos de Gol! (algo inaudito)…
Se da una circunstancia ademas que creo que debe ser unica en el mundo, en el que los americanos de ascendencia italiana se identifican mas con la seleccion de Italia, asi como los de ascendencia irlandesa con Irlanda, etcetera, que con la de USA (supongo que tambien porque saben que ellos no tienen ninguna posibilidad). Hablo mas que nada de la zona donde yo vivo, no se como de representativo es…
Vote:#17 J dijo,
19 Junio 2009 7:05 pm
12 Alberto dijo,
19 Junio 2009 4:53 pm
Y por lo menos hacen un papel digno, porque en el resto de deportes de equipo (balonmano, voleibol, waterpolo, hockey hierba) ni siquiera suelen aparecer por campeonatos del mundo u olimpiadas.
—-
En realidad en voleibol encabezan el medallero olímpico histórico, sobre todo gracias al volley-playa, pero tienen 3 oros olímpicos en el de sala masculino, de hecho son los vigentes campeones y el juego se originó en los Esteits. En waterpolo no son tan potentes, pero son los actuales subcampeones olímpicos en ambos sexos.
¿Por qué? Primero, porque son deportes olímpicos precisamente, porque crearon el juego el caso del volley (el waterpolo es de creación británica, como el polo) y supongo yo que sobre todo porque son deportes presentes en los programas deportivos de las universidades, cosa que no creo que ocurra con el futbol salvo en tiempos muy recientes, lo que es otro factor a tener en cuenta.
Los americanos habitualmente sólo juegan a “lo suyo”, y de lo que no lo es, sólo les ha interesado lo olímpico. Curiosamente a los británicos les pasa algo parecido, sólo que estos sí que apenas juegan a lo que no es lo suyo.
Vote:#18 J dijo,
19 Junio 2009 7:08 pm
Se me olvidaba. “Necesitar”, no necesita ningún país destacar en ningún deporte (esa necesidad nace sobre todo el regímenes dictatoriales), pero si los hábiles americanos hubieran visto posibilidad de gran negocio y puede que la vean (la población de origen hispana se está multiplicando a gran velocidad), más allá del par de intentos que ya llevan, no dudes que lo hará.
Vote:#19 tubilando dijo,
19 Junio 2009 7:32 pm
Estoy de acuerdo en lo que comentáis del voleibol. En lo del balonmano lleva razón Alberto. Tengo una anécdota, aunque no sé si es real: Colin Powell, en una visita a Groenlandia cuando era Secretario de Estado, preguntó a las autoridades locales que cuánta gente vivía allí. La respuesta fue: la suficiente como para ganaros al balonmano. Y es que Groenlandia eliminó a Estados Unidos en la fase clasificación para el Mundial.
Lo de Gran Bretaña es curioso, sólo se toman en serio unos pocos deportes, del resto pasan. Del baloncesto, balonmano, voleibol, waterpolo, fúthol-sala,.. pasan olímpicamente. Todos ellos se practican en pabellones, y teniendo en cuenta que allí llueve con frecuencia, resulta más curioso que no les presten demasiada atención. Ellos adoran el fútbol, rugby, polo, cricket y también juegan al hockey hierba; todos se juegan al aire libre.
Vote:#20 J dijo,
19 Junio 2009 7:50 pm
Hace precisamente un año estuvimos discutiendo esto en otro foro, y estuve investigando la historia de varios deportes de equipo, y en concreto la olímpica de EEUU y GB en esos deportes.
El caso de balonmano (y EEUU) seguramente tenga connotaciones polìticas. Como deporte moderno es fundamentalmanete de origen europeo, nórdico y alemán, y algo más reciente que otros deportes de equipo (futbol, rugby, hockey…). No tuvo reglas unificadas hasta casi los años 30. Parece que se incorporó al programa olímpico (como exhibición, creo) en el 36 por petición expresa de Hitler. Posteriormente se expandió sobre todo a los países de la órbita soviética. Creo que sobra seguir…
Vote:#21 El codo de Tasotti sabe a frustración dijo,
19 Junio 2009 8:46 pm
J:
¿Y? No entiendo eso de “creo que sobra seguir”.
Lo que está claro es que el inmigrante estadounidense tb sufre un proceso de yankización, por llamarlo de algun modo, en lo referente a los deportes.Es decir, son más los inmigrantes que se aficionan al beisbol que los que siguen echando de menos el futbol, más que nada pq en países como Puerto Rico, Guatemala , Republica Dominicana o Cuba (que suponen el casi el 80% de la inmigracion hispanoamericana en los USA) tienen poco interés por el fútbol Encontramos sudamericanos ya en todos los deportes rey salvo el hockey hielo, pero para nada me parece que exista un interés en aumento hacia el futbol en Estados Unidos.
Vote:Si conoces a algun cubano, dominicano, o nicaraguense al que le guste el futbol os invito a que me lo presenteis.
#22 Darkmaiki dijo,
19 Junio 2009 11:01 pm
Eso eran el 80% de los inmigrantes hispanoamericanos hace 20 años. Hoy día sólo los mexicanos les deben de ganar la partida a todos ellos juntos (o casi) sin contar que también han aumentado los inmigrantes sudamericanos.
Los estadounidenses tampoco son tan bueno en los deportes. Al fin y al cabo son 320 M y sacaron 100 medallas en las Olimpiadas. Y la UE-15 (sin contar los nuevos, para que tenga la misma poblacion) sacaamos 207 (si he sumado bien)
Coño! lo triste seria no sacar 100 medallas siendo tanta gente como Europa occidental. De hecho me parece poco. De hecho Francia, RU y Alemania, sacan juntos un 27% más que EEUU, siendo “sólo” 200M de habitanttes.
Vote:#23 J dijo,
19 Junio 2009 11:29 pm
#21 El codo de Tasotti sabe a frustración dijo,
19 Junio 2009 8:46 pm
J:
¿Y? No entiendo eso de “creo que sobra seguir”.
Lo que está claro es que el inmigrante estadounidense tb sufre un proceso de yankización, por llamarlo de algun modo, en lo referente a los deportes.Es decir, son más los inmigrantes que se aficionan al beisbol que los que siguen echando de menos el futbol, más que nada pq en países como Puerto Rico, Guatemala , Republica Dominicana o Cuba (que suponen el casi el 80% de la inmigracion hispanoamericana en los USA) tienen poco interés por el fútbol Encontramos sudamericanos ya en todos los deportes rey salvo el hockey hielo, pero para nada me parece que exista un interés en aumento hacia el futbol en Estados Unidos.
Si conoces a algun cubano, dominicano, o nicaraguense al que le guste el futbol os invito a que me lo presenteis.
—-
Pues estaba hablando de los 50, que es cuando se expande el balonmano, el McCarthismo y todo eso. El balonmano no fue olímpico de nuevo hasta los 70, en plena época de Guerra Fría. No digo que la razón sea esa, pero seguro que tuvo mucho que ver. De hecho, el balonmano fuera de Europa apenas tiene presencia, salvo en Japón, sobre todo Corea y algo en el norte de África.
Esa mayoría de inmigración de la que hablas es inmigración que ya lleva como poco, 2, 3 incluso 4 generaciones, es lógico que se han “yankizado” y que hayan olvidado que el futbol era algo suyo. O más bien, no lo conocieron nunca. Piensa que lo que sí ha dejado poso, y ha sido aceptada e intergada de algún modo, de la inmigración fundamentalmente caribeña (olvidas los puertorriqueños) es la música, y es lógico que así sea.
Pero la nueva oleada de inmigración llega sobre todo de México, y llegan con una liga (mejor o peor) creada, y con muchos jugadores de origen centro y sudamericano.
Te puedo exponer el caso australiano que conozco bien. En los 60, 70 y 80 era un deporte fundamentalmente de inmigrantes, sobre todo italianos, yugoslavos y griegos. Allí lo que primaba (y sigue haciéndolo) era el rugby en casi todo el país, y el futbol australiano en el sur, además del cricket y el tenis (y natación, hockey…). En los 80 podías ver muchos nombres italianos y sobre todo yugoslavos en los Socceroos, cosa que no pasa tanto hoy en día, porque el deporte se ha extendido más gracias a que aquellos inmigrantes ya son de segundas y terceras generaciones, y aunque minoritario respecto a los otros, ya no es cosa sólo de los inmigrantes.
Vote:#24 Yo soy Joserra dijo,
20 Junio 2009 12:13 am
Darkmaiki, tus cuentas tienen cierto truco.
Comparar solamente población no es comparar las posibilidades reales. En los deportes de equipo los USA tienen 1 posibilidad, contra 15 de Europa occidental (suponiendo que participen todos, que no es así, pero si ponemos 1 contra 8 igual sí que apuramos). Incluso en ciertas competiciones de equipo Europa Occidental puede copar el podio completo, cosa que nunca podrá hacer los EEUUU.
Del mismo modo, en Atletismo cada estado está limitado a 3 atletas por competición… Contra 45 de Europa Occidental (15 X 3). Que sí, que los yanquis llevan los mejores, pero no es tan sencillo como sumar población. Hay que tener en cuenta que cada país tiene la posibilidad de presentar a varios miembros, y eso supone oportunidades extra. No son 320 millones de habitantes contra 200. Son 1 delegación contra 15, o 3 atletas contra 45… Aplica eso a pruebas que dan múltiples medallas como el remo y la vela… Vamos, que la cosa da más de sí para hacer un cálculo exacto.
Los USA, se mire por donde se mire son una superpotencia deportiva, y lo demuestran. Solo China puede hacerles sombra, y no solo por población (que influye, claro) si no por potencial económico para preparar a deportistas en multitud de disciplinas. En China llevan mucho tiempo siendo un puñao, pero es ahora cuando empiezan a brillar con luz propia, ahora que se han preocupado por ello y tienen recursos de sobras para eso mismo.
En el soccer se ha explicado muy bien, mientras los yanquis no tengan interés serán un país casi tercermundista en lo que es el futbol. Y de momento no tienen necesidad de eseinterés, se han apuntado algunos factores que pueden hacer girar las tornas… Pero aún falta mucho para eso, y además la competencia en el país yanqui es atroz, muchos deportes fuertes como para dejar sitio a uno más. El soccer necesitaría el debilitamiento de uno de los deportes clásicos para hacerse con cierto sitio, y creo que el Hockey puede tener sus números en un posible retroceso debido a que es un deporte muy de temporada, y muy poco arraigado en la población inmigrante. Pero vamos, es una intuición, no puedo dejarlo más allá de lo que es una corazonada.
Un saludo.
Vote:#25 david beckham dijo,
20 Junio 2009 12:53 am
Lo que le hace falta a EE.UU es un buen entrenador y mejores jugadores si no mirar su liga tienen errores garrafales ademas la raiz del problema no son los entrenadores ni jugadores es el deporte en si, ese deporte alli no triunfa no lo ven como algo tan entretenido si tuviera los mismos seguidores que tiene en europa otra cosa seria.
Vote:#26 tubilando dijo,
20 Junio 2009 1:29 am
EEUU es una potencia deportiva, de eso no hay ninguna duda. Lo de las medallas es algo relativo, y aún así, siempre está entre los dos primeros. Digo que relativo puesto que un crack del atletismo o la natación puede lograr tres medallas, al menos, mientras que once cracks del fútbol sólo pueden lograr una entre todos. Además, el COI va introduciendo deportes propios de los estadounidenses como el béisbol o softball, con lo que se incrementan sus posibilidades de medallas.
La clave sigue estando en que ellos tienen las mejores ligas de sus deportes favoritos. En el fútbol, no la tendrán en décadas, ya que no pueden competir con R.Madrid, Manchester, Barcelona, Milán,… Podría suceder que disfrutaran de una generación extraordinaria de futbolistas y ganaran el Mundial; aún así, tengo mis dudas de que el fútbol se implantara definitivamente con éxito, puesto que esos futbolistas tendrían que jugar en Europa. Y la posibilidad de los clubes de la MLS participasen en las competiciones europeas la veo muy remota.
Así que por mucho que la FIFA lo intente, el soccer se encuentra con tres factores insuperables a día de hoy:
- EEUU no gana (a nivel mundial).
- Su liga es mediocre, siendo generoso.
- Las caracterísitcas del fútbol no casan con el espectáculo made in USA.
Su selección no es tercermundista, es del nivel de México, Uruguay, Paraguay, Irlanda, Camerún, Ghana,…Tercermundistas serían Panamá, Namibia, Gales, Moldavia,…
Vote:#27 Darkmaiki dijo,
20 Junio 2009 2:17 am
Tienes razón en que no vale que en deportes de equipo solo pueden presentar uno. Pero vamos, si ¿cuantas medallas no gana EEUU porque no puede enviar a su 4º mejor atleta? el 20 medallas en el caso más exagerado, no 100. Y para que sirve llevar 15 delegaciones si luego las medallas se las rifan de verdad los que son de verdad mejores. Mira las medallas de oro. Alemania y R.U. tienen 35 entre ellos, y EEUU 36. ¿Cuantos medallistas de oro no habrían ido a las Olimpiadas porque ya llevarían a 3 mejores que ellos en la criba que haría EEUU? ¿no muchos, verdad?. Por no contar que en deportes de equipo tienes muchas mas posibilidades si juntas a los mejores de un continente que 10 delegaciones, para llevarte la de oro, a que cada estado haga su propio equipo. ¿Acaso tendrían mas posibilidades EEUU si llevase una delegación por estado?
Por ello debería considerarse un hecho que EEUU es en números la superpotencia en el deporte por su población, pero que proporcionalmente está por debajo a Europa. Es sencillo.
Vote:#28 Rober dijo,
20 Junio 2009 4:28 am
No lo entiendo, gracias a dios que al pueblo USA le interesa un pimiento el fútbol.
Si no, los Messi, Ronaldo, Ibrahimovic, Kaká o Iniesta estarían jugando en la MLS, mientras nosotros disfrutariamos en el Barça o Madrid de estrellas como Salva Ballesta u Oleguer.
Ojalá nunca el soccer despegue en ese país.
Vote:#29 Rober dijo,
20 Junio 2009 4:43 am
Para muestra un botón: os imaginais que pedazo de Euroliga tendríamos si los Gasol, Nowitzki, Stojakovic, Parker, Calderón o Kirilenko jugasen en clubs europeos. Pues eso.
Vote:#30 clodo dijo,
20 Junio 2009 5:29 am
si no es su deporte rey tambien q quieren !!!
Vote:#31 Capitán (tan) Argento dijo,
20 Junio 2009 9:51 am
A los americanos me parece que les da un poquito igual esto del fútbol, tampoco podemos matarlos por eso. India y China, por probabilidad poblacional (?) también deberían ser grandes potencias, y no sólo en fútbol..Además, desde cuando España tiene un nadador capaz de batir récords? O un campeón de F1? O un campeonato mundial de Basket? Si nos regimos por ese tipo de medidas no llegamos a nada, fútbol y deporte no dependen de historia, cultura ni tradición, sino de épocas…
Respecto a la CONCACAF, en el artículo se habla de ella como si USA fuese Brasil y el resto de equipos Nueva Zelanda. Para el nivel que allí hay, lógicamente inferior al europeo, es lo que hay. Eso es, a nivel competitivo es lo mismo que se enfrenten en un torneo Real Madrid, Manchester, Barça, Inter y Bayern Múnich que los 5 equipos de regional preferente de tu comarca o los 5 de la facultad de filología persa de tu universidad más cercana…
Porque si utilizamos y nos regimos con ese criterio, esta Copa Confederaciones no tiene ningún valor, ni histórico ni deportivo ni ná. O vamos a decir que Nueva Zelanda, Iraq, “África del Sur” (como dice Lama) o EEUU son “competitivos”? Seamos buenos..
Vote:#32 david beckham dijo,
20 Junio 2009 3:09 pm
Alli si el futbol no tiene tanta importancia supongo que lo que ganan los jugadores sera una miseria ¿no? El jugador que mas debe de ganar sera ljungberg o Beckham.
Vote:#33 tool dijo,
20 Junio 2009 4:19 pm
De todos modos, si miramos los apellidos de los futbolistas actuales de la selección de EEUU nos podemos dar cuenta que poco a poco sí que está calando. Antes casi todos eran nombres latinos.
Vote:Yo les veo faltos de fervor competitivo, con poca sangre. Eso puede valer para algún deporte tipo beisbol o fútbol americano, pero en el fútbol sin esa componente estás muerto.
#34 Bortibort dijo,
20 Junio 2009 4:26 pm
Más que importar jugadores (Pelé, Cruyff, Beckham) necesitan un equivalente futbolístico a lo que ha sido Fernando Alonso a la F1 en España. Está claro que no sería el paso definitivo pero sí uno muy, muy grande
Vote:#35 Lasambadelfutbol dijo,
20 Junio 2009 5:20 pm
Contra Italia no jugaron mal, pero por lo menos a mi, antes de empezar la 2ºparte ya tenía la sensación que ese partido lo perderían. No creo que fuese un completo acierto de Italia sino más bien los errores cometidos por ellos fueron los que hicieron más fácil la victoria de Italia.
Por cierto quizás en un futuro cercano si quieren intentar progresar deberían intentar cambiarse de confederación y al estilo de Australia, que vió que en una confederación tan débil como la oceanica no iba a mejorar sus proyección futbolistica apostó por jugar en la asiatica para entrar en los mundiales por la “puerta grande” y no por la gatera.
Vote:#36 Teje dijo,
20 Junio 2009 5:25 pm
@Bortibort
Tienes razón en que el progreso futbolístico de los EEUU no depende en gran medida de que grandes jugadores (en algunos casos, ya casi exjugadores) emigren hacia la MLS.
Del mismo modo que el fútbol qatarí o de los Emiratos Árabes no evolucionará nunca por muchos petrodólares que se inviertan en Juninhos, Rivaldos, etc. Se trata de un concepto de base, formativo, no económico. El dinero no asegura nada, la cultura y una buena formación si.
Vote:#37 J dijo,
20 Junio 2009 8:06 pm
#34 Bortibort dijo,
20 Junio 2009 4:26 pm
Más que importar jugadores (Pelé, Cruyff, Beckham) necesitan un equivalente futbolístico a lo que ha sido Fernando Alonso a la F1 en España. Está claro que no sería el paso definitivo pero sí uno muy, muy grande
—-
Sip, tienes razón. Los títulos olímpicos llevaron al estrellato a Mia Hamm. Es curioso que el futbol femenino de los USA sí haya trinufado.
Vote:#38 Caracciolo dijo,
20 Junio 2009 8:28 pm
EEUU ha crecido mucho, pero ha tenido mala suerte. Estoy totalmente en desacuerdo con la involucion.
Vote:#39 El codo de Tasotti sabe a frustración dijo,
20 Junio 2009 9:32 pm
Hay que ver como opina la gente casi pontificando
Vote:Me gustaría saber cuanto partidos de la Major hemos visto entre todos los participantes del hilo…dificilmente pasará de una cifra muy concreta: 0.
Lo digo sobre todo por los comentarios de David_Beckham de una profundidad terrorífica y un conocimiento de la materia excelso.
Lo que pasa es que n o actualizan y hay que seguir hablando…
#40 Fox Mulder dijo,
20 Junio 2009 10:21 pm
Mas que involución, lo de la selección de fútbol de los Estados Unidos me parece normal, es decir, están en el mismo nivel en el que han estado en los últimos años, dominando la zona de la Concacaf, pero mostrando carencias cuando se enfrentan a rivales de mayor nivel.
Vote:#41 david beckham dijo,
20 Junio 2009 11:40 pm
39 El codo de Tasotti sabe a frustración
Si te soy sincero no me quedo mirando esos partidos todo el dia pero si te puedo decir que no son muy buenos porque tiene errores que aqui son importantes. Es mas aun em engaras que alli por este deporte se desviven y al otro comentario solo quiero saber si ganan los juagdores de futbol bastante dinero alli en EE.UU.
Vote:#42 Angel of Harlem dijo,
21 Junio 2009 12:13 am
41# david beckam
mande???????? O.o
Vote:#43 Capitán (tan) Argento dijo,
21 Junio 2009 11:14 am
Ganan poco…500 mil dólares el mejor pagado de los nacionales, eso se dijo cuando explotó el boom “Freddy tengo25añosperoenmiDNIponequetengo18 Adu”. Desconozco cuanto ganaba Beckham, pero seguramente muchísimo más.
Lo mejor del soccer data de mediados de los noventa, cuando los partidos con empate no se defenían a penaltis sino haciendo que un jugador saliese de 3/4 del campo controlando el balón y definiendo en mano a mano frente al portero. No miento, eran series de “penaltis” de ese estilo, “manos a mano”. No sé si en el hockey sobre hielo hay (o había) algo parecido, me suena a que sí, no sé. (en los Simpson sale?)
Vote:#44 Capitán (tan) Argento dijo,
21 Junio 2009 11:16 am
“Poco”. Poco comparado con futbolistas del fútbol europeo o con jugadores de la NBA, NFL, NHL o de beisball (no recuerdo las siglas), claro está.
Vote:#45 Euros y balones dijo,
21 Junio 2009 12:05 pm
Lo curioso es que ne fútbol femenino sí son una potencia.
Vote:#46 Kurono dijo,
21 Junio 2009 1:27 pm
Esta discusión trasládala al ámbito de los americanos: ¿Por qué no llamó la atención la NFL (futbol americano) en Europa con la desaparición de la franquicia NFL Europa? ¿Por qué el beisbol en Alemania y España anda en pañales? ¿Que no les gusta el basketball a los ingleses?
Hombre, los yankies tienen sus gustos, SUS deportes, y excepto el Basquetball, pasión ampliamente universal, tampoco sus deportes tienen mucho pegue fuera de sus fronteras. Te puedo decir que el futbol americano (NFL) solo pega en México, USA y Canadá, en Sudamérica si les hablas del deporte “rudo” ellos entienden el Rubgy, el beisball está un poco más extendido, gusta mucho en toda la región del Caribe, Venezuela, Nicaragua, Panamá, México, Japón, Corea, pero no más. Y hockey sobre hielo, esa es una pasión más bien de los canadienses o de los estadounidenses más cercanos a la frontera del país del norte, hablando con un argentino me dijo “che, eso del hockey sobre hielo es puro cuento gringo, eso se juega en césped, como ashá en Argentina o en Europa”.
Lo dicho, el futbol base en los estadounidenses es bueno, pero hasta ahí. El modo de franquicias (como sucede en sus demás deportes) no ayuda a tener hambre de competitividad ya que quedar en último puesto no te castiga con un descenso, pero ellos así interpretan el deporte. Algo que en otras ligas más potentes, ven como herejía, para ellos es normal, aunque existe un torneo copero (US Open Cup), que al más puro estilo de la FA Cup inglesa, donde participan todos los clubes tanto de la MLS como de las divisiones inferiores de USA y Canadá. Han habido agradables sorpresas, ya que muchos de los chicos de esas divisioens inferiores son concientes de su calidad y encima están acostumbrados a pelear ascensos y descensos. Pero, al mas puro estilo de España, Italia o Portugal, esta copa está casi arrinconada, no tiene difusión, es un torneo sin cobertura y sin marketing.
Vote:#47 El codo de Tasottis dijo,
21 Junio 2009 9:28 pm
David_becham dijo:
“Si te soy sincero no me quedo mirando esos partidos todo el dia pero si te puedo decir que no son muy buenos porque tiene errores que aqui son importantes. Es mas aun em engaras que alli por este deporte se desviven y al otro comentario solo quiero saber si ganan los juagdores de futbol bastante dinero alli en EE.UU.”
Despues de leer esto creo que deberían rodar cabezas en el ministerio de Educación. Que país…
Vote:#48 Capitán (tan) Argento dijo,
21 Junio 2009 10:07 pm
Jo jo jo, EEUU involución futbolística y ahora mismo, a falta de un par de minutos para acabarse el partido entre Italia y Brasil, está clasificándose para las semifinales…Si encima elimina a España, este post de Diarios de Fútbol puede ser el “OWNED” del año…
Vote:#49 LiNks dijo,
21 Junio 2009 10:23 pm
Zas! En toda la boca!
Vote:#50 manu gonzalez dijo,
21 Junio 2009 10:28 pm
jodo , ojala todas las involuciones sean como esta , si estando en ”involución” pasan a semis en un grupo en el que estan Italia y Brasil no me quiero ni imaginar que pasara cuando evolucionen…
Vote:#51 tony_42_4 dijo,
21 Junio 2009 10:31 pm
ZASSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!! En toda la boca a este portal xD.
Yeah, con ese entrenador que parece de la NFL xD
Por cierto el Béisbol es un deporte con muchísimos seguidores en todo el mundo.
Vote:#52 tony_42_4 dijo,
21 Junio 2009 10:34 pm
A manu gonzalez, ese dia ganan el mundial xD
Vote:#53 El codo de Tasotti sabe a frustración dijo,
21 Junio 2009 10:44 pm
“De todos los tipos de estupidez humana es el ventajismo el más execrable” Winston Churchill
Seguro que todos los que han escrito después de clasificarse USA han realizado una inversión segura poniendo apostando sus pingues ahorros en la victoria de los estadounidenses que por cierto extrañamente estaba 1 a 150.
Vote:#54 berkam dijo,
21 Junio 2009 11:03 pm
Placa Placa xD
Vote:#55 Sergio Alonso dijo,
21 Junio 2009 11:07 pm
Owned
Vote:#56 Mrowned dijo,
21 Junio 2009 11:13 pm
Owned por bocazas que va de listo creyendo que sabe mucho.
Vote:#57 Garrincha dijo,
21 Junio 2009 11:25 pm
¡Cuanto ventajismo! Por supuesto, todos los que os estáis riendo ahora sabíais que USA iba a clasificarse, ¿no? Espero que tengáis la amabilidad de comentarnos los resultados de semis y la final, y si no os importa también los números del Euromillón.
Eso sí, yo si que aprovecharía para tapar la boca a JJ Santos, que anoche se pasó todo el partido diciendo que jugaríamos en semis contra Egipto, Italia o Brasil, cuando existía una ínfima posibilidad que finalmente se ha dado para que los norteamericanos jugasen contra nosotros las semis.
Un saludo
Vote:#58 tubilando dijo,
22 Junio 2009 12:36 am
Estoy de acuerdo con el codo de Tassotti y Garrincha. A mí me ha sorprendido la clasificación, no el hecho de que EEUU gane a Egipto que, como adelanté más arriba, llegaba muy tocado al partido y que sufrió durante la segunda parte ante Italia. Son selecciones de un nivel parecido.
De todas formas, no cambia nada mi opinión sobre esta selección, me sigue pareciendo del nivel de México, Uruguay, Paraguay, Irlanda, Camerún o Ghana. No entiendo el oportunismo de algunos, al más puro estilo Manolo Lama. La cuestión principal del artículo es que EEUU no es capaz de consolidar su liga profesional como una de las mejores del mundo, y por ende, su selección no puede ser una alternativa real a las grandes potencias. Que EEUU gane con contundencia a Egipto no pone evidencia el artículo y sí a los oportunistas que son incapaces de entender nada.
En esta competición el tuerto es el rey en el país de los ciegos, como se ha comprobado en los dos grupos. Irak y Nueva Zelanda han sido incapaces de hacer un gol durante tres horas de juego, y EEUU pasa a semifinales con sólo tres puntos y una diferencia de goles de -2.
Vote:#59 Asandres dijo,
22 Junio 2009 1:27 am
Anda que ya os vale a algunos, ahora resulta que por haber ganado un partido contra Egipto el analisis hecho del nivel futbolistico de los EEUU en este post se va a tomar por saco. Pues nada, creo que el Real Union de Irun elimino al Real Madrid de la copa del Rey, lo cual demuestra que se trata de una potencia mundial, no? Numancia y Osasuna estan en el selecto club de los que vencieron al Barsa esta temporada, asi que ellos tambien, supongo…
EEUU ha pasado a semis en La Copa de Confederaciones de pura carambola y, como esto es futbol y a partir de ahora ya a un solo partido, podrian hasta ganar a Espanya y a Brasil y coronarse campeones. Y ni siquiera eso les haria mas de lo que son: Un pais donde el soccer no le importa a casi nadie, con una liga del nivel de la segunda B espanola, y una seleccion nacional apanyada, aseadita, academica pero sin mucho mas, mediocre al fin y al cabo, que se clasificara para octavos de un mundial de vez en cuando de tanto que va el cantaro a la fuente (y cuando estas en la CONCACAF jugandote el pase al mundial contra Nicaragua y St. Kittis-Nevis, va mucho) y ya esta. La flauta puede sonar -y suena- de vez en cuando. Eso no le quita ninguna validez al analisis de Antonio.
Vote:#60 Lurios dijo,
22 Junio 2009 7:55 am
Solo un comentario acerca de la CONCACAF:
————————————————-
“Respecto a la CONCACAF, en el artículo se habla de ella como si USA fuese Brasil y el resto de equipos Nueva Zelanda. Para el nivel que allí hay, lógicamente inferior al europeo, es lo que hay. Eso es, a nivel competitivo es lo mismo que se enfrenten en un torneo Real Madrid, Manchester, Barça, Inter y Bayern Múnich que los 5 equipos de regional preferente de tu comarca o los 5 de la facultad de filología persa de tu universidad más cercana…”
————————————————-
Aquí creo que te equivocas Capitán (tan) Argento, en esta zona EUA es Argentina, México es Brasil y los demás son Nueva Zelanda…Durante muchos años estos dos países han sido prácticamente invencibles del área (históricamente en mayor medida México), y aunque ciertos países como Honduras y Costa Rica han aumentado mucho de nivel, existen grandes diferencias en la zona. Actualmente se viven momentos difíciles para México debido al pésimo manejo de los directivos, pero en general han logrado ciertos éxitos como ganar Copas América (frente a el gran Brasil y a Argentina), ganar copa confederaciones y en las dos últimas ediciones de este torneo nos damos cuenta que tanto el campeón de América (Sur), como el campeón de CONCACAF y el país anfitrión han avanzado a las semifinales.
Aún están lejos de un Mundial, pero el potencial lo tienen, sus defectos: en EUA no existe la “pasión” por el fútbol y en México los intereses económicos van por encima de los deportivos.
Vote:#61 yopi dijo,
22 Junio 2009 9:03 am
Bueno, ni Estados Unidos ni México han ganado la copa América, México lleva 2 subcampeonatos (el primero en el 93, que perdio la final contra Argentina, y el segundo en 2001 que perdio contra Colombia), y Estados Unidos creo que solo lleva un 4to. lugar, y la copa Confederaciones que gano México, pues fue digamos que casi casi de chocolate, le gano a la seleccion sub-23 de Brazil, eso si, ya iba Ronaldinho, y Dida. En cuanto al post, pues no creo que haya una involución, en mi opinión Estados Unidos ha crecido bastante en los últimos 10 años, que de estar al nivel de selecciones como El Salvador o Guatemala, ha pasado a igualar a México y estar al nivel de selecciones como Ecuador o Colombia, y pues yo creo que el Mundial de Sudáfrica es clave para ellos (y para México) de por fin dar el salto de calidad, y poder llegar a unas semifinales y que por fin el soccer llame la atencion de los americanos.
Vote:#62 antonio dijo,
22 Junio 2009 10:45 am
Bueno, acerca del fútbol de EEUU, creo que le fallan dos cosas:
1.- La Liga. El sistema ese de franquicias, con drafts y todo eso, simplemente no funciona en el fútbol, no da para hacer una liga competitiva. El problema es que ellos están tan convencidos de que eso se hace así, que no parece que lo vayan a cambiar.
2.- La cultura futbolística. No creo que necesiten fichar estrellas en sus últimos años, deberían fichar entrenadores que les enseñen nuevos métodos. Un Capello les iría fenomenal por ahí.
Yo no he vivido allí, como otros, pero pasé varios meses por ahí y cuando podía en la ESPN veía la MLS. El nivel era similar a una Segunda División, o a ligas europeas del tipo Bélgica. Vamos, que están mejor que otros muchos países, pero por potencia económica quizá podrían aspirar a hacer una liga más fuerte.
De todas maneras creo que no ha “involucionado”, porque desde el 94 no faltan a un mundial y suelen llegar a octavos o cuartos. Les falta europeizar unas cuantas cosas, pero no se si mentalmente están dispuestos
Vote:#63 T dijo,
22 Junio 2009 12:19 pm
vaya OWNED que nos pego a todos ESTADOS UNIDOS
Vote:#64 LiNks dijo,
22 Junio 2009 1:19 pm
Claro… lo nuestro es ventajismo… Y escribir un post sobre la “involucion” futbolistica de EEUU cuando esta a punto de caer eeliminado del torneo que es?…
Eso no es ventajismo verdad?
Venga va! Ha sido un OWNED brutal y llegado este caso lo unico que hay que hacer es callar y tragar
Vote:#65 Asandres dijo,
22 Junio 2009 4:13 pm
Aunque la palabra involucion es equivocada (mas que involucion yo creo que se trata de un atasco o una evolucion muy, muy lenta), el resto del articulo es impecable.
El articulo habla, principalmente, de la MLS y de las condiciones del deporte en los EEUU, y cualquier persona que haya estado por aqui aunque sea de visita, no le podria poner una pega.
Pero bueno, estoy convencido de que los que hablais tanto de OWNED por una victoria contra Egipto y un pase de carambola a semis de una copa confederaciones (nada menos!) con 3 puntos de 9 posibles en la fase de grupos, sois amplios conocedores del estado del Soccer y veis partidos de la MLS regularmente, y no unos indocumentados que hablais por hablar.
Vote:#66 LiNks dijo,
22 Junio 2009 4:38 pm
#65 Asandres dijo,
El post que yo sepa se ha escrito cuando EEUU estaba medio eliminado de la Copa Conferederaciones… no al final de la MLS…
Vote:#67 Niko dijo,
22 Junio 2009 6:01 pm
No creo yo que el hecho de ganar un partido a Egipto eche por tierra todo el razonamiento de Antonio. Este señor se ha molestado en analizar la situación del fútbol en un país que es potencia mundial en casi cualquier otro deporte y algunos parece que, a falta de argumentos de peso que oponer, sólo saben escribir cosas tan infantiles como “Zas en toda la boca”. Como si el hecho de ganar un partido a Egipto tapara todo lo que se dice en el post. Qué penoso.
Vote:#68 tubilando dijo,
22 Junio 2009 8:10 pm
Las críticas hacia EEUU están motivadas por la mala imagen que había ofrecido ante Italia y, sobre todo, Brasil. También debemos tener en cuenta que EEUU realizó un mal Mundial en Alemania (última de grupo con un solo punto). Y si la MLS no acaba de despegar, llueve sobre mojado.
De Egipto me gustaría recalcar que ha ido de más a menos; el lunes todo el mundo aplaudía su juego y atrevimiento ante Brasil, días después, tras lograr el gol ante Italia, sus jugadores comienza a sufrir problemas musculares y una lesión tras otra, perdiendo a Zidan, y sólo su portero pudo salvar el partido. Luego, la debacle ante EEUU y, para colmo, en su grupo de clasificación para el Mundial, ayer, Argelia ganó en Zambia, y deja a los egipcios en una situación límite: Argelia, 7 puntos en 3 partidos; Egipto 1 punto en 2 partidos. Si quieren volver a gozar de protagonismo mundial, deberán ganarlo todo. Hoy, es un día horribilis.
Vote:#69 trakcbakc dijo,
23 Junio 2009 9:09 am
pwned.
Vote:#70 Pestaluzzi dijo,
23 Junio 2009 9:32 pm
Increible, parecen buitres carroñeros,al fallo.Ese artículo de calidad no lo leís en el As o Marca en vuestra vida.
Vote:#71 Sergio Alonso dijo,
24 Junio 2009 9:10 pm
Nos está dando un bañito la involución futbolística
Vote:#72 antonioagredano dijo,
24 Junio 2009 9:30 pm
es que fue leer el artículo, y ponerse las pilas los americanos.
#73 Sergio Alonso dijo,
24 Junio 2009 10:06 pm
Yo estoy de acuerdo contigo en el artículo, pero el “owned” es de libro xD
Vote:#74 antonioagredano dijo,
24 Junio 2009 10:14 pm
Sin sacar las cosas de su contexto, la lectura de mi artículo era un repaso por las últimas citas de EEUU y desde luego, de los dos primeros partidos de la Confecup, que fueron para borrarlos de la memoria. Pero bueno, las cosas como son, lo de Egipto y lo que está siendo el partido de España es inesperado, pero digno de alabanza. Lo de hoy es para analizar y no parar de echar piropos. Serios, ordenados en defensa, expeditivos, rápidos en los contraataques. Unas virtudes que tenían guardadas en una cajita con candado que abrieron el pasado partido contra Egipto.
Asumo, con matices, el owned o como se llame.
#75 manu gonzález dijo,
24 Junio 2009 10:22 pm
lo que esta claro es que nada mas escribirse esta entrada EEUU ha mejorado un huevo y parece un equipazo que avanza y avanza , no se que coño han hecho pero me estoy empezando a inquietar…
Vote:#76 Javier dijo,
24 Junio 2009 10:29 pm
Y ahora? mejor no hablar más de la cuenta. Hay que tener respeto por todos aún cuando parezca el más malo del mundo, porque se habló muy mal de USA, de Concacaf y de muchos
Vote:#77 J dijo,
24 Junio 2009 10:29 pm
#74 antonioagredano dijo,
24 Junio 2009 10:14 pm
Lo de hoy es para analizar y no parar de echar piropos. Serios, ordenados en defensa, expeditivos, rápidos en los contraataques. Unas virtudes que tenían guardadas en una cajita con candado que abrieron el pasado partido contra Egipto.
—
Bueno, el de Egipto no lo pude ver, pero hoy han estado muy bien los primeros veinte minutos y luego les ha salido todo a salir de boca, ni diseñado… menos la expulsión que es ridícula y el penalti, para mi con expulsión, que nos han robado. La hora siguiente España ha sido infinitamente superior, y eso que en la primera parte han estado poco tensos. Se han hinchado a tocar, a meter balones al área, a rematar. Los centrales de ellos han hecho el partido de su vida, no han cometido ni un error (salvo el penalti) y en dos nuestros han marcado ellos. Lo mejor, que España ha sido fiel a su estilo. Lo peor, que el bajón físico ha sido espectacular y los últimos 10 minutos se han rendido.
El arbitraje penoso por cierto.
Vote:#78 antonioagredano dijo,
24 Junio 2009 10:33 pm
@ javier
yo no he faltado el respeto a nadie en mi post.
@ j
creo que han hecho un partido muy serio. sin alardes, pero suficiente para cepillarse a españa, que no es poco visto lo visto en los últimos tiempos. el físico ha sido un factor importante, sin duda. el papel de Torres y Villa también es analizable. Han sido lo peor de España en tiempo.
#79 Garrincha dijo,
24 Junio 2009 10:36 pm
Bueno, no hemos podido con el frontón bien planteado por los estadounidenses (¿ves Italia como se puede defender bien sin necesidad de torturar al rival?), que han hecho un partido perfecto dentro de sus posibilidades. Enhorabuena para ellos, que lo logrado no es poco por el rival al que han vencido, sobre todo viendo su trayectoria de un tiempo a esta parte.
En cuanto a nosotros, siempre será mejor darnos el porrazo ahora que dentro de un año. Así se rebaja un poco la euforia de la prensa y parte de la afición. No ha podido ser pese a que se ha intentado, pero como ya he dicho antes, mejor caer en la Confecup que en el Mundial.
Un saludo!
Vote:#80 SiC dijo,
24 Junio 2009 10:43 pm
estem….
Vote:USA 2 – España 0
Loco, a la hora de pronosticar sos un mostro….
#81 J dijo,
24 Junio 2009 10:43 pm
#78 antonioagredano dijo,
24 Junio 2009 10:33 pm
@ j
creo que han hecho un partido muy serio. sin alardes, pero suficiente para cepillarse a españa, que no es poco visto lo visto en los últimos tiempos. el físico ha sido un factor importante, sin duda. el papel de Torres y Villa también es analizable. Han sido lo peor de España en tiempo.
—
Sí, sí, sin duda, salvo lo de suficiente. Fue suficiente hoy, pero es un partido que normalmente no ganas. Cierto, la delantera lo peor con diferencia.
Vote:#82 vaya con el listo dijo,
24 Junio 2009 10:48 pm
Enhorabuena por el artículo, has demostrado tus conocimientos, efectivamente, es un fútbol pobre que no vale nada al lado del español…jajajajaj más humildad es lo que necesitan los jugadores de España. A casa, como casi siempre, que vuelva Luis Aragonés yaaaaa!!!!
Vote:#83 Lurios dijo,
24 Junio 2009 10:53 pm
Y pues otro mini éxito de la CONCACAF….al parecer, otra copa más que se queda en América
Vote:#84 Sr. Rosa dijo,
24 Junio 2009 10:54 pm
Cuánto ventajista hay por aquí. Y sí, es ventajismo venir ahora a decir que USA no está involucionando y no cuando estaba al borde de la eliminación.
Vote:#85 J dijo,
24 Junio 2009 11:02 pm
Más que ventajistas, ignorantes, porque muchos comentarios demuestran que no se entendió nada del artículo y muchos comentarios posteriores.
Vote:#86 manu gonzález dijo,
24 Junio 2009 11:14 pm
no es ventajismo, es simplemente decir que no se puede vender la piel del oso herido antes de rematarlo, y lo que es evidente es que nadie apostaria por EEUU en la penultima jornada viendo su situación , pero a ningun equipo se le puede condenar mientras tenga opciones de pasar
Vote:#87 Miguel dijo,
24 Junio 2009 11:56 pm
Venga hombre, llamar ventajismo a los que critican el post después de que se clasificase EEUU esta mal, y escribir un artículo de “involución futbolística” de EEUU después de ver perder los primeros dos partidos partidos no es para nada ventasjismo? Porque no se ha escrito este artículo ahora que está en la final?
Esto lo digo por los que hablan de ventajismo. Que yo sinceramente estoy de acuerdo con muchas cosas del post pero me da rabia que la gente se enfade con los que critican el post, todas las opiones son respetables…y si en algo podemos todos de acuerdo es que el post no ha sido afortunado, estás cosas pasan! De todas maneras solo pasan a los que escriben y eso tiene mucho mérito. Solo se falla un penaltie si lo lanzas…
Vote:#88 tubilando dijo,
25 Junio 2009 12:10 am
Yo mantengo lo dicho en el comentario 15, en el que dije que era mejor equipo de lo que parecía, cuando estaba prácticamente eliminado. De todas formas, el trasfondo del artículo es muy correcto. España, sin jugar bien, tampoco mal, ha tropezado contra un muro; Estados Unidos ha jugado bien y ha gozado de la pizca de suerte necesaria para triunfar. Sigo pensando que es un equipo de segundo nivel que en un día como el de hoy puede comprometer a cualquier selección. No parece que puedan llevar el peso del partido, lo basan casi todo en el contragolpe.
En cuanto a la selección española, tengo la sensacíón de que esto ha sido una pérdida de tiempo; tiempo de descanso que los jugadores pueden echar en falta. Podemos pensar en Puyol, Xavi y Piqué, por ejemplo, que la temporada que viene jugarán todas las supercopas en mundialito de clubes, la Liga, la Copa, la Copa de Europa y el Mundial, sobre todo en el caso de Puyol y Xavi, que rondan la treintena.
El grupo tan fácil que le tocó no le ha ayudado en nada, pues en cuanto ha tenido dificultades se ha venido para casita. También mantengo que el torneo es absurdo, ya que España tenía más que perder que ganar. De Italia ni hablamos.
Vote:#89 El Brasil de Pelé, la Holanda de Cruyff, el EEUU de Donovan » Diarios de Futbol dijo,
25 Junio 2009 9:30 am
[...] los dos primeros partidos de EEUU en la Copa Confederaciones escribí un artículo subrayando el bajo nivel del fútbol norteamericano, contrastándolo además con el increíble [...]
Vote:#90 Caracciolo dijo,
25 Junio 2009 4:28 pm
Gracias, gracias. Lo avisé, cuando perdió contra Brasil, podeis verlo en el comentario 38.
Vote:#91 El Brasil de Pelé, la Holanda de Cruyff, el EEUU de Dempsey | fútbolWatch dijo,
25 Junio 2009 10:20 pm
[...] los dos primeros partidos de EEUU en la Copa Confederaciones escribí un artículo subrayando el bajo nivel del fútbol norteamericano, contrastándolo además con el increíble [...]
Vote:#92 ZASSSS en toda dijo,
27 Junio 2009 6:38 am
“La Confederación de Fútbol Asociación de Norte, Centroamérica y el Caribe tampoco parece un entorno desfavorable y reñido. EEUU es la mejor colocada dentro de este organismo en el ranking FIFA. Sus principales adversarios son equipos algo venidos a menos como México o Costa Rica, junto a exóticas selecciones como Belice y Surinam o flojos combinados como Guatemala y Trinidad y Tobago.”
El ranking? …ah si y en la eliminatoria europea que? no es algo parecido? grandes equipos sembrados con otros “exoticos o flojos combinados”?
131 Armenia
113 Estonia
33 Bosnia-Herzegovina
63 Bélgica
12 Turquía
ademas de turquia que?
151 San Cristóbal y Nieves
142 Nicaragua
26 México
41 Costa Rica
72 Trinidad y Tobago
soy de la zona de la concacaf, obviamente el nivel es mucho mas bajo que el europeo pero es absurdo lo que dice el articulo de : “No es una competición capaz de testar a un equipo que pretendía ser un bloque respetable en las citas internacionales.” Bueno yo pienso que la eliminatoria europea es lo mismo, obviamente la eurocopa es punto aparte pero USA tambien juega la America que algo es; pero si hablamos de competiciones capaces de testear a un equipo y si se trata de eliminatoria, solo la de Sudamerica, esa si me parece buena, porque los mejores equipos si se topan con los mejores.
“OWNED”? no! RE-OWNED
Vote: