[...] historia. No vamos a abundar a estas alturas en la ’seriedad’ de la competición y en su improcedencia, temas de los que ya debatimos en profundidad hace un par de semanas. Tampoco vamos a analizar el [...]

VIVA PERO QUE VIVA LA CONFEDERACIONES!!!!

Pero claro viendo como está el panorama en la Fifa no creo que un proyecto como el que propongo y del que salió la utopica idea en la prensa española pueda salir adelante. A la Fifa un torneo del que no pueda trincar mucho dinero como que no le conviene.

Por aqui alguien dijo que esto era algo asi como el mundialito de clubes, que no llegaba a ser champions pero era un torneo que iba cobrando importancia, yo en lo particular no estoy de acuerdo en decir eso ya que me parece que el mundialito de clubes es un torneo cuyo unico partido “relevante” es la final del mismo, lo demas es mero relleno intrascendete. No se que le cuesta a la FIFA organizar un verdadero mundial de clubes, seria interesante organizar uno cada 2 años y que participen al menos 24 equipos y que en su primera edicion sea por invitacion, y se invite a los mejores clubes del mundo y a los de mas tradicion, y claro, para que las federaciones debiles no se sientan relegadas pues se les pasa una invitacion solo al campeon de cada confederacion, por ejemplo, a quie no le gustaria ver un mundial de clubes con el siguiente cartel:

Grupo A
FC Barcelona
Boca Juniors
Flamengo
campeon de asia

Grupo B
Real Madrid
River Plate (argentina)
Liverpool (ingles)
campeon de africa

Grupo C
Internazionale Milan
Bayern Munich
Sao Paulo
campeon de oceania

Grupo D
AC MIlan
Chelsea
Corinthians
Campeon concacaf

Grupo E
Manchester United
Juventus
Fluminense
Nacional (Uruguay)

Grupo F
Arsenal (ingles)
Ajax
Peñarol
Cruzeiro

Solo por poner un ejemplo

Por otro lado, la FIFA no tiene que comprar a los jugadores, ni pagarles su sueldo. Así que los gastos no serán grandes y es fácil no tener pérdidas.

De estos datos españoles extrapolo, tal vez erradamente, que el seguimiento fuera de los países participantes es casi nulo. Y dentro de ellos tampoco es que sea la leche, o no creo yo que Telecinco hubiera dejado de retransmitir por su canal principal un partido del grupo de España, por mucho que sonara más a rugby que a fútbol.

“La cobertura televisiva se limita a los países participantes”

Eso si que no lo entiendo ¿Lo afirmas o lo sabes? Porque no creo que sea cierto. En todo caso, siguiendo tu argumentación, sólo con Brasil, España e Italia ya son muchos millones de potenciales espectadores en esos países (300 milones más o menos entre los 3). Egipto, Irak y los anfitriones suman otros 150 millones de habitantes. A mi no me parece despreciable o poca cosa.

Lo de “neocelandés” supongo que será porque a mi de pequeño me explicaron que la Z nunca iba delante de E ni la de I. Aunque supongo que habrá excepciones y este gentilicio será uno.

_ La asistencia a los estadios anda por la media entrada.

_ La cobertura televisiva se limita a los países participantes. Y francamente no creo que la televisión irakí esté para muchas alegrías, ni que en Nueva Zelanda y USA, dónde el soccer es muy minoritario, hayan pagado mucho por retransmitirlo.

_ Como consecuencia de lo anterior, no parece que sea muy rentable para patrocinadores y anunciantes pagar una millonada.

El capitalismo tien muchas cosas malas, pero una de las buenas es que las cosas que dan dinero suelen ser las que interesan a mucha gente (o a gente que tiene mucho dinero, como el rey Fahd). De manera que, o algo se me escapa, o si alguien está sacando dinero con esto es que hay tongo.

Offtopic: veo que usáis el termino neocelandés, cosa que también he visto en la prensa deportiva. No acabo de entender la razón, si no se escribe Nueva Celanda, aparte de que el término recogido por el DRAE es neozelandés. Perdón por la pijada.

Fdo: un lector, español por supuesto.

Yo, como español, repito, como español que ha vivido la mitad de su vida en Córdoba (Argentina) te aseguro que imitas muy mal la forma de hablar no sólo de los porteños sino de todos los argentinos.
Un poquito de respeto, que esto parece un circo…

¡Qué vivan los confederados!

Simplemente, me ha parecido fatal leer día tras día, desde hace una semana, posts que no hacían más que cachondearse de un torneo que yo creo que no es tanta barbaridad que a algunos nos guste. Y PUNTO. Peo vamos, si esto va a ser un continuo “vaya birria de torneo”, pues nada, me voy de vacaciones y ya volveré a leer Diarios de Fútbol cuando regrese la liga o algun torneo en el que todos estemos de acuerdo en que es bueno.

La verdad, una pena este chorreo continuo de posts contra la Confed Cup, no me lo esperaba y me ha entristecido un poco porque es uno de mis blogs favoritos, y me encanta el futbol de selecciones, que no circunscribo solo a Mundial y Eurocopa.

Hasta septiembre.

“Ahora, compara la de tortas que hubo por retransmitir el mundial a las “tortas” que hay por retransmitir este torneo (que yo no sabía que telecinco retransmitía al completo).”

—

Joder, y dale, y dale… yo creo más bien que la campaña de decir todos lo mismo, venga a cuento o no, viene de parte de un grupo de lectores.

Comparar, absurda u irónicamente (a saber), la cobertura y seguimiento televisivo de un mundial (que ya ni es un acontecimiento estrictamente deportivo) con esta Copa ya es lo que me faltaba por leer.

Ahora sí, me adhiero a la postura Borja y no contesto a nada más.

No se si ha hecho el negocio del siglo, como no se si lo hace cuando retransmite todos los torneos de verano que también retransmitió en temporadas pasadas.

Ahora, compara la de tortas que hubo por retransmitir el mundial a las “tortas” que hay por retransmitir este torneo (que yo no sabía que telecinco retransmitía al completo). Estoy seguro que a T5 le ha salido más caro que retransmitir el teresa Herrera. Pero me da que no mucho más, y ni de lejos que se deba haber gastado el dineral que debe costar un mundial o eurocopa.

@chinochano

¿Que estabas esperando, un torneo de selecciones o un torneo de selecciones en el que participara España?

Y si, me he inventado lo del 98%. La realidad es que a todo el que he preguntado (que han sido bastantes, desde que acabó la liga se nos están terminando los temas de conversación rápido):

1: ninguno sabía quien había sido el ganador el año pasado, ni en ninguna edición
2: ninguno le hubiese prestado interés alguno si no participase españa
3: el año que viene, si no participa españa, ninguno lo vería ni le prestaría más interés que al europeo sub’21 que se está jugando por estas fechas también.

Así pues… en mi “encuesta”, la cifra alcanzaba un 100%. Pero puse 98% por dar un pequeño margen. Disculpa que maquillara las cifras de la encuesta, pero esa no es la cuestión de fondo. La cuestión es: De la gente que tu conoces… ¿cuantos van a ver el torneo solo, única y exclusivamente porque participe españa?¿cuantos lo verían el año que viene si no participase españa? y ¿cuantos conocen a algún ganador/finalista/participante de ediciones anteriores y/o el lugar donde se celebró?

Lo malo de la copa confederaciones es el sorteo de los grupos que esta hecho para que caigan la mayoria de selecciones faciles en el grupo de sudafrica y asi permitir que pasen a semifinales, que se llenen los campos y hacer mas caja.

Pero es que salvo champions, liga (por mucho que digan que la copa es la que diga al mejor de ese pais si los participantes no se la toman una en serio y la otra a muerte será por algo) y en un futuro puede que el mundialito (Ahora no por que europa tiene una gran diferencia en clubes, pero si se iguala más la cosa hasta sería más importante que la champions).

Es decir , las copas (que gana? Si el mejor de ese pais es el que gana la liga) la uefa (Eres el mejor de los mediatablas de europa?) Supercopa (eres el mejor de europa cuandotu te has enfrentado a equipos de media tabla y el otro a ganado a campeones?) son iguales a la confederación, y sin embargo nadie las repudia tanto. Si sois consecuentes toda vuestra tirría contra la confe debería ser igual contra estás, en especial contra la UEFA (Mismo valor el que gana pero con equipos que no son campeones de nada).

Yo opino que las copas, la Uefa, y supercopas sobrán por igual que la confe. Por mi lo ideal sería quitarlas, dejar ligas, champions, fase de grupos y mundial/ trofeo continental y listo. Menos partidos, menos carga pero eso si , mucha menos pasta y partidos interesantes.

Lo que quería explicar, y si no he conseguido hacerlo en el post redundo ahora en este comentario, es que siendo un torneo divertido -y más aún con la participación de nuestra selección-, no es más que una invención de la FIFA sin prestigio ni caché.

Yo la voy a ver porque me gusta el fútbol, igual que veo el Polonia-Nigeria de un Mundial o el Paraguay-Ecuador de una Copa América; pero que lo voy a ver con la misma pasión que veo un trofeo de verano, es decir, entretenimiento sin NADA en juego. Porque ser CAMPEON DE LA COPA DE CONFEDERACIONES es tanto, para mí, como levantar el TROFEO COLOMBINO en su edición de 1997.

Y no me vale eso de que la Copa Confederaciones la juegan los campeones y tal, porque no vale. Porque el campeón de Oceanía es peor que Gales, que no ha ganado nada. A los que nos gusta el fútbol -todos los que comentamos en este hilo!- no nos gusta comer chopped y que en telecinco a esto le llamen jamón. Esto es chopped, rico chopped, pero nada más. Eso pretendía decir. Y no acusaba a los lectores -que lo son todo en este blog- sino a toda la fanfarria mediática y desorbitada que rodea a un torneo menor, lúdico, pero menor.

Y no estoy intentando convencer a nadie, ni hacer campaña contra nada porque, además, sería ridiculo ser un quijote en contra de la FIFA o la UEFA o la Federación Cordobesa de Fútbol Sala… sólo quiero aportar al debate. Enriquecerse con el fútbol -a toda costa- me parece tan mal como las comisiones en los fichajes o los abusos en los precios de las entradas. Y dentro de esa coherencia me muevo también en este tema.

Y como diría Chinochano, que viva la copa confederaciones. Sin con ella pasamos una tarde agradable. Pero poco más.

No, chinochano. Diarios de Fútbol no realiza ninguna campaña contra la Copa Confederaciones. Montar una campaña, para empezar, exige una planificación, cosa que no hemos llevado a cabo. Una campaña sería si, por ejemplo, rematáramos cada comentario con un “¡Fuera la Copa Confederaciones!”.

En el blog nos ponemos de acuerdo para muchas cosas: por ejemplo, la serie ‘Así fue la Liga’ que os ofrecimos las pasadas semanas. En casos así, nos repartimos los equipos y nos ponemos de acuerdo para, en la medida de lo posible, ir publicando los posts por orden.

En este caso, te puedo asegurar (no sé si esto será suficiente) que no tenemos la menor intención de desprestigiar la Copa Confederaciones; para empezar, no tenemos motivos, no ganaríamos nada con ello.

No nos hemos puesto de acuerdo en ningún momento para encadenar una serie de posts que ofrezcan una visión negativa del torneo. Aquí cada uno escribe cuando quiere/puede y sobre lo que quiere/puede. Donde tú ves una “campaña”, yo sólo veo a varias personas mostrando su punto de vista, que en este caso coincide. Si esto fuera un medio tradicional, habríamos podido pedir a algún colaborador que escribiera un artículo como ‘contrapeso’, cosa que no ha sido posible dado que funcionamos de forma bastante anárquica (lo contrario a la planificación que exigen las “campañas”).

De verdad, creo que veis demasiados fantasmas donde no los hay. Os tenemos que agradecer que leais DDF, pero en ocasiones creo que la distancia hace que no seais justos con nuestra labor.

Un saludo a todos.

Lógico que digas eso. Si argumento válido no has dado ni uno más allá de que como el torneo te gusta mucho y un día se metieron 7 goles, mola mucho y es importantísimo. Deberías incluir un VIVA LA LIGA HOLANDESA entre tus cánticos.

#36 Sr. Rosa dijo,

No sé qué importancia se le daría a la Supercopa, pero seguro que no mucha. Yo creo que las burlas hacia este torneo, aparte de porque es menor, tienen mucho que ver con la idoneidad del mismo y sus fechas (pero en eso poca gente podrá discutir y yo no lo he incluido dentro de la discusión). En las Supercopas, al ser uno o dos partidos pues… los clubes los sustituirían por amistosos. Al Mundialito sí que recuerdo burlas, pero bueno, la Copa Toyota se las merece.

Quien no le guste, que no la vea. Pero que respete la opinión del que le interesa (que no quiere decir que por ello le dé la importancia de un mundial, como si interesarse significara automáticamente catalogarlo como el súmmum del fútbol mundial).

Yo no digo que no sea un torneo menor. Digo que no se critica tanto la Supercopa de España o de Europa como a la Confederaciones. No me voy a poner a buscar que se decía por aquí al principio de temporada cuando se jugó la Supercopa, porque no tengo ganas ni tiempo, pero estoy seguro que no se creó un ambiente de burla como se está viviendo ahora con este torneo.

VIVA PERO QUE VIVA LA CONFEDERACIONES

El cabeza de serie de uno de los grupos es el anfitrion, Dudafrica

el del otro el campeon Mundial, Italia.

Luego se ponen los segundos mas potentes (campeon de Europa y America) en cada uno de los grupos.

Luego el resto, creo que las otras 4 confederaciones son por ahora similares en calidad, quiza ha sido simplemente mala “suerte” que Africa y Norteamerica (las dos quiza mas fuertes) se hayan ido por un lado y Asia y Oceanía por el otro. Pero tampoco sé quién es mejor, si Irak o EEUU…

yo creo que estáis muy puntillosos con el torneo y le exigis más a otros de su mismo nivel, parece que tengáis algo personal contra él y sigo sin explicarme a qué se debe todo esto.

Entre tanto poner VIVA LA COPA CONFEDERACIONES se te olvida leer bien los mensajes. Tool dijo que era el tercer torneo en importancia de selecciones, yo le pregunté a cuales era superior, él contestó que a ninguno, puesto que las distintas copas continentales se encuadran en el mismo escalafón (cosa totalmente lógica). Estamos hablando de torneos de selecciones absolutas, si vamos a incluir las categorías inferiores no acabamos nunca, es como si también nos ponemos a incluir a los clubes. La Copa de Confederaciones es el torneo menos importante disputado entre selecciones absolutas. Sí, sí, aunque juegue España en él y se marcasen 7 goles (fijo que es un récord de goles en partido oficial) en uno de sus partidos.

@ Sr Rosa

Es que la Supercopa de España y la Supercopa de Europa (y el mundialito cuando le toque, aunque me da a mí que a ese torneo le van a salir menos defensores) son también dos torneos de un prestigio muy menor. Que haya más competiciones chorras no quita que ésta también lo sea.