Segunda jornada de la Copa de las Confederaciones, dos buenos partidos, pero el interés sigue bajo mínimos. Y no por la intensidad desplegada en los dos choques que pudimos disfrutar ayer, que no fue poca, sino porque el objetivo sigue siendo irrisorio: ganar ¿el qué? Alguno podrá decir que lo importante, al menos en el caso de España, es ganar prestigio o, como poco, no perderlo. Probablemente, siguiendo el curso lógico del calendario, España estaría ahora mismo enfrentándose a Bosnia, y aumentando su prestigio, por una plaza en el Mundial del próximo curso, tras un viaje cómodo y corto y una brevísima mini concentración. Nada parecido a lo que está sucediendo en Sudáfrica.
Brasil abrió ayer su participación en el torneo sudafricano ganando, con más apuros de los que seguramente previeron, a una incómoda selección de Egipto. La actual campeona africana, comandada por dos estiletes como Aboutrika y Mohamed Zidan, tuvo a la canarinha contra las cuerdas hasta que Kaká consiguió desatascar el partido con un gol de penalty cuando los egipcios ya celebraban el empate a tres.
Con un 52% de posesión de balón y un total de doce disparos a puerta, los egipcios salen muy reforzados en cuanto a su imagen como equipo del duelo contra los brasileños. Hasta el momento, lo mejor que hemos podido disfrutar en este torneo.
No obstante, la buena imagen ofrecida por los Faraones contrasta con su pobre participación en las rondas clasificatorias para el Mundial, en las que Egipto ocupa la última plaza de su grupo tras haber perdido ante Argelia y haber empatado con Zambia).
En el duelo nocturno, otra vez ante escaso público, Italia no se dejó sorprender por Estados Unidos, pese a que los norteamericanos comenzaron adelantándose en el marcador tras convertir el capitán Landon Donovan un claro penalty cometido por Chiellini sobre Jozy Altidore. Los de Bob Bradley, al que sólo le faltan unos auriculares XXL con el logo de Motorola y un notebook en el banquillo para parecer el entrenador de los Patriots, no consiguieron aplacar la furia de una selección italiana que supo aprovechar la superioridad de la que gozaron tras la expulsión del centrocampista Riccardo Clark.
Pese a que el papel estelar fue para un Guiseppe Rossi que resolvió el duelo saliendo desde el banquillo en la segunda mitad y consiguiendo dos goles para los azzurri, cabe destacar el buen papel ofrecido en la defensa yanqui por el fortísimo central Oguchi Onyewu, futbolista del Standard de Lieja que, al parecer, fue pretendido por el Madrid hace un par de temporadas. Colosal por arriba, velocísimo y con importantes dotes jerárquicas, el defensa de origen nigeriano no debería tardar en dar el salto a un equipo con mayores aspiraciones que el campeón belga.
RSS
#1 chimoeneas dijo,
16 Junio 2009 2:32 pm
espero que lippi se dé cuenta de que la generación 2006 necesita ya algún recambio (ahora se puede, el año que viene será tarde).
Vote:por cierto, la combinación azzurro-gris me pareció horrible….
#2 NIPO dijo,
16 Junio 2009 2:37 pm
Borja Barba: Y no por la intensidad desplegada en los dos choques que pudimos disfrutar ayer, que no fue poca, sino porque el objetivo sigue siendo irrisorio: ganar ¿el qué?
Por qué ese empecinamiento en desprestigiar la competición? Se gana un título, que no hay muchos en el fútbol de selecciones, juraría que odias el fútbol y te molesta que hayan dejado de echar pasapalabra o betty la fea en telecino x culpa der mardito furbó
Vote:#3 tool dijo,
16 Junio 2009 2:40 pm
¿Cómo que ganar “el qué”? Pues la Copa Confederaciones, ni más ni menos. Cada uno le da la importancia que quiere, pero parece que España, Italia, Brasil, Egipto o Sudáfrica han ido con todo y tiene toda la pinta de que quieren ganarla, me da a mí, vaya. Sólo con ver celebrar a De Rossi su gol ya queda bastante clarito que no han ido allí de paseo.
Vote:Por mucho que insistáis, la gente prefiere jugar un torneo así que no hacerlo.
#4 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 2:41 pm
@ Chimo
Yo el pantalón de Italia lo vi más bien marrón, no?
@ NIPO
Como no odio el fútbol, no puedo comprender que se trate de devaluar el deporte con competiciones sin un sentido claro. Es, como decía alguien en un post anterior, como si juntamos en un torneo a todas las selecciones que vistan de azul, o a todos cuya última letra sea la A, es un afán por crear competiciones absurdas, que no cubren nada, ridículo.
Es que sigo sin entender, y me gustaría que alguno de los que tanto defendéis esta Copa de las Confederaciones me lo explicara, qué es lo que gana la selección que gana este trofeo…
#5 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 2:45 pm
Pero qué título celebra el ganador de la Copa Confederaciones?? El de Campeón del Mundo no, porque ahí faltan Alemania, Francia, Inglaterra, Holanda, Argentina, Ghana… Es que ése es el motivo de no comprender el significado de este torneo.
Es un torneo clarísimamente menor, lo que no quita para que podamos ver grandes partidos, como ayer el de Brasil y Egipto, pero imagino que no es necesario montar esta parafernalia para ver buen fútbol. no?
#6 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 2:46 pm
De todos modos, a vosotros (tool, NIPO, J), os parece un torneo interesantísimo, y a mí no, ¿tan mal está que lo comunique a todo aquel que lo quiera leer? Y no lo desprestigio, ofrezco argumentos, naturalmente a mi favor.
#7 tool dijo,
16 Junio 2009 2:50 pm
Que qué gana? No entiendo muy bien esa pregunta. De hecho parece bastante absurda. Todo el mundo sabe que el que la gana no es el campeón del mundo, creo bastante evidente que no hace falta explicarlo, mucho menos compararlo. El campeón del mundo es el que gana el Mundial, y el que gana la Confederaciones lo que es, curiosamente, es campeón de la Confederaciones. ¡Qué cosas!
Vote:Que no es necesario? Pero qué es lo que os molesta concretamente? A mí, que lo que más me gusta es el fútbol, me parece fantástico que haya fútbol en junio, y si es la selección mejor. No entiendo dónde está el problema la verdad.
#8 tool dijo,
16 Junio 2009 2:54 pm
Hombre, no está mal que lo comuniques, válgame, lo que resulta un poco pesado es que lo digas en cada artículo. Yo creo que ya nos ha quedado clara tu opinión.
Si no te gusta la solución la tienes fácil.
A nosotros no nos parece interesantísima, nos parece simplemente interesante. Y encima juega España.
Vote:#9 Boves dijo,
16 Junio 2009 2:55 pm
El interés y el prestigio de la competición depende de lo que uno mismo se lo quiera dar. Para mi es un torneo que tiene interés, ya que son selecciones (que no juegan todas las semanas) y se lo toman en serio porque son partidos oficiales. Y el prestigio, para unos será el Torneo de la Galleta y para otros será el “Gran Torneo que juegan sólo los Campeones”.
Vote:Así que cada uno tendrá su opinión, por lo que no generalicemos.
Nuestro grupo es más bien flojo, pero el otro grupo tiene muy buenas selecciones. Si el sorteo hubiera salido mejor creo que pocos dudarían de que se ven buenos partidos.
Y no hace falta compararlo al Mundial, que Mundial sólo hay uno. La Eurocopa y la Copa América también son menores al Mundial y nadie les quita importancia.
#10 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 2:56 pm
@ tool
A ti, como a mí, nos encanta el fútbol. Nos gusta disfrutarlo, entiendo, en su máximo esplendor. Con sus protagonistas en plenas condiciones físicas y mentales.
Te planteo la pregunta de otra manera, si, pongamos, eres seguidor del Barça, y Xavi sufre una lesión gravísima en este torneo, que le deja en el dique seco ocho meses… ¿seguirá pareciéndote igual de bien que se celebre?
Y sí, qué gana, ésa es mi pregunta. El Campeón del Mundial es el mejor del Mundo. El Campeón de Europa, el mejor de Europa. El Campeón de Asia, el mejor de Asia. El campeón de Liga turca, el más regular de Turquía. Pero… el campeón de la Copa de las Confederaciones ¿de qué es campeón? ¿de qué es el mejor?
#11 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 2:57 pm
@ Boves
Pero porque la Eurocopa y la Copa América dilucidan, respectivamente, a los Campeones de Europa, y de América, ¿pero esto?
#12 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 2:58 pm
@ Tool
Lo digo en cada artículo (de momento tres), porque hay lectores/comentaristas que aún siguen discutiendo sobre ello en un artículo de ayer, y aún siguen preguntando por qué “desprestigiamos” este Torneo.
#13 Probando dijo,
16 Junio 2009 3:02 pm
#3 tool dijo,
16 Junio 2009 2:40 pm
¿Cómo que ganar “el qué”? Pues la Copa Confederaciones, ni más ni menos. Cada uno le da la importancia que quiere, pero parece que España, Italia, Brasil, Egipto o Sudáfrica han ido con todo y tiene toda la pinta de que quieren ganarla, me da a mí, vaya. Sólo con ver celebrar a De Rossi su gol ya queda bastante clarito que no han ido allí de paseo.
Por mucho que insistáis, la gente prefiere jugar un torneo así que no hacerlo.
————————
Nada, yo ya igualo la Copa Confederaciones con el Teresa Herrera o algún torneo de verano y nada más. Ahí también ganas un título y ahí también puedes ver malos y buenos partidos.
Pero me hace gracia que la selección se la toma en serio porque “va con todo”. Si en vez de la Confederaciones España estuviese jugando tres amistosos contra Bangladesh, Lesotho y Papúa Nueva Guinea la convocatoria sería LA MISMA. Y ojo, no culpo a España, pero la mayoría de selecciones, ya sea porque tienen pocos partidos para acoplarse, o porque a los seleccionadores no les da la real gana de hacer experimentos, siempre hacen las mismas convocatorias independientemente de la importancia de los partidos, porque que alguien me diga una convocatoria de España sin Iniesta, Ramos, Casillas, Xavi, Villa, Torres… si no estaban de baja por lesión. A mí, esta Copa Confederaciones me parece que podría haber sido un buen sitio para probar a jugadores como Navas, Azpilicueta, Gámez, Apoño, Marcano, Joseba Llorente, Arteta (ya sé que está lesionado, en el caso de no estarlo) y gente así.
Vote:#14 Boves dijo,
16 Junio 2009 3:04 pm
Pues Borja, este torneo decide quién es el mejor de los actuales Campeones de Europa, Norte y Sur de América, Asia, África y Oceanía. A unos los parecerá importante y a otros no, pero no creo que directamente no sea importante.
Vote:#15 tool dijo,
16 Junio 2009 3:08 pm
@Borja Barba: Y sí, qué gana, ésa es mi pregunta. El Campeón del Mundial es el mejor del Mundo. El Campeón de Europa, el mejor de Europa. El Campeón de Asia, el mejor de Asia. El campeón de Liga turca, el más regular de Turquía. Pero… el campeón de la Copa de las Confederaciones ¿de qué es campeón? ¿de qué es el mejor?
Y de qué es el mejor el campeón de la Copa del Rey? Y el de la Supercopa de España? Y el de la de Europa? Fue Grecia el mejor de Europa cuando ganó la Eurocopa?
Soy del Atleti. Si se lesionase el Kun en una de estas no echaría la culpa a nada, esto pasa en el fútbol. Peor es que un jugador se lesione en un amistoso de su selección jugando en un patatal. Pero repito, esas cosas pasan. No cambiaría en nada mi opinión del torneo.
Vote:#16 Lasambadelfutbol dijo,
16 Junio 2009 3:36 pm
Tengo que reconocerlo había escuchado muy buenos comentarios de la selección de Egipto y cuando ayer me puse a ver el partido no me defraudó (quizás su pareja de centrales) pero por lo demás me encantó. Primero porque tienen muy buen ritmo de juego, segundo porque tienen un pedazo jugador como Aboutrika y tercero porque le plantaron cara a toda una Brasil.
Sin ser demasiado exagerado me aventuro a decir que el partido Brasil-Egipto podría ser perfectamente un partido del próximo mundial.
Vote:#17 Alberto dijo,
16 Junio 2009 3:57 pm
Pues yo me lo pasé muy bien viendo los dos partidos de ayer… Y después de lo visto ayer, las semifinales prometen mucho ^^
Vote:#18 ant dijo,
16 Junio 2009 4:12 pm
#16 Lasambadelfutbol
tienes toda la razon en el comentaria, peo yo diria mas el grupo q hacen brasil italia, EEUU y Egipto, creo q seria un crupo de dificultad media en un mundial, no asi el de españa q es de risa, y es difícil q sea vea un grupo tan facilon en un mundial.
Vote:#19 J dijo,
16 Junio 2009 4:25 pm
#6 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 2:46 pm
De todos modos, a vosotros (tool, NIPO, J), os parece un torneo interesantísimo, y a mí no,
—-
Eeeep, nop, jamás dije nada parecido, y a poco que me hayas leído, lo sabes de sobra. Dije que como espectador y amante del futbol un torneo con los campeones del mundo, de Europa, de Sudamérica y de África me resultaba atractivo (si fuera de verdad un torneucho de verano, también*), y que me hacía ilusión sobre todo ver a España en semifinales cruzados con esos equipos. Ese matiz de “interesantísimo” te lo inventas tú.
Y también dije que entendía y compartía según qué críticas, y que estas merecían un tratamiento no tan superficial. Ahora, que los que deciden qué línea seguir en sus artículos, sois vosotros y con todo el derecho del mundo.
*Ojalá todos los “torneuchos” de verano reunieran a tal elenco. Si habláramnos de clubes, el equivalente podría ser el Barça, el Milan, Boca, Sao Paolo (los clubes africanos ya sabemos que no tienen el mismo nivel que las selecciones).
Vote:#20 NIPO dijo,
16 Junio 2009 4:31 pm
#15 tool dijo,
Y de qué es el mejor el campeón de la Copa del Rey? Y el de la Supercopa de España? Y el de la de Europa? Fue Grecia el mejor de Europa cuando ganó la Eurocopa?
Ese iba a ser mi próximo argumento, para que queremos dos competiciones en un mismo país? Porque puedo imaginar que pienses lo mismo sobre las supercopas (en general). Para mi tiene más interes este torneo que cualquer copa del rey (o copa de italia, o la querida FA Cup). En las copas doméstica los equipos reservan jugadores porque tienen 38 partidos a los que darle más importancia. Para un selección que no juega más de 12 partidos al año, todos los partidos suponen afrontarlos a tope
Vote:#21 Lucio dijo,
16 Junio 2009 4:58 pm
Y dale con lo del torneo… yo ayer me lo pasé muy bien viendo los 2 partidos, y me da exactamente igual lo que designe este torneo. Supongo que designa al vencedor del mismo, ni más ni menos.
Como dicen por ahí arriba, ¿qué gana el que gana la Copa del Rey? ¿Es el mejor equipo de España? Este año coincidió que sí, pero otros no. ¿Y la FA Cup, ese torneo que tanto admiráis (y me incluyo)? ¿Qué designa? ¿Al mejor de Inglaterra? Pues proclama al vencedor de ese torneo, igual que la Copa del Rey, igual que la Confederaciones.
En este blog, he leído entradas sobre participaciones de equipos de la tercera o la cuarta división inglesa en la FA Cup, entradas que destilan pasión por el fútbol y admiración por la democratización del fútbol de la que se hace gala en esa competición inglesa, criticándose que no se haga lo mismo con la Copa del Rey. Sin embargo, se menosprecia un Sudáfrica-Irak de la Confederaciones, cuando no creo que el fútbol de aquellos equipos ingleses de tercera o cuarta sea de mucha más calidad.
A mí me parece una bonita idea hacer un torneo con los campeones de las distintas zonas, ni que estuviésemos sobrados de competiciones de selecciones. Además, me resulta bastante más prestigioso vencer un torneo tras haber superado a Brasil e Italia con sus equipos de gala en las semifinales y la final (ojalá sea así), que ganar a Bosnia en un partido de clasificación para el Mundial.
¿Que no se llenan los estadios? Y a mí qué. Ya se llenarán en el Mundial, de eso que no quepa la menor duda. Además, con las dichosas trompetitas, el efecto es el contrario, que eso parece el Bernabéu, jeje.
¿Que un jugador se lesiona jugando este torneo? Igual que se puede lesionar en un entrenamiento o si sufre un accidente estando de vacaciones.
¿Que es por sacar dinero? Mucho más se saca en un Mundial o una Champions League, de eso tampoco cabe duda.
¿Que los jugadores están cansadísimos después de una temporada muy larga? Pues no he visto a ninguno quejarse, más bien lo contrario. Por lo que ellos mismos declaran, se les ve motivados, dándole importancia al torneo y con muchas ganas de llevarse la copa. Y su actitud en los partidos lo confirma.
Borja Barba, hay mucha desgana en tu entrada, y dices claramente que no te interesa el torneo. Entonces, ¿por qué la escribes? Por lo que habéis dicho otras veces, sé que esto lo hacéis por hobby y que no es un trabajo. Si nadie te obliga, ¿por qué lo haces? ¿Por qué no la escribe otro al que sí le interesa el torneo? Y no me entiendas mal, te lo digo desde el respeto y con tono amistoso: es sólo que, para quienes nos interesa el torneo, resulta un poco desalentadora tu forma de escribir sobre él.
Vamos, porque no me gustaría pensar que no hay nadie más dispuesto a escribir sobre el torneo…
Un saludo
P.D.:perdón por el ladrillo. Y yo me quedo con la opinión de Axel Torres: http://marcawas5.recoletos.es/blogs/Controlador?opcion=9&codPost=3170 (y ya tardarán en salir comentarios diciendo que a Marca lo que le interesa es vender periódicos…).
Vote:#22 Juan dijo,
16 Junio 2009 5:22 pm
¿Y donde hay que firmar para que España juegue todas las ediciones?
Vote:#23 tubilando dijo,
16 Junio 2009 6:12 pm
El interés del torneo es España y poco más; España porque tendrá un test importante ante Italia y/o Brasil. Y si gana España, ¿se echará la gente a la calle?
¿Qué recordáis de las ediciones precedentes? ¿A quién ha encumbrado esta competición? ¿Qué cobertura informativa había tenido esta Copa en España?
Para colmo, la entidad de los rivales Sudáfrica, Irak y Nueva Zelanda hará que, cuando nos toquen Irlanda del Norte, Albania y Armenia, nos parezca el grupo de la muerte.
La Copa de la UEFA, el Mundial de clubes, la antigua Intertoto,… sólo tienen el interés de ver quien vence en la final, el desarrollo de la competición no atrae demasiado al gran público.
Y por último, ¿le seguirán negando el Balón de Oro a Xavi si gana España? Recordemos que jugadores como Owen, Nedved o Figo lo lograron ganando bastante menos?
Vote:#24 ISS dijo,
16 Junio 2009 6:27 pm
Es muy simple, los comentarios a favor de la CONFECUP tienen bastantes votos positivos y los que la critican todo lo contrario. Con lo cual, la opinión general, al menos en este blog, es pro-CONFECUP, con lo que te pediría que al menos no generalizaras en los post y añadieses una acotación explicando que es una opinión tuya y no la de la mayoría.
Haciendo esto me recuerdas a las líneas editoriales de los periódicos, intentando influir en la opinión de los demás, aunque por supuesto me lo negarás.
Vote:#25 Ivanhoe dijo,
16 Junio 2009 6:30 pm
Yo sigo el torneo porque juega España, eso lo tengo claro. Una vez dicho esto, no me parece mal reunir a todos los campeones de las diferentes federaciones en un torneo pre mundialista. Prefiero esto a jugar amistosos.
Vote:Por cierto, ayer me lo pasé bastante bien viendo los dos partidos, una pena que los grupos estén tan descompensados..
#26 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 7:08 pm
Resulta que ahora voy a tener que aclarar, en los artículos que llevan mi firma, que lo que en ellos se contiene es MI opinión y no la de todos los demás.
Iré por partes.
@ 21 Lucio
Efectivamente, escribo esta entrada yo, porque a ninguno de mis ocho compañeros (ocho!) les dice absolutamente nada este torneo y no tienen nada que decir sobre él. Y si la escribo yo es, precisamente, como un guiño a todos esos lectores que, como tú, os interesa tanto la competición de marras.
@ A varios
El campeón (que no tiene porqué ser “el mejor”) de la Copa del Rey es el campeón de España (título diferente al campeón de Liga). Lo mismo que el Campeón de la FA Cup es el campeón de Inglaterra (que no es lo mismo que el campeón de la Premier League). Los títulos de Supercopa, si bien pueden ser partidos interesantes, me merecen el mismo interés, como título en sí, que el que ofrece esta Copa de las Confederaciones. ¿Partidos bonitos? Sí ¿Rivales poderosos? Italia y Brasil. ¿Interés y, sobre todo, repercusión del trofeo conquistado? Lo siento, pero para mí es nula.
#27 J dijo,
16 Junio 2009 7:46 pm
Bueno, ahora resulta que el campeón de Copa lo es de España y el de Liga no. Nominalmente puede que sí (a pesar de lo de “del Rey”) pero es un argumento bien cogido por los pelos.
Vote:#28 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 7:50 pm
@ J
Si siquiera supieras el nombre completo de “la Copa del Rey”, no te habrías atrevido a decir eso.
En fin, que es el último comentario que respondo en este hilo, porque de verdad, que esto ya cansa.
Un saludo.,
#29 Lucio dijo,
16 Junio 2009 8:29 pm
“Resulta que ahora voy a tener que aclarar, en los artículos que llevan mi firma, que lo que en ellos se contiene es MI opinión y no la de todos los demás”.
Unas líneas más abajo: “Efectivamente, escribo esta entrada yo, porque a ninguno de mis ocho compañeros (ocho!) les dice absolutamente nada este torneo y no tienen nada que decir sobre él”. ¿En qué quedamos?
Pues vaya manera de tratar a los lectores, Borja Barba. Se desprende un pelín de agresividad de esas respuestas, me da la impresión.
Para “guiños” así, no estaría de más que consideres ahorrártelos, que hay muchos más sitios donde buscar información y opinión sobre la Confederaciones. Y con mucho mejor tono (cosa que no es nada difícil, todo sea dicho de paso). Más que un guiño a los lectores, parece que lo hagas obligado (?) y a regañadientes. Cuando eso ocurre, malo.
Parece que nos trates como a ‘frikis’ a los que nos gusta este torneo, y eso, la verdad, no es nada agradable.
Por cierto, este “torneo de marras” o “torneo de la galleta” os está dando algunas visitas a la página. Pero, por tu actitud, se ve que te da igual.
Si no, no entiendo esos últimos comentarios, que interpreto como una patada en el culo a los lectores a los que nos interesa el torneo, que hemos demostrado no ser pocos.
Si tu opinión representa a todos los que participáis en este blog, creo que lo más adecuado y honesto habría sido publicar una entrada avisando de que no vais a hablar de este torneo porque os la trae al pairo, siguiendo aquel dicho de que las cosas, o se hacen bien, o no se hacen.
Lo siento, pero, a riesgo de que suene estúpido, estoy algo decepcionado.
Un saludo
Vote:#30 J dijo,
16 Junio 2009 9:09 pm
@#28 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 7:50 pm
Si siquiera supieras el nombre completo de “la Copa del Rey”, no te habrías atrevido a decir eso.
—-
Jaja, perdona el atrevimiento. Regañaré a mi equipo de documetación.
No, si no se trata de eso. Lo sé (lo de Copa del Rey es el nombre del trofeo, no del campeonato), y si quería ponerlo literalmente no tenía más que ir a wikipedia o lo que fuera. El nombre no quiere decir nada por sí mismo. Los americanos llaman a las series finales “World Series”.
Pero vayamos con nombres y con datos. Resulta de la FA Cup no es la Copa de Inglaterra, sino la “The Football Association Challenge Cup” en la que pueden particpiar algunos equipos galeses, e históricamente han participado equipos escoceses e irlandeses. Anda, resulta que el Cardiff podría ser el campeón de Inglaterra.
¿Y el campeón de la UEFA de qué es campeón? ¿Los de la antigua Recopa de Europa son los verdaderos campeones de Europa (ya que particpaban los campeones de los países y no los de las ligas)? Fíjate que la “Copa de Campeones de Europa”, actualemente “UEFA Champions League” no se llama Campeonato de Europa de Campeones de Liga, ni lo hizo jamás.
Si es que estas preguntas y argumentos no tienen sentido.
Aunque si no estás demasiado cansado, podrías decirnos por qué el campeón de un país es el campeón de Copa y no el de Liga. ¿No será más bien que simplemente hay dos campeonatos distintos?
Vote:#31 Borja Barba dijo,
16 Junio 2009 9:14 pm
@ J
“En fin, que es el último comentario que respondo en este hilo, porque de verdad, que esto ya cansa.”
#32 loncho dijo,
16 Junio 2009 9:16 pm
Creo que borja barba nos hara pasarnos a leer mas seguido notas de futbol ….
Vote:#33 Billy Gillespie dijo,
16 Junio 2009 9:58 pm
Yo entiendo que la gente crea que es bueno estar 340 dias de cada 365 que tiene el año con futbol, aunqe haya que joder la forma fisica de los futbolistas y la salud mental de aquellos que estan hasta los huevos de no poder librarse del futbol ni en vacaciones (os compadezco)
Pero tb entiendo y apoyo la opinión de Borja. Sigo pensando que es un mal chiste y que ya sólo falta que hagan lo mismo en Julio y luego en Agosto. Podrian hacer la copa confederaciones veraniega de equipos el primer mes y luego hacer una revancha de la copa confederaciones por selecciones en Agosto por si no gana España (lo mismo a la segunda oportunidad no la llevamos).
Luego cuando Torres, Xavi, Ramos o Villa lleven 40 dias de vacaciones en 2 años al comenzar el Mundial y alguno tenga que perderselo por problemillas fisicos lo mismo nos acordamos de este torneito que yo amigos, al igual que Borja, pienso que está patrocinado por Fontaneda.
Un saludo y respeto para todas las opiniones, amigos!
Vote:#34 Billy Gillespie dijo,
16 Junio 2009 10:05 pm
Por cierto, gracias a Onda Cero hoy escuchabamos esta opinión vertida por don Vicente del Bosque en los micrófonos de la SER año y medio antes de ser seleccionador: “La copa confederaciones es un torneo incómodo, por llamarlo de alguna manera. Si lo que quiere la FIFA es sacar mayor rendimiento del futbol de selecciones ¿porque no celebrar el Mundial cada 3 años en vez de cada 4?”
Don Vicente tiene muchísima razón, aunque no se que opinará la gente por aquí de definir a este magno y sagrado torneo como “incomodo”, eufemismo de “coñazo”, “incordio”, “innecesario” e incluso eufemismo de “torneo galletero”.
El cargo obliga, Don Vicente.
Vote:#35 tubilando dijo,
16 Junio 2009 10:08 pm
Yo estoy con Borja.
Echo en falta a Trinidad y Tobago, Bahrein y las Islas Cook.
Vote:#36 n0g0d dijo,
16 Junio 2009 10:19 pm
Y si la Copa del Rey no decide el mejor equipo de España??? Para qué se juega? Y la Supercopa de Europa o de España?
Pues vaya, un título más, menos importante que un gran torneo de selecciones europeo o sudamericano, pero son los mejores equipos de cada confederación (y el último campeón del mundo, “ahí es ná”).
Vote:#37 n0g0d dijo,
16 Junio 2009 10:28 pm
Vaya, parece que sí o sí hay que pensar que la Copa Confederaciones es un peñazo, y a base de repetirlo convencer a los demás. Pues vale.
Pues si, si no estuviera España no le daría la misma importancia (aunque depende de las selecciones que lo jueguen y sobre todo, si se retransmite o no) lo mismo que al mundial y a la Euro. ¿O le dimos el mismo seguimiento a la Euro 92, donde no fue España? ¿Seguiríamos al mundial de la misma forma si no estuviéramos ahí desde el principio? Pues si, tendría seguimiento, pero mucho menos. Obviamente, que tu equipo juegue o no una competición la hace más o menos atractiva. Y si le eliminan, siempre puedes ponerte a favor de tu “enemigo”.
Vale, no es un mundial ni una eurocopa. Pero jopetas, es verano, no hay fútbol ya. Están algunas de las mejores selecciones del mundo y es una nueva piedra de toque para la selección. Nadie dice que sea como un mundial. Nunca la hemos jugado, y no paramos de desprestigiarla. De verdad, no lo entiendo.
Vote:#38 Nexus 6 dijo,
16 Junio 2009 10:31 pm
Estoy totalmente de acuerdo con Borja Barba, y la prueba más evidente es la contestación sincera a esta pregunta:
Vote:¿Alguien sabría decir hace una par de semanas quienes fueron los últimos campeones de la confederaciones?
… ¿alguien vio la final de la pasada edición?
#39 tool dijo,
16 Junio 2009 10:34 pm
@Billy Gillespie
Vote:Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo pero las declaraciones y, lo que es más importante, las sensaciones que nos transmiten los futbolistas no son en absoluto de dejadez o de falta de ilusión sino todo lo contrario. Parece que están encantados de jugar este torneo.
¿40 días de vacaciones en dos años? Por Dios, que hablamos de futbolistas..
Y no, no volvamos a la ironía del “magno torneo” y demás estupideces.
#40 Billy Gillespie dijo,
16 Junio 2009 10:34 pm
Y sale perico al torno con que es un coñazo…lee los comentarios,nogod.
El problema de la copa galletera no es que sea un coñazo, pues puede que nos aguarde partidos milenarios (quien sabe), el problema es si debe un futbolista tener que viajar 9 mil kilometros y tragarse dos semanas de entrenamientos y partidos despues de estar 9 o 10 meses dándolo todo ya sea en Champions, en FA Cup, en Copa Carling o en la fase de ascenso a segunda b, descansar 20 dias, comenzar la pretemporada, afrontar previa de Champions (si la tiene), Supercopa de su pais, Liga, Copa del Rey y luego al Mundial..
¿Que en verano no hay futbol? Joder, menudo drama..
Vote:#41 n0g0d dijo,
16 Junio 2009 10:36 pm
La pasada edición la ganó por goleada Brasil sobre Argentina.
Vote:Anteriormente, si recuerdo bien, ganó Francia sobre ¿Camerún? en la final.
La primera la ganó Argentina (Copa REy Fahd) y no jugó ningún equipo Europeo. La primera vez que participó un europeo, Dinamarca (cuando ganó la Euro 92 a Alemania con aquel equipazo de Poulsen, Brian Laudrup, Schmeichel…)
#42 Nexus 6 dijo,
16 Junio 2009 10:37 pm
Que tengamos ganas de ver fútbol no significa que esto vaya a ningún lado. Yo también me veo los amistosos de verano con unas ganas que no veas y no valen para absolutamente nada. ¿Alguien diría que nosequién futbolista es el mejor por haber ganado tantas confederaciones?
Vote:Por cierto, Nipo, quiero pensar que Brasil se lo está tomando a cachondeo, porque después del baile que les ha metido Egipto (ni más ni menos) yo me lo miraría. Algunos pensaban que había resucitado Zidane…
#43 Billy Gillespie dijo,
16 Junio 2009 10:38 pm
@tool:
Vote:Que un multimillonario tenga o no vacaciones a mi me la pela como al que mas. Lo que no quiero es que ese multimillonario, en el caso del futbolista, tenga que afrontar el mundial con 20 dias de descanso en una temporada.
¿que ganan mucho dinero? claro que si, pero yo loque quiero es que ganen el Mundial. A mi su dinero me da igual, creo que no me lo van a regalar. Pero un Mundial…eso si que seria un bonito regalo.
#44 n0g0d dijo,
16 Junio 2009 10:39 pm
#40 Billy Gillespie dijo,
Si, el problema es todo el que tú quieras, salvo entender que hay gente a los que si no interesa (menos que un mundial, of course). Sé leer, gracias. Y si, no me voy a morir porque no haya fútbol, ni internet, ni televisión. Pero me gustan todos y los disfruto. Ahora que si tienes que tener razón por bemoles, pues nada chico, tíra-li!
Vote:#45 tool dijo,
16 Junio 2009 10:39 pm
Esa es la cuestión, exactamente n0g0d, justamente esa. Juega España, se le da más relevancia y punto.
Vote:Es un torneo menor? Sí, evidentemente. Es interesante? Para muchos sí, y jugando España es normal. Saldremos a la calle si lo ganamos? No, pero sería bonito.
#46 n0g0d dijo,
16 Junio 2009 10:41 pm
#42 Nexus 6 dijo,
O sea, como un mundial es más importante (obviamente) no nos puede interesar la Confederaciones. Y como no hay estrellas para la posteridad, pues nada. De verdad, es que entiendo que a alguien no le interese, pero insistir tanto en convencernos de lo que nos tiene que interesar más o menos… Me parece todo esto un poco surrealista, en serio.
Vote:#47 Nexus 6 dijo,
16 Junio 2009 10:45 pm
ok, Nogod, aunque era una pregunta retórica. Yo recordaba haber visto uno de esos partidos que no valen para nada y no sabía si era de esto o de la copa América. Al final, en los dos le dan al ganador un balón de nivea y siempre me lío. De cualquier modo, ni siquiera recuerdas con certeza si era o no Camerún… probablemente te pasaría lo mismo con un mundial, verdad?
Vote:#48 Nexus 6 dijo,
16 Junio 2009 10:51 pm
O sea, como un mundial es más importante (obviamente) no nos puede interesar los solteros contra casados. Y como no hay estrellas para la posteridad, pues nada. De verdad, es que entiendo que a alguien no le interese, pero insistir tanto en convencernos de lo que nos tiene que interesar más o menos… Me parece todo esto un poco surrealista, en serio.
No creo que se trate de convencer a nadie de nada, ni de meterse con lo que le interese a cada uno, pero defender la importancia mundial de la confederaciones (y esa es su verdadera aspiración, no os engañéis), eso sí que me parece surrealista.
Vote:#49 n0g0d dijo,
16 Junio 2009 10:52 pm
#47 Nexus 6 dijo,
Claro, es que yo siempre he dicho que la confederaciones es TAN IMPORTANTE como un mundial y entiendo por tanto que me realices semejante pregunta (y eso que he dicho justamente lo contrario en cada post). Lo dicho, totalmente surrealista.
En serio, si no os interesa nada de nada, tampoco entiendo esta insistencia en desprestigiarla. Ni siquiera la ausencia de fútbol o la presencia de España nos debería merecer a los que la estamos siguiendo el más mínimo interés. Pfff. Ok, no sé como perdéis tanto tiempo con esta competición que tan poquito os gusta. Yo sigo a la selección hasta en los amistosos. Pero como no es un mundial, se vé que hago mal. Gracias por estar sobre el bien y el mal, dioses del fútbol y llevarnos por el correcto camino. Vaya tela.
Vote:#50 n0g0d dijo,
16 Junio 2009 10:55 pm
#48 Nexus 6 dijo,
¿Quién defiende la importancia mundial de la confederaciones? La repera.
Defendemos nuestro interés a seguirla. Hay 3 importantes selecciones, junto a un par de buenas selecciones más (Egipto y USA) y son partidos oficiales. La juegan solo campeones (y no a un solo partido). No hay más fútbol y hay quien sigue a la selección hasta en los amistosos. Nadie ha osado ponerla cerca de una Euro o un mundial. Solo defendemos nuestro interés por una competición que al fin y al cabo reune ciertos alicientes (y repito es oficial). Vamos, que no es un Teresa Herrera ni un Gamper. La selección juega de uvas a peras y no es tan fácil seguirla y menos en una competición oficial.
Pero como no es la Copa del Mundo, es la de la Galleta. Claro.
Vote:#51 n0g0d dijo,
16 Junio 2009 11:09 pm
A ver, sólo un poco de cordura. Entre el todo o nada (entre el ser como el mundial de fútbol y el torneo de la galleta) creo que hay un interés medio, algo que no sea ni lo uno ni lo otro (y no olvidemos que es una competición oficial). Es lo único que se ha defendido aquí. Nadie ha dicho que sea Copa del Mundo. En cambio si que se ha dicho varias veces que es el torneo de la Galleta o el Teresa Herrera. Creo que si alguien ha exagerado, es desde la postura crítica.
Vote:#52 tool dijo,
16 Junio 2009 11:29 pm
@Nexus6:
No creo que se trate de convencer a nadie de nada, ni de meterse con lo que le interese a cada uno, pero defender la importancia mundial de la confederaciones (y esa es su verdadera aspiración, no os engañéis), eso sí que me parece surrealista.
¿Y por qué dices que esa es su verdadera aspiración? ¿Tan seguro estás? ¿Y no puede ser que aspire a un tercer nivel en competiciones oficiales de selecciones? Que no, que nadie defiende una importancia desproporcionada de la competición, se defiende el derecho a pensar que es una competición interesante que cobra una mayor importancia para nosotros el hecho de que la juegue España, como es lógico. Y es lógico porque yo de España veo TODO, desde siempre. Puedo contar con los dedos de una manos los partidos que no he visto de España desde que tengo uso de razón. Por eso nos parece muy bien que haya fútbol ahora. Los que no quieran entenderlo, allá ellos.
Vote:#53 Lasambadelfutbol dijo,
16 Junio 2009 11:47 pm
ant,
El grupo de España es de risa, por culpa de que Sudafrica partía en el sorteo previo como cabeza de serie, lo cual por muy anfitrión que fuese, es incomprensible, ya que no tiene nivel ni para una Confederaciones ni para un Mundial.
La prueba es que no está ni entre las 8 mejores selecciones del continente africano y que además viendo el partido que se marcaron el otro día ante una inoperante Iraq pues ahí esta el resultado del grupo de chiste.
Vote:#54 tubilando dijo,
17 Junio 2009 12:43 am
El problema es que se trata de fútbol de selecciones, y jugar ante Sudáfrica o Irak no es nada excitante, al menos que se trate de un Mundial, ya que España no tiene ninguna rivalidad histórica con estos países; otra cosa pueden ser Brasil e Italia. Este torneo es “poco más que un amistoso”.
Insisto, hay que racionalizar los torneos de selecciones, y dejarlo en su justa medida. Tampoco tiene sentido hacer mundiales de 32 selecciones, ya que cada vez participan más equipos de relleno como, por ejemplo, Togo, Angola y Trinidad y Tobago en Alemania 2006. Sin embargo, la Eurocopa consta, por ahora, de 16 selecciones con un nivel más que aceptable, ya que equipos como Grecia, Suecia, Rusia o Dinamarca pueden ganarle a cualquiera. Desde hace 20-25 años las Eurocopas son mucho más vistosas que los Mundiales.
Vote:#55 NIPO dijo,
17 Junio 2009 2:49 am
21, 29, Lucio
+1 en todo
23, tubilando
Por fin empezamos a reconocer que no es el único torneo que no designa a un campeón único, así que podemos ir eliminando torneuchos, total, kien se acuerda de eliminatorias como Alavés – Inter, Celta – Benfica, Sakthar – Sevilla o Getafe – Bayern??
24, ISS
También vale para fijarse en las opiniones mayoritarias, por mi parte sinceramente aun no he votado ningún comentario, ni lo haré, no hay comentarios malos o buenos, sino opiniones cercanas o lejanas a la tuya
Desde el punto de vista del fútbolista (imagino que la mayoría habremos jugado al menos hasta cadetes), jugar una competición así es un premio, unos días de ilusión extra. Cuando se celebraban los “mundialitos”, todo el mundo iba a comernoslo todo, en un día nos juntabamos 9 o 10 en una sede, jugando todos contra todos y conociendo un mundo casi nuevo. Era la jornada (sin ser jornada) en la que más deseaba ir convocado, era pasarmelo mejor aún mientras jugaba a fútbol.
Ahora sigo con los comentarios 30’s
Vote:#56 NIPO dijo,
17 Junio 2009 2:58 am
33, Billy Gillespie
Otra vez líados a tortas con el virus FIFA, tu también eres de los que pensaba que Messi no debió haber ido a los JJOO. Algo falla porque vaya temporadón se ha marcado, no? Bah, es tan tan tan tan tan bueno (y remarcando de nuevo el tan) que incluso jugando cansado por reventarse con competiciones absurdas, si se le puede llamar absurdo al evento deportivo (en general) más importante del calendario, ha sido el mejor de un equipo (probablemente del mundo) que ha arrasado con un triplete histórico.
37, nogod
No ocurre sólo con el fútbol, ya me dirás cuantos pelagatos veíamos la formula 1 en el 2002, cuándo ni siquiera se retransmitía a toda España (creo que TV3 para Catalunya si), hoy día (más en 2005 y 2006), probablemente sea el segundo deporte más visto. Lo mismo en la euro’08, la final tuvo un 80pico % de share, creo que hay más gente que no le gusta el fútbol… pero si las cosas van bien, se apoya más, siempre, siempre
40, Billy Gillespie
Vote:No se, quizás tu prefieras ver un partido entre los suplentes del Madrid (coloque aquí cualquiera de los equipos top) con un segunda B o un tercera división. Partidos, por cierto, en vías de extinción gracias al reglamento que manejamos en la FEF
#57 NIPO dijo,
17 Junio 2009 3:11 am
42, Nexus 6
Yo ha habido pretemporadas en las que he preferido evitar ver todos los partidos no-oficiales para no viciarme con falsas ideas, sin embargo esta copa SI es un torneo OFICIAL, de la FIFA, torneo a nivel mundial!
No creas que Egipto es mal equipo, ha ganado las dos últimas copas de África, lo que pasa que al pensar en África esperas un grupo de negracos con una fuerza espectacular, y no unos finos y compenetrados jugadores que pueden jugar la mitad en el Al-Ahly. Si enfrente hubiese estado Camerún con los Kameni, Song, M’Bia o Eto’O hubieses pensado lo mismo sobre Brasil. La liga egipcia es como la mexicana en América, no suena mucho a Europa, pero tiene un nível económico y deportivo superior a sus paises cercanos.
47, nexus 6
Imagino que te se habrá colado por ahí lo de que la copa américa es el balón de nivea, quizás venga bien hacer como los de la radio y buscar algun comentario entre los post de la pasada eurocopa, competición que recibe como ganador el balón del colacao, quizás. En fin…
54, tubilando
Vote:Me gusta el fútbol, y sabes como disfruto del fútbol? Viendo partidos, si además tienen un valor, mejor, que enfrentan al equipo con más mundiales, frente al segundo, con el mejor equipo de áfrica (sin duda) y dónde juega nuestra selección, esa que dicen que ganó la eurocopa (competición menor como ha insinuado antes Nexus) y está 1º en el ranking FIFA con todo merecimiento. Por mí, los JJOO serían entre las selecciones absolutas, y si, estoy de acuerdo, 32 selecciones en el mundial hace que se escape siempre alguna perita en dulce, no es de recibo que entren (más o menos) los mismos equipos europeos en la eurocopa que en el mundiañl
#58 manolo lame dijo,
17 Junio 2009 4:52 am
A tomar por culo NIPO.
Vote:#59 Billy Gillespie dijo,
17 Junio 2009 9:50 am
Para mi lo único importante (y tampoco lo será tanto) será el partido contra Brasil, ya sea en semis o final, lo demás me da igual..creo que es el único partido del que podrá sacarse alguna conclusión. Los italianos estan fatal (para mas señas vease el partido amistoso que jugó contra Nueva Zelanda o algunos partidos de la clasificación para el Mundial).
Vote:Aparte de eso espero algun descalabro frente a USA de los brasileños…sería divertido y más despues de comprobar que Dunga sigue sin cambiar el discurso de jugar sin centro del campo.Menuda condena de seleccionador…
#60 chinochano dijo,
17 Junio 2009 10:57 am
qué tabarra estáis dando con que la Confederaciones es un torneo cutre, ¿pero por dios, qué os ha hecho? Vale que no os guste, pero que en cada artículo le deis leña esto ya es una campaña en toda regla…
¡VIVA LA CONFEDERACIONES!
Vote:#61 NIPO dijo,
17 Junio 2009 12:43 pm
58, manolo lame
Vote:Ok, de acuerdo, disfruta de los fichajes de Cristiano, la renovación de Valdés y demás asuntos ultraimportantes del verano
#62 La transición azzurra de Lippi » Diarios de Futbol dijo,
17 Junio 2009 12:52 pm
[...] su estreno ante EEUU en esta Copa Confederaciones, Italia no lo pasó nada bien. El combinado transalpino perdía ante el equipo estadounidense por [...]
Vote:#63 Billy Gillespie dijo,
17 Junio 2009 2:09 pm
@nipo:
Vote:De que carajo hablas?
#64 NIPO dijo,
17 Junio 2009 7:11 pm
Respondo a:
Luego cuando Torres, Xavi, Ramos o Villa lleven 40 dias de vacaciones en 2 años al comenzar el Mundial y alguno tenga que perderselo por problemillas fisicos lo mismo nos acordamos de este torneito que yo amigos, al igual que Borja, pienso que está patrocinado por Fontaneda.
Hubo un tiempo en que muchos equipos se quejaban por no disponer de sus jugadores en plenas condiciones, yo te he puesto el ejemplo de Messi (la última gran polémica) que aun habiendo disputado los JJOO ha hecho una temporada impresionante
Vote:#65 ElDiez dijo,
17 Junio 2009 8:19 pm
Me hace gracia que se diga que es cutre pero por lo que parece al final todo el mundo la ve…
Vote:Por otro lado nadie menciona el fútbol como un espectáculo que gusta a los aficionados y los motiva a ver buenos partidos, sea mayor o menor el premio que consigan los futbolistas… La copa confederaciones es lo que es, y al que le interese que la vea y al que la tenga por una basura que pase de ella y deje disfrutar a los demás.
Lo que está claro es que hace tiempo que no veo tantos comentarios en una entrada para el Carranza o el Colombino, si es que se publican.
#66 La transición azzurra de Lippi | fútbolWatch dijo,
18 Junio 2009 3:40 am
[...] su estreno ante EEUU en esta Copa Confederaciones, Italia no lo pasó nada bien. El combinado transalpino perdía ante el equipo estadounidense por [...]
Vote:#67 Kay dijo,
18 Junio 2009 3:08 pm
Claro, ahora la sobrecarga será por las 2 semanas de confederaciones y no por estar todo un año compitiendo sábados y miércoles. Pero claro, carguemos contra un torneo de selecciones que se juega ccada 4 años y cuando en todo el año solo hemos podido disfrutar de selecciones en partidos de risa en vez de cargar contra grupos insípidos de selecciones, contra torneos que tienen mucha historia pero hoy en día no significan nada para los equipos, ni contra supercopas sin sentido al principio del año (sin sentido por que el campeón de liga ya ha demostrado que es el mejor y por que nisiquiera tendrán las mismas plantillas).
Vote:#68 Kay dijo,
18 Junio 2009 3:10 pm
¿y le veis sentido a que se tenga que disputar este año la supercopa cuando si de por si sobra este año encima el ganador de copa y liga es el mismo? Y es que encima cogen al subcampeón de copa, para repetir el partido, si al menos cogieran al subcampeón de liga (que ha hecho lo mismo que el de copa para estar allí) tendríamos partido nuevo y encima más emocionante, aunque igual de estúpido.
Vote:#69 martin(foro) dijo,
18 Junio 2009 5:17 pm
Kay, de acuerdo contigo, nunca entendí ese sinsentido.
Vote:#70 Asandres dijo,
18 Junio 2009 6:43 pm
A mi me gustan las hamburguesas. He de reconocerlo, me encantan. Si pudiera me comeria una todos los dias. Pero se que si lo hago me van a estallar las arterias, asi que me contengo.
Tambien me encanta el futbol y veria partidos todos los dias, pero me doy cuenta que los futbolistas son seres humanos y no pixeles en una pantalla, y que como tales necesitan descansar y reposar y cuidarse para no lesionarse y que su nivel de juego sea el adecuado.
El calendario actual es BRUTAL, y no para de empeorar cada anio. Los futbolistas de elite pueden llegar a jugar 38 partidos de liga, 7 de Copa, entre 7 y 14 con su seleccion, otra media docena (al menos) de competiciones europeas, mas los de pretemporada, supercopa, mundialito de clubes, o la misma Confecup.
Aparte de que empieza a existir una sobresaturacion (tampoco pasa nada por quedarnos 3 meses al anio sin ver futbol, eso nos da la oportunidad de echarlo de menos, no?) existen una serie de torneos que tienen muy poco nivel y casi nula emocion, y que en mi opinion habria que cargarselos o cambiar el formato. Este es mi ranking de los mas sosos e innecesarios:
1. El Mundialito de Clubes. Un engendro de torneo cuyo unico afan es recaudatorio y con un desnivel entre los equipos tal que no tiene el mas minimo interes. Encima se ha comido a la copa intercontinental, un torneo con solera y tradicion que enfrentaba a los mejores de los dos unicos continentes con varias ligas potentes.
Mi Solucion: Que vuelva la Intercontinental.
2. La Copa de Confederaciones. Aunque tiene mas nivel que el mundialito de clubs, es un torneo totalmente prescindible que alarga el calendario de los futbolistas 20 dias, restandoles vacaciones en la critica temporada anterior a un mundial. Si, ya se que el jugar dos partidos a la semana todo el anio es mucho peor para la salud que los 20 dias de ConfeCup, pero la solucion sera disminuir el numero de partidos por anio (por ejemplo haciendo las ligas mas cortas, con 18 equipos), no aumentarlos aun mas.
Mi Solucion: Me lo cargaba directamente, pero si hubiera que sustituirlo por algo, seria un enfrentamiento tipo Final-Four (dos semifinales a partido unico y una final) entre los campeones de Europa, America, Africa y el ganador de una eliminatoria Norteamerica-Asia. Oceania no tiene nivel para algo asi, y el organizador del futuro mundial no pinta nada en todo esto.
3.Las Supercopas (Europeas o nacionales, lo mismo me da) sobran. Pero bueno, dado que son partidos de pretemporada, tampoco es el fin del mundo. Desde luego, si el campeon de liga y copa es el mismo equipo, no tiene sentido ninguno celebrarla.
4. La Copa de la UEFA/Europa Cup: Si ya era de por si anodina la copa de la UEFA , la nueva Europa Cup es AUN PEOR! Imitando el formato de la Champions, pero con una mayoria de equipos de medio pelo, ahora la fase de grupos (que ya era aburridisima antes), se ha alargado aun mas. Me imagino fases de grupos apasionantes, a doble partido entre el quinto clasificado de la Bundesliga y el segundo de la liga eslovaca.
Mi Solucion: QUE VUELVA LA RECOPA YA! A partido doble, sin fases de grupos, por favor. Una estilo Copa, como los de toda la vida. Que tiene de malo?
Y por supuesto, las ligas deberian tener entre 16 y 18 equipos, nunca 20 ni 22 como nuestra segunda division.
#71 Lasambadelfutbol dijo,
18 Junio 2009 10:54 pm
Asandres,
Básicamente tus planteamientos se enfocan a que el futbol vuelva a sus orígenes y que como la globalización es costosa y no ofrece resultados a corto plazo, pues venga a tomar por saco.
Sobre todo me sorprende ese afán por cargarse la Europa League, no se que problema tiene este torneo, quizás si se encuentra devaluada sea debido a que la Uefa la ha marginado en favor de la Champions, primero a nivel económico y segundo dejando que crezca a su forma y sin intentar meterle mano para hacer una restructuración de la competición para mejorar su imagen
Vote:#72 Onyewu, al Milan | fútbolWatch dijo,
7 Julio 2009 2:20 pm
[...] uno de los jugadores más destacados de la pasada Copa Confederaciones (ya avisábamos tras su primer partido en Sudáfrica de que sería pieza codiciada en el mercado), y llevaba varias temporadas a muy buen nivel en el Standard de Lieja, campeón belga. Oguchi [...]
Vote:#73 Onyewu, al Milan » Diarios de Futbol dijo,
7 Julio 2009 2:54 pm
[...] uno de los jugadores más destacados de la pasada Copa Confederaciones (ya avisábamos tras su primer partido en Sudáfrica de que sería pieza codiciada en el mercado), y llevaba varias temporadas a muy buen nivel en el Standard de Lieja, campeón belga. Oguchi [...]
Vote: