Primer entrenamiento en Sudáfrica (0-5)

torres-espAyer se abrió el telón de esta octava edición de la Copa de la Galle… de las Confederaciones, perdón, con un doble plato tan insulso como previsible. España celebró un entrenamiento a puerta abierta, aunque no con demasiado público en el graderío, imponiéndose a un débil selección de Nueva Zelanda por 0-5.

La selección neocelandesa de fútbol viste de blanco impoluto. No es la única diferencia con los míticos All Blacks del rugby. Cualquier comparativa de nivel con respecto a sus compatriotas del balón oval es una burda falta de respeto hacia el XV maorí. Nueva Zelanda se mostró como lo que preveíamos, una perita en dulce, timorata y empequeñecida ante las insistentes acometidas de los nuestros. Nada que destacar en el más ilustre representante del fútbol de Oceanía (toda vez que Australia prefirió embarcarse, con el permiso de la FIFA, en la aventura asiática).

A España le sobraron 45 minutos. En realidad, la segunda mitad del choque sobró tanto como la primera, pero al menos en ésta vimos goles y a una selección, por momentos, arrolladora.

Sin exigencias defensivas de ningún tipo, la línea de retaguardia apenas apareció en la pantalla en el transcurso de los 90 minutos. A destacar, eso sí, el buen trabajo de un Albert Riera plenamente integrado en el grupo de la Eurocopa, y la voracidad goleadora de Fernando Torres, con tres goles en doce minutos. Tengo mis dudas sobre si en un partidillo de entrenamiento ante sus propios compañeros habría tenido tantas facilidades como ayer.

En fin, que el aperitivo del Mundial echó a andar como cabía esperar. Sin sobresaltos, sin mucha aceptación por parte del público local (menos de 1/3 de entrada para ver a la Campeona de Europa con su once de gala me parece un sopapo en toda regla al empeño de la FIFA de celebrar un Mundial en el continente negro), y con una victoria más que añadir al contador del récord.

Lo del partido inaugural, casi mejor ni comentarlo.

Bilbao, 1977. Abogado. Una noche de lluvia y frío en (el viejo) San Mamés, una canción en el Riverside de Craven Cottage, un balón rodando por un descampado al caer la tarde. En Notas de Fútbol desde septiembre de 2005 hasta agosto de 2006. Cofundador de Diarios de Fútbol en agosto de 2006. borja.barba @ diariosdefutbol.com

43 Comments

  1. J

    15 de junio de 2009 a las 1:41 pm

    Jaja… una duda. Si el partido inaugural del próximo mundial resulta ser un Sudáfrica – Arabia Saudí, y el primero de España contra Honduras (por decir algo que bien puede llegar a traducirse en realidad) y el juego y resultados son parecidos, lo que no es descabellado, ¿serán catalogados estos como infumables partidos de entrenamiento que no merecen ni comentarse?

    Porque a mi la única diferencia entre los partidos que se me ocurre que va a haber es que el de España no tendrá 9mil espectadores. Porque recuerdo un Inglaterra – Trinidad espantoso en el último mundial, y otros igual de malos y aburridos.

    Yo os animo a boicotear este campeonato desde ya y no dedicarle ni una sola línea más, porque me resulta un tanto ridículo que en lugar de dedicarle una crítica como dios manda, os dediqueis a cachondearos de él en cada artículo que publiqueis. O que hagais lo mismo con la Copa del Rey, ya que también hay muchas opiniones de que está devaluada y no interesa a público ni a clubes.

  2. Probando

    15 de junio de 2009 a las 1:47 pm

    La Copa del Rey es una competición histórica que lleva muchos años y tiene cierto renombre. ¿Devaluada? Sí, muchísimo, entre otras cosas por culpa de las competiciones chorras como ésta que lo único que hacen es sobrecargar a los jugadores en vez de darles un descanso.

    Este torneo de la galleta fue el delirio de un sultán y, como da dinero, la FIFA la organiza. La comparación con un Honduras – Arabes Saudí que podría darse en un Mundial es ventajista y parcial, porque un Mundial sí es una competición seria. Porque vamos, puestos a comparar… ¿cuántos españoles/italianos/brasileños/mexicanos se han desplazado a Sudáfrica para ver este importantísimo torneo? Seguro que algunos menos que cuando organicen el Mundial.

  3. J

    15 de junio de 2009 a las 1:53 pm

    @ #2 Probando dijo,
    15 Junio 2009 1:47 pm

    Este torneo de la galleta fue el delirio de un sultán y, como da dinero, la FIFA la organiza. La comparación con un Honduras – Arabes Saudí que podría darse en un Mundial es ventajista y parcial, porque un Mundial sí es una competición seria.

    Claro, es que ya repetí que este torneo y un mundial no Eurocopa no son comparables con esta Copa, aunque muchos se empeñaran en hacerlo. Pero en un mundial también hay equipos y partidos malos, aburridos, infumables, y mucha diferencia de nivel entre selecciones. Y eso ocurre independientemente de que el torneo sea de la Galleta o el mejor Mundial de la historia. Lo que es ventajista es que cuando un partido sea malo de cojones, atribuirlo a que se juega en el torneo de la Galleta. No sé qué va a pasar entonces cuando un partido sea «inesperadamente» bueno y vibrante.

  4. corduba

    15 de junio de 2009 a las 1:57 pm

    Pues yo también estoy de acuerdo con J, no me parece de recibo criticar y pasar de esta competición, pero no solo por las razones dadas anteriormente, sino por el hecho de que, simple y llanamente, están jugando los campeones de cada federación y merecen el mismo respeto que cualquier otro equipo.

    Yo, personalmente, pienso que a quien no lo guste no tiene porque leer las crónicas o no ver el partido, pero que no se ponga a criticar una competición de primer orden.

    Debemos recordar que el fútbol no es única y exclusivamente, de cuartos de final en adelante de la Copa de Europa, la Final de la UEFA, la FA Cup, el clásico de Liga o las fases finales de Mundiales o Eurocopas / Copa América; sino que también se juega en 2ª A, 2ª B, 3ª, fases de ascenso e incluso las tan manidas ligas inferiores inglesas de las que algunos tanto fardan conocer.

    Un saludo.

  5. corduba

    15 de junio de 2009 a las 2:00 pm

    Por cierto, en una cosa sí que estoy de acuerdo con el artículo, del partido de inauguración es mejor no hablar.
    Yo creo que mi Córdoba les gana a cualquiera de los 2, por Dios qué malos.
    Y entre el no gol de Sudáfrica, el tacón del defensa calvo blanco y los eternos comentarios de «los bafana bafana» del comentarista de Telecinco … flaco favor a la audiencia.

  6. Probando

    15 de junio de 2009 a las 2:02 pm

    Esta copa de Confederaciones no es comparable con un Mundial, pero tampoco con una Copa del Rey, es comparable con el Mundialito de Clubes/Copa Toyota/Torneo de la galleta 2.0. ¿Competición de primer orden? Jajajajajaja, eso ha sido muy bueno, lo que tiene que España participe…

    No creo que el artículo culpe a que el torneo sea una bobada de que el primer partido fuese soporífero (que no sé si lo fue, no lo vi), sino de la estupidez del torneo en sí, situado en unas fechas ridículas y del que la mayoría de los que ahora andan tan interesados no tienen ni idea de quienes son sus últimos campeones.

  7. J

    15 de junio de 2009 a las 2:04 pm

    No, si a mi me parece perfecto que se critique esta Copa (de hecho, reclamé que se hiciera dedicándole un artículo que lo trate más o menos en profundidad, que es lo que solemos buscar en un blog como este), pero no en lo modo hecho hasta ahora, porque me parece ridículo ir tirando puyitas al estilo «torneo de la galleta».

  8. J

    15 de junio de 2009 a las 2:08 pm

    @ 6 Probando dijo,
    15 Junio 2009 2:02 pm

    Oye, muy bueno ese comentario «no es porque califique al torno de bobada sino porque es estúpido». Podría haber usado ese argumento en la disco a los 15 años. No mira, reina, no quiero bailar contigo, no es que seas horrible, es que eres fea.

  9. Chinochano

    15 de junio de 2009 a las 2:18 pm

    hombre, con este tipo de artículos, está claro que el torneo no levantará nunca cabeza. Imagino que en los primeros años del Mundial también había gente que decía que para qué eso si ya estaban los JJOO…

    Un poquito de fe y este torneo será en el futuro otro grande.

  10. Chinochano

    15 de junio de 2009 a las 2:21 pm

    otra cosa con la que estoy muy, muy, pero que muy en desacuerdo es con la crítica a llevar un torneo mundial a África. ERA NECESARIO HACE TIEMPO. Me da igual que se llene un tercio o un quinto, el fútbol no puede ser eternamente sólo cosa de ricos. Viva la Confederaciones africana, el Mundial africano, y ojalá pronto veamos unos JJOO africanos.

  11. Probando

    15 de junio de 2009 a las 2:26 pm

    Otro grande como la Copa Intercontinental sí, que se lleva celebrando desde hace décadas.

    Intuyo que si el Dépor invita a Barça, Madrid y Manchester al torneo Teresa Herrera éste se convertirá también en un torneo de «primer orden».

    J.

    Hombre, no saques las frases de contexto, que queda feo y es recurso de los niños de la disco que dices. Lo que he dicho es que lo que critica el artículo es que es una estupidez el torneo en sí. Que el partido inaugural haya sido malo o no no es culpa del torneo, podría pasar igual en cualquier competición, igual que podría haber sido un partido estupendo.

  12. Probando

    15 de junio de 2009 a las 2:33 pm

    Ah, y sí que estoy de acuerdo en que es bueno para el fútbol que se lleve un Mundial a África, y unos juegos. Y creo que los campos estarán llenos durante esas competiciones. Pero esta competición le interesa a los sudafricanos tanto como a casi todo el planeta: poco.

  13. J

    15 de junio de 2009 a las 2:34 pm

    Probando… nada más comenzar:

    «Ayer se abrió el telón de esta octava edición de la Copa de la Galle… de las Confederaciones, perdón, con un doble plato tan insulso como previsible.»

    Y recuerda la frase final, amen del resto de posts publicados hasta la fecha.

    No me voy a poner pesado. Para mi está claro, y salvo por alusiones que me lleguen, el tema y mi mensaje a la redacción de DDF está ya claro.

  14. Alberto

    15 de junio de 2009 a las 2:40 pm

    Si la Copa de las Confederaciones tuviera importancia, el campeón se clasificaría automáticamente para la siguiente Copa de las Confederaciones. Al no suceder así, la misma FIFA le da menos importancia que a la Copa de Oceanía. Lo cual es bastante difícil, porque si Oceanía ya contaba poquísimo en el mundo del soccer, ahora sin Australia ya es casi de cachondeo. Una cosa así como si México y USA deciden pasar a la CONMEBOL, pero aún así se mantuviera la CONCACAF. En realidad peor, Costa Rica o Trinidad y Tobago le dan unas cuantas vueltas a Nueva Zelanda. Ya puestos le podían dar una plaza a la Antártida.

    P.S.: neocelandesa?

  15. Probando

    15 de junio de 2009 a las 2:51 pm

    No he visto el partido inaugural pero un Sudáfrica – Iraq…El artículo dice que el inicio ha sido el esperado. Parece ser (que repito, no tengo estómago para tragarme un Sudáfrica – Iraq) que el partido inaugural fue infumable, y España, de haber llevado a los juveniles, habría pasado por encima de Nueva Zelanda igualmente, ¿acaso había esperanzas de que ocurriese otra cosa? Exceptuando el «desprecio» (a ver si tenemos algo más de sentido del humor) de llamarle Copa de la Galleta a la copa de la gall… perdón, a la competición de primer orden que se está disputando, el resto es la pura verdad, ¿no? Hoy se disputan los partidos del grupo más «serio» del torneo, si se escribe un artículo diciendo lo mismo sobre que se espera que sea insulso entonces yo sí que discreparé, pero lo de ayer era infumable.

    Esto es un torneo de verano, nos pongamos como nos pongamos, y si España no estuviese participando en él otro gallo nos cantaría. Otra cosa es que nos guste el fútbol y por lo tanto nos guste verlo sea la competición que sea.

  16. Nacho

    15 de junio de 2009 a las 2:57 pm

    Pues la verdad, es que para mi la Copa Confederaciones es un Torneo interesante… No entiendo el por qué de tanatas «quejas»… Para una vez que España va de campeón de algo y se lel permite participar en este tipo de eventos… nos quejamos de que si el torneo no vale nada o de si es una «bakalá»….

    Lo que daría la antigua Selección Española de Camacho u otros por haber salido a jugar este convite… Y si no que se lo digan a otras selecciones como Francia o Inglaterra que llorarían de emoción por estar en nuestra situación.

    Lo dicho… A por ellos!!!

  17. Billy Gillespie

    15 de junio de 2009 a las 3:58 pm

    Puede que Nueva Zelanda sean un equipo ridículo, pero los italianos les ganaron de milagro 4-3 😀
    Veremos a ver que pasa, yo sigo pensando que un Mundial debe celebrarse cada 4 años con o sin partidos infumables pq es el Torneo de Torneos y sinceramente, no veo a Nueva Zelanda clasificada para un mundial.Pero esta chorrada… este viaje al quinto coño sin sentido alguno, amigos..es un mal chiste con afán recaudatorio.

    Ojo al Nueva Zelanda-Iraq que promete muchísimo!

  18. popeto

    15 de junio de 2009 a las 4:14 pm

    Pues del primer partido si que hay algo interesante que comentar.
    Supongo que de ahora en adelante la seleccion sudafricana va a jugar sus partidos a puerta cerrada, el estadio va ser clausurado, se le ha impuesto una multa del copon, se van a realizar numerosas campañas publicitarias contra el racismo, se va a impedir que los hinchas que pitaron al jugador de su propia seleccion vuelvan a pisar un campo de futbol en mucho, mucho tiempo, y blatter en breve amenazara con que el mundial no se va a celebrar en dicho pais sino se toman medidas urgentes.

  19. Fulanito

    15 de junio de 2009 a las 4:55 pm

    En cuanto a lo del precio; hombre, quien ha de gastarse un paston por ver jugar a España, si todos sabemos que el continente negro es acerrimo hincha de los sudamericanos -y con justa razon, nosotros si que les podemos dar unas leccioncillas de futbol-arte a los eurocentristas (aun a la euromarginal Ezpaña).

  20. Ironic

    15 de junio de 2009 a las 4:55 pm

    En primer lugar me parece una falta de respeto para «El torneo de la galleta», utilizar su nombre para menospreciar otro camponato.
    Y el Teresa Herrera, digan lo que digan por ahi es un torneo prestigioso.

    Evidentemente hay partidos «basura» como en la Copa del Rey, Mudial, Juegos Olimpicos etc etc, es evidente que no todos los torneos pueden ser del nivelazo de la «Carling Cup», pero claro que interesa a Sudafrica, basta con ver la felicidad de los aficionados al ver al hombre ejemplar (alias Kaka) y que decir si jugase Cristiano…. ufffffff seria la solucion contra el hambre, la sequia y las siete plagas africanas.

    Por cierto, las primeras ediciones de la Copa de Europa de clubs, segun tengo entendido tampoco era sonsiderado el «sumun» futbolistico….

  21. Pingback: Un paseo por Sudáfrica | Sección Deportiva

  22. atlético

    15 de junio de 2009 a las 5:58 pm

    «Este torneo de la galleta fue el delirio de un sultán y, como da dinero, la FIFA la organiza.»

    ¡OH! ¿Y por qué te piensas que se organiza la Champions, los mundiales…?

  23. Rober

    15 de junio de 2009 a las 6:10 pm

    Interesante debate… el caso es que hoy hemos visto un Brasil-Egipto muy entretenido. Está claro que el grupo de España es una chufla, pero el de Brasil e Italia tiene nivel mundialista. Lo bueno llegará en semifinales, no obstante,

    Del partido de esta tarde ¿Alguien me puede decir que tara oculta posee Mohammed Zidan para no haber llegado a la elite en europa? Pedazo de delantero que me parece siempre que lo veo, oiga. Lo mismo me pasa con Egipto, que en las copas de Africa me da una sensación de superioridad enorme y luego en las fases de clasificación la pifia. Debe de ser porque jugarse el acceso al mundial en un patatal de Jartum o Kinshasha es tan duro como se dice.

    Para acabar, al menos a Nueva Zelanda y Sudáfrica siempre les quedará el consuelo de decir: «sí, sí, en fútbol el chorreo nos lo dareis vosotros, pero como os cojamos en rugby…»

  24. Sergio

    15 de junio de 2009 a las 6:45 pm

    jajaja lo del partido inaugural….en fin….Sólo en desacuerdo en una cosa: lo del público. Es cierto que había menos gente que en el mini cuando el barça vuelve de vacaciones, pero el Mundial es otra cosa; va gente de todas partes del mundo, no es tan relevante para el
    aspecto de los estadios el interés o falta de él de los lugareños.
    Por cierto, acabo de ver el brasil egipto y ha tenido más miguilla, es más bien nuestro grupo el que es un cachondeo.

  25. Lucio

    15 de junio de 2009 a las 6:52 pm

    #18 popeto:

    Escuchando los abucheos al blanquito de Sudáfrica me sentí incómodo hasta yo, imagínate cómo se tenía que sentir ese pobre hombre… Desconozco si habrá hecho algún tipo de declaración o gesto polémico que haya sentado muy mal allá, pero, si es sólo por ser blanco, me parece tristísimo. Es exactamente lo mismo que cuando, en determinados sitios de Europa, se abuchea a algún jugador negro, se imita el sonido de los monos, etc. Completamente patético.

    Hablando del torneo, a mí me parece perfecto, qué queréis que os diga. Vale que el primer partido fue una patata, y que ahora nos tocó Nueva Zelanda y la primera fase tiene pinta de paseo para España, pero, cuando se nos pongan delante (esperemos) Italia o Brasil, ya veremos si seguimos pensando lo mismo del torneo o si empieza a entrar la tensión en los cuerpos de más de uno y de dos…

    Si es por el afán recaudatorio, todos los torneos lo tienen. Si es porque la temporada está muy recargada y son partidos de más, lo mismo pasa cuando hay Eurocopa y Mundial, o Copa América. Casi todos los torneos tuvieron una dudosa acogida en sus comienzos.

    Además, ¿cuánto hace que no se ve un España-Brasil en competición oficial? Creo que desde el Mundial ’86, y de eso hace ya 23 años… Ahora tenemos la oportunidad de gozarnos uno.

    Venga ya, que para las pocas veces que tenemos la ocasión de ver a las grandes selecciones enfrentándose entre sí en un torneo oficial (a lo sumo, cada 2 años en mundiales y eurocopas, y eso cuando cuadran los enfrenamientos), nos estemos quejando…

    ¿Esto no era un blog de fútbol? Pues se supone que deberíais estar contentos de que siga la competición ahora que se acabó la temporada de clubes… y al que no le guste, que no mire…

    Saludos 😉

    P.D.: el Brasil-Egipto de hoy ha sido un partidazo, me he flipado muchísimo viéndolo, ¡viva Egipto!

  26. Probando

    15 de junio de 2009 a las 7:10 pm

    #22 atlético dijo,

    Umm… ¿porque un sultán se aburría? No, no creo, igual era por hacer competiciones serias que dilucidarán quién era el mejor, algo así como que el campeón del Mundial sea el mejor del Mundo, el de la Copa América de América, el de la Eurocopa de Europa, por ejemplo, pero vamos, es un suponer, ¿este torneo qué designa? ¿al mejor del mundo? ¿entonces para qué tenemos un Mundial?

    En serio, ese afán que tienen algunos de comparar este súpertorneo con un Mundial o una Champions es algo que no entiendo, cuando su comparación más clara es con un Mundialito de clubes. La copa Intercontinental ahora transformada en mundialito es una «bakalá» que se lleva jugando desde 1960 y que lleve casi 50 años disputándose no la hace menos «bakalá». Pero es que ahora todos somos pitonisos para saber que este torneo en el futuro será importantísimo… vale, ¿y qué si lo es? La realidad es que ahora mismo, que es cuando se está disputando, no es más que un torneo de verano.

    Lo dicho, si España no estuviese en el torneo no le daríamos ni la más mínima importancia, como no se la hemos dado a todas las ediciones anteriores. Un torneo en el que es más importante haber llegado (porque para hacerlo hay que ser campeón de algo) que ganarlo en sí no creo yo que sea un torneo de primer orden.

  27. NIPO

    15 de junio de 2009 a las 7:30 pm

    Con tanto prejuicio puedo desacreditarte todas las competiciones del mundo…

    Los JJOO fueron el delirio de un noble que se aburría
    El Tour de Francia salió por las ganas de promoción de un periódico
    Wimbledon o Le Mans aparecieron por parte de pequeños clubes de fans de esos deportes
    La propia champions fue gracias a L’Equipe y al presidente del Madrid
    Si quereis podemos seguir…

  28. Rober

    15 de junio de 2009 a las 7:43 pm

    @ Probando

    Llamar a la antigua Copa Intercontinental bacalá… Antes de la ley Bosman el nivel de los clubes sudamericanos era muy bueno, de hecho todavía recuerdo al gran Sao Paulo de Telé Santana y el repaso que nos dió a los barcelonistas en Tokyo. Lo mismo hizo al año siguiente con el Milán invencible de Fabio Capello, por lo que quedaba claro que era el mejor equipo del mundo. Luego, con la sentencia del belga pues hubo barra libre de extranjeros y el poderío económico de los clubes europeos se impuso, pero aun quedan lugar para las sorpresas como la del Internacional en 2006.

  29. Probando

    15 de junio de 2009 a las 8:12 pm

    La Intercontinental ha dado grandes partidos y ha tenido la participación de grandes equipos (los campeones de la Libertadores y la Copa de Europa, nada menos), pero no era una competición importante, mediática, llámalo como quieras, si no estaba tu equipo en ella. No tiene que ver con el nivel de los equipos… por lo que sea no cuajó, igual porque nada más se disputaba un partido, porque sólo había un representante del continente… pero no cuajó. Para nombrar la grandeza de los equipos se habla de Copas de Europa, Ligas o Libertadores, pero no de Intercontinentales.

    #27 NIPO dijo,

    ¿Y algún ejemplo de una competición que no fuese pionera/no tuviese equivalente y no date de hace más de 50 años? Porque quiero creer que no estás comparando esas competiciones con la Copa de las Confederaciones… a la que digo yo que habrá que juzgar bajo una perspectiva algo más actual y no pensando dentro de 50 años.

  30. loncho

    15 de junio de 2009 a las 8:57 pm

    Parece q ese probando tiene miedo de q españa pierda el record en este torneo

  31. atlético

    15 de junio de 2009 a las 9:51 pm

    «Umm… ¿porque un sultán se aburría? No, no creo, igual era por hacer competiciones serias que dilucidarán quién era el mejor, algo así como que el campeón del Mundial sea el mejor del Mundo, el de la Copa América de América, el de la Eurocopa de Europa, por ejemplo, pero vamos, es un suponer»

    Siento comunicartelo, la razón es la misma: dinero. Y si no tiene tanta importancia como los otros torneos la razón es la misma: dinero.

  32. J

    16 de junio de 2009 a las 12:15 am

    #26 Probando dijo,
    15 Junio 2009 7:10 pm

    Umm… ¿porque un sultán se aburría? No, no creo, igual era por hacer competiciones serias que dilucidarán quién era el mejor, algo así como que el campeón del Mundial sea el mejor del Mundo, el de la Copa América de América, el de la Eurocopa de Europa, por ejemplo, pero vamos, es un suponer, ¿este torneo qué designa? ¿al mejor del mundo? ¿entonces para qué tenemos un Mundial?

    En serio, ese afán que tienen algunos de comparar este súpertorneo con un Mundial o una Champions es algo que no entiendo

    Igual no te da cuenta, pero lo que he puesto en negrita que has dicho es precisamente comparar la Copa esta con un mundial u otro torneo. El campeón es el campeón de esa Copa, de esos ocho equipos en el momento presente. Las preguntas sobran. Sólo quienes la han denostado, se han hecho esa preguntas (repasa las respuestas, sobre todo del hilo de posts que inició el debate). Las críticas que se le pueden hacer son otras bien distintas.

  33. Billy Gillespie

    16 de junio de 2009 a las 1:32 am

    Muy bien, J. Hagamos un torneo entre los equipos cuyo segundo traje es rojo, otros cuyos capital empieze por «b» ,otro entre equipos cuyos capitanes tengan el pelo rubio, …y asi hasta la extenuación, mientras queden comisionados de la FIFA y playas en las que bañarse ancha es Castilla!Pero ojo, que nadie confunda un mundial con el torneo de selecciones cuyo segundo traje es rojo..
    Si no se trata de comparar, joder, de lo que se trata aqui es de la idoneidad o no del triangularucho este. ¿Es necesario para los millones de zascandiles que llevan 9 meses con futbol y no pueden vivir un verano sin el? Pues metamos mierda de la buena: el campeon de cada continente y da igual que algunos de los equipos tengan menosnivel que un segunda b..la cuestión es que no es comparable a un Mundial! Es solo eso..la copa confederaciones. ¡No la confundamos!

    Y ami que me da que el que no lo entiendes eres tu…
    Pero bueno, sigamos.. si total creo que es lo mejor para un futbolista de alto nivel: unas vacaciones de 20 dias y oytra vez al tajo…

  34. Billy Gillespie

    16 de junio de 2009 a las 1:34 am

    NIPO dijo:
    «La propia champions fue gracias a L’Equipe y al presidente del Madrid»

    A la altura del mejor David_beckham.

  35. NIPO

    16 de junio de 2009 a las 2:02 am

    @Billy Gillespie
    Lo siento no soy otro troll más, yo veo bien una competición más, me encanta el fútbol, veo unas niñerías las sobrecargas de partidos, son mariconadas, cuando cualquier albañil trabaja 8 horas al día 6 días a la semana.

    Es fácil despotricar de una competición, siempre y cuando cogas el matiz adecuado. Total ya de paso puedes cuestionarte la existencia del fútbol de selecciones en si mismo

  36. Pingback: España y Egipto, buenas sensaciones » | Vale Chumbar |

  37. Pingback: España y Egipto, buenas sensaciones : Blogografia

  38. J

    16 de junio de 2009 a las 9:37 am

    @ #33 Billy Gillespie dijo,

    …de lo que se trata aqui es de la idoneidad o no del triangularucho este…

    Y a mi que me da que el que no lo entiendes eres tu…

    —-

    A mi lo que me da es que algunos no leeis los comentarios previos, porque he dicho ya reiteradas veces que eso que dices en la primera frase que te cito es lo que hay que criticar. O es ceguera selectiva o discutís por discutir diga lo que digan lo que digan los demás.

    Bueno, ardo en deseos de saber… ¿el partido de Brasil de ayer merece comentarios? ¿Lo que sufrió Italia (como siempre)? ¿O sólo se va a señalar lo negativo del campeonato?

  39. Probando

    16 de junio de 2009 a las 11:06 am

    A mí el récord de España me la sopla… mientras no lo pierda en el Mundial…

    Veo que nadie contesta a la pregunta de si le daríamos algún tipo de interés mediático a este «torneo de primer orden» si la selección española no participase. Bueno, igual es porque todos sabemos la respuesta.

    J…

    Mira que te gusta sacar las cosas de contexto, o no leer los mensajes anteriores como tanto predicas que hay que hacer. Yo he dicho que la competición con la que se debe comparar la Copa de las Confederaciones es el Mundialito, es su equivalente, juntar en un torneo sin importancia a los campeones de los distintos continentes. Hago la pregunta de qué designa esta competición. Ya me lo aclaras, el mejor a secas de la competición, como el Teresa Herrera, el Carranza o el torneo del Almendruco. Bien, ya me ha quedado clara su importancia.

  40. tool

    16 de junio de 2009 a las 11:46 am

    Será una bacalá de torneo, pero lleváis 40 mensajes para un entrenamiento, ejem…

  41. J

    16 de junio de 2009 a las 12:22 pm

    #39 Probando dijo,
    16 Junio 2009 11:06 am

    Veo que nadie contesta a la pregunta de si le daríamos algún tipo de interés mediático a este “torneo de primer orden” si la selección española no participase. Bueno, igual es porque todos sabemos la respuesta.

    J…

    Mira que te gusta sacar las cosas de contexto, o no leer los mensajes anteriores como tanto predicas que hay que hacer. Yo he dicho que la competición con la que se debe comparar la Copa de las Confederaciones es el Mundialito, es su equivalente, juntar en un torneo sin importancia a los campeones de los distintos continentes. Hago la pregunta de qué designa esta competición. Ya me lo aclaras, el mejor a secas de la competición, como el Teresa Herrera, el Carranza o el torneo del Almendruco. Bien, ya me ha quedado clara su importancia.

    De sacar de contexto nada. Tu pregunta es redundante, y como siempre que se hace una pregunta de ese tipo, es con alguna intención, irónica, sarcástica o de cualquier otro tipo, eliges tú, puesto que tú la haces. El campeón de la Copa del Mundo es el campeón del mundo, y el de la Copa Confederaciones, de esa copa de caracter oficial, como pasa con cualquier competición. No es necesaria ninguna consideración más.

    El torneo tiene la misma relevancia, bajo mi punto de vista, vaya España o no. Como espectador ya no, como es evidente, porque ni siquiera recuerdo que la hayan televisado antes. Y como los medios se nutren de lectores/oyentes/espectadores, es lógico que en este momento, acapare más interés.

    Obvio.

  42. J

    16 de junio de 2009 a las 12:24 pm

    Eeehh, perdón quería decir «retórica» no «redundante».

  43. n0g0d

    16 de junio de 2009 a las 2:59 pm

    #19 Fulanito dijo,

    De qué país es Vd de sudamérica, que todavía nos puede dar lecciones a Europa? Porque que yo sepa, ningún sudamericano llegó a semifinales en el pasado mundial. Quizás se refiera Vd a ese tipo de lección: «como no llegar a semifinales y seguir creyéndose los mejores», algo así como un manual de autoconvencimiento.