El próximo domingo, allá en la lejana Sudáfrica, arrancará la sexta edición (octava, si contamos las dos ediciones embrionarias), de la Copa Confederaciones de la FIFA. El Torneo habría pasado completamente desapercibido en nuestro país de no ser por el hecho de que, sí, somos campeones de Europa y nos ha caído en gracia tener que ir a sobrecargar aún más la temporada con varios partidos que serán absolutamente intrascendentes hasta la final.
El único recuerdo firme que conservo de las siete ediciones anteriores del torneo, es aquella ‘bomba inteligente’ de Roberto Carlos ante Fabien Barthez, en la edición del 2001, en Korea. Con eso creo que está dicho todo sobre el interés que me suscita el campeonato en cuestión. En esta edición de 2009, el torneíllo va más allá de la mera anécdota: juegan los nuestros, los actuales campeones de Europa, para terminar de rematar una campaña repleta de partidos, y para forzar aún más a unos jugadores que, en determinados casos, llegan extremadamente justos a la cita sudafricana.
El origen de esta Copa Confederaciones siembra muchas sombras sobre su ya de por sí dudosa idoneidad en el calendario. Ideada por el Rey Fahd de Arabia Saudí, en su primera edición, disputada en el país árabe y aún bajo la denominación de Copa del rey Fahd, el torneo se disputó entre Argentina (campeón), Arabia Saudí, Costa de Marfil y Estados Unidos. Ya en su segunda edición, en 1995, el torneo, todavía disputado en Arabia, acogió al campeón de Europa, la selección danesa, que acabó coronándose campeona de aquella segunda cita intercontinental.
Lo que había nacido como una especie de capricho de un Rey poderoso y adinerado, acabó auspiciado bajo la FIFA, cobrando una cierta ‘oficialidad’ como torneo intercontinental de selecciones nacionales. Ya en su tercera edición, en el 97, acogió a ocho selecciones, entre ellas la República Checa, como subcampeona de Europa en el 96, que ocupó la plaza que correspondía a Alemania, quien declinó la invitación de la FIFA, poco convencida de la seriedad del torneo. Fue el primero de los tres títulos de Brasil.
La del 97 fue la última edición celebrada en Arabia Saudí. En su empeño por darle una pátina de seriedad al evento, la FIFA decidió que el torneo fuera itinerante, como un Mundial en pequeño. Así, en el 99, México albergó un campeonato que se llevó la selección anfitriona, derrotando en la final a Brasil (quien participó ante la negativa de Francia de desplazarse hasta el país azteca).
En 2001, el torneo adoptó la periodicidad y composición que actualmente conocemos. Empezó a disputarse en el país que albergaría el Mundial, y en el verano anterior a la disputa del gran evento de selecciones. Korea y Japón albergaron una de las ediciones más recordadas, la de la Francia campeona del Mundo (que cayó en la fase de grupos por 1-0 ante Australia) y la derrota de Brasil (1-0) ante Australia en el tercer y cuarto puesto.
Las ediciones de 2003 y 2005 pasaron, al menos para mí, completamente desapercibidas. Puede que la edición del 2005, disputada en Alemania, fuera la más imponente en lo que a participación se refiere (Alemania, Brasil, Argentina o Grecia, entre otros), pero de ella, lo único que recuerdo fue la buena actuación del interista Adriano y del argentino, ex del Villarreal, Lucho Figueroa.
Pese a todo, pese a que en los últimos años el torneo se ha visto enriquecido por el creciente interés de las selecciones participantes, nada parece liberar a la cita de cierta sensación de provisionalidad y oficiosidad. Resulta poco serio, y poco creíble, organizar una especie de Mundial en miniatura, cuando todos estamos expectantes ante la cita verdaderamente importante: la de junio de 2010.
Pese a la intrascendencia (apreciación personal, ojo) del torneo de marras, a muchos nos pica la curiosidad de ver a España enfrentándose a Brasil o, de nuevo, a Italia. Quizá sea ése el único aliciente de esta Copa Confederaciones. Ése… y que todos lleguen enteros.
RSS
#1 mexes dijo,
12 junio 2009 2:17 pm
Lo siento, pero la “bomba inteligente” de Roberto Carlos a Barthez fue en un minimundial en Francia, jugaban Inglaterra, Brasil, Italia y Francia si no recuerdo mal, y fue en el 97.
#2 Uriondo dijo,
12 junio 2009 2:20 pm
Y se escribe Corea. Ya sé que hay cosas más importantes que discutir, ¡pero corregir es gratis!
#3 Borja Barba dijo,
12 junio 2009 2:23 pm
@ mexes
Gracias, sabía que me patinaba el dato. Pensaba que, efectivamente, había sido en el 97, pero me chocó ver que Francia y Brasil no jugaron entre sí en este torneo hasta el 2001. Aquel “mini” Mundial, creo que tenía algún equipo más.
Fíjate lo poco relevante que resulta esta competición, que hasta aquel “minimundial” le ha robado protagonismo.
Gracias por el dato.
#4 emedepan dijo,
12 junio 2009 2:30 pm
Pues la verdad es que el torneo ganaría muchos enteros si pasara a llamarse Torneo de la Galleta xDD
En fin, como la Copa Toyota, no tiene ningún interés a no ser que tengas alguna implicación sentimental.
#5 J dijo,
12 junio 2009 2:41 pm
Pues a mi como espectador, un torneo que incluye a los campeones mundiales, los de Europa, los dos de América y de África me parece muy atractivo, y más aún si uno de esos campeones es España. Que haya “tragarse” partidos Nueva Zelanda me parece un “mal menor” (y quien sabe si un Nueva Zelanda – Irak no es un gran espectáculo), ocurre en todas las competiciones. También me encantan los mundiales o europeos sub 17 o sub 20, o los torneos de alevines de Cuatro/C+. En resumen, que es fútbol y el fútbol me encanta.
Las motivaciones para celebrar el torneo por parte de la FIFA, o la conveniencia de las fechas, ya es otro asunto distinto, que a mi particularmente no me interesa tanto.
#6 Borja Barba dijo,
12 junio 2009 2:45 pm
@ J
A eso último voy principalmente. Es un Torneo insípido, pero sobre todo, que sobrecarga muchísimo un calendario ya de por sí muy cargado, y que no tiene mucha razón de ser (su Campeón no es Campeón de nada, ¿o no es el Mundial un torneo internacional e intercontinental?).
#7 J dijo,
12 junio 2009 2:59 pm
Borja, el torneo no es insípido por sí mismo (juegan todos los campeones que hay actualmente y al menos la mitad son selecciones de entidad mundial). Que otras consideraciones que te hagan valorarlo así, es otra cuestión.
Eso de que el campeón no es campeón de nada me recuerda a los argumentos de mi madre en contra del deporte o cualquier competición. Dice que es absurdo porque si juegan de nuevo el resultado sería distinto la mayoría de veces.
#8 Borja Barba dijo,
12 junio 2009 3:08 pm
@ J
Me refiero a que para dilucidar el campeón de este Torneo, ya hay otro Torneo: el Mundial. Mucho más completo, mejor organizado, y con infinita importancia.
Es como si dijéramos que ahora, además de la Liga de Campeones, en el mes de Agosto se va a jugar una mini Liga de Campeones con el mejor de la zona mediterránea, el mejor de la zona centroeuropea, el mejor del norte y el mejor del Europa del Este… sería absurdo. Y este Torneo, a mí me parece absurdo.
Si queremos disfrutar del mejor fútbol posible, hay que dosificarlo, o sobrecargarlo.
#9 Manolito dijo,
12 junio 2009 3:34 pm
Menos mal que la Copa Confederaciones la disputa la selección y no el Barça, porque si no ahora tendríamos aquí a todas las hordas de culés acusando a DDF de devaluar el torneo para quitar méritos a su equipo.
#10 Bortibort dijo,
12 junio 2009 3:38 pm
En el 2003 creo que fue cuando lo de Foié, el de Camerún.
#11 Ronin dijo,
12 junio 2009 3:42 pm
Hombre, si nos ponemos así, clasificarse para la confederaciones es (para algunos) mucho más difícil que para el Mundial. Así que es más difícil llegar, ¿no?
Desde luego la Confederaciones no deja de ser una barrabasada, pero a mí, que me encanta ver fútbol de selecciones en competición (y no esos aburridos amistosos/fases previas), me viene que ni pintado.
Saludos.
#12 Probando dijo,
12 junio 2009 4:09 pm
Aquí se valora llegar, que es lo difícil, pero luego lo que hagas en el torneo importa poco. Si lo ganas, bien, si lo pierdes, da lo mismo. Es como la Supercopa de Europa, ganarla no implica ser el mejor de Europa, por mucho que Del Nido se obceque en ello, para dilucidar eso ya está la Champions.
#13 cityground dijo,
12 junio 2009 4:26 pm
Es un torneo menor (para mi), como decís lo complicado es clasificarse porque hay que ser campeón continental pero el torneo en los países donde no participe su selección importa mas bien poco, como ha pasado en las ediciones pasadas en España.
Se pueden ver unas semifinales bonitas, a parte de España tengo interés por conocer los estadios sudafricanos, ver el nivel de la selección local que no anda muy boyante últimamente y ver a los All Whites, Nueva Zelanda es un país que me encanta y me gustaría verles en el próximo mundial.
#14 NIPO dijo,
12 junio 2009 5:45 pm
Nunca, jamás, nos aburriremos de ver el fútbol!
#15 J dijo,
12 junio 2009 6:08 pm
8 Borja Barba dijo,
12 Junio 2009 3:08 pm
A:
Me refiero a que para dilucidar el campeón de este Torneo, ya hay otro Torneo: el Mundial. Mucho más completo, mejor organizado, y con infinita importancia.
B:
Es como si dijéramos que ahora, además de la Liga de Campeones, en el mes de Agosto se va a jugar una mini Liga de Campeones con el mejor de la zona mediterránea, el mejor de la zona centroeuropea, el mejor del norte y el mejor del Europa del Este… sería absurdo. Y este Torneo, a mí me parece absurdo.
C:
Si queremos disfrutar del mejor fútbol posible, hay que dosificarlo, o sobrecargarlo.
—-
A: Ni tú te crees que un torneo de ocho selecciones puede ser equivalente a uno de 32, ni que vaya se lo vaya a tomar así. Ni tampoco lo ha dicho nadie. Sólo tú (de momento, en este post) estás diciendo que el título será equivalente, o cercano al del Mundial.
B: Claro, si por decir, se pueden decir muchas cosas o encontrarle muchas pegas. Sobre todo con ejemplos absurdos llevados a tu terreno, que de antemano te van a dar la razón.
C: Muy bien, hasta tienes razón, pero insisto de nuevo en que estás criticando una cosa indirectamente, cuando lo que de verdad deberías criticar, directa y ferozmente es la FIFA y su modelo de lo que debe ser el futbol de selecciones (vs, fútbol de clubes). Acepto que la existencia del torneo viene provocado por esto último, pero coño, critiquemos lo que tengamos que criticar y disfrutemos de lo que hay que disfrutar. Se pueden hacer ambas cosas. No por mostrarse más sarcástico con algo que no nos gusta, nuestros argumentos van a ser mejores.
#16 Chule dijo,
12 junio 2009 6:08 pm
A mi también me gusta este torneo, como aperitivo del Mundial me parece perfecto, además hay oportunidad de ver a selecciones como Nueva Zelanda o Irak que lo tienen mucho más complicado para acudir al Mundial… Y a nadie le amarga un Italia – Brasil o un Brasil – España…
Y yo creo que sí ha habido momentos espectaculares, como un 6-0 de Brasil a Australia en la final del 97 con un hattrick de Romario y otro de Ronaldo; el México 4 – Brasil 3 de la final del 99; la tristísima muerte de Foe en el 2003; o la pedazo edición de 2005 en Alemania que salió casi a 4 goles por partido…
#17 J dijo,
12 junio 2009 6:10 pm
Quise decir “A: Ni tú te crees que un torneo de ocho selecciones puede ser equivalente a uno de 32, ni que nadie se lo vaya a tomar así. “
#18 martin(foro) dijo,
12 junio 2009 6:17 pm
El problema no es el torneo en si, sino que si luego la FIFA suelta algo de que hay demasiados partidos, es para darle azotes hasta no parar. Pero asi es la FIFA, a la que el fútbol de equipos y la supervivencia de los clubes les trae al pairo. La proxima vez que digan que hay que bajar el numero de equipos en las primeras divisiones, que recuerden esto, o se vayan a mirar la fase de clasificacion sudamericana para el mundial.
De todas formas yo si estoy de acuerdo con lo que dice Borja, no le veo demasiado sentido a un torneo que viene a ser una especie de minimundial, disfrutar de el, vale (la cosa es…¿que es, oficial o amistoso? ¿se podria decir que es una especie de “copa de la liga” de selecciones, si equipararamos el mundial a la liga?), pero sabiendo que se trata en cierta medida de una cacicada mas de la FIFA.
Eso si, sere raro, pero precisamente los partidos que mas me interesan, son los de nueva zelanda, de hecho es lo que mas me gusta de los mundiales, no ver a argentina, brasil o italia(que ya estan muy vistas), sino disfrutar de un Japon-Jamaica, o en este caso de un Irak-Nueva zelanda.
#19 martin(foro) dijo,
12 junio 2009 6:19 pm
@J: Porque no juega el Boca Juniors, si no te aseguro que si se lo tomarian asi (por cierto, que hubo mundiales donde solo participaron 13 selecciones, o copa del rey donde no se disputo final, y sin embargo son igual de oficiales que las de ahora…el numero no es un indicativo de nada).
#20 J dijo,
12 junio 2009 6:33 pm
@ #18 martin(foro) dijo,
El problema no es el torneo en si, sino que si luego la FIFA suelta algo de que hay demasiados partidos, es para darle azotes hasta no parar. Pero asi es la FIFA, a la que el fútbol de equipos y la supervivencia de los clubes les trae al pairo. La proxima vez que digan que hay que bajar el numero de equipos en las primeras divisiones, que recuerden esto, o se vayan a mirar la fase de clasificacion sudamericana para el mundial
—
@ 19 martin(foro) dijo,
(por cierto, que hubo mundiales donde solo participaron 13 selecciones, o copa del rey donde no se disputo final, y sin embargo son igual de oficiales que las de ahora…el numero no es un indicativo de nada).
—-
No, si no he sido yo el que ha comparado el “torneo de la galleta” con un título mundial, ni nadie ha dicho que lo sea, salvo Borja por hacer una comparación ridícula. Yo sé que él tiene argumentos mejores.
Exacto, para mi ese el quid de la cuestión y lo que hay que criticar.
—-
#21 J dijo,
12 junio 2009 6:34 pm
Perdón, el copy-paste me ha jugado una mala pasada.
Esto:
Exacto, para mi ese el quid de la cuestión y lo que hay que criticar.
es la respuesta a #18, no tiene que ver con #19
#22 manu gonzalez dijo,
12 junio 2009 6:40 pm
pues para mi desde 2001 es un toreno , que , aunque no sea importante , hay que tener muy en cuenta, independientemente de que el cartel es muy bueno y el ver futbol nunca sobra. Tambien habra que estar atentos al euro sub-21 que se disputara tambien en estas fechas.
#23 J dijo,
12 junio 2009 6:46 pm
@ #22 manu gonzalez dijo,
Tambien habra que estar atentos al euro sub-21 que se disputara tambien en estas fechas.
—
¿Sabes cuándo exactamente? ¿Y si se televisa?
#24 Ramón Flores dijo,
12 junio 2009 6:56 pm
Por Digital+.
#25 Probando dijo,
12 junio 2009 7:41 pm
Sí, Maldini ya anda obsesionado con el tema y van a dar todos los partidos, hasta los de Bielorrusia y Finlandia. Empieza el día 15 de este mes. A ver qué tal le sale a Giovinco este torneo (es que a los españoles ya los tengo muy situados, así que él es el que me da más curiosidad). Desde luego más interesante que el torneo de la galleta a mí me parece, o al menos hasta que lleguen las semis del mismo.
#26 Billy Gillespie dijo,
12 junio 2009 10:15 pm
@J:
Deseo de todo corazón que sigas pensando lo mismo en el caso que la estrella de la que tu eres aficionado no vuelva lesionada de un torneo tan insipido (lo siento pero si estoy de acuerdo con Borja ) e innecesario.
Después de pasarte 9 meses dando lo máximo te encuentras con que tienes que irte al quinto pino a jugarte las piernas contra selecciones 5 o 6 veces más motivadas y menos cansadas que tu (algunas, no todas).
En el caso de que España gane ¿eso servirá de algo más allá de una insustancial alegria que durará hasta que empiecen los triangulares y se nos olvide hasta el resultado dela final? En el caso de que por ejemplo pierda partidos en la fase de grupos lo único que obtendremos seran sensaciones negativas y engañosas. La motivación con la que un Xavi o un Torres pueden afrontar este torneo no será comparable ni tan siquiera a la que tienen cuando juegan los partidos de clasificación para un Mundial o una Eurocopa.
Este torneo es innecesario, su unica afan es el recaudatorio y se pasa por la punta del … la salud de los jugadores.
En cuanto a lo de la lucha entre seleccionesVsclubs impuesta por la FIFA hemos de recordad, tu tb J, que los culpables no son los jugadores que llevan ya, algunos, mas de 11 meses dandolo todo.
Por cierto, en lo referente a la transcendencia de un torneo por el hecho de que jueguen los campeones de cada continente he de recordarte que el Mundial de clubes es INFUMABLE, te guste mas o te guste menos. Nueva Zelanda que perdió contra Fiyi en casa hace medio año (contra Fiyi joder!!!)? un Egipto venido a menos que esta casi fuera del mundial (ultimo en su grupo para el mundial? Sudáfrica con una del as peores generaqciones de futbolistas de los últimos 20 años?
Oh si J, desde luego que el torneo pintab ien, si ganas tampoco es para tanto y si pierdes haces el ridículo, y el año que viene:liga+Champions+copa del Rey+mundial y otra vez casi sin vacaciones. Vivir para ver…(futbol)
#27 Garrincha dijo,
12 junio 2009 10:48 pm
Vaya, cuanta negatividad ……. está claro que para jugadores y clubes es una sobrecarga inútil además de peligrosa, pero prefiero quedarme con el aspecto positivo del mismo: es un reconocimiento implícito a los campeones (que son los únicos que acuden al torneo) y podemos probar cosas y nuevos jugadores. Yo no creo que si no se gana sea un fracaso, pues en todo caso lo sería si no pasamos a semis con el grupo que tenemos. Y si se gana tampoco es cuestión de bañarse en la fuente correspondiente. Para mi, es como una Supercopa pero de selecciones.
Un saludo!
#28 n0g0d dijo,
13 junio 2009 1:23 am
#9 Manolito dijo,
Barcelonitis?
#29 n0g0d dijo,
13 junio 2009 1:28 am
Pues por una parte me gustaría que España ganara, pero en fin, no tengo excesiva ilusión. No es un mundial. Creo que no viene bien jugarla y preferiría que los jugadores descansaran un poquito (que el año que viene va a ser bestial, con el mundial).
Además, quien la gana luego no logra el Mundial… Pero bueno, si España rompe la “tradición”, encantado
#30 Nexus 6 dijo,
13 junio 2009 2:07 am
Estoy con Borja, y para mí lo peor es que el año que viene hay mundial, lo que supone que, si generalmente los futbolistas de élite se toman estas temporada como una preparación para el mundial, este año será más exagerado todavía por el cansancio acumulado.
#31 Land Decover dijo,
13 junio 2009 5:21 am
Me gustaría engañarme a mí mismo, y apesar de que es un torneo engañabobos por el dineral y demás que trata de explotar aquí la FIFA, reconzco que cualquier excusa con tal de seguir poniendo la televisión un domingo o un miercoles para ver un equipo con el que te implicas(ya que sin Euro o Mundial, los comienzos de verano son descafeinados, y la prensa deportiva vende más humo que nunca en estas fechas y se hace insufrible) me puede más que todo, y no la acepto de mala gana.
Cualquier partido de fútbol o torneillo vale para reunir a los amigos en mitad de exámenes y sacarte de la monotonía xD
#32 Fox Mulder dijo,
13 junio 2009 8:48 am
Me gusta el fútbol y un torneo oficial más que ver, nunca me parece que este demás, teniendo en cuenta que la FIFA le ha encontrado el pretexto ideal a este Torneo, el ser una especie de “prueba” del próximo Mundial, y eso si que falta hace para Sudáfrica, para la cual ha habido muchas dudas acerca si está en condiciones de organizar un torneo de tanta envergadura; además, vamos que antes esta copa se disputaba cada dos años, ahora al menos es cada cuatro…
Es cierto que recarga el calendario pero para los jugadores de la minoría de las selecciones participnates, lo recarga para los iraquíes?, los neozelandeses?, además las seleciones siempre tienen la potestad de llevar un equipo alterno si no quieren “desgastar” a sus figuras, lo ha hecho Brasil casi siempre, incluso en la edición del 2001 llevó podríamos decir a su selección C o D.
#33 Fox Mulder dijo,
13 junio 2009 9:07 am
Sobre la selección de Nueva Zelanda, esta será su tercera participación, la primera fue en la edición de 1999 jugada en México, la segunda fue en la edición del 2003, disputada en Francia, perdiendo sus 3 partidos, 3 a 0 frente a Japón, 3 a 1 contra Colombia y 5 a 0 ante Francia, esa pésima participación motivó que la FIFA le quite la plaza directa que en un primer momento le había otorgado a Oceanía para el Mundial 2006, reestableciéndose el repechaje contra el quinto clasificado de Sudamérica.
Veamos como les va a hora, aunque tengo la sensación que le irá peor, al menos esa selección neozelandesa jugó ese torneo por haberle ganado a la selección B de Australia la final de la Copa de Naciones de Oceanía, la selección actual pierde incluso contra Fiji en partidos oficiales.
Hago recuerdo de un partido de la edición de 1999:
BOLIVIA 2= J.C.Fernández; R.Rivera, J.M.Peña, R.Arana, I.Castillo; R.Justiniano, G.Galindo (V.Soria), R.Tufiño, L.Gutiérrez (M.A.Etcheverry); E.Sánchez, J.Botero
DT= Héctor “El Bambino” Vieira
EGIPTO 2 = E.El Hadary; I.Hassan, H.Ramzy, Y.Radwan, M.Abdelhady; M.Youssef, A.El Saqqa, A.Hassan, H.Emam (H.Kashbaba); A.Sabry (K.El Amin), H.Hassan (A.Basyouny)
DT= Mahmoud El Gohary
Goles= Gutiérrez y Rivera para los altiplánicos, Sabry y Radwan para los faraones.
El arbitro fue el sueco Anders Frisk, el encuentro se jugó el 25 de julio de 1999 en el estadio Azteca.
Bienvenido cualquier torneo si él habrán partidos oficiales como éste…
#34 Calendario para la Copa Confederaciones » Diarios de Futbol dijo,
13 junio 2009 10:00 am
[...] o interese mucho o poco la Copa de las Confederaciones –algunos estamos más de acuerdo con la opinión galletera de Borja, otros lo estarán menos- la cuestión es que el trofeo ya está aquí y va a generar en nuestro [...]
#35 brolin79 dijo,
13 junio 2009 11:13 am
Es cierto que este torneo no ha sido muy seguido en el pasado, aparte de noticias desagradables como la muerte de foe y alguna suelta de un resultado. Pero poco a poco va cobrando importancia e igual pasa con muchas competiciones que en sus inicios apenas eran seguidas y despues se convirtieron en titulos importantes. Si que parecia un titulo menor pero hay un dato que dice que no, todas las selecciones llevan a sus mejores jugadores, no se reservan a nadie. Pense que España era la unica que los iba a llevar pero todas van con todo, asi que las selecciones al menos si se lo toman como un torneo de verdad.
#36 J dijo,
13 junio 2009 11:23 am
Ufff, la de cosas que das por hechas y la de prejuicios volcados en un sólo mensaje para justificar la opinión propia. Me da la impresión de que no has leído mis comentarios más que por encima, porque yo no he defendido la existencia del torneo (de hecho, he dicho literlamente que merece crítica feroz), sólo he dicho que como espectador me resulta atractivo. No he dicho ni que sea trascendente, ni que sea el torno del siglo ni nada parecido.
@ 26 Billy Gillespie dijo,
12 Junio 2009 10:15 pm
Deseo de todo corazón que sigas pensando lo mismo en el caso que la estrella de la que tu eres aficionado no vuelva lesionada de un torneo tan insipido (lo siento pero si estoy de acuerdo con Borja ) e innecesario.
—-
No sé qué tiene que ver que un jugador se pueda lesionar. Un jugador se puede lesionar o enfermar en cualquier momento, no sólo en los partidos “intrascendentes”. Te recuerdo que Cañizares se perdió un mundial (creo que fue) por cortarse en un pie con un frasco de colonia, o que Maradona se perdió más partidos por una hepatitis que por la famosa entrada de Goiko. Que se lesione mi estrella favorita o no, eso es intrascendente, porque el torneo tendrá validez o no independientemente de que eso ocurra, y de que le ocurra a mi jugador favorito o al más odiado. De hecho, ojo al dato con tu deseo, aunque sea de buen corazón. No deseas que no se lesione cualquier jugador, sino “mi estrella favorita”. No entiendo, ni podré entender a qué viene este deseo de buen corazón.
Por supuesto que pensaré lo mismo aunque vuelva lesionado algún jugador.
—-
@ 26 Billy Gillespie dijo,
12 Junio 2009 10:15 pm
Después de pasarte 9 meses dando lo máximo te encuentras con que tienes que irte al quinto pino a jugarte las piernas contra selecciones 5 o 6 veces más motivadas y menos cansadas que tu (algunas, no todas).
—-
Con este argumento, podríamos desechar la Copa del Rey (lo digo porque las opiniones son más o menos aunánimes en que está devaluado, y que los equipos no le prestan atención precisamente por todo lo que dices tú del torneo de la galleta). Con partidos de liga y de Champions pendientes, a ver quien es el guapo que se motiva para jugar contra al Alcoyano. Todo esto con tu propio argumento. Ah, y que no se lesione, porque… ya imagino que la motivación no es la misma que en un Europeo (aunque habría que pereguntarle a los jugadores), una liga o un mundial, pero con ese argumento no vale nada que no sea Liga, Champions, Europeo o Mundial.
—-
@ 26 Billy Gillespie dijo,
12 Junio 2009 10:15 pm
En el caso de que España gane ¿eso servirá de algo más allá de una insustancial alegria que durará hasta que empiecen los triangulares y se nos olvide hasta el resultado dela final? En el caso de que por ejemplo pierda partidos en la fase de grupos lo único que obtendremos seran sensaciones negativas y engañosas. La motivación con la que un Xavi o un Torres pueden afrontar este torneo no será comparable ni tan siquiera a la que tienen cuando juegan los partidos de clasificación para un Mundial o una Eurocopa.
Este torneo es innecesario, su unica afan es el recaudatorio y se pasa por la punta del … la salud de los jugadores.
—-
Pues muy bien, las cosas tienen valor sólo cuando son útiles. Y volvemos al carro de compararlo con mundiales y europeos. Nadie en su sano juicio lo va a comparar ni lo compara. Te devuelvo la pregunta… ¿Cuál es la “utilidad” de un título? Primas aparte…
—-
@ 26 Billy Gillespie dijo,
12 Junio 2009 10:15 pm
Este torneo es innecesario, su unica afan es el recaudatorio y se pasa por la punta del … la salud de los jugadores.
—
Madre mía, ni que fueran a coger un cáncer terminal los pobres.
—-
@ 26 Billy Gillespie dijo,
12 Junio 2009 10:15 pm
Por cierto, en lo referente a la transcendencia de un torneo por el hecho de que jueguen los campeones de cada continente he de recordarte que el Mundial de clubes es INFUMABLE, te guste mas o te guste menos. Nueva Zelanda que perdió contra Fiyi en casa hace medio año (contra Fiyi joder!!!)? un Egipto venido a menos que esta casi fuera del mundial (ultimo en su grupo para el mundial? Sudáfrica con una del as peores generaqciones de futbolistas de los últimos 20 años?
—-
Eso, de nuevo, sólo lo has dicho tú, ¿he hablado yo de las trascendencia de este torneo?. Y es tu opinión, pero no descalifica al torneo por sí. Ya ves, a martin(foro) lo único que le parece atractivo es ver a las selecciones desconocidas. Por ejemplo, Nueva Zelanda.
#37 J dijo,
13 junio 2009 11:42 am
Una cosilla… ¿qué opináis de la Carling Cup?
#38 Calendario para la Copa Confederaciones | fútbolWatch dijo,
13 junio 2009 11:42 am
[...] o interese mucho o poco la Copa de las Confederaciones –algunos estamos más de acuerdo con la opinión galletera de Borja, otros lo estarán menos- la cuestión es que el trofeo ya está aquí y va a generar en nuestro [...]
#39 martin(foro) dijo,
13 junio 2009 12:11 pm
@J: ¿qué opináis de la Carling Cup?
Pues…reconozco que la veo totalmente innecesaria, una especie de duplicación (al final practicamente juegan todas las ultimas rondas los mismos equipos que la FA cup, porque pocos fuera de las cuatro divisiones profesionales que juegan la carling van a llegar demasiado lejos en la FA Cup), pero al menos hay que decir que esta organizada con gusto (joe, si casi se oye mas hablar de ella aqui que de la copa española…), y hasta cogio cierta tradición.
No se, es una competición que veo dificilmente exportable a España, pero parece que en Inglaterra no va mal (y en Francia tampoco).
Por eso la comparaba antes con este torneo, respecto al mundial, si ponemos que el Mundial es como la liga, este seria una especie de copa de la liga (no, lo siento, no lo veo como la copa…tal vez eso seria ganar la eurocopa o la copa america, le doy mucho mas valor a un triunfo en la Euro que a ganar esto).
#40 J dijo,
13 junio 2009 12:30 pm
@martin(foro)
Imagino que recuerdas que hubo ya en España una Copa de la Liga en los 80. Lo digo por tu segundo párrafo.
Esto sí que es comparación con sentido:
“Por eso la comparaba antes con este torneo (Carling Cup), respecto al mundial, si ponemos que el Mundial es como la liga, este seria una especie de copa de la liga (no, lo siento, no lo veo como la copa…tal vez eso seria ganar la eurocopa o la copa america, le doy mucho mas valor a un triunfo en la Euro que a ganar esto).”
#41 martin(foro) dijo,
13 junio 2009 12:46 pm
La hubo, pero era distinta al sistema inglés, y de hecho si desapareció es porque tenia escaso sentido…(si por desgracia estamos consiguiendo que algo tan hermoso como la copa del rey lo tenga, que decir de un sucedaneo como ese…). Si no recuerdo mal, el unico titulo oficial del Valladolid fue una de ellas.
#42 Lasambadelfutbol dijo,
13 junio 2009 4:16 pm
No creo que se le pueda considerar torneo de la Galleta cuando acuden 3 selecciones del nivel de España, Italia y Brasil. Es más creo que no debiesemos despreciar un torneo en el que solo pueden participar los campeones y como por suerte o desgracia para poder tener una plaza asegurada debemos o ganar una Eurocopa o Mundial pues la cosa no parece sencilla.
Quizás también ayudaría que algunos de los medios de comunicación españoles le dedicasen algo más de tiempo, no al estilo de Radio Marca que ofrecerá la retransmisión de todos los partidos, pero quizás si ofreciendo las semifinales y final.
#43 Kurono dijo,
13 junio 2009 8:52 pm
Bueno, con las Copas de la Liga, el Manchester United ganó esta última edición, aunque las tres últimas ediciones quedó apeado a las primeras de cambio, jugando con un equipo de juveniles. Si, en España hubo una Copa de la Liga (por recomendación de Núñez) , pero solo tuvo cuatro ediciones (creo). Para hacerla más fácil, una Copa de la Liga difilmente me parece algo interesante, más que para equipos de divisiones inferiores o de media tabla, ya que pueden ganar un boleto para la Copa UEFA.
No es tanto la calidad de las selecciones que participan en la Copa Confederaciones (que si son potentes), pero por mi parte me parece un exceso al ya recargado calendario de los futbolistas. Por mi parte no lo voy a ver (quizá la final sí), ya que se me hace una barbaridad realizar un torneo que poco importa, con posibilidades de lesionar futbolistas, a un año del Mundial. Si la FIFA desea revalorizar la Copa del Mundo, flaco favor le hace promoviendo este torneo. Mejor que reorganicen las eliminatorias en todo el mundo para que solamente existan grupos de 4-5 equipos máximo para las eliminatorias, así los futbolistas no arrastrarán las piernas en estos torneos y se evitan lesiones innecesarias
#44 tubilando dijo,
14 junio 2009 2:01 am
En el ámbito de selecciones nacionales, la competición que más valoro es la Eurocopa. En primer lugar porque no hay equipos de rellenos y es complicado pasar la primera ronda; luego, porque es una competición menos politizada que el Mundial, y existen menos intereses en que el país X llegue lo más lejos posible; y por último, porque no presenta árbitros de un nivel tan bajo como algunos del Mundial.
Los rivales de España en la primera ronda parecen de chiste. Me hubiese gustado más que se enfrentara a Egipto y Estados Unidos, que tienen mayor nivel. Normalmente, Australia y Japón debieran haber participado en esta competición, pero Nueva Zelanda e Irak dieron la campanada. Un dato: Australia y Japón ya están clasificados para el próximo Mundial, Irak está eliminada, y Nueva Zelanda está esperando la repesca ante un rival asiático del nivel de Irán.
Esta Copa Confederaciones es una competición de relleno, parecida al Mundial de clubes o laantigua Intercontinental, que tendrá un par de partidos interesantes, y nos servirá para medir las posibilidades de España en el próximo Mundial.
Por último, reseñar el nombre original de la competición, Copa del rey Fahd, y, como siempre, el compromiso de la FIFA con la democracia…
#45 EDGAR dijo,
14 junio 2009 3:12 pm
en todo caso, se hubiera llevado a una seleccion “b”, para no sobrecargar a los titulares, igual este torneo tambien sirve para medir, que tan preparada esta sudafrica, y espero que brasil gane!!!
#46 Billy Gillespie dijo,
14 junio 2009 8:33 pm
Partidazo inaugural de la Copa Confederaciones!! Que ritmo! Que delicia!
Espero que J no se lo haya perdido!
#47 Primer entrenamiento en Sudáfrica (0-5) » Diarios de Futbol dijo,
15 junio 2009 12:20 pm
[...] se abrió el telón de esta octava edición de la Copa de la Galle… de las Confederaciones, perdón, con un doble plato tan insulso como previsible. España celebró un entrenamiento a [...]
#48 Sudáfrica: un largo año por delante » Diarios de Futbol dijo,
30 junio 2009 10:04 am
[...] Copa Confederaciones 2009 ya es historia. No vamos a abundar a estas alturas en la ’seriedad’ de la competición y en su improcedencia, temas de los que ya debatimos en profundidad hace un par de semanas. Tampoco [...]
#49 Sudáfrica: un largo año por delante | fútbolWatch dijo,
30 junio 2009 2:20 pm
[...] Copa Confederaciones 2009 ya es historia. No vamos a abundar a estas alturas en la ’seriedad’ de la competición y en su improcedencia, temas de los que ya debatimos en profundidad hace un par de semanas. Tampoco [...]
#50 Imágenes de 2009: Confecup, el laboratorio mágico » Diarios de Futbol dijo,
29 diciembre 2009 11:02 am
[...] tenemos que recordar las victorias sobre Nueva Zelanda o Sudáfrica. Poco aliciente éste para una competición prescindible, para esta probatura. Lo verdaderamente importante empezará en junio del año que viene, ahí sí [...]