Se acaba de confirmar. Andrés Iniesta, que arrastraba molestias en su muslo derecho desde la disputa de la pasada Final de Roma, se cae definitivamente de la lista de convocados por Vicente del Bosque para la Copa Confederaciones que se disputará en Sudáfrica a partir del próximo domingo 14 de junio. El manchego sufre una lesión que, según los médicos, tiene un índice de recaída muy alto, por lo que se ha preferido no forzarle a fin de que pueda estar para la pretemporada con su equipo en plenitud de condiciones físicas. Una baja de mucho peso para el juego de los nuestros. Su sustituto en la selección será el valencianista Pablo Hernández, interior derecho que ha completado un buen final de temporada. A priori, puede parecer que quizá le llegue algo temprano la convocatoria al centrocampista ché.
Iniesta, baja para la Copa Confederaciones |
jun
05 |
Etiquetas: Andrés_Iniesta, Pablo-Hernández, Vicente-del-Bosque Permalink
Trackback
|
Secciones: Breves, Selección Española |
|
« La Premier League 2008/09 de un vistazo (II) | Así fue la Liga: Getafe (17º) »
Noticias relacionadas
89 Comentarios »
RSS de los comentarios de este post · URI TrackBack
RSS
#1 Billy Gillespie dijo,
5 junio 2009 2:41 pm
Me gustó mucho Pablo, pero desgraciadamente no es Andrés.
Lo peor de todoesto es que la Copa Confederaciones me parece una chorrada como la copa de un pino. Un torneo descafeinado en el que hay mucho más que perder (vacaciones, descanso para los futbolistas, posibles lesiones, calendario recargadísimo, viaje de 14 horas, desmotivación de los futbolistas y posibles derrotas con valor oficial) que ganar (un trofeo que antes tenía el nombre de un Emir). La doble cara de la FIFA que presiona para reducir el número de equipos por liga para conseguir un calendario más relajado y luego encasqueta estos triangulares de mala muerte en el quinto coño.
Que Dios nos ayude..
#2 NIPO dijo,
5 junio 2009 5:20 pm
Jesús Navas…
#3 J dijo,
5 junio 2009 5:43 pm
Jesús Navas no ha debido superar sus problemas de ansiedad al estar fuera de su casa más de dos o tres dís, porque para no sólo debe estar en los 22 iniciales, sino que le fichaba para el Madrid con los ojos cerrados (y si fuera del Barça, igual).
En fin, todo este asunto demuestra que los que ven mala fe y madridismo constantemente en Del Bosque y Hierro son unos ciegos del copón bendito.
El Pablo este me gusta, en el Getafe se salía. Es la oportunidad de Cesc de reivindicarse de una vez por todas en la selección. O igual su puesto lo ocupa Cazorla.
#4 Yo soy Joserra dijo,
5 junio 2009 5:45 pm
La Copa Confederaciones… Eso no hay por donde cogerlo. Un torneo que nadie sabe a santo de que viene, con un valor nulo y en un momento de la temporada que no puede ofrecer más que desgracias para los clubes que ceden sus jugadores.
La FIFA en su estado más recaudatorio. Qué les aprovechen las comilonas en Sudáfrica, son los únicos beneficiados al montar estas pachangas carísimas sin ningún tipo de tradición.
Lo de Iniesta, una mala noticia para la selección pero una gran noticia para el Barça. Ha sido un año durísimo para el de Fuentealbilla, con lesiones musculares varias, y el reposo en su caso es una necesidad ineludible.
Un saludo
#5 martin(foro) dijo,
5 junio 2009 6:05 pm
@Billy: Es que a la FIFA le importa un carajo el futbol de clubes, solo le mueve el de selecciones, que por otro lado son las que mandan, estamos viviendo un sistema anacronico, que hace decadas que ya se tendria que haber terminado (al menos dando tanta fuerza, o mejor dicho, mas fuerza, en la toma de decisiones, a los equipos, antes que a las federaciones).
#6 J dijo,
5 junio 2009 6:28 pm
4 Yo soy Joserra dijo,
Lo de Iniesta, una mala noticia para la selección pero una gran noticia para el Barça.
—
¿Es una buena noticia para el Barça que su mejor jugador de la temporada tenga de 6 a 8 semanas de baja (ná, poca cosa), se pierda el merecido descanso vacacional (a ver si crees que se va a tirar todo el día con la WII) y empiece la pretemporada más tarde que sus compañeros? ¡Oh, my god!
#7 Tobal dijo,
5 junio 2009 7:40 pm
Estoy en desacuerdo con eso de que los clubes deben priamr sobre las selecciones.
Los jugadores grandes, los de verdad son los que han figurado en mundiales, el mito de Pelé, Maradona, Eusebio y Cruyff se concretó en algun estado de gracia mundialístico. Di Stefano, a pesar de las 5 coaps de Europa, siempre aparece en una 2da línea por su gran deuda, el mundial consagratorio…
La copa confederacioens, otra cosa, una basura. Pero no confundir eso con la importancia de las selecciones, que serán siempre el punto máximo.
#8 Jordi dijo,
5 junio 2009 8:49 pm
Di Stéfano está en segunda línea porque es el más viejo de todos, y por lo tanto es el que menos gente viva hoy día ha visto jugar. Y, si me permitís un argumento polémico, considero que también es por ser más reciente que muchos consideran a Maradona por encima de Pelé.
El fútbol de clubes es el fútbol real, el de selecciones es el derecho de pernada de la FIFA sobre el fútbol, y separar los jugadores por equipos según su nacionalidad, es arbitrario.
#9 J dijo,
5 junio 2009 8:51 pm
Y no nos olvidemos que seguramente el propio Iniesta, por la manera en que se ha manifestado siempre acerca de la selección, seguramente hubiera preferido estar en Sudáfrica. Torneo basura o no (a mi sí me hace ilusión como espectador ver a la selección jugar contra Brasil, Italia o el campeón africano en torneo oficial), es un escaparate internacional, y un partido oficial.
#10 J dijo,
5 junio 2009 9:14 pm
8 Jordi dijo,
5 Junio 2009 8:49 pm
Di Stéfano está en segunda línea porque es el más viejo de todos, y por lo tanto es el que menos gente viva hoy día ha visto jugar.
—-
En parte sí, pero yo cuando era pequeño devoraba libros de futbol (hablo de los 70, apenas 10/13 años después de que se retirara) y normalmente no se le mencionaba salvo cuando se hablaba del Madrid y sus copas de Europa. Sin embargo, Pelé, Beckembauer y Cruyff eran omnipresentes, incluso Bobby Charlton, aparecían mucho más, y la razón eran los mundiales. Por ejemplo, yo a George Best (otro mito) lo conocía por lo que me contaba mi padre (igual que con Alfredo) o por alguna foto cuando se hablaba del Man Utd. Ni entonces, en los 70, se hablaba de 4 grandes.
#11 J dijo,
5 junio 2009 9:15 pm
Ejem, quise decir “3 grandes”. Lo de los 4 ya es cuando apareció Maradona.
#12 J dijo,
5 junio 2009 9:17 pm
Joder, no me leo bien ni a mi mismo y me he expresado como el culo. En los 70 no se hablaba de 4 grandes, si acaso de 3. Es a partir de los 80 cuando se habla de los 4.
#13 martin(foro) dijo,
5 junio 2009 9:21 pm
Tobal, quien paga a los jugadores son los clubes, quienes juegan y dan trabajo a miles y miles de personas, los clubes (existen 1 seleccion por pais, pero cientos de equipos). Aqui no se trata de que el Mundial sea mas o menos importante que otra cosa (en eso te doy la razon), sino que jamas deben privar los intereses de las selecciones por encima de las de los equipos. Es decir, si sobran partidos, no se trata de quitar equipos a las ligas, se trata de eliminar amistosos de la seleccion, fases de clasificacion, copa confederaciones…si de verdad se aspira a que ambas convivan.
Si de sudamerica se clasifican 4,5 selecciones para el mundial, de 10, no hacen falta 18 partidos para clasificarse, el permitir que existan esos 18 encuentros, es lo aberrante, por ejemplo.
#14 n0g0d dijo,
5 junio 2009 9:36 pm
#6 J dijo,
Pues para mí si es una gran noticia; lo hubiera sido más que hubiera estado en situación de jugar la Confederaciones, con esta forma y jerarquía que estaba demostrando en los últimos tiempos (creyéndoselo de verdad, parece otro incluso comparándolo con el de la Euro) y ganarse (en caso de victoria española) casi seguro el balón de plata (o al menos el de bronce) para preparar el camino el año que viene al de oro.
Peeero, que se recupere de verdad de un año supercargado, que hasta casi agosto no vuelva a tocarla (que no tenga vacas, o si, al aficionado blaugrana o al club le tiene sin cuidado, porque descansar va a llegar descansado)… en fin, es una buena noticia.
#15 J dijo,
5 junio 2009 9:42 pm
Insisto. No va porque tiene una lesion muscular más bien grave. Eso no es una buena noticia para nadie. Ahora, que si un aficionado culé (que no sé si es el caso de nogod) se alegra por lo que eso significa (que yono cabao de vero tampoco, ya lo dije en la primera vez), pues él verá “lo que” y “con lo que” quiere justificarse.
#16 n0g0d dijo,
5 junio 2009 10:27 pm
#15 J dijo,
Si, soy culé.
Y no me alegro de que esté lesionado. Me alegro de que descanse. Y, dentro del mal mejor una lesión ahora que se cure (con la temporada parada y que lo tendrá a tope para la nueva) y que en septiembre (o irse a ese torneo y empeorarse o alargarla con el tiempo). No creo que nadie pueda decir el absurdo de que se alegra que se lesione uno de sus jugadores. Sino del hecho del miedo que teníamos muchos culés que se lo llevaran evitando su recuperación.
VAmos resumiendo:
1. Los barcelonistas no nos alegramos (obviamente) de una lesión.
2. Nos alegramos que no le fuercen para irse con la selección y que se pueda recuperar de esta en plazo antes de empezar la liga (y que además le permita descansar de una dura temporada).
#17 n0g0d dijo,
5 junio 2009 10:29 pm
Quería decir “y dentro del mal MENOR” (no mejor)
#18 Billy Gillespie dijo,
5 junio 2009 11:47 pm
@J:
Cazorla no podrá sustituir a Iniesta pq tiene una lesión mucho peor que la del de Albacete (y eso si que es una buena noticia para el Villareal, de haber ido el asturiano a Sudáfrica creo que el equipo castellonense lo hubiese perdido).
@NIPO:
Esta muy bien pedir que Navas vaya a la selección. Es un fuera de serie. El problema es que a veces en el futbol para llegar a estar entre los mejores tienes que tener algo más, aparte de ser un crack, como por ejemplo madurez competitiva, algo que Navas no tiene. Alegar crisis de ansiedad cuando hay jugadores que han jugado mundiales con 17 tacos recien cumplidos me parece cuanto menos preocupante, no futbolísticamente, sino psicologicamente. Le deseo lo mejor a Navas, pero teniendo en cuenta que el jugador no ve más allá de su chalet y la compañía de su protectora madre, creo que pasará a la historia como ese jugador que pudo ser y nunca llegó a ser.Al menos brindará grandes actuaciones siempre que no cruce los Pirineos (algo es algo).
@martin(foro):
Creo que eso que dices de que la FIFA manda sobre los clubes dista mucho de ser cierto. Aún asi, y en el muy hipotético caso de que fuera cierto, mandar no te da derecho a inventarte torneos gilipollescos que no hay por donde cogerlos y que no son mas que una fuente de problemas para que los mil y pico comisionados de la FIFA puedan darse un bañito en las playas de Ciudad del Cabo.
En cuanto al calendario asfixiante de los clubes te recuerdo que lo suscribe la UEFA, no los clubes. Pese al G-7, el G-10 o como cojones queramos llamarlo los que pinchan y cortan estan en Ginebra y saben tanto de futbol como yo de histologia marina.
#19 Nexus 6 dijo,
5 junio 2009 11:51 pm
Lo que está claro es que la selección le va a echar de menos. Lo normal es que Cesch ocupe su plaza en el 11 titular, más aún con Cazorla recién salido de su lesión. Me alegro de que vaya Pablo Hernandez, aunque me parecía más lógico llevar a Busquets,que podría aportar primer toque a la posición de mediocentro defensivo.
Tengo curiosidad por el rumbo que toma la selección ahora que Del Bosque tendrá que mojarse más en sus decisiones.
Saludos
#20 Camarón dijo,
6 junio 2009 2:14 am
Jesús Navas… yo he oído, no sé si será un hoax, que todos sus problemas de ansiedad se reducen a un novio celoso…
#21 Land Decover dijo,
6 junio 2009 2:20 am
Yo he oído que Jesús Navas está metido en algo de una secta y que lo tienen controlado a más no poder, eso me ha dicho un amigo mío de Sevilla. Eso sí, la rumorología sabemos como es…
#22 Yo soy Joserra dijo,
6 junio 2009 2:28 am
J dijo
Insisto. No va porque tiene una lesion muscular más bien grave. Eso no es una buena noticia para nadie. Ahora, que si un aficionado culé (que no sé si es el caso de nogod) se alegra por lo que eso significa (que yono cabao de vero tampoco, ya lo dije en la primera vez), pues él verá “lo que” y “con lo que” quiere justificarse.
La buena noticia no es que esté lesionado… Una lesión nunca lo es, la buena noticia es que se respete su descanso y no se fuerce más de la cuenta. Si fuera un mundial lo entendería, esperar, ver como está, estudiar sobre la marcha los riesgos razonables… Por la Copa Confederaciones? Ni en broma (no sabía ni que existía tal torneo hasta este año, de lo importante que es).
Espero que ahora ya se me haya entendido, disculpas si antes me expresé mal.
Un saludo
#23 Juanan dijo,
6 junio 2009 3:18 am
Bueno, hay buenos jugadores para sustituirle. Lo que me preocupa es el lateral izquierdo. Como Capdevilla pille un resfriado estamos jodidos. Ya podria haberse llevado a Fernando Navarro.
#24 Fox Mulder dijo,
6 junio 2009 7:03 am
Gran baja para España, aunque creo que tienen material suficiente para optar por todo en la Copa Confederaciones, contra la cual, por cierto, no me opongo, siempre me parecerá interesante ver partidos oficiales entre selecciones de distinto continente
#25 J dijo,
6 junio 2009 11:53 am
Me parece que a veces se discute por discutir, por defender al propio equipo contra viento, marea y molinos imaginarios, y se opina por no quedarse sin decir nada.
No sé de dónde os sacais que se iba a forzar a Iniesta a hacer nada. Que tiene una lesión, reincidente, de casi dos meses de recuperación. Simplemente se le convocó para conocer el alcance de la lesión. Se han hecho pruebas, y Andrés a su casa. ¿En qué cabeza cabe que en esas condiciones se le iba a forzar? El que se forzó conscientemente fue él en la final de la Champions, y el propio Pep Guardiola.
#16 n0g0d y 22 Yo soy Joserra
Empezais diciendo que sí es una buena/gran noticia que Iniesta esté lesionado para al final dejarlo en “mal menor”, a ver entonces si usamos las expresiones correctas, porque yo respondo a lo que se dice, lo a la segunda o tercera intepretación/justificación.
Una buena/gran noticia es tener un BMW deportivo y un pibón al lado. Ostiarte con él, sólo romperte una muñeca y ella acabe con collarín, que el coche sólo pierda el radiador, los faros y el capó no es una buena/gran noticia y que te den un Seat León nuevo como coche de sustiución e impecable no es una buena/gran noticia para nadie. Por cierto, que he leído que el jugador está hundido y habría que ver si a Guardiola le parece tan buena gran/noticia . Creo que nunca habeís estado de baja durante más de dos meses por problemas físicos, sino no diriáis que son buenas noticias ni males menores. Se pasa realmente mal, sobre todo psicológicamente.
@#18 Billy Gillespie
Cazorla no podrá sustituir a Iniesta pq tiene una lesión mucho peor que la del de Albacete (y eso si que es una buena noticia para el Villareal, de haber ido el asturiano a Sudáfrica creo que el equipo castellonense lo hubiese perdido).
—
Cazorla está en la convocatoria desde el primer día. Es más, jugó en la última jornada de liga.
#26 Probando dijo,
6 junio 2009 12:22 pm
Y también está en la convocatoria Busquets, que alguien lo ha pedido por ahí.
Dudo que Iniesta esté hundido, otra cosa es que lo digan los periódicos. La Copa Confederaciones para los jugadores más acostumbrados a estar en la élite es la copa de la galleta y no tiene demasiada importancia más allá de joderte las vacaciones. Cazorla es caso aparte, la selección es un escaparate para él y tendrá más ilusión por lucir ahí.
Lo de Iniesta… veremos. Es una lesión de mala pinta porque es fácil recaer de ella, y encima se va a perder la pretemporada, con la desventaja que ello conlleva. Igual tiene un año complicado. Una “buena noticia” para el Barça hubiese sido que Iniesta hubiese tenido simplemente molestias y por eso no hubiese jugado el torneíllo de marras. Pero con una lesión de cierto riesgo… no, no creo que en el club estén contentos.
Y a mí Navas no me parece un jugador muy superior a Pablo Hernández. Vale que este año ha sido un poco más regular en su juego, pero tampoco ha sido muy decisivo en su equipo. Amén del problema de sus crisis de ansiedad, que es bastante probable que lastren su carrera (aunque a mí me da la impresión de que hubiese sido otro “caso Reyes”).
#27 Nexus 6 dijo,
6 junio 2009 12:39 pm
Mea culpa, probando, Busquets está en la concentración. Me habían dicho que él y Bojan iban con la sub-21, pero está claro que debía referirse solo a Bojan.
Iniesta ha aumentado su musculación, o al menos da la sensación de tener mayor explosividad en sus últimas temporadas. Cuanto mayor es la explosividad, mayor es el riesgo de lesión. Iniesta tendrá que empezar a hacer como Messi y cuidarse mucho tras los partidos… y Guardiola tendrá que empezar a darle mas descanso.
En cuanto a la selección, insisto, es un buen punto de referencia para medir las intenciones de Del Bosque.
#28 Kay dijo,
6 junio 2009 1:27 pm
Pues espero que la selección de descalabre en este torneo.
Ya se que puede sonar raro, pero es que desde que ganamos la eurocopa veo los ánimos demasiados sybidos y prepotentes (sobretodo de la afición) y creo que antes del mundial nos vendría bien un aviso (y que mejor aviso que el torneo de la coca cola/ galleta/confederaciones) para no dejarnos caer en la complacencia.
Pues no hay que olvidar que para ganar un mundial se necesita calidad pero también mucho esfuerzo (presión, movimientos sin balon, desmarques, coberturas). Y cuando te sientes superior es dificil esforzarte tanto como cuando no te lo crees.
Y es que para jugar al toque es casi más importante esos movimientos sin balón que incluso la técnica, ya que sin lo primero acaba siendo un toque toque sin peligro ni profundidad hasta lento.
#29 Gamón1984 dijo,
6 junio 2009 1:47 pm
Sigo esperando que Vicente del Bosque pida perdón a Guardiola por dudar de la lesión de Iniesta y por decir que presionaban al jugador…
#30 Billy Gillespie dijo,
6 junio 2009 3:04 pm
@J:
Disculpa mi error con Cazorla. Oí que su lesión era gravísima (una rotura del peroné son como minimo de 4 a 6 meses de baja). Es una alegría saber que está en la convocatoria, lo que no se es a que nivel estará…
#31 Guus dijo,
6 junio 2009 3:34 pm
Del Bosque no tiene que pedir perdón por nada. En ningún momento dudó de la lesión de Iniesta, pero es lógico que intentara contar con él, además el reglamento marca que los médicos de la selección deben certificar las lesiones. Y menos aún debe pedir perdón por decir que Guardiola presionó al jugador. En todo caso deberá pedirlo Guardiola.
#32 n0g0d dijo,
6 junio 2009 3:55 pm
#25 J dijo,
Si empezamos a hacer juicios de intención, por el tema de defender al equipo propio, lo mismo podemos hacerlos, pero al contrario. Así es que yo evitaría hacerlos, porque es entrar en un juego simple que no va a ningún lado. Valoremos lo que decimos cada uno y no nos quedemos solamente con el equipo por el que sentimos los colores para filtrar todo lo que se comenta. Porque existen las filias… y las fobias.
La noticia es buena, porque los barcelonistas YA SABÍAMOS Iniesta estaba lesionado, no ha sido una noticia nueva. Y a algunos nos daba miedo que lo forzaran y finalmente solo sirviera para agravarse la lesión. Ya entrar en historias de pibones y coches, pues eso, sirve para hacer analogías que no llevan a ningún lado y solo hacen que desviar la atención del asunto. La buena noticia es que no se va a la Copa Confederaciones y no se le va a forzar (y va a tener tiempo suficiente para recuperarse para la próxima temporada) NO QUE ESTÉ LESIONADO. Creo que mejor no se puede explicar.
Ahora si quieres, seguimos con el juego de las analogías.
#33 n0g0d dijo,
6 junio 2009 3:59 pm
#28 Kay dijo,
Sinceramente, no entiendo ese tipo de razonamiento. Para ser campeón, hay que créerselo (a parte de tener jugadores y un sistema de juego aceptable… y suerte). Esa Euro ha servido para que varios jugadores españoles revienten y sean considerados superestrellas a nivel mundial… y encima, estos se lo creen y resuelven partidos (para mí, los casos de Iniesta, Xavi… son claros… ahora se lo creen y así juegan).
Yo creo que un descalabro bajaría los humos… y la confianza.
#34 Nexus 6 dijo,
6 junio 2009 7:11 pm
@Guus
Del bosque se le ha querido llevar a Iniesta por las bravas y los médicos le han parado los pies y le han dicho que no. No sé por qué iba a tener que pedir perdón Guardiola a nadie.
#35 Yo soy Joserra dijo,
6 junio 2009 8:33 pm
J dijo
#16 n0g0d y 22 Yo soy Joserra
Empezais diciendo que sí es una buena/gran noticia que Iniesta esté lesionado para al final dejarlo en “mal menor”, a ver entonces si usamos las expresiones correctas, porque yo respondo a lo que se dice, lo a la segunda o tercera intepretación/justificación.
***
He pedido disculpas si antes me expresé mal (es obvio que así ha sido, que no me expresé correctamente)… Más no puedo hacer. Lamento.haberte perturbado de tal manera, intentaré que no vuelva a pasar.
Un saludo
#36 Guus dijo,
6 junio 2009 9:01 pm
Como en el post del Getafe, veo que algunos no hacen más que intentar desprestigiar a entrenadores de pasado madridista. Penoso.
Eso de que “Del Bosque ha querido llevar a Iniesta por las bravas” no tiene sentido. Lo que hizo fue convocar el mejor equipo posible y someterles al examen OBLIGADO de los médicos de la Federación. La mejor prueba de que no ha hecho nada “por las bravas” es que Iniesta se ha vuelto para casa una vez examinado.
Sobre Guardiola, yo no digo que tenga que pedir perdón. Digo que antes que reclamar que lo pida Del Bosque por denunciar las presiones tendría que pedirlo Guardiola por presionar.
#37 david beckham dijo,
6 junio 2009 9:04 pm
Primero tengo que decir que cazorla por muy bueno que sea no deberia de estar en la selecion y explico porque, no ha jugado ni un solo partido desde que se lesiono y por regla deberia ser quien no juega no va a la seleccion. Segundo lo del individuo Pablo Hernandez ya es de escandalo sera muy bueno y etc pero cuantos partidos ha salido de titular yo pocas veces lo he vsito a lo mejro me equivoco. Jugadores del calibre de Joaquin, Capel, Arteta, Yeste, Reyes, jugadores que pueden cubrir una banda y que se lo merezcan un poco mas que este manda dios, lo que pasa que ahora ha slaido la politica de cuanto mas joven es el jugador mejos… tampoco es eso creo yo.
#38 Probando dijo,
6 junio 2009 9:09 pm
#36 Guus dijo,
Pues Senna no ha pasado el examen OBLIGADO que según tú tienen que pasar TODOS los jugadores, qué cosas, ¿eh? Con esto no quiero decir que Del Bosque deba pedir perdón, que haya querido hacer esto o lo otro, simplemente que si se ha llevado a Iniesta habrá sido por algo, pero no te inventes excusas del porqué que no son ciertas.
Y me parece a mí que ves barcelonistas por todas partes hablando mal de entrenadores del Madrid. Aquí algunos han criticado los motivos de Del Bosque para llamar a Iniesta, y en lo de Míchel más bien lo que están haciendo es defender la labor de Víctor (que a mí no me ha parecido buena) y restarle importancia a lo que ha hecho un entrenador en cuatro jornadas. A Míchel como entrenador del Getafe que se le juzgue el año que viene, que en cuatro jornadas no existen tácticas milagrosas. Pero bueno, allá cada cual con sus fantasmas.
#39 n0g0d dijo,
6 junio 2009 9:41 pm
#36 Guus dijo,
Ufff… Te quejas (¿precisamente porque es de “pasado madridista” y por eso te moleta?) de que se le critique (de verdad, no sé que tiene que ver ahora cual sea su pasado) pero no te cortas en decir que Guardiola tendría que pedir perdón “por presionar” (lo único que comentó fue lo que finalmente se ha demostrado como real). Pffff, la piel tan fina para lo primero, pero ves la paja en ojo ajeno… Si nos ponemos en el mismo plan que tú podríamos decir que lo haces porque Guardiola es del Barça y nos quedaríamos tan tranquilos. Así es que no sé de qué te quejas y tampoco sé que tipo de explicaciones quieres de parte de Guardiola.
#40 J dijo,
6 junio 2009 9:54 pm
@32 n0g0d dijo,
6 Junio 2009 3:55 pm
Si empezamos a hacer juicios de intención, por el tema de defender al equipo propio, lo mismo podemos hacerlos, pero al contrario. Así es que yo evitaría hacerlos, porque es entrar en un juego simple que no va a ningún lado. Valoremos lo que decimos cada uno y no nos quedemos solamente con el equipo por el que sentimos los colores para filtrar todo lo que se comenta. Porque existen las filias… y las fobias.
La noticia es buena, porque los barcelonistas YA SABÍAMOS Iniesta estaba lesionado, no ha sido una noticia nueva. Y a algunos nos daba miedo que lo forzaran y finalmente solo sirviera para agravarse la lesión. Ya entrar en historias de pibones y coches, pues eso, sirve para hacer analogías que no llevan a ningún lado y solo hacen que desviar la atención del asunto. La buena noticia es que no se va a la Copa Confederaciones y no se le va a forzar (y va a tener tiempo suficiente para recuperarse para la próxima temporada) NO QUE ESTÉ LESIONADO. Creo que mejor no se puede explicar.
Ahora si quieres, seguimos con el juego de las analogías.
—
No, vamos a ver. Si desde el principio se dice “es un mal menor” y me alegro que no se le vaya a forzar yo ni me fijo en el mensaje. Y repito, no se le puede forzar si está lesionado, lo que presupone una mala intención por parte de Del Bosque. Ya imagino que nadie quiere que uno de sus jugadores se lesione, pero es que la no asistencia es por la lesión, son hechos y noticias inseparables. Uno es consecuencia de lo otro. E imagino también que tampoco tiene nada que ver el ser culé con presuponer mala intención en Del Bosque. No sé que ha hecho el hombre para que se le presuponga mala fe con respecto a sus jugadores o si tiene que ver con ser un barcelonista.
Yo como no aficionado al Barça también me alegro que Iniesta se recupere de una lesión grave, antes de una convocatoria de la selección, antes de un partido de Champions o cuando sea. Pero si digo “¿cómo va a ser una buena noticia?” y se reincide en “sí es una buena noticia” (en alguna de las repuestas se pasa de buena a “gran noticia”), pues también debo presuponer que es la afilición del que lo dice el que le indice a decirlo, y que se insiste más que nada, o sólo por discutir mi respuesta. Y respondiste basando parte de tu argumento en es lo normal que pensaría cualquier barcelonista. Se ve que además, hablas en nombre de todos ellos. Ah, y juicio de intenciones ninguno, porque para algo pregunté si ser del Barça tenía algo que ver. Y con tus respuestas has dejado claro que sí.
#41 J dijo,
6 junio 2009 9:58 pm
@38 Probando dijo,
6 Junio 2009 9:09 pm
Pues Senna no ha pasado el examen OBLIGADO que según tú tienen que pasar TODOS los jugadores, qué cosas, ¿eh?
—
Coño, es que lleva semanas de baja. No tiene nada que ver con el caso Iniesta.
#42 Nexus 6 dijo,
6 junio 2009 10:52 pm
Guus, dices que Del Bosque no se ha llevado a Iniesta por las bravas y que “Lo que hizo fue convocar el mejor equipo posible y someterles al examen OBLIGADO de los médicos de la Federación.”
Eso es llevar por las bravas (término que por cierto utilizó él mismo). O pretendes que saque una pistola y se lo lleve arrastrándolo por la calle?
y después dices: “La mejor prueba de que no ha hecho nada “por las bravas” es que Iniesta se ha vuelto para casa una vez examinado.”
Eso es que los médicos te paren los pies, ni más ni menos.
El colmo ya es que, después de todo el paripé que ha montado el seleccionador, tenga que salir pidiendo perdón Guardiola! De locos…
A lo mejor el tema no es que salgan antimadridistas por todas partes (hasta a Vega se lo has llamado XD), sino que tienes una sobredosis de As y Relaño nada recomendable…
En el artículo de hoy (que probablemente es el que te ha dejado perturbado) venía a decir que los del Barça no están comprometidos con la selección, que si Iniesta jugó la final de la Champions tenía que ir a jugar esas pachangas nacionales por más que comprometiera el resto de su carrera. (claro, y si se lesiona, mejor para el Madrid)
Lo único que tengo claro es que algunos están llevando muy mal eso de que la selección funcione, por fin, cuando se ha decidido por el modelo de toque del Barça, en vez de seguir renunciando a sus grandes centrocampistas para que jueguen, por ejemplo, Hierro, Nadal o Albelda en el centro del campo.
Desde luego que el pobre Iniesta, con amigos como De la Morena, no necesitan enemigos…
#43 Nexus 6 dijo,
6 junio 2009 11:15 pm
@#41 J
No tiene nada que ver con Iniesta porque se duda de él y no se duda de Senna. Iniesta lleva 4 semanas lesionado, o no lo sabíamos todos?
Del Bosque critica a Guardiola por meterle presión a él, pero él lo que ha hecho ha sido poner al jugador en el ojo del huracán. Justamente lo que no debe hacer un buen entrenador, y lo hace además con Iniesta, del que no dudaría nadie en su sano juicio. Él es el que mete toda la presión a Iniesta, al que ya están tildando de poco comprometido en los medios de Madrid. Hacen las pruebas médicas y no le queda otra que mandarle para su casa.
Por lo visto ahora tiene que salir Guardiola pidiendo perdón… bueno, pues si lo hace que pida perdón de paso por que su club se haya convertido en la base de la selección y (¿por qué no? por haber ganado el triplete, que menudo disgusto se habrá llevado Del Bosque…
#44 samu dijo,
6 junio 2009 11:25 pm
Cuando vi que Andres iniesta no podra jugar la confederaciones me he llevado una gran decepcion , ya que me parece el mejor jugador de España y uno de los mejores del mundo , pero como la copa confederaciones ( siceramente ) no me importa mucho
y teniendo en cuenta que en sustitucion sulla viene un grandisimo jujador como es pablo hernandez no me preocupa tanto. Y aunque la copa confederaciones no me importe tanto , considero una falta de respeto para todos los equipos que la disputan que se diga que es una chorrada como la copa de un pino , y sobre todo una falta de respeto para jugadores como Pablo Hernandez que esta copa es una oportunidad grandisima para el , y la va a jugar con toda la mayor ilusion del mundo para hacerse un hueco en la seleccion.
#45 J dijo,
6 junio 2009 11:44 pm
43 Nexus 6 dijo,
No tiene nada que ver con Iniesta porque se duda de él y no se duda de Senna. Iniesta lleva 4 semanas lesionado, o no lo sabíamos todos?
—
Uff, ya me cansa el tema este. Se pasa de reiventarse la expresión “buena noticia” a inventarse ya directamente hechos.
¿4 semanas lesionado y los sabemos todos? Coño, pues jugó hace menos de diez días y no fue hasta el día después que supimos que lo de “juega, pero no chutes”.
Sólo añadir una cosa más: yo no le he oído, ni he leído a nadie dudar de Iniesta. A NADIE. ¿Que lo haya hecho alguna persona o artículo en concreto? Puede. Pero ni Del Bosque, ni la FEF, ni el Barça se mueven por algún comentario suelto. Ha dudado el Barça de la FEF, y la FEF del Barça. Si el chaval se ha hartado a decir que quería ir. Pero nada, aquí lo último es el chaval. Lo primeros los odios y rivalidades.
¿Y Piqué, y Puyol…?
¡Anda ya!
#46 n0g0d dijo,
6 junio 2009 11:59 pm
#40 J dijo,
Nadie ha presupuesto una mala intención por Del Bosque (he leido los comentarios y por supuesto los míos ni de ningún compañero iban por “mala intención” de éste.. Pero de todas maneras lo que nos echabas en cara es que nos pareciera buena noticia una lesión de un jugador nuestro cuando no era así). Creo sinceramente que está todo ya suficientemente explicado por mi parte (a lo que nos referíamos, vaya) y no tengo que volver a hacerlo. Creo que estás liando más la madeja cuando todo está ya claro (incluso hay quien te ha pedido perdón, no he sido yo, pero bueno).
#45 J dijo,
Ahora veo por donde vas; Iniesta forzó jugando infiltrado para la final de Champions (y eso le ha acabado de cascar para 6 u 8 semanas). Para un culé valió la pena. Pero claro, ahora hay que llorar amargamente (lo de Relaño de hoy es de vergüenza) porque por culpa de eso ahora no está Iniesta ahí. Pues oye, valió la pena para un barcelonista. Si ahora lo paga con no ir a la competición chichinabo de la Confederaciones (otra cosa sería el mundial… ya veríamos si se hubiera atrevido a forzar o no, porque claro, siempre hay preferencias) pues como hincha ahora de la selección española me molesta, pero prefiero, pensando en blaugrana, que se recupere en casita como toca y estar fresco y a punto para la temporada que viene. Si fuera el mundial, pues incluso te daría la razón.
#47 Kurono dijo,
7 junio 2009 1:17 am
Estaría muy de acuerdo en disminuir los pesados calendarios de clubes, pero también la FIFA en eliminar este torneo de las chapas de mala muerte, además de organizar mejor las eliminatorias rumbo a la Copa del Mundo, ya que esos grupos de 6-7 equipos en Europa o la eliminatoria Sudamericana de diez selecciones no hacen más que agotar a los futbolistas y ser muy propensos a lesionarlos. Grupos de 4-5 (como era antes) y un par de meses en específco (p.e., en noviembre y finales de mayo e inicios de junio) para efectuar TODA las eliminatorias. rumbo a alguna competición oficial como la Euro, la Copa África, la Copa Asia y el Mundial. Pero hablale de eso a la FIFA, que desea acaparar el mercado televisivo, mal vamos.
#48 Nexus 6 dijo,
7 junio 2009 1:40 am
J dijo: “yo no le he oído, ni he leído a nadie dudar de Iniesta.A NADIE. ¿Que lo haya hecho alguna persona o artículo en concreto? Puede.”
Nótese que pones el A NADIE en mayúsculas como si estuvieras dando con un mazo… y lo niegas después con una pregunta a la que tú mismo te respondes. Ese nadie es el director del segundo periódico deportivo más leído en España.
Luego dices: “aquí lo último es el chaval”… pues eso díselo a Del Bosque que es él quien ha puesto a Iniesta en el ojo del huracán.
También dices que Del Bosque no ha dudado de Iniesta, sino del Barça. Vamos a ver, Del Bosque ha puesto en duda el alcance de la lesión. Las lesiones no las determinan los futbolistas sino lo médicos. Si Del Bosque ha llamado a Iniesta es porque desconfía de Iniesta, ya que este tendría que dar el visto bueno a una supuesta exageración del alcance de la lesión: un médico no va a inventarse nada porque sí, y por mucho que el Barça hubiera presionado a Iniesta este siempre tendría que haber aceptado.
Ha puesto a su mejor (y probablemente más honrado) futbolista en el ojo del huracán. No sé lo que se resentirá la imagen de Iniesta. En lo que tienes razón es en que la intención de Del Bosque no es atacar a Andrés sino al Barça. Pero lo que tiene esto es que lo que ganas en amigos lo pierdes en enemigos. Por mi parte, la imagen de Del Bosque es la que peor parada ha salido: por dudar, presionar y montar el paripé para nada. Bueno, para acabar haciendo el ridículo.
Saludos
#49 Billy Gillespie dijo,
7 junio 2009 4:03 am
@david_beckham:
Gracias por ilustrarnos con tu magna sapiencia.
#50 J dijo,
7 junio 2009 11:05 am
Nexus 6. Yo no me he contradicho en nada. No he leído a nadie (las mayúsculas o las negritas sirven para resaltar, ya lo sabes, nada de mazos) dudar de Iniesta, lo que no significa que no lo haya hehco alguna persona a la que no he leído o escuchado. Es obvio. Llevo unos pocos días ojeando la prensa como siempre, y no, no lo he leído a nadie. También he visto noticias deportivas y esuchado la radio, y tampoco.
Yo es que debo ser raro, pero a mi no me parece que haya pasado nada raro. Sale Guardiola y dice “ojo, cuidado con Iniesta”. Sale Del Bosque y dice “vale, eso lo hacemos siempre, así que no se nos presione a nosotros o al jugador”. Viene el jugador, se le examina y se llega a la conclusión de que no está para jugar. Y punto final. No se le ha tratado distinto a ningún otro jugador.
Que algunas personas, que algunos medios, que algunos de vosotros montais polémica de asuntos de estos es lógico, pero no es culpa de nadie más del que la monta (polémica). Ni Del Bosque ni Guardiola, ni los médicos han hecho algo raro ni malo, ni han puesto a nadie en el disparadero. Aunque en mi opinión, mejor se hubiera callado y se hubieran comunicado sólo en privado.
Lo que ha dudado el uno del otro es que se haya querido presionar públicamente para que cada tuviera lo que quisiera, no de las lesiones ni los informes médicos propiamente dichos.
Pero veo, a tenor de algunas respuestas, que se quieren ver monstruos donde no los hay.
#51 Probando dijo,
7 junio 2009 11:14 am
#41 J dijo,
Senna estará recuperado de su lesión antes que Iniesta. Él mismo en una entrevista dijo que llegaba “muy justo” para la copa de la galleta. Así que “si llegaba muy justo” tenía posibilidades de hacerlo y, por lo tanto, se le debería hacer el EXAMEN OBLIGADO que se le hace a los jugadores, ¿no? Ah, no, espera, que lo del examen es una patraña que se han inventado para justificar a Del Bosque y en realidad lo normal es confiar en los médicos de cada club y la opinión de los jugadores…
Y dicho eso, a mí me parece bien lo que ha hecho la selección. Iniesta está lesionado, se le llama, se le hacen unos exámenes médicos y, al no pasarlos, se le envía a casa. Pero ya puestos, que no hubiese doble rasero y se hiciese para todos y no se desconfiase sólo de los médicos azulgranas, ni se pusiese en el ojo del huracán al muchacho o a su entrenador por haber forzado para jugar la final del torneo más importante de clubes para el equipo que le paga y no jugarse la salud para jugar un torneo que es, como mínimo, muy menor.
#52 J dijo,
7 junio 2009 11:20 am
#46 n0g0d dijo,
6 Junio 2009 11:59 pm
Ahora veo por donde vas; Iniesta forzó jugando infiltrado para la final de Champions (y eso le ha acabado de cascar para 6 u 8 semanas). Para un culé valió la pena. Pero claro, ahora hay que llorar amargamente (lo de Relaño de hoy es de vergüenza) porque por culpa de eso ahora no está Iniesta ahí. Pues oye, valió la pena para un barcelonista. Si ahora lo paga con no ir a la competición chichinabo de la Confederaciones (otra cosa sería el mundial… ya veríamos si se hubiera atrevido a forzar o no, porque claro, siempre hay preferencias) pues como hincha ahora de la selección española me molesta, pero prefiero, pensando en blaugrana, que se recupere en casita como toca y estar fresco y a punto para la temporada que viene. Si fuera el mundial, pues incluso te daría la razón.
—
Cada uno juega sus bazas en defensa de sus intereses. ¿Que Guardiola e Iniesta arriesgaron? No me parece ni mal ni bien, fue su decisión y les correspondía a ellos tomarla.
No sé en qué me darías al razón en tu última frase, sinceramente. Creo que estas suponiendo algo que yo opinaría, pero no sé qué es.
Venga, ciao y hasta otra.
PD: No veo por qué nadie ha tenido que pedir perdón. Aquí se discute y se viene para eso. Otra cosa es que a uno se le vaya ala pinza, o falte al respeto, pero no lo he sentido en nigún momento.
y PD 2: No le hagais tanto caso Relaños, Ronceros o Carazos. Eso es darles la razón. En los medios y la opinión pública son muchos más los que no son como ellos.
#53 J dijo,
7 junio 2009 11:26 am
#51 Probando dijo,
7 Junio 2009 11:14 am
Ah, no, espera, que lo del examen es una patraña que se han inventado para justificar a Del Bosque y en realidad lo normal es confiar en los médicos de cada club y la opinión de los jugadores…
—
Pues allá tú si no ves las diferencia obvias, pero esos exámenes no los ha inventado Del Bosque ni son de su creación. Ni siquiera es la primera vez que existe esta polémica con otros jugadores y selecciones.
Puede que ni hayas tenido en cuenta que el puesto de Senna está cubierto. Iniesta está en otra dimensión, es insustuible, puede que de ahí que valoraran la posible recuperación para jugar al menos la segunda mitad del campeonato. Pero eso no debe importar.
#54 Probando dijo,
7 junio 2009 11:41 am
Los exámenes se suelen hacer cuando lo que tiene el jugador son molestias. Si en el club del jugador te dicen que éste tiene para dos meses va a ser que no son molestias, y que yo sepa la copa confederaciones no termina en agosto. Allá tú si no ves la diferencia, sí. Y Cesc debe ser manco y no estar preparado para jugar en el sitio de Iniesta.
A Relaño, Roncero y demás yo no los tengo muy en cuenta, pero como aquí se ha calificado a sus contrapartidas blaugranas (Carazo, Mascaró) como “cierto sector del barcelonismo” y su opinión representa a la mayor parte de los barcelonistas… es normal que se encienda la gente con las payasadas de Relaño. Llevas razón, no se les debería tener en cuenta, pero mucha gente lo hace y crean piques innecesarios, como el de ahora.
Y sí, ya se ha dado estos piques antes, y sin necesidad de pasado madridista o barcelonista del entrenador de turno. En realidad las selecciones, aunque sea triste, molestan más que otra cosa hasta que llegan mundiales o eurocopas.
#55 J dijo,
7 junio 2009 11:57 am
Ocupar el puesto de Iniesta puede hacerlo cualquiera, pero Iniesta es un jugador único, de los más importantes del mundo actualmente. Por eso, se ha valorado la posibilidad de intentar (no forzar) recuperarlo, y a Senna no. Para mi, eso lo explicaría. Las cualidades de Cesc son más parecidas a las de Xavi, Silva o Cazorla con más parecidos a Iniesta.
#56 J dijo,
7 junio 2009 12:11 pm
@#54 Probando dijo,
7 Junio 2009 11:41 am
Los exámenes se suelen hacer cuando lo que tiene el jugador son molestias. Si en el club del jugador te dicen que éste tiene para dos meses va a ser que no son molestias, y que yo sepa la copa confederaciones no termina en agosto. Allá tú si no ves la diferencia, sí.
—-
Me estás hablando de convocatorias y concetraciones de una semana o diez días a lo sumo (menos para los campeonatos, todas), no tiene nada que ver con una concentración de un mes para una competición oficial.
#57 Guus dijo,
7 junio 2009 12:59 pm
#39 n0g0d dijo,
Lo que he dicho es que, si alguien debe pedir perdón como pide Gamón, ese no es Del Bosque por criticar las presiones de Guardiola, sino Guardiola por presionar. Si yo te pego a ti un guantazo y tú te quejas, ¿eres tú el que debe pedir perdón por tus quejas o debería pedirlo yo por el guantazo?
#58 Gamón1984 dijo,
7 junio 2009 1:41 pm
@ Guus
Pero vamos a ver, es que el tiempo ha demostrado que Guardiola no presionaba, Guardiola decía la verdad porque Iniesta está lesionado. El que ha presionado es Del Bosque que se lo ha llevado pese a tener un informe del Barça que decía que estaba lesionado porque no se creía la versión del Barça. ¿Eres tan ciego (o tan madridista/español/anticulé/como quieras llamarlo) para no verlo?
P.D: Guardiola dijo que todos los jugadores del Barça que estuvieran bien iban a ir a la selección, pero que Iniesta estaba lesionado. ¿Cuál es la presión? Explícamelo, por favor
#59 n0g0d dijo,
7 junio 2009 1:46 pm
#52 J dijo,
Ok si no has dicho lo que yo he entendido, en #45: “¿4 semanas lesionado y los sabemos todos? Coño, pues jugó hace menos de diez días y no fue hasta el día después que supimos que lo de “juega, pero no chutes”.” ¿A qué te referías? Porque si no te refieres a que te parece mal que se forzara para la Champions y ahora no, pues me gustaría saber a qué te refieres. Entiendo que se esforzó sin estar bien para ese partido (faltaría, el más importante) y parece que dices que fue después ya (pensando en la Confederaciones) que dijo que estaba mal. No sé, es ambiguo tu comentario, explícamelo, y así no me equivocaré.
Yo si fuera para el mundial me parecería otra cosa. Pero como he dicho, para la Chichinabo’s Cup, pues que le den por… e Iniesta que se recupere de su lesión.
#60 J dijo,
7 junio 2009 1:51 pm
A lo que me refería es que quien jugó al gato y al ratón con la lesión de Iniesta fue el Barça. Recuerdo perfectamente las palabras “Iniesta estará en perfecto estado para Roma”.
Ya dije en el comentario 52 esto:
Cada uno juega sus bazas en defensa de sus intereses. ¿Que Guardiola e Iniesta arriesgaron? No me parece ni mal ni bien, fue su decisión y les correspondía a ellos tomarla.
#61 n0g0d dijo,
7 junio 2009 1:51 pm
#57 Guus dijo,
Bueno, para mí es lo contrario (el que ha hecho ir a Iniesta y no ha creído a los médicos del club es Del Bosque) y nadie tiene que pedir perdón, pero si hay uno, es del Bosque por dudar de Guardiola. Si ahora vamos a calificar lo de Guardiola como presión… bueno, menos mal que la realidad es tozuda y acaba por dar y quitar razones.
Cuanto menos curioso, que te quejes de la parcialidad de algunos por la procedencia pasada de tal o cual entrenador (no entiendo por qué debería ser así, pero bueno) y que pienses… ¡Que si uno tiene que pedir perdón es Guardiola! Y es Del Bosque el que se lo llevó pese al dictamen médico contrario (cosa que no ha hecho con Senna, por ejemplo).
#62 n0g0d dijo,
7 junio 2009 1:55 pm
#60 J dijo,
Sigue sin quedarme claro qué quieres decir. ¿Te parece mal que Iniesta forzara para la final de Champions porque ahora se pierde la Copa “Confe”? Te lo pregunto así claro porque me sigue pareciendo ambigua tu respuesta. Creo que yo he sido claro y concreto sobre mi opinión al asunto.
#63 J dijo,
7 junio 2009 2:27 pm
Me parece lógico que forzaran la presencia de Iniesta en Roma, en el caso de Guardiola probablemente hubiera hecho lo mismo. Es que bien o mal no me parece la respuesta adecuada (en mi caso), porque no tengo claro del todo lo que hubiera hecho (sí tengo claro que yo no hubiera tenido en cuenta a la Selección, salvo que el propio Andrés me lo hubiera pedido). Y en el caso de Del Bosque seguro que hubiera hecho lo mismo: examinarle por si tenía alguna posibilidad.
#64 J dijo,
7 junio 2009 2:35 pm
#58 Gamón1984 dijo,
7 Junio 2009 1:41 pm
P.D: Guardiola dijo que todos los jugadores del Barça que estuvieran bien iban a ir a la selección, pero que Iniesta estaba lesionado. ¿Cuál es la presión? Explícamelo, por favor
—
Poner en duda que Del Boque iba a hacer lo mejor para el jugador, que a lo mejor iba a anteponer sus intereses personales.
#65 Billy Gillespie dijo,
7 junio 2009 3:02 pm
Menuda polémica..el que no se aburre es pq no quiere…
¿A santo de qué tanto lio?
Los servicios medicos del Barcelona determinan que Iniesta no debe ir a la copa del Emir. Del Bosque no se fia de los servicios médicos del club catalan (no es que no se fie del jugador, sino de los médicos). Se le hace una revisión en la Federación y se observa que la lesión es lo que los medicos del Barcelona dijeron. Punto y final.
En numerosisimas ocasiones se han visto ejemplos similares con Owen, el Liverpool y la federación inglesa, con Del Piero, la Juve y la federación italiana, con Totti o con Henry y nunca ha pasado nada. A veces es bueno pedir una segunda opinión…
Lo demás es intentar echar mierda sobre el seleccionador por su pasado madridista o su incipiente calva.Recordemos que Iniesta es el mejor jugador de este pais y si al seleccionador le parece pertinente asegurarse de que no puede venir, chapeau. Es su trabajo. Tal y como estan las cosas yo habria hecho lo mismo que Del Bosque.
#66 n0g0d dijo,
7 junio 2009 3:21 pm
#63 J dijo,
Pues si no lo tienes claro tú…
#67 Guus dijo,
7 junio 2009 3:34 pm
Es evidente que Guardiola presionó, pero claro, cuando habla es tan educado y tan majo que algunos sois tan “ciegos” que sois incapaces de ver que está presionando. Y Del Bosque en cambio tiene que pedir perdón por intentar contar con Iniesta. Claro.
Iniesta ha pasado un examen médico, nada más, y en cuanto se ha comprobado que no podía jugar se le ha devuelto para casa intacto, para que no os quejéis. Igual el médico tiene que pedir perdón también por examinarle, a ese extremo estamos llegando.
#68 n0g0d dijo,
7 junio 2009 3:43 pm
#67 Guus dijo,
La ceguera puede venir también de tu parte, no lo olvides. Entre otras cosas, y sin motivo para ello, estabas achacando lo que se ha hablado en este hilo (increíblemente) al pasado madridista de Del Bosque (¿¿??) así que no me pareces un buen ejemplo de “evidencias” que otros no quieren ver.
La única realidad es que a Iniesta le tocó ir y a Senna ni se le ha llamado. Lo dicho, la realidad es tozuda y da y quita razones.
#69 n0g0d dijo,
7 junio 2009 3:48 pm
#65 Billy Gillespie dijo,
Pero qué tiene que ver su pasado madridista con nada?
Vale, está en su derecho de no confiar en unos servicios médicos (y si en otros) pero a mí no me hace gracia que determinados clubs estén en “supervisión extra” respecto a otros, o en sospecha per se, que quieres que te diga.
Vale, siendo como sea, el jugador estaba lesionado y no ha ido. Ya está. Ahora lo que pasa es que hay muchos “lloros” por este motivo. Para mí, es una forma de sacar peros y peros a los mismos de siempre.
#70 Probando dijo,
7 junio 2009 4:14 pm
#56 J dijo,
No tengo las fechas de la copa de la galleta ni me voy a poner a buscarlas… pero me juego una mano a que no llega a jugarse ni al mes de julio. Si los servicios médicos de un club (me da igual que sean los del Barcelona o los del Bollullos del Condado) te dicen que un jugador tiene para 2 meses (es decir, olvídate de él hasta agosto) lo normal, lógico y menos polémico es dejar al jugador tranquilo y recuperarse. Y más tratándose de la copa de la galleta, que no es el Mundial…
Al final me parece que lo de los exámenes médicos obligados ya no son obligados, ahora dependen de lo que dure la concentración y de la importancia del jugador… Si viese fantasmas como el que menta el pasado madridista de Del Bosque como razón para criticarlo igual debería decir que depende también del equipo del que procede o no dicho jugador.
#71 J dijo,
7 junio 2009 5:13 pm
66 n0g0d dijo,
7 Junio 2009 3:21 pm
Pues si no lo tienes claro tú…
—
Pues nada, en la vida no todo se divide entre lo “bueno” o “malo”. Yo creo que ya me he explicado.
@Probando…
Pues la verdad es que no entiendo lo que quieres decir. Imagino que te refieres a Senna. Si no le han hecho venir es porque no han contemplado necesario para selección (igual tiene qu ever que ya lleva casi dos meses lesionado). Ahora, que si se trata de que para que algunos veiais que se le ha tratado distinto a Iniesta (que debe ser por alguna razón, salvo que Del Bosque le tenga gato a él o al Barça), ahora le envío a la RFEF un correo con la recomendación. Así se ahorrarán quebreaderos de cabeza.
#72 J dijo,
7 junio 2009 5:15 pm
Ah, la final de la Copa Confed es el 28 de junio.
#73 n0g0d dijo,
7 junio 2009 7:03 pm
#71 J dijo,
Yo todavía no sé el por qué de la polémica, fíjate si te has explicado.
Ahora mismo no sé si lo único es que te pasa es que te molestaba que algunos culés hayamos dicho que nos parece buena noticia porque tú pensabas que nos alegrábamos de una lesión cuando no era así, como te hemos explicado… O yo que sé. Porque han sido muy ambiguo y no has dejado claro que es lo que te molesta de todo esto (pues lo otro ya ha quedado claro) y si te molesta que Iniesta forzara para la Champions y ahora no vaya con la selección. Porque como no lo dices claro (y mira que he sido concreto con la pregunta) pues eso, que sigo sin saberlo.
Así es que si no tienes el atrevimiento de decir claramente lo que piensas, o no lo tienes claro, sinceramente, ahora si que no entiendo nada. Simplemente criticarías por criticar. Lo que es un poco absurdo, si no tienes una posición definida.
#74 Nexus 6 dijo,
7 junio 2009 7:17 pm
#60 J dijo,
7 Junio 2009 1:51 pm
A lo que me refería es que quien jugó al gato y al ratón con la lesión de Iniesta fue el Barça. Recuerdo perfectamente las palabras “Iniesta estará en perfecto estado para Roma”.
¿Quién dijo esto J?
porque yo recuerdo perfectamente las palabras de Guardiola la noche antes del partido diciendo que no sabía si Henry e Iniesta estarían para jugar…
#75 Nexus 6 dijo,
7 junio 2009 7:38 pm
@ #67 Guus
Supera tus complejos, Guus, que parece que hasta te molesta que Guardiola sea educado…
Por lo demás, la discusión ya aburre. Me parece una tomadura de pelo que vengáis con que es que no se fían de los médicos. Anda ya! nos queréis hacer tontos o qué?
Si la lesión no fuera cierta Iniesta no es ningún idiota para no saberlo. Dudando de su lesión se ha dudado de él, y lo sabéis de sobra. Dadle al botón rojo lo que os dé la gana, que no vais a tener más razón por eso…
Lo único que se ha demostrado es que la razón la tenía Guardiola. Eso sí, me gustaría que me explicarais de qué manera podía haberse llevado Del Bosque a Iniesta más por “las bravas” de lo que lo ha hecho.
Saludos
#76 J dijo,
7 junio 2009 7:59 pm
73 n0g0d dijo,
7 Junio 2009 7:03 pm
#71 J dijo,
Yo todavía no sé el por qué de la polémica, fíjate si te has explicado.
Ahora mismo no sé si lo único es que te pasa es que te molestaba que algunos culés hayamos dicho que nos parece buena noticia porque tú pensabas que nos alegrábamos de una lesión cuando no era así, como te hemos explicado… O yo que sé. Porque han sido muy ambiguo y no has dejado claro que es lo que te molesta de todo esto (pues lo otro ya ha quedado claro) y si te molesta que Iniesta forzara para la Champions y ahora no vaya con la selección. Porque como no lo dices claro (y mira que he sido concreto con la pregunta) pues eso, que sigo sin saberlo.
Así es que si no tienes el atrevimiento de decir claramente lo que piensas, o no lo tienes claro, sinceramente, ahora si que no entiendo nada. Simplemente criticarías por criticar. Lo que es un poco absurdo, si no tienes una posición definida.
—
Yo te he explicado lo que yo pienso del asunto. No sé en qué momento de post has podido pensar que “la pólémica” la iba o la he querido explicar yo, más bien me he pasado todo el post pidiendo explicaciones (porque no lo entendía, no por ninguna otra razón) a por qué era una gran noticia la baja de Iniesta, por qué se comparaba lo de Iniesta con Senna, o por qué se ha visto en esto un pulso entre Guardiola y el Barça con Del Bosque (más bien en el otro sentido). Si me he hartado a repetir que no tengo que echarle en cara nada ni a Del Bosque ni a Guardiola. Como mucho, que mejor se hubieran olvidado de hablar públicamente de esto, y lo hubieran hecho en privado.
A mi no me ha molestado nada en todo el post. Creo que he dejado bien claro lo que pensaba de todo. Si para tí claridad o atrevimiento es definir en blanco y negro, dividir entre bueno y malo, pues me dejas muy sorprendido, y sinceramente, no creo que no hayas averiguado lo que pienso.
—
#75 Nexus 6 dijo,
7 Junio 2009 7:38 pm
recuerdo perfectamente las palabras de Guardiola la noche antes del partido diciendo que no sabía si Henry e Iniesta estarían para jugar…
Pues no voy a perder el tiempo el buscar enlaces o nada parecido, pero sin poner en duda lo que pones en boca de Guardiola (estoy seguro que lo dijo) los días anteriores hubo muchas declaraciones, noticias y artículos en el sentido que yo indicaba. Además, si no hubiera habido las declaraciones que yo digo, no hubiera soprendido al día siguiente lo de “juega, pero no chutes a puerta”.
Saludos a todos (se ve que no firmar así indica que uno se ha molestado… pues no)
#77 n0g0d dijo,
7 junio 2009 8:40 pm
#76 J dijo,
Macho, pues no entiendo nada de nada.
Si es así, tanto rollo para nada… jajaja… Esto si que es un diálogo de besugos, tiempo perdido sobre una polémica inexistente.
En fin, a ver si tenemos fútbol otra vez porque ya lo hecho de menos.
#78 J dijo,
7 junio 2009 9:21 pm
Imagino que lo ves como un diálogo de besugos porque a tenor de tus dos últimas respuestas pareces incapaz de concebir que si defiendo a Del Bosque no sea porque tengo algo en contra de Guardiola y el Barça, y no les califico de los malos de la película, y supongo también que es eso lo que no me he atrevido a decir claramente. O que si pregunto si tiene algo que ver el ser barcelonista con calificar de buena noticia de la baja de Iniesta, es por la misma razón.
Ya ves, nogod, sorpresas te da la vida.
#79 Nexus 6 dijo,
7 junio 2009 9:43 pm
@J
Yo entiendo que lo que dijo Guardiola (“ojo con Iniesta”) no iba exclusivamente para Del Bosque, sino para el propio club, que necesita algún refuerzo (Cesc sería el ideal) para darle más descanso la temporada que viene.
Lo que dijo Del Bosque me parece una salida de tono y una faena para el futbolista, al que señaló, si quieres, de una manera indirecta. Y no han faltado los que le han señalado de manera directísima. Que tú no lo has leído? ok, pero no pretenderás que exista únicamente lo que leas tú…Alfredo Relaño, uno de los periodistas más influyentes en la opinión pública junto a su colega De la Morena, le ha puesto en el disparadero, como ya hizo con Xavi y con Puyol, reiterándo además su acusación sobre estos últimos.
Pensaría lo mismo si lo hubieran dicho Aragonés o el mismísimo Víctor Muñoz (convertido por lo visto en santo y seña del barcelonismo)… Lo que hay que oir.
Saludos, y te aseguro que no me molesta en absoluto que pienses de manera diferente a mí. Aclaro esto porque parece que alguno está pasando un mal rato con esta charla, y obvio que no lo digo por ti.
#80 Probando dijo,
8 junio 2009 11:25 am
Yo nada más entré en la discusión porque, para justificar a Del Bosque, se soltó la trola del examen obligado. Y por eso, también, metí el caso Senna en la polémica. Porque si vamos a justificar haber puesto a Iniesta en el disparadero (y se le ha puesto, si no, ya me dirás tú a qué toda la polémica) tendríamos que usar el mismo rasero con los demás.
Yo, repito, y lo dije en uno de los primeros post, estoy de acuerdo con lo que ha pasado. Se llama Iniesta, se le hace una prueba y, visto que no la pasa (como se sabía de antemano porque la lesión es de 2 MESES), se le envía a su casa. Ahora, decir que se critica a Del Bosque por su pasado madridista y no por haber podido llevar el asunto con más discreción, o no confiar en los servicios médicos de un club, es o ser paranoico o tener cierto complejo de inferioridad, porque de hecho nadie habló del equipo de los amores de Del Bosque hasta que apareció para decirlo, precisamente, un madridista.
#81 tool dijo,
8 junio 2009 12:08 pm
Trola del examen obligado? Hace años que la Selección funciona así.
#82 J dijo,
8 junio 2009 12:18 pm
Ahora sí, de verdad última intervención. A Senna no se le ha convocado, por lo que lo de su examen no es relevante en este caso ni tiene nada que ver: a los no convocados no se le examina, y es de cajón. Hay otras diferencias, como que es un lesionado de mucha más duración que Iniesta. Entonces te preguntarás que por qué a Senna, conociendo su lesión no se le ha convocado, y a Iniesta sí. Pues por ejemplo, porque Iniesta se ha lesionado hace cuatro días y Senna hace dos meses. Para mi son diferencias obvias.
A Iniesta no se le examinado para determinar si estaba lesionado o no, sino para valorar la posible recuperación. Si se ha hecho así, de nuevo imagino que es no porque no se fíen de los datos e informes del Barça, sino porque como es obvio, quien convoca y dispone del jugador es quien toma la decisión y los medios necesarios para la toma de decisiones. El jugador es del Barça, pero desde el momento en que es convocado es jugador de un club llamado “La Selección” a efectos prácticos.
Por último, y por eso me he hartado a preguntar ciertas cosas, es la persona que denuncia una irregularidad la que tiene que intentar argumentar porque es irregular. No vale con decir “como a este sí, y a este no, deduzco que es una trola”.
Saludos
#83 J dijo,
8 junio 2009 12:23 pm
Ah, y lo pregunté hace muchas intervenciones y nadie contestó. ¿Qué razón puede inducir a Del Bosque a tratar de manera distinta a Iniesta? ¿Qué es lo que está justificando? Esto sí que es algo que no he logrado averiguar de ninguna de vuestras respuestas.
#84 Probando dijo,
8 junio 2009 12:29 pm
No, si yo no deduzco que sea una trola, sé que es una trola desde el momento en el que se dijo que a Iniesta se le convocó por eso… Iniesta, lesionado “desde hace cuatro días” se sabía, desde esos mismos cuatro días que su lesión era para 2 meses. La Copa Confederaciones termina antes de julio. Hacerle pruebas a Iniesta para “comprobar” si se puede “forzar” para la copa de la galleta es una tontería, y, desde luego, es desconfiar totalmente de los servicios médicos del club.
Senna lleva dos meses sin jugar, sí, ¿y? Está prácticamente recuperado de su lesión, él mismo reconoció que podría forzar. Es más, si la liga tuviese alguna jornada más él hubiese jugado algún minuto igual que ha acabado haciendo Cazorla (al que por cierto me parece un error convocar, pero lo digo únicamente por el pasado madridista de Del Bosque y no porque haya tenido una lesión grave hace nada y no haya jugado desde hace un tiempo). Tiene gracia que dices que es obvio que a Senna no se le hace el examen médico porque no se le convoca. Nos ha jodido, no se le convoca porque está lesionado, igual que está lesionado Iniesta.
#85 Probando dijo,
8 junio 2009 12:46 pm
Sobre tu pregunta sobre Del Bosque… ninguna. Ha sido falta de tacto por parte de Del Bosque, pero yo no veo fantasmas más allá de eso. Pero vamos, simplemente un error por su parte, lo puede cometer cualquiera, aunque sea madridista.
Espero que el Barcelona, el Liverpool, el Madrid y los demás equipos opinen distinto a ti sobre que ahora los jugadores pertenecen a un club llamado “selección”, porque como se les ocurra no pagarles ya que no están trabajando para ellos…
#86 Billy Gillespie dijo,
8 junio 2009 1:41 pm
Después de leer el debate bizantino, a veces me da la sensación que una afición como la nuestra no se merece una selección tan buena.
Puede que no esteis tan aburridos como yo, que os he leido, pero carajo, estais muy muy aburridos…
#87 J dijo,
8 junio 2009 2:05 pm
85 Probando dijo,
8 Junio 2009 12:46 pm
Espero que el Barcelona, el Liverpool, el Madrid y los demás equipos opinen distinto a ti sobre que ahora los jugadores pertenecen a un club llamado “selección”, porque como se les ocurra no pagarles ya que no están trabajando para ellos…
—
No es que sea mi opinión, si los jugadores hasta cobran por estar en la selección, y no sólo primas… y lo mismo son imaginaciones mías, pero recuerdo ya a muchos clubes quejarse porque sus jugadores queden en manos de la selección, reclamar seguros, que se le pague por ceder… qué curioso. Lo del virus FIFA no es algo que ataca a tu ordenador.
Senna podrá forzar lo que quiera, pero si Del Bosque no le selecciona (factor que no debes tener en cuanta, no vaya a ser que te desmonte alguna teoría… alguien decía algo de la tozuda realidad). No sólo tiene falta de tacto, es que tampoco selecciona a los que quiere. Qué hombre, qué déspota (el que se parece a Krusty, no tú).
Jaja, y como aburrimos tanto, ahora sí que lo dejo… saludossss cordialessss…
#88 Probando dijo,
8 junio 2009 9:10 pm
Sí, dejémoslo porque no nos vamos a poner de acuerdo. La tozuda realidad dice que Senna es fijo en todas las convocatorias. La tozuda realidad va a dar a entender que esta vez no se le ha seleccionado por estar lesionado. La tozuda realidad dice que Iniesta estaba lesionado ANTES de ser seleccionado (y por dos meses, ni molestias, ni forzar para que juegue en dos semanas). La tozuda realidad dice que Del Bosque ha cometido un error al seleccionar a un jugador lesionado. La realidad es tan tremendamente tozuda que Piqué tenía para dos semanas y como SÍ podía recuperarse para la copa de la galleta ha sido seleccionado. Y fíjate si es tan tozuda que nadie se ha quejado de la convocatoria de Piqué, porque es totalmente lógica.
¿El virus Fifa? Me suena, ¿es uno por el que todos los aficionados se quejan cuando las selecciones se llevan a un jugador LESIONADO en contra de la voluntad del club? No es aplicable a este caso, no, porque a Iniesta lo ha seleccionado estando lesionado… uy, una selección. Pero no pasa nada, seamos hipócritas y miremos para otro lado.
#89 jose dijo,
9 junio 2009 5:31 am
vaya, así que al final no todo era una astuta conspiración de malévolas mentiras urdidas por los depravados médicos del barça pagados por el poder fáctico para robarle al pobre Iniesta su sueño de representar a su patria, ésa que tanto odian juan lapuerta y su vil cohorte…
(es que leí la noticia en defensacentral)