Los flashes de los fotógrafos ciegan a los jugadores del Barcelona. El confeti es azulgrana. Levantan la copa, recorren el campo de punta a punta. Encabezan los telediarios y copan las portadas. Hasta ahí la resaca de los campeones. Al otro lado, desparramados sobre el césped, los jugadores del Manchester. Vencidos. Llorando. No queriendo mirar una Copa que, tras noventa minutos, se llevó el rival.
El dos a cero refleja perfectamente lo que fue el partido. Tras esos primeros minutos eléctricos del equipo mancuniano, el Barça se apoderó del balón, lo meció de una banda a otra. Convirtió en gol dos jugadas precisas y dañosas. Lo justo para echar al equipo contrario a la cuneta. Las finales se ganan o se pierden, no hay término medio. La desesperación de Ronaldo, la endeblez inaudita de Vidic y Ferdinand o la incapacidad de Park o Anderson fueron las claves de la derrota. Sumado al juego infalible de los culés, una derrota sin ambages.
El Manchester United había llegado a la final con una suficiencia que hacía tambalearse los cimientos azulgranas. No era un rival menor. No era ese Arsenal del 2006, cenicienta rica, inédito en las finales. Ni una Sampdoria prometedora pero inexperta en estos envites. El Barcelona se enfrentaba al actual campeón, a un equipo que había revalidado su título en la liga doméstica –pese a la correcta temporada del Liverpool- y que llevaba a Roma a una de las plantillas más completas del campeonato.
El gol es la llave para la victoria. Es difícil ganar sin perforar el arco contrario. Algo falla si un equipo en el que terminan jugando Tévez, Rooney, Cristiano Ronaldo, y Berbatov no puede perforar el arco contrario, no pueden irse a casa sin haber mojado. Valdés estuvo bien cuando tuvo que estarlo, como siempre, pero no sufrió en exceso. Piqué, como Puyol, estuvo inexpugnable, pero el otro central era un mediocampista reconvertido y en el lateral izquierdo jugaba un suplente como Sylvinho, que llevaba una temporada casi en blanco.
El planteamiento de Ferguson parecía ofensivo pero en mi opinión no lo era. Carrick atrás con un Anderson sacrificado en tareas defensivas, Giggs al centro, hombre para todo pero con exigencias en ataque y defensa, las bandas para dos jugadores sin profundidad como Rooney y Park, más ocupados en obstaculizar la creación del Barcelona que en buscar al hombre isla, un Cristiano Ronaldo que empezó como una fiera y acabó enfadado consigo y con el mundo. Enzarzándose en una pelea ridícula con Puyol, un experto en este tipo de lances del juego.
Atrás la que parecía la mejor pareja defensiva del momento, para mí lo era –y diría que lo son- sin duda, que palidecieron ante la velocidad del rival en las últimas líneas. En el primer gol Eto´o llegó hasta la cocina, atravesando cómodamente la línea de vanguardia del United, cuchillo y mantequilla. En el segundo Messi -1´69 m- rematando plácidamente ante la mirada de Van de Sar –descolocado – y de los imponentes centrales de blanco. Evra –incapaz de poner orden por su carril- y O´Shea -disciplinado atrás pero romo en ataque- poco pudieron hacer para remediar el desaguisado.
Ferguson no es un señor amable, pero por lo demostrado es un tipo inteligente. Su Manchester naufragó ante un equipo extraordinario. Lo único reprochable es que dio poca guerra, salvo los diez primeros minutos –cercenados de raíz tras el gol del camerunés- el resto fue un acompañamiento armonioso al equipo de Guardiola. A diferencia de otros equipos que pierden un partido de esta trascendencia, el Manchester no necesita una limpieza estructural redentora. La máquina funciona, sólo hace falta engrasarla.
La hipotética marcha de Tévez, Hargreaves o Ronaldo no entorpecerá el crecimiento del equipo. Aunque algunos jugadores no hayan cuajado todavía, como Nani o en menor medida Anderson, los cimientos para el futuro están puestos. Evans, Macheda, Welbeck, Gibson, Rafael da Silva… A eso hay que sumarle a algunos prometedores fichajes ya cerrados: Tosic y Ljajic, más lo que venga en verano que, dado el precio barajado en las ventas, les permitirá fichar a jugadores de clase A.
Esta derrota, dolorosa como todas, no puede hacer que desconfiemos de un equipo que lleva años demostrando su capacidad para estar en la élite, sobreponiéndose a unos años dudosos a principios de este siglo. Esta temporada era para el Barcelona. En la siguiente edición de la Champions el Manchester estará de nuevo en las quinielas como campeón. La institución y una plantilla compacta lo permitirán. Mientras tanto, lamerse las heridas, olvidar los noventa minutos del Olímpico, trabajar duro para estar en el Bernabeu en la final del año que viene.
RSS
#1 ElDiez dijo,
29 mayo 2009 11:19 am
Está claro que jugador por jugador el Manchester tiene un equipazo, una plantilla entre la élite mundial. Ahora bien, no sé que le pasó a Ferguson por la cabeza el miércoles ante algunas decisiones, por ejemplo:
1. Salir de inicio con Rooney en la banda derecha y con Cristiano en el centro. Para mí esto fue clave porque el lateral del Barça era Silvinho, y CR podía haber encontrado un filón en el 1contra1 muchas más veces. Rooney es delantero, no extremo ni lateral, y desde el centro crea más peligro buscando asociarse con el medio campo y aprovechando su calidad para abrir el juego e incorporarse al remate o a la segunda jugada. También sería importante haciendo salir a Toure o Pique, para que la seguna línea buscase el hueco.
2. Scholes. Dejando al margen la entrada que hizo, es un jugador que con su experiencia y calidad aporta más que cualquiera de los dos que jugaron por delante de Carrick. Es un jugador cuyo puesto natural es ese (no Giggs), con la inteligencia suficiente para jugar rápido y el sacrificio para luchar cada balón. Todavía más, su disparo desde la frontal (más visto lo de la eliminatoria del año pasado) haría que cuando se acercase al área tuvieran que tenerlo demasiado vigilado.
3. Los cambios. El Barcelona se estaba comiendo al Man U. en el medio campo, eso lo estábamos viendo todos. Y sin embargo, lo único que hizo Ferguson fue meter a Berbatov y Tevez (que sí son muy buenos) pero olvidándose de que es lo mismo tener a3 o 4 arriba si no les llegan balones desde el medio, quizás debio optar por intentar tener superioridad en el medio…
No sé, son opiniones subjetivas, está claro que en la práctica es muy difícil quitarle el balón al Barcelona y jugar, pero yo creo que con lo que tiene el Manchester, que repasando el post es mucho, podía haber hecho algo más. Pero bueno, por mí, mucho mejor. xD
#2 Billy Gillespie dijo,
29 mayo 2009 11:41 am
Megustaría saber cuantas Champions tendria Guardiola/ANcelotti/Cruyff si hubiesen dirigido 23 años a su equipo.
A mi el señor Ferguson me parece un buen entrenador, pero yava siendo hora de llamar a las cosas por su nombre.
En cuanto a la dupla defensiva del Manchester: penosos ambos. Y su excompañero Piqué: imperial.
#3 Probando dijo,
29 mayo 2009 12:29 pm
En Inglaterra se tiene, más bien tenía, una cultura de mantener a los entrenadores y creer en un proyecto. Ferguson ha hecho historia con el Manchester, al que ha convertido en un club dominador desde mediados de los noventa hasta hoy, reconstruyéndolo varias veces, algo de mérito debe tener. No me cabe ninguna duda de que el año que viene, con o sin Cristiano Ronaldo y Tévez, estará ahí en la Premier y en la Champions.
Sobre su plantilla actual, es un plantillón, han mejorado mucho en defensa a través de los años, con Vidic, con Evra, en menor medida con O’Shea… No sé qué le ve la gente a Ferdinand, a mí me parece un central muy normalito. Para la Premier puede cumplir el expediente, va bien por alto, es duro al corte… pero en cuanto se enfrenta a jugadores habilidosos y que le encaren casi siempre le hacen un roto. Me pareció una exageración la morterada que pagaron por él, por mucha urgencia que tuviese el Manchester por reforzar la zaga. Como pareja de centrales me gusta más la del Chelsea, y si Piqué mantiene el nivel, me gustará más la del Barça.
Nani y Anderson yo espero que rompan a grandes jugadores, los gemelos brasileños tienen buena pinta, sobretodo Rafael. Y hablan muy bien de los dos del Partizan, aunque yo nada más les he visto un partido. Ljacic tiene 17 años, supongo que hasta dentro de un par o tres no le veremos jugar con asiduidad. El futuro lo tienen asegurado.
#4 pablo dijo,
29 mayo 2009 12:37 pm
Puede que se equivocara no metiendo a Scholes junto a Carrick de inicio, o debilitando el medio campo demasiado pronto, pero con Rooney en izquierda (algo que me parece un sacrilegio) y Ronaldo en punta, destrozaron al Arsenal y todos saliero a aplaudir el “baño táctico” del escocés a Wenger.
Como tú has dicho, las finales se ganan o se pierden. Ferguson perdió la tercera que dirigió, tampoco es tan mal bagaje.
Un saludo.
#5 Técnico sobr el tapete dijo,
29 mayo 2009 2:11 pm
Según la IFFHS (Federación Internacional de Historia y Estadística del Fútbol) Ferguson es el entrenador más exitoso en toda la historia del balompié.
Sobran comentarios.
#6 Billy Gillespie dijo,
29 mayo 2009 2:17 pm
@pablo:
Casi de acuerdo en todo, menos en una cosa: en 23 años dirigiendo a uno delos equipos más importantes del futbol mundial…no sé.
Dos Champions son mucho, 23 años también.
A mi me pareció que tácticamente Guardiola le ganó el partido al escocés sin duda alguna.
Y no digo que sea un mal entrenador, ojito. Pero de ahí a ensalzarlo como el mejor de la historia comohan hecho muchos…
Ferguson le va al ManU como anillo al dedo. Otra cosa es que sea larepanocha táctica. Elmiercoles pudimos ver que no… (el planteamiento global, tardar tanto en quitar a Giggs, sacar a Park de titular, no colocar a Scholesen vez de a Anderson…)
#7 Billy Gillespie dijo,
29 mayo 2009 2:20 pm
@tecnico sobreel tapete:
Si Nadal pudiese jugar hasta los 50 al nivel quelo está haciendo podria llegar a tener un palmares 3 veces mejor que Bjorg.
Lo unico que digo es que 23 años /dos champions…a mi me sabe a poco.
Del Bosque tiene dos sin que le haya dado tiempo a acomodar el culo al banquillo delBernabeu, Rijkaard tiene una y una semi en la que elManu pasó como pudo perder, en fin..
a mi la IFFH esa es que siempre me ha dado mucha risa…
#8 Lagartodeldesierto dijo,
29 mayo 2009 2:20 pm
Estoy de acuerdo con Eldiez. Varias decisiones de Ferguson facilitaron la tarea a un ya de por sí imponente Barcelona. Por ejemplo, el hecho de alinear a Anderson y poner a Giggs por el centro no era la forma de parar al mejor centro del campo del mundo.
Alex Ferguson tiene un mérito incuestionable. Es verdad que ha estado 23 años y su bagage de finales de Copa de Europa no parece brillante (3 finales, dos títulos, uno ganado en el 93 después de un milagro, y el otro en los penaltis), pero haý que tener en cuenta el estado en que cogió al United en 1986 (penúltimo en la liga y sin ganar un campeonato desde el año 67) y como lo deja ahora (ha ganado cuatro títulos este año). Cambió la dinámica de club segundón de los Red Devils y ha ganado la friolera de 11 ligas.
Dice Billy Gillespie que si Cruyff, Ancelotti o Guardiola hubieran llevado 23 años habrían superado el palmarés del escocés. Precisamente esa es la virtud de Sir Alex, que después de 23 años siga teniendo hambre de títulos habla de su carácter ganador. Otros grandes entrenadores como Sacchi o Cruyff abandonaron los banquillos agotados tras un par de temporadas sin cumplir los objetivos, incapaces de soportar las críticas de unos medios que les habían tratado siempre como a genios. Por cierto, la retirada de Guardiola de los banquillos en dos temporadas es un rumor que cada vez se propaga con más fuerza…
#9 Aguado dijo,
29 mayo 2009 2:21 pm
Como aficionado al ManU, me dio pena que el Manchester no mostrara el nivel defensivo que ha tenido estos dos años (quitando el dia del liverpool en old trafford, similar a lo ocurrido aqui), porque entonces si hubiera sido un partido reñido.En ataque creo que fue mas merito del barcelona que demerito del ManU, pero en defensa… (si, yo tambien opino que Vidic-Rio son la mejor pareja de centrales, pero partidos como ayer me hacen que me lo tenga que callar una temporada).
Mal en general el Manchester, incluido Ferguson,pero bueno,si le hubiera salido bien la tactica estariamos hablando de lo contrario, no siempre se acierta.
Algo que me sorprendio (para mal) fue que el Manchester presiono muy poco al barcelona, y las marcas al hombre no existian, lo que significa suicidio.
Me quedo con el buen sabor de boca que ha dejado Cristiano en la champions en general (quitando su comportamiento, aunque a mi me gustan los jugadores polemicos).
Tanto Manchester como Barça tiene proyectos a largo plazo,veremos que ocurre.
#10 Billy Gillespie dijo,
29 mayo 2009 2:23 pm
@lagartodeldesierto:
Bien explicado. Procuraré meditar lo queopiné anteriormente. Visto asi es posible quetengas razón. Aun asi yono lo considero para nada el mejor entrenador de la historia: ni por palmarés/tiempo, ni por influencia, ni por sus aportaciones al futbol.
Ferguson ni tan siquiera entrena, se limita a gestionar. Y esto no me lo invento…
#11 Lagartodeldesierto dijo,
29 mayo 2009 2:27 pm
Juas, esto me pasa por no leer antes de publicar:
- Me he comido una frase. Vengo a decir, el otro día se equivocó pero su trayectoria tiene un mérito incuestionable.
- La primera Champions que ganó fue en el minuto 93 (año 99), no en el año 93.
Sorry
#12 Kiki dijo,
29 mayo 2009 3:14 pm
Lo de Guardiola no entiendo. Ayer en las celebraciónes Iniesta dijo “si queremos más titulos, que Guardiola se quede más aňos” o algo así. Tengo un poco de miedo de que se vaya muy pronto.
Yo pienso que puede ser una versión (mejorada) de SAF del Barcelona.
#13 loncho dijo,
29 mayo 2009 5:26 pm
Si ese anderson recuerdo el mundial sub 17 de peru pintaba como el nuevo ronaldinho hacia jugadas magicas era mas 10 o mediapunta , incluso cuando estaba en el oporto pero ferguson lo reconvirtio , parece que quisiera otro scholes en el … sin ver q tenia o tiene mas potencial para ser algo mas que eso … por eso a veces se ve medio perdido en el mediocampo …. una lastima que a ferguson no les guste mucho los sudamericanos
#14 Kurono dijo,
29 mayo 2009 6:31 pm
Ya había hecho notar los errores (Tévez y Schools en el banco, mientras Park y Anderson sin hacer nada en la cancha) y se me había olvidado Rooney en la banda. Creo que hasta estuvo más preocupado de marcar a Messi que atacar (si tiró ni me acuerdo). Guardiola me pareció raro por su parte, incluir a Busquets de titular y todo el partido. Pero para mí, si me preguntan, en el once ideal de la UEFA Champions League, el técnico sería Sir Alex Ferguson (la experiencia pesa, ‘Fergui’ ya volverá).
Otra cuestión: Algunos mencionaban que el centro de Campo del ManU era mejor que el del Barça. Yo no tengo dudas, el mejor era el del Barça y se vio durante casi todo el partido. Con oficio, clase y calidad. E incluso 100% canterano. Por su parte, salvando Schools y Carrick, no veía tanto potencial en el ManU en esa zona para mí la más débil, y más aun con la ausencia de Fletcher o la lesión de Hargraves. En fin, unas veces se gana y otras se pierde. Ferguson perdió porque se equivocó en esquema, como el mismo lo reconoció.
#15 komagate dijo,
29 mayo 2009 8:30 pm
Estáis sobrevalorando al Man. U.
Fergusson no se equivocó, es que no tenía ningún jugador mejor el cansino de Cristiano y eso se paga cuando aparecen 11 profesionales a jugarte una final, convencidos de su forma de jugar y con unas ganas, ambición y rabia por tener que demostrar una vez si y otra también que son los mejores a pesar de tener 1,75 de media de altura.
La liga inglesa, señores, son 4 equipos con mucho talonario. Lo demás, basura. En España son 2, con o sin talonario. Y los demás unos 5 o 6 equipos de nivel UEFA.
No se puede comparar! No hay color!
Y han hecho mucho márqueting del portugués, de Torres, etc. Messi ni es guapo ni alto ni fuerte al igual que Iniesta y Xavi. Pero son los mejores.
Las finales las ganan los que lo dan todo, no los más guapos. Esto es algo que el Barça, estigmatizado desde hace décadas por el caso Di Stéfano ha apredindo tarde, pero bien.
Los culés ya no sufrimos, disfrutamos.
Insisto, que un jugador lesionado como Iniesta, que no podía chutar con su pierna derecha haya sido de los mejores del partido refrenda una vez más que esta final la ha ganado el más talentoso. Y esto es algo que el ombligo sajón ha tenido que aceptar si o si.
Señores el Barça ha dado un puñetazo en la mesa y muchos en Europa van a tener que achantarse y empezar a valorar la técnica sobre la fuerza, la paciencia sobre el ímpetu y la inteligencia sobre la belleza física.
Y que yo sepa, como dice l’Equipe, el fútbol estético se impone. El verano pasado en la Eurocopa y este en la Champions. Y punto.
#16 borjamari dijo,
29 mayo 2009 8:51 pm
¿Que como es posible que un tio de 1.69 remate de cabeza entre una defensa de gigantes? Señores, el pase de Xavi fue impresionante, colocando el balón en el único sitio en donde Messi podía sacar ventaja. A veces creo que los “analistas-especialistas” deportivos le dais demasiadas vueltas a los detalles de un partido. En el gol de Messi no hay error defensivo, sino un acierto ofensivo extraordinario por el pase de Xavi y el buen desmarque y remate de Messi. Es todo un clásico demonizar a los defensas y desautorizar a los delanteros.
#17 tubilando dijo,
29 mayo 2009 9:58 pm
El Manchester y el Barcelona no deben temer al futuro, tienen el camino marcado y los jugadores imprescindibles. Ambos son equipos perfectamente reconocibles desde hace dos décadas. Tuvieron poco protagonismo en los 70´s (especialmente el Manchester) y 80´s, pero a partir de 1990 todo cambió para ellos. Cruyff y Ferguson significan cosas parecidas para estos equipos, marcaron un punto de inflexión en la trayectoria de ambas entidades.
Tanto Guardiola como Ferguson fueron consecuentes con lo que hicieron a lo largo del año, que tan buenos resultados le han reportado, y no hay mucho que achacarles. La respuesta de Ferguson en el segundo tiempo tampoco es inusual; ya en la final del 99 sacó Solskjaer y Sheringham en el segundo tiempo para quemar todos los cartuchos, y en aquella ocasión le salió bien, aunque con un poco de suerte.
El Manchester de Ferguson casi siempre jugó un clásico 4-4-2; sospecho que fue a raíz de la eliminatoria contra el Milán de hace dos años cuando cambió un poco el sistema. En el 99 (no en la final) jugaban Keane, Scholes, Beckham y Giggs en la media, y Yorke y Cole como delanteros, un equipo típicamente británico en su planteamiento. Tengo dudas sobre la evolución de Ferguson a partir de ahora. ¿Volverá a situar a Rooney como delantero o segundo delantero? De lo que no dudo es de la competitividad del equipo, el año que viene lo volveremos a ver en las últimas rondas de la competición.
#18 Lasambadelfutbol dijo,
30 mayo 2009 12:17 am
La verdad es que las últimas actuaciones de Vidic, en partidos de máxima exigencia han sido discutibles, pero a pesar de esos errores, hay que rendirse ante la excepcional temporada que ha hecho, está claro que los errores puntuales no pueden ensombrecer una buena temporada del central serbio.
#19 Lasambadelfutbol dijo,
30 mayo 2009 12:27 am
Del partido del miercoles me gustaría comentar una decisión que no me convenció en absoluto y fue el centro del campo con el que salió al Olimpico el Manchester.
La decisión de plantar un medio campo con Carrick y Giggs y por delante Anderson, no creo que fuese la opción más adecuada. Yo la verdad sigo sin entender como el Manchester pudo aceptar pagar unos 30 millones de € (sino me equivoco) por un futbolista como el brasileño, que si tiene calidad, pero no la suficiente como para ganarse un puesto en el centro del campo de una final de Champions y más teniendo en cuenta la fortaleza del equipo blaugrana en esa parcela del terreno.
Si a eso le sumamos la desafortunada apuesta de intentar situar a Cristiano por el centro, donde para mí pierde desequilibrio y capacidad de sorpresa, ya que a mi entender el portugués aún no es capaz de ganar balones de espaldas para poder marcar goles.
#20 jose dijo,
30 mayo 2009 2:32 am
#19 cristiano ronaldo se ha inflado a marcar goles jugando de delantero centro tanto el año pasado como éste.
#21 jokoji ekida dijo,
30 mayo 2009 5:43 am
El barça fue superior en la cancha y ganó muy merecidamente. Es un gran campeón. Un equipo histórico, nadie lo duda. Pero no podemos exagerar tampoco: con los mismos jugadores, el Manchester pudo haber ganado perfectamente la final si hubiera tenido más concentración y más suerte (vale, que evidentemente no fue su día, jugó por debajo de su nivel habitual). Si jugaran mañana otra vez, quizás el resultado sería 2 a 0 para los ingleses…Hay que celebrar, pero también hay que mantener los pies sobre la tierra. La superioridad siempre es relativa, nunca es absoluta. Si Ronaldo hubiera marcado una de las tres opciones que falló en los primeros diez minutos, quizás los demonios nerviosos del barça hubieran aparecido y entonces…¿entonces qué? Sabéis lo que quiero decir. Si el barça hubiera jugado la final como jugó contra el chelsea, pues, eso. Ahora bien, Xavi es un genio.
#22 n0g0d dijo,
30 mayo 2009 10:34 am
#21 jokoji ekida dijo,
Y si, y si… Si mi abuela tuviera ruedas, sería una bici.
Y si en la semifinal (vuelta) contra el Chelsea, el equipo londinense no hubiera marcado un gol de gran distancia cuando el Barça tenía el partido controlado… Y si el año pasado contra el Manchester en semifinales Scholes no hubiera marcado un churrigol desde fuera del área, y si el Barça el miércoles no hubiera salido empanado y hubiera marcado Messi en el primer minuto. Y si, y si…
Los “y si” no sirven más que para marear la perdiz y “defender” posturas o situaciones indemostrables (porque no han sucedido). Los mancunianos tuvieron dos o tres situaciones de peligro en los primeros minutos nacidas a partir de tiros lejanos de cristiano, no a su imposición en el juego. El Manchester tuvo 80 minutos por delante y el Barça no es de los que se encierra. Jugaban en campo neutral (como si hizo el Chelsea en su campo una vez le sonó la flauta y pudo cerrarse del todo y acudir a las contras, el mejor guion posible para ellos). Si no fue capaz de sobreponerse a esa situación con tanto tiempo para recuperarse y serenarse, quizás es que delante tenía un equipo mucho mejor que el que ellos esperaban (bueno, ellos y otros muchos, no solo en las islas, donde parecían bastante sorprendidos que un equipo de una liga “menor” les pasara por encima).
#23 Hc dijo,
30 mayo 2009 12:22 pm
Los diferentes caracteres afloran cuando uno tiene el segundo premio que reza el post, muy bueno, por cierto.
Uno escucha las declaraciones de Ferguson o de Rooney y se da cuenta que aceptan que el FCB fue superior a ellos, que tiene dos jugadores que estan en un nivel inmejorable y que el resultado es justo. No hablan de que ellos han sido inferiores ni de que se equivocaron en tal y cual cosa, saben algo más de futbol y pueden aceptar que el equipo al que eliminaron con un chutazo desde fuera del area y defendiendo los 180 minutos como jabatos ha mejorado y les ha pasado la mano por la cara. Es futbol, no hay mñas.
Luego tenemos la version Cristiana, que también movido por itnereses propios de fuga el Realisimo, lo primero que suelta es que las tácticas del día fueron pésimas y que el FCB no debería haber llegado a la final. Es decir, dos facotres que conspiraron en contra de sus interesespor lo guapo que es. Pueril e ignorante son las palabras que me vienen a la mente. Más despues de la imagen que dió en el partido. Y un apunte querría hacer, se dice que fue el único que dió la cara del ManU y demás, pero en sus dos chutes lejanos con la derecha y con la izquierda que no van ni a portería tenía pase claro a la banda a Rooney y a Park, ahora bien, si te las picas todas si es posible que solo se te vea a ti, y si ves que te está bailando el rival, también puedes recurrir a empujones y choques con uno de los jugadores más nobles sobre el terreno de juego para dártelas de importante.
Me quedo con la imagen de XAvi diciéndole al guapo, “porque haces eso si esta ya fuera, gilipollas, esta fuera, no tienes que empujarle ” …y el sin entender porque alguién le habla y no le elogia. Y por el paso adelante dado por Xavi en cuanto a confianza y seguridad que por algo ha sido el mejor jugador de la EURO y de la final de la UCL. Y algo que ver tiene Luis Aragonés en esta confianza propia.
En fin, grandes Wayne y Ferguson. Y es cierto, con Tevez en vez de Park asustan mucho más, además no se en que defiende o en que es mejor Park que tevez, pero gracias Sir, gracias por pagar 30 kilos por Anderson y dejar al tio mas experimentado en esa posición, Scholes, en el banquillo.
PD: se confirma que Andrés se lesionó en el pase de gol y que no podía chutar,…PUES MENOS MAL!!!
#24 JuanMa dijo,
30 mayo 2009 2:31 pm
Lo de Iniesta cojo, mejor jugador de la final no tiene precio… alucinante el recital que dió sin poder chutar.
CR7 me parece que tiene las condiciones físicas idóneas para ser un megacrack. El problema es la educación que ha tenido. Su problema es psicológico. Fergie ha hecho un trabajo increíble durante años con él, pero no ha sido capaz de cambiarle la mentalidad, y por ahí es por donde se empiezan a perder los jugadores.
CR7 y Messi están evolucionando cada vez juegan más por el centro donde se deciden los partidos (como dijo Don Andrés). Messi cada vez participa más en la elaboración de la jugada. Ahora puede jugar por la banda derecha y por el centro. Cada año que pasa evoluciona, adquiere más responsabilidad. Lo mismo le pasa a Don Andrés, puede jugar de 8, de 6, de 10, de 11… Si el planteamiento de Fergie era controlar a Messi en la derecha, Guardiola lo mueve al centro. Lo mismo con Iniesta. El Barça juega más un 4-3-1-2 que un 4-3-3 puro. Para ganar al Barça se deben dar 3 condicionantes:
Jugadores polivalentes que ante un cambio de posición de los jugadores del Barça sepan adaptarse.
Jugadores capaces de recuperar la pelota, ya sea por presión (Valencia) o por acumulación(Chelsea).
Jugadores capaces de aguantar la pelota. Si se pierde la pelota con el Barça puedes pasarte dos minutos sin tocarla y eso puede hacer que mucha gente se desconecte. El ejemplo más claro es el gesto de Gago o el de Rooney (minuto 82.30) de desesperación.
El ManUtd no hizo ninguna de las tres cosas. Colocar a Rooney para defender a Messi les sirvió los 5 minutos primeros, luego Messi al centro y Fergie tuvo a Ronnie durante 40 minutos inutilizado. Que recuperasen la pelota tuvo jugadores el ManUtd, pero no que la guardasen (únicamente Carrick es poco si hay que soportar la presión del Barça) así los pelotazos siempre eran frontales para los centrales (partidazo de Piqué). Si encima despoblas el mediocampo queriendo hacer partido de ida-vuelta, le estás dando al Barça lo que quiere, tiempo-pelota-espacios.
Fergie se equivocó en el planteamiento. Sólo forzó al Barça durante 10 minutos (lo mismo que el Madrid, el Bilbao,…) y el Barça pudo pasearse tranquilamente.
#25 jokoji ekida dijo,
30 mayo 2009 2:47 pm
Los “y si” también sirven para mantener la cordura en los tiempos de éxito. El barça le dio un repaso al Man U, pero creo que todos sabemos en el fondo que los ingleses jugaron muy por debajo de su nivel habitual y que si hubieran estado finos la final hubiera sido en realidad muy pareja, para cualquiera (como son las finales, además, incluso cuando hay asimetría).De hecho, jugaron tan por debajo de su nivel habitual que el partido fue más bien decepcionante, cosa que nadie esperaba antés. No fue como la final de la Eurocopa entre España y Alemania, porque Alemania no jugó por debajo de su nivel, jugó sólo como sabía, mostró que su nivel no era suficiente. Yo creo que el equipo de Guardiola merecía el triplete (aunque tuvo un par de momentos muy decepcionantes de juego durante la temporada) y que estaba predestinado a ganarlo. Pero tampoco creo que el Man U no pueda ganarle un partido un buen día. Supongo que esa es la diferencia entre un fanático ciego y un aficionado normal.
#26 Cuco dijo,
30 mayo 2009 3:12 pm
@ jokoji ekida
Me quedo con tu ultima frase, supongo que muchos aficionados del Barça conocen los partidos del manchester por el de la semi del año pasado o de partidos al pro evolution.
#27 Probando dijo,
30 mayo 2009 3:16 pm
Los “y si” nada más sirven como excusas para justificar lo que ha pasado al final. Los hubiesen usado muchos barcelonistas si hubiesen perdido, del tipo “y si… hubiese jugado Alves” “y si… Cruyff rejuveneciese 40 años y hubiese jugado el partido”…
A mí no me hace falta ningún “y si” justificando la derrota del Manchester para saber que si el partido se jugase mañana igual ganaban los ingleses. Es un equipazo, los hasta el miércoles vigentes campeones de Europa y un equipo que el año que viene será igualmente difícil de batir.
¿Cuales son los dos momentos “muy decepcionantes” de juego del Barça este año? El final de temporada en Liga supongo que será uno, dejándose llevar, ¿pero el otro? El Barça ha tenido partidos malos y regulares este año, pero de manera continuada… No sé, yo creo que hacía mucho tiempo que un equipo no mantenía un nivel tan aceptable de juego y resultados durante un año.
#28 Billy Gillespie dijo,
30 mayo 2009 3:32 pm
@Probando:
Resulta curioso poner dentro de unas comillas un “muy”…extrañisimo comentario el tuyo.
Ami hablar de momentos “muy decepcionantes” en este Barcelona me parece una absoluta chorrada.
Pero bueno, cada uno se lame las heridas como puede
Un saludo
#29 Probando dijo,
30 mayo 2009 4:09 pm
Erm, Billy, a mí también me parece “muy” extraño lo de los momentos decepcionantes. Lo mío era una pregunta a jokoji ekida, que hablaba de un par de momentos muy decepcionantes del Barça este año. Yo es que le he visto algún partido malo al Barça este año (la ida de Cracovia nada más… es broma, ha tenido varios partidos de un nivel algo por debajo de lo esperado). Pero cuando se habla de momentos intuyo que se habla de una racha de partidos, y en eso el Barça no ha tenido momentos “muy decepcionantes”, al menos para mí, esta temporada, salvo quizás los últimos partidos de Liga con Hleb y Guddy de cerebros en el medio del campo.
#30 n0g0d dijo,
30 mayo 2009 4:12 pm
#25 jokoji ekida dijo,
Bueno, los “Y si” pueden servir para muchas cosas, entre otras cosas, para mantener la cordura, o para lo que comenta Probando en #27. Y suscribo lo que dice. Nadie sabe que pasaría mañana “si” volviesen a jugar otra vez.
De todas maneras, el motivo de tu “y si” me queda muy claro con lo que comentas sobre el Manchester. “Obviamente”, el Barça ha jugado contra un rival que no jugó su partido (aunque el Barça tampoco hizo el partido de su vida, de hecho a veces parecía que jugaba a medio gas) y bueno, nos lo tenéis que recordar para que podamos mantener la cordura, no sea que nos creamos más de lo que realmente somos. Gracias, mil gracias, hombre, es de agradecer.
La verdad, es que este foro está lleno de fanáticos ciegos que no paramos de repetir que era imposible que el Manchester nos ganara en otro partido que se pudiera jugar mañana. Gracias por ayudarnos, y perdona lo poco agradecidos que somos ante semejante muestra de “aficionado normal”, que además de normal, demuestra su objetividad contestando a algo que nadie ha afirmado. Los del “y si” sois nuestra salvación.
Gracias por recordarnos los momentos muy decepcionantes de juego de esta temporada, bien es sabido que todos los equipos más grandes de la historia no pasan por ningún pequeño bache y juegan durante toda la temporada igual. De nuevo, te agradecemos que nos abras los ojos, pues todos pensábamos que el Barça había ganado y machacado en absolutamente todos los partidos de esta temporada a sus contrarios.
En fin, menos mal que hay aficionados como tú que nos hace abrir los ojos a los compañeros barcelonistas del foro, contestando a cosas que nadie afirma. VAya, que nos creíamos invencibles y nos has chafado…
#31 Cuco dijo,
30 mayo 2009 4:18 pm
Bueno veo que se da por aludido
#32 n0g0d dijo,
30 mayo 2009 4:40 pm
efectivamente ese es el mensaje que quería dar a entender. Ese y que hay mucho escozor y ganas de marear la perdiz con algo que nadie ha dicho. Que os pda leve.
#33 Llinares dijo,
30 mayo 2009 5:15 pm
#30 n0g0d
El barça claramente reservo… pero ¿por qué? vale que el Manchester no es el Madrid, que no veníamos picados del pasillo, pero aún iendo 1-0, el barça ya estaba reservando ¿nos podemos permitir esos lujos? este año hemos podido, pero en años anteriores, esos mismos lujos eran los que nos costaban la derrota o el empate contra el betis.
Es cierto que se cambió el ritmo, que no se buscaba la porteria del rival tan rapidamente para no despertar al Manchester, que se maduraba la jugada…. pero me parecen lujos innecesarios.
#34 n0g0d dijo,
30 mayo 2009 6:31 pm
hombre yo no sé sí realmente se reservó. Sólo es una impresión que me dio en algún momento quizás equivocada , pero yo efectivamente pienso que hubiera sido un lujo peligroso. Pero ya te digo , no sé sí fue así pero sí lo fuera estoy contigo .
#35 Cristian dijo,
31 mayo 2009 1:00 pm
A ver; es cierto que el barça no jugó al 100%, pero si miramos le situación de los jugadores que teníamos sobre el campo, y la complejidad de la cita, yo diría qu evimos a un Barça que supo competir a un nivel excepcional:
1º 2 de los titulares jugaban sin estar en condiciones físicas de hacer un partido “normal” y, ojo que hablamos de dos pesos pesados del vestuario como son Andrés y Tití.
2º fruto de las ausencias por unos u otros motivos, el Barça llegó al partido con un equipo algo desnaturalizado; un medio-ofensivo como Touré se convirtió en medio defensivo al llegar aquí, y tuvimos que inventar cual Cruyff con él de central ni más ni menos!!!
3º La ingente acumulación de minutos sobre muchos jugadores, hicieron que el equipo llegara muy justo de fuerzas a este tramo final (casual acaso las lesiones de Henry, Iniesta, Márquez, Alves en este sprint final?) lo que obligaba al equipo a no forzar como suelen en ciertos momentos del juego.
4º Guardiola reajustó las líneas del Barça y exigió un inmenso esfuerzo colectivo para frenar el juego mancuniano, lo que impidió ver el juego más habitual de los blaugranas; los laterales no subían tanto como suelen, para acumular hombres en el centro del campo que impidieran el movimiento de los medios del ManU, Messi de falso “9″ ejerciendo de centrocampista extra para ofrecer una alternativa extra a la hora de tener referencias de pase en la zona media, y Etoo y Tití marcando a Evra y O´Shea y haciendo diagonales para encontrar la espalda de Rio y su par. Táctica que por cierto ya conocíamos de la era Rikjaard.
Resumiendo: sabían que ahogando el juego del centro del campo del ManU, la única opción de juego de los mancunianos era que sus centrales colgaran balones a los delanteros, unos centrales que son muy limitados en estas lides, y que por tanto perdían el balón con mucha facilidad. Por ende, mover el balón por el centro del campo, lejos de la defensa red, y superando clarísimamente los centrocampistas mancunianos en técnica y número, el juego sólo tendría un denominador común. Grande el Barça por no dejarse llevar por euforias y saber jugar una eliminatoria en la que fueron claros y justos ganadores, y netamente superiores a un equipo que olvidó que ellos eran los campeones vigentes de Europa por méritos própios, y se quedó obnubilado por el virtuoso juego azulgrana.
#36 Cristian dijo,
31 mayo 2009 1:06 pm
Perdonad mi parrafada anterior; ya se que pocas novedades he aportado a lo que ya se ha analizado del partido, pero es que parece que encima a la gente le escuece ver que el barça se llevara el triplete, y que todo fue fruto de una cadena de acontecimientos fortuitos y pésimos partidos de todos y cada uno de los rivales a los que el conjunto blaugrana fue pasando por la picota. Hasta el punto de decir que el Barça ganó 3 commpeticiones sin tener que enfrentarse a rivales dignos en toda una temporada en dónde se disputaron 3 títulos ni más ni menos…
#37 Hc dijo,
31 mayo 2009 4:53 pm
Depués del debate sobre los “y si” que son bastate subjetivos siempre. Podríamos enumerar multitud de “y si” previos al partido a favor del FCB, o dentro del mismo como el inicio de la segunda parte, pero solo nos queda lo que pasó.
Yo sinceramente creo que fue un problema de mentalidad, Ferguson ganó una champions de chiripa, la del 99, y después no lograba el éxito hasta que no se convirtió en más especulativo. De cara al partido tenía muchos precedentes qu ele favorecían contra el FCB pero uno que le sigue atormentando que es el 4 a 0 que le metió el FCB en el 94 en el Camp Nou. A diferencia de él, Pep no tiene precedentes propios como entrenador y no tenía nada que temer después de ganar dos titulos con sendas exhibiciones en la final de copa y en el feudo del segundo de la liga. Así que cada uno con lo que tenía decidió hacer lo que marca su talante: especular o ir a morder. Así el Sir con toda su plantilla menos un mediocentro de tipo ofensivo decide minimizar daños y luego hacer, y Pep con lo que tenía loplantea como todo el año, a ganar, porque sin que suene a tópico, a otra cosa no sabe jugar este equipo. La diferencia yo creo que la da la templanza de Xavi y la capacidad de Iniesta de acelerar o frenar cuando conviene, Guardiola lo conoce y no hace falta que les diga darle velocidad a la bola o tocar más, porque ellos ya vivieron una final de la Euro con esa templanza y porque han ganado en confianza de manera exponencial. Por eso no creo que se pueda tachar al FCB de reservón cuando casi todo el partido sus centrales, a pesar de ser lo mas lentos de los que disponía, estaban a 40 m de la porteria ante rivales mucho más veloces. O más aún con el arranque de segunda parte con las ocasiones de Henry, Xavi o de Puyol. Sinceramente viendo el juego desplegado, el resultado y las estadísticas (especialemente tiros A PUERTA y posesión del bal´´on y en que sitios de producía) los ” y si” empiezan a deshacerse como azucarillos…
De todas formas de cara al futuro empieza lo dificil porque el patrón de juego ha sido tan regular durante todo el año, con las variantes Messi falso delantero centro, y la salida de balón con los centrales muy abiertos, que los rivales tienen un muestrario del juego culé en cualquier partido. Y lograrán pararle defensivamente, Chelsea y Valencia lo lograron, pero las opciones ofensivas quedan muy disminuidas, la clave es lograr equilibrio en el parato defensivo y el ofensivo y ese es el mérito de Pep logrando que Xavi e Iniesta recuperen más bolas que nunca y que tanto Alves, como Piqué, Puyol o Touré sean otro atacante ma´s si hace falta (recordad una jugada de Yaya que acaba en corner en la primera parte) si en una final de champions ganando uno a cero mi central sube el balón y provoca un corner es que cree mucho en el sistema, y esa fe en un sistema que funciona es la garantia para el futuro. Pero hay que fichar muuuucho, porque el año que viene es más largo, se peude tener mala suerte en las lesiones y se debe disponer de más alternativas para que el equipo parezca y siga en plena evolución a algo mejor si es posible.
Saludos a todos los DDF.
#38 Dante dijo,
1 junio 2009 10:59 am
Los 10 primeros años de Giovanni Trapattoni al frente de la Juve son muy superiores a los 10 primeros de Ferguson con el United y eso que la situación del calcio en el tiempo del Trap era más compleja que la del fútbol inglés en tiempos de Ferguson…