Concluida ya la temporada para el Real Madrid y casi asumido por el público que Florentino Pérez será el nuevo/viejo presidente, la primera cuestión que se dirime en los corrillos futbolísticos es el nombre del nuevo inquilino del banquillo del Bernabéu. En ese contexto, dos nombres retumban con mayor fuerza que los demás: Jose Mourinho y Arsène Wenger. Os dejamos nuestras opiniones sobre la conveniencia de uno u otro, y una encuesta para que podáis expresar vuestra opinión (que por supuesto os invitamos a desarrollar en los comentarios).
Loading ...[Borja Barba] Me encantaría ver a Arsène Wenger en un equipo diferente al Arsenal. Me encantaría comprobar que su propuesta de fútbol tiene cabida en más clubes aparte del londinense. Ahora bien, ¿es Wenger entrenador para el Real Madrid? Yo respondería con otra pregunta: ¿es el Real Madrid un equipo para Wenger? La respuesta parece evidente. O mucho cambian las cosas, o la casa blanca no parece el hábitat idóneo para que el alsaciano dé rienda suelta a su acostumbrada labor multifuncional. Futbolísticamente, qué duda cabe, su propuesta futbolística es, a priori, mucho más interesante que la de Mourinho, pero tiene una complicada ubicación en el banquillo madridista.
En cualquier caso, la doble vía Wenger/Mou, tan opuestos en sus propuestas como grandes entrenadores, no hace sino demostrar que el madridismo sigue sin optar por ninguna vía concreta.
[Juan F. Cía] Lo primero que debería hacer el futuro responsable deportivo del Real Madrid es definir claramente cuál es el perfil deseado. Si lo hace, uno de los dos entrenadores, el francés o el portugués, quedará descartado. Wenger y Mourinho representan dos modelos futbolísticos totalmente opuestos, aunque los blancos necesitan forzosamente una mezcla de ambos. Después de varios años sin un juego especialmente vistoso, la grada pide más dominio de balón y más juego combinativo y la apuesta de Wenger garantiza interés por esa propuesta. En cambio, Mourinho aporta carácter para tratar con un vestuario complicado y dispone de experiencia en plazas de gran nivel, a diferencia de Wenger, un profesional que casi siempre ha estado rodeado de jugadores más moldeables y alejado de entornos hostiles.
Por eso, personalmente me decantaría por una tercera vía. Ninguno de los dos conoce la Liga española, ni tiene referencias claras sobre la casa blanca. Además, ambos son entrenadores de perfil elevado, cada uno a su estilo. Tal vez buscaría un entrenador que hubiera probado en el fútbol español, que tuviera una apuesta clara por el fútbol con balón, que hubiera demostrado ser una buen gestor de plantillas y con personalidad. En algún momento se barajó la posibilidad de Manuel Pellegrini, opción con menos prensa, pero más atinada.
[Sergio Cortina] Wenger parece el elegido y mejor colocado en las apuestas para este nuevo baile electoral. Niño bonito de la facción más recalcitrante del purismo futbolístico, el francés auna todo lo necesario para que los gourmets de la pelota toquen palmas con las orejas: su innegociable toca-toca, el amor por la cantera (la suya y las de medio mundo) y un prestigio (ganado a pulso) a prueba de bombas. Mourinho está peor colocado en la carrera al banco merengue. Bocazas profesional, polémico, arrogante en la mayor parte de las ocasiones, el librillo del special one -mención especial para el mejor contrataque que se haya visto en años- encaja a la perfección en el ideario blanco. Pelea, rigor táctico y un vestuario a prueba de bombas. Como anillo al dedo.
[Miguel Gutiérrez] Como Borja, siento mucha curiosidad por ver a Wenger en un club tan distinto del Arsenal como es el Real Madrid, en el que sólo se mira el último resultado y nadie piensa en el próximo. Wenger no se corresponde con el perfil que encajaría en el Real Madrid: en el Arsenal es el factótum, con especial dedicación al descubrimiento y formación de jóvenes valores, y en el Real Madrid tendría poderes recortados y estaría al mando de un nutrido grupo de egos. Con todo esto no quiero decir que no esté capacitado para desarrollar un proyecto de distintas características, pero sí llamar la atención de que las nuevas exigencias supondrían una ruptura para él.
Sobre Mourinho, existe una corriente mayoritaria empecinada en encasillarle como un técnico rácano, cuando en el Chelsea demostró que el fútbol también puede ser espectacular cuando se juega de forma directa. Sin embargo, más allá de sus virtudes como técnico, creo que Mourinho no conviene al Madrid como personaje. Si Schuster contribuyó a devaluar la imagen del club y sólo era una mala copia del portugués, imaginemos por un segundo lo que podría lograr el original. Si se trata de elegir entre Mou y Wenger, me quedo con Wenger.
[Enrique Ballester] Asoma una historia de egos, prestigios y urgencias futbolísticas. Mourinho, en menos de una década, ha ganado la Champions y las Ligas portuguesa, inglesa e italiana. Campeonar con el Real Madrid le ubicaría entre los (muy) elegidos. Además del odio que destila el mundo culé hacia su figura, sería el único en poder rivalizar con Guardiola en dos aspectos. La percha para los trajes y la pasión para vivir su trabajo. Sin embargo, se encontraría con una exigencia desconocida, ya no valdrá sólo con ganar, habrá que ganar de una manera muy concreta. En la búsqueda de la excelencia toma ventaja Wenger, pero habrá que estar atento a las concesiones. Las del club y su forma de delimitar las áreas en la gestión de su estructura, y las del técnico francés, que se manejará en un ambiente mucho menos plácido en lo social, con el corto plazo imponiéndose al medio y al largo, con el riesgo evidente de dilapidar en unos meses el prestigio labrado en Londres, y todo esto teniendo en cuenta la urgencia futbolística propia del Real Madrid, azuzada por el esplendoroso momento que vive el gran rival. El reto del que llegue será construir un modelo de club sostenible con los nuevos tiempos y coherente con los viejos, al mismo tiempo que no hipotecar el insaciable afán de títulos inmediatos del madridismo. Casi nada.
[Antonio Agredano] El Real Madrid quiere renovar el club por dentro, pero también por fuera. La búsqueda de entrenador ha sido una asignatura pendiente en la reciente historia blanca. La inexplicable despedida de Del Bosque y perfiles cuestionables como Queiroz o Luxemburgo obligan a Florentino a elegir al primer galáctico como propietario del banquillo. Mourinho y Wenger son dos entrenadores que más allá de su calidad como directores del juego son personajes mediáticos, portadistas.
El portugués me gusta porque estruja al equipo, lo vuelve competitivo, salvaje en determinados tramos de la temporada. Y eso, en el Madrid, va perfecto. Un entrenador corajudo, disciplinado, y blanco de la crítica, cosa con la que disfruta y que además resta responsabilidad a parte de la plantilla.
Lo de Wenger, que parece el preferido, me hace menos gracia. Su Arsenal, salvo momentos muy concretos y antes de la fiebre puerilizante, ha nadado últimamente en aguas tibias. Su apuesta de cantera es, en mi opinión, irreproducible en una Liga frenética y presidencialista como la española. Su confianza en los jugadores jóvenes, los objetivos a largo plazo y la estética sobre el resultado lo podrían convertir con facilidad en carne de grada. Una cosa es lo que a los aficionados al fútbol nos pueda divertir más y otra muy distinta es ver como tu equipo lucha por la cuarta plaza, por muy hermosa que sea la apuesta ofensiva de los nuestros. Esa dicotomía, la de resultado frente a preciosismo, ha ensalzado en el Bernabeu a entrenadores toscos como Capello, sin ir más lejos.
[Ramón Flores] Sin dudarlo, Mourinho. Capaz de revertir incluso el fuego que le atizaba desde la grada del Camp Nou, el luso vendría al Bernabéu avalado por una incuestionable valía como táctico, una capacidad de trabajo que le reconocen hasta sus peores enemigos, un talento motivador de puertas adentro que no se corresponde con la imagen de ogro que muestra frecuentemente en público, y una poderosa personalidad que será muy necesaria para enfrentar a los medios, siempre duros y despiadados cuando anda por medio un grande en España. Ha demostrado su versatilidad y capacidad de adaptación ganando títulos mayores en tres campeonatos diferentes, y también tablas para torear situaciones de gran dificultad. Además su estilo, fieramente competitivo, conectaría inmediatamente con la grada de Chamartín.
En cuanto a Wenger, y sin querer restar méritos a su prestación en el Arsenal todos estos años, su hipotética llegada traería consigo una serie de interrogantes que harían dudar sobre su conveniencia: en primer lugar, el francés viene de un entorno idílico en Londres, donde su trabajo es sagrado, y está por ver como sería su reacción ante las feroces críticas que llueven en cuanto el Madrid pierde dos partidos seguidos; a veces, da la impresión de que el Arsenal se preocupa más de jugar “bonito” que de ganar los partidos, premisa esta última imprescindible para sobrevivir a medio plazo en un entorno como el blanco; habría que ver también como respondía el francés al trato con estrellas de postín que, a diferencia de gente como Henry o Fàbregas, no se hicieron grandes con él y no le guardan respeto reverencial; o, en fin, saber si afronta el nivel de exigencia y presión de la grada de Chamartín, muy diferente de la agradecida hinchada gunner, y que pide buen juego, sí, pero también un carácter corajudo que no ha sido precisamente marca de fábrica del Arsenal.
Sólo en una cosa parece Wenger aventajar a Mourinho en la línea de salida, y es el hecho de que, debido a que el juego que propone se halla aparentemente más cercano a los parámetros cruyffistas que actualmente definen y caracterizan lo que es jugar bien para gran parte de la prensa deportiva española –a pesar de que las diferencias entre cómo juegan, por ejemplo, el Arsenal y el Barça de Guardiola son palpables y evidentes- es de suponer que al alsaciano se le dará más tiempo que al portugués, convertido para muchos en paradigma de un antifútbol que nunca ha estado en su ideario –sí adaptarse a las características de sus jugadores, como ha hecho por ejemplo este año en el Inter ante la incompetencia de sus extremos-. Es evidente, sin embargo, que esta única ventaja, tan subjetiva, no debería privar ante la batería de razones arriba expuestas, que nos inclinan por Mourinho como la mejor solución posible de Florentino Pérez.
RSS
#1 Legionario Blanco dijo,
19 mayo 2009 9:03 am
Yo apostaría por Mourinho, que para mí es el mejor entrenador que hay junto a Benitez y Capello. Yo tampoco entiendo que se tache al entrenador luso de rácano, de hecho es un técnico netamente ofensivo. Lo que pasa es que se quiso comparar su Chelsea con el Barça de Rijkaard, que ofrecía un fútbol mas vistoso, y además la gente tiene la manía de juzgar a equipos de los que sólo partidos de champions donde es necesario una cara más amarrategui que en liga. No olvidemos que a Mou se le acusó de ultraofensivo en sus primeras jornadas en el Inter y de que incluso en Inglaterra a veces veían como muy arriesgadas sus cambios cuando iba por detrás en el marcador.
Wegner tampoco me disgusta del todo, pero tampoco me convence en demasía. Hiddink, Pellegrini o incluso Laurent Blanc podrían ser alternativas.
Salu2
#2 Juan F. Cía dijo,
19 mayo 2009 9:12 am
Legionario Blanco,
Si el Real Madrid piensa apostar por alguien como Laurent Blanc, prefiero entonces a Ernesto Valverde.
#3 Leon dijo,
19 mayo 2009 9:24 am
Buen debate y difícil. Lo lógico sería darle manos libres a Wenger y decirle tienes 3 años para hacernos un equipo que esté de forma constante entre los 3-4 candidatos a la copa de europa. El problema es que el Madrid no dispone de 3 años. Ni de 3 meses. Casi diría que ni 3 semanas. Hace nada Juande era el hombre record, el domador de figuras, el motivador, y ahora despues del 2-6 es poco menos que desecho de tienta.
La voracidad del entorno madridista hacen imposible la opción Wenger, por sugerente que sea. Es como cuando uno piensa que le gustaría liarse con Heidi Klum. “Sería” una pasada, pero solo sería.
Respecto a Mourinho pues tiene caracter de sobra para ese banquillo y sus resultados ahi están, son indiscutibles. A corto plazo (porque el verdadero presidente del Madrid se llama así) es garantía de que el Madrid iba a ser competitivo. A riesgo de quemarse rápido porque iba a entrar al choque con todo y con todos, iba a exigir el máximo a todo el mundo y eso en un club con tanta tendencia al ensimismamiento como el Madrid sería fuente de líos constantes. Además de que no iba a dejar que le mangonease ningun entorno mediático. En todo caso los manejaría él a ellos.
El lado bueno de Mourinho para el Madrid es que iba a poner firme a Florentino y a quien se le pusiera por delante, recortandole sus efluvios de entrenador frustrado. Pero no a largo plazo, parece.
Eso sí ambas opciones parecen totalmente incompatibles con la figura de Valdano.
#4 Robert Martínez dijo,
19 mayo 2009 10:12 am
Es obvio que lo ideal sería que el entrenador llegase antes que cualquier fichaje y que ayudara a confeccionar la plantilla de la próxima temporada. A partir de esa premisa, y teniendo en cuenta que valoro por encima de todo la fortaleza psicológica de un equipo, me decantaría por Mourinho. Apostar por Wenger sería como mirarse en el espejo del Barça, confundir los valores originales del madridismo. El Madrid no tiene que redefinirse, sino reencontrarse. Recuperar las virtudes cardinales encarnadas por Di Stéfano (talento, coraje, sacrificio y solidaridad) y no las de Cruyff.
De parecerse a alguien, creo que el Madrid tendría que estar más cerca del Manchester actual que del Barça. Y para ello, Mourinho parece el hombre indicado. El virtuosismo del Madrid nunca se ha basado en un estilo de juego claramente definido y no creo que ése sea el camino. Deben ser flexibles, dominar muchos registros distintos pero no casarse con ninguno de ellos. Obviamente, deben de ser capaces de jugar al toque puntualmente con cierta pericia, pero no creo que para ello sea imprescindible traer a Wenger, que además ya no podría excusarse en la falta de presupuesto para justificar sus derrotas.
#5 Ramón Flores dijo,
19 mayo 2009 10:16 am
@Robert, amén!!!
#6 vkc dijo,
19 mayo 2009 10:17 am
yo no veo a Wenger una opción viable, por lo que pide el Madrid más que nada: un proyecto que dé frutos a la de ya. Si Floren I el Fichador dice que en 1 año harán lo que tendrían que hacerlo con 3, no me cuadra que llegue Wenger y haga apuestas de futuro, pq no nos engañemos, esto haría. Para mí el romanticismo de Wenger con un estilo marcado (eso es bueno) pero siempre exagerando un poco la apuesta con jóvenes y desprendiéndose de jugadores con experiencia y que asuman los galones del equipo (eso es no tan bueno), yo no lo veo en un Madrid Galáctico II. Creo que un Mourinho podría ser una de las piezas del rompecabezas blanco para la próxima temporada, hay rumores que no está bien en el Inter a pesar de haber ganado, además que “calentaría” un poco la relación Barça-Madrid, por la rivalidad que se le tiene a Mou con los encuentros contra Chelsea (tema teatro, etc).
PD: siento el offtopic, pero echo un poco en falta un post que resuma un poco cómo ha ido la Liga este año, que se ha llevado el Barcelona, pero el Madrid ha acechado hasta el último momento. Me falta un análisis de la temporada. Y no porque la haya ganado el Barcelona, muchos me acusarán, sino que creo que es lo que se merece, antes que un análisis de proyectos deportivos del Madrid. Esto conjuntamente con el post tendencioso hacia Floren I el Fichador me parece una falta de respeto a lo demás no-madridista, y a los otros candidatos del Madrid, y ya van 2 posts en poco tiempo.
#7 Ramón Flores dijo,
19 mayo 2009 10:22 am
@vkc, la Liga aún no ha terminado. En cualquier caso, te invitamos a abrirte tu propio blog en donde hagas los análisis que desees, no tendenciosos y que no falten al respeto a los lectores, como al parecer hacemos aquí.
#8 emedepan dijo,
19 mayo 2009 10:24 am
Creo que si fichan a Wegner, difícilmente ganarán la liga el año que viene. Aunque si lo aguantan un par de años, Wegner podría renovar el equipo completamente y montar una buena base de futuro. Porque Mourinho no lo hará. Él sólo pedirá fichajes y más fichajes. Le da igual tener una la plantilla de 30 o 50 jugares, donde la mitad estén descontentos o acabados. Yo creo que la grada blanca aguantaría un año sin títulos a cambio de algo de ilusión y buen juego, pero no sé si la prensa y El Ser Superior estarán por la labor…
Y cuidado con Mourinho, que podría acabar siendo el Van Gaal del Madrid…
#9 Patino dijo,
19 mayo 2009 10:29 am
La cosa es ¿van a poner fácil tanto Arsenal como Inter que sus entrenadores salgan, respectivamente, del Emirates y de San Siro? Yo pienso que no, y que es más que probable que en ese sentido haya que optar necesariamente por la tercera vía.
Más allá de esto, estoy muy de acuerdo con la opinión expresada por Borja y Sergio, ya que puede tener un interés enorme ver a Wenger en otro banquillo diferente del ‘gunner’. Se apunta por ahí que es un experto en canteras -que se lo pregunten a un tal Cesc, por ejemplo-, pero quizá una de las cosas más interesantes que pudiera aportar el francés se han quedado en el tintero: cómo cambiaría La Fábrica, ya que es probable que acostumbráramos a ver una gran cantidad de jugadores salidos de Valdebebas en las convocatorias del Real Madrid.
En cuanto a ‘Mou’, he de reconocer que cuando se habló de su posible llegada al Madrid, creo que justo antes de que se contratase a Schuster, me gustó. Un auténtico bocazas, sin miramientos, con todo (y más) el descaro del mundo, y, además llegado de la Premier. Pero quizá hoy no acabo de verlo tan claro, dado lo cuestionado que ha estado en Italia a lo largo de la temporada.
Personalmente, me quedo con Wenger.
#10 Llinares dijo,
19 mayo 2009 10:29 am
Florentino:
Entrenadores que le pueden dar titulos al Madrid en su primer año: Mourinho, Juande y Benitez.
Valdano:
Entrenadores, que a priori necesitarian tiempo: Wenger, Pellegrini.
Y creo que Benitez esta imposible, y dudo mucho que Mourinho se marche de Italia, no creo que el Madrid pague a un entrenador lo que tendría que pagar a Mourinho para sacarlo del inter. Eso si a Mourinho le gustan los retos.
Y Wenger y Pellegrini… el primero, es algo “més que un entrenador” y debería de marcharse del Arsenal con su sustituto atado por el. Y el segundo, pues seguramente es el más barato de todos los que vende la prensa, y esta temporada ha sido frustrante en Vila-real… pero sabe como es Madrid y la prensa a un tipo de tan bajo perfil se lo puede cargar a la minima.
Con lo cual apuesto por Juande, más barato, pero en contra no tienes una campaña electoral secreta hecha por Marca en plan ¿que entrenador elijimos?. Conoce el club, te puede avalar en los fichajes y no le importa cargarse a quien sea (raúl incluido)
Por cierto, Mourinho guarda cierto aprecio al Barcelona, por mucho polemica que hubiera con el teatro…
#11 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 10:29 am
Yo, aunque barcelonista, prefiero que venga Wenger. Me gusta el fútbol de ataque y prefiero que haya un duelo el año que viene a ver quien juega mejor (BArça/Madrid of course). Y creo que la afición madridista, realmente también quiere darle al Barça donde más duele, en el preciosismo (aunque se diga luego que si bemoles, gen ganador, creo que nada le apetecería más a un madridista que “demostrarle” a un culé que su equipo puede jugar tan bien o mejor que el blaugrana).
Ójala sea así, lo digo muy en serio.
#12 vkc dijo,
19 mayo 2009 10:38 am
@Ramón Flores
no, no ha terminado pq hay gente que se juega Champions, UEFA y descensos, pero para los del R.Madrid sí, claro, ya tienen una 2a plaza, y ya se puede hablar de la temporada que viene. pero también el Barcelona, que la tiene ganada, y no lo veo demasiado por aquí. era sólo eso.
#13 Borja Barba dijo,
19 mayo 2009 10:40 am
@ vkc
Tranquilo, mañana posteamos sobre los posibles entrenadores para el año que viene del Barça.
#14 vkc dijo,
19 mayo 2009 10:42 am
xd que no, que no es eso. mi comentario también viene a partir del post de Floren, que parece que ya esté todo hecho y no se han hecho ni elecciones.
#15 Bob Esponja dijo,
19 mayo 2009 10:49 am
Que os quede claro. Según vkc no se puede hablar del futuro entrenador del Madrid ni tampoco del futuro presidente, y supongo que tampoco de los futuros jugadores. Sólo se puede hablar del Barça y de los otros 18 equipos de Primera. Pero del Madrid no.
#16 vkc dijo,
19 mayo 2009 10:52 am
jajaj, que no prohibo que se hable del Madrid, pero qué decís, sólo digo que es una paradoja que, si se me dice que no se ha terminado la temporada, pues que se haga un post así. La Champions está al rojo vivo como también la UEFA y el descenso. no digo que únicamente se deban hacer alabanzas hacia el Barça, ni sólo calibrar los otros equipos.
#17 Borja Barba dijo,
19 mayo 2009 11:01 am
@ vkc
Si quieres rizar el rizo, el Madrid ya ha terminado su temporada (aunque no diga eso el calendario), pero el Barça no. ¿O das por perdida/ganada la Final de Roma?
En cualquier caso, no nos desviemos del tema original del artículo, por favor.
#18 Hc dijo,
19 mayo 2009 11:03 am
Yo para entrenador del FCB el año que viene quiero a Floren XD
Al tema del post, yo creo que al madrid le haría bien salirse del “gen ganador, necesitamos ganar cada año una liga y no me importa como suceda” y eso en este caso es Wenger. Los principales handicaps es que hay dos más ahí que ya opinan de futbol ,véase Valdano que algo sabe de esto (diría que es el último mister que con un equipo normal con Laudrup de estrella hizo jugar al RM de lujo), véase Zidane que el mismo dice que algo sabe de futbol, (abro paraguas pero haber sido un grandisimo jugador no implica que sepas fichar, recomendar a Ribery lo hace la empresa de porteras de Nuñez) y un tercero que es Floren que tiene unos cromos que dudo que quiera rechazar a ellos. Un apunte que creo está relacionado, antes de la semi contra man_U del año pasado txiki habló con Rijkaard y Guardiola de los posibles fichajes ‘comunes’ para el año siguiente, como el ideario es similar dieron su acuerdo y sin saber cual seria de los dos el mister empezaron negociaciones. A mi esto se me antoja imposible entre mou y wenger, no olvidemos ya tuveron sus roces en la Premier, y diría que sus objetivos a corto, medio y largo plazo son opuestos.
Por el gusto por el futbol desplegado por FCB o Seleccion: Wenger. Por el trastorno por atracón constante del madridismo: Mourinho de todas todas.
Permitiéndome una analogia gratuita es como si el RM hubiera decidido encontrar un novio que le trate bien, que le mime y que le prometa hacerle feliz con el tiempo (WEnger) pero que sin saberlo como se acaba enamorando siempre del chulo macarra con latigo (AKA Capello por ejemplo). Al último señor que le quería bien no le renovaron (Del Bosque) y vagaron por amantes de medio pelo (Luxem, Schuster). Me parece que esta decisión de mister marcará el devenir merengue ante esta coyuntura de aprecio por el juego ofensivo y efectivo de la selección y el FCB y en ese caso lo que se elija dejará ver el pelaje de un club que no tiene urgencias históricas en títulos más allá de las que le provoque el FCB este año.
Saludos.
#19 vkc dijo,
19 mayo 2009 11:06 am
@Borja
no si aquí si van saliendo argumentos para responder podemos hablar hasta mañana xD la Final de Roma se tiene que jugar, está claro, no voy a entrar a hablar de cosas que todavía no han pasado…
no era mi intención ir hacia aquí, yo había hecho mi aportación y puse el otro comentario como PD, pero claro, era lógico que se me respondiera sólo por lo de la PD, pica más. por cierto, que tanto negativo que me han puesto me ha afectado la autoestima…jeje.
#20 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 11:22 am
Estamos hablando como si de verdad un entrenador garantizara títulos el primer año (mourinho) y con el otro fuera casi imposible (Wenger).
Eso de “asegurar” títulos o no es imposible, no es tan fácil para que se hable tan fácilmente a la ligera.
#21 Cofi dijo,
19 mayo 2009 11:44 am
Pues yo he votado a Wenger por dos razones:
-Cantera
-Estilo de juego
Sinceramente no creo que Wenger con el presupuesto del Real Madrid confeccione una plantilla basada mayoritariamente
en cantera, pero por lo menos no estaría olvidada (como esta actualmente) y no habría esperpentos como la contratación de
Faubert teniendo gente válida en el equipo filial.
No creo que fichar a Wenger sea imitar al Barcelona, porque no creo que por tocar la pelota su estilo sea el mismo, ¿acaso el juego del Villarreal por poner un ejemplo no es combinativo?, pero creo que es lo más parecido al estilo implementado
por la Quinta del Buitre, estilo que nunca tuvo que perderse.
#22 Lobo dijo,
19 mayo 2009 11:48 am
Con todos los respetos hacia Wenger, Mou ha demostrado en estos últimos ochos años ser mejor entrenador. Adaptándose a dos paises distintos, siendo ganadador en los dos, dominando vestuarios y entornos grandes. Por otro lado, garantiza más competitividad en Champions, lo cual debe ser prioritario del RM.
#23 Lerrimer dijo,
19 mayo 2009 12:17 pm
Me parece una contradicción en sí mismo el hecho de que se opte por Wenger o por Mourinho. La sola duda entre ambos debe decantar la balanza a favor de ‘Mou’, pues la cuestión que subyace es que se sigue sin saber a qué se quiere jugar.
Se habla de mantener la filosofía madridista, de inculcar a los jugadores unos valores. ¿En serio pensáis que tanto Wenger como Mourinho encarnan alguna de las virtudes históricas atribuidas al Madrid? Dejando a un lado el estilo de juego, tanto fichar a uno como a otro me parece que es continuar con lo que se ha estado haciendo en los últimos… ¿5? ¿10? años.
pero Del Bosque también lo hacía y se le largó. igualito que Capello. Con la salvedad de que los dos que se fueron, a mi entender, pueden sentir y por tanto entender muchísimo más los colores (el color) del Madrid que estos dos.
El Madrid no debería mirarse en el Barça, ni en el Arsenal, o el Inter. Es un club lo suficientemente grande como para ser su propio ejemplo. Pero antes hay que re-encontrarse. Y hasta que esto no se haga, seguirá siendo pan para hoy, pero hambre para mañana, aunque con alguno el mañana esté más lejos. Se llame Wenger o Mourinho.
Y ahora me mojo: si Florentino fuera valiente apostaría por Valdano, no sólo como DT o consejero, sino como entrenador o algo más cercano a la figura de mánager inglés. Es un tipo que, con todos sus defectos, ha jugado al fútbol, sabe de fútbol, conoce y siente el club, tiene experiencia en España y fuera, y conoce de sobras a la prensa y la presión que pueden generar. No se me ocurre mejor figura para asentar las bases de futuro madridistas, que es lo que se ha de hacer.
#24 J dijo,
19 mayo 2009 12:17 pm
No entiendo esta tendencia de calificar a Wenger como entrenador que necesita del medio plazo,o que antepone el “buen juego” o “jogo bonito” al resultado. Cuando tuvo las condiciones ideales, sus equipos arrasaron en resultados y buen juego, con la (gran) excepción de la Champions. Y con estrellas, como Anelka, Vieira, Bergkamp y Henry, alguna de ellas de caracter y características un tanto “especialitas”
Es como si decimos que el Barça de los últimos 20 años es un equipo que se dedica a moldear canteranos y a esperar al medio plazo. Pues ha cuidado la cantera y le ha procurado espacio y condiciones para llegar a la primera plantilla, pero no ha renunciado a hacer fichajes de relumbrón, a tirar de cartera y ganar títulos. De hecho, el gran Barça se ha fraguado durante estos 20 años. ¿Tuvo periodos de sequía? Como cualquier club, como cualquier gran club.
En el caso del Arsenal es el mismo, con la salvedad de que jamás ha tenido el Arsenal el podería económico de Barça, Madrid, Man Utd o Chelsea, y sólo se ha acercado a ello en determinado y muy furctífero periodo de tiempo.
Mis dudas sobre Wenger no proceden de él, sino de si su trabajo va a poder realizarse en óptimas condiciones en un club como el Madrid de este siglo, y en particular en el momento actual.
No me cabe que Mourinho es un crack en todos los sentidos, aunque no comulgue con él en que el fin justifica los medios. Pero me cae muy muy muy…. muy mal, y sólo por eso, como madridista, no le quiero ni en pintura. Ya sé que no es un criterio acpetable, pero es que yo soy seguidor, no miembro de la dirección deportiva del Madrid.
En todo caso, la elección de entrenador no es tan trascendente, sino que lo es la elección de un modelo adecuado, y que se pongan los medios adecuados para llevarlo a cabo. Y el entrenador es uno de esos medios, uno de los importantes. Pero sea quien sea, si se transita por los caminos de la primera época florentiniana, el fracaso a medio plazo está asegurado, aunque haya éxito en el corto plazo. Y en un club como el Madrid el fracaso es el fracaso, y da igual en qué periodo se produzca.
#25 Borja Barba dijo,
19 mayo 2009 12:22 pm
@ Lerrimer
La opción de Valdano me parece interesante. Ha jugado en el Madrid, fue una figura a nivel mundial como jugador, conoce a la perfección el fútbol español y sobre todo, al Madrid, … pero sus resultados, recientes como técnico no invitarían a la ilusión, y eso es lo que creo que trata de buscar Florentino. Un golpe de ilusión.
#26 Ramón Flores dijo,
19 mayo 2009 12:37 pm
@J, interesante comentario. Un par de precisiones, en cualquier caso. Primero, las estrellas que mencionas se hicieron realmente grandes con Wenger, y por ello es muy difícil que tuviera problemas con ellos: Bergkamp llegaba rebotado del Inter, Vieira del Milan, Henry de la Juve y a Anelka lo creó él. No es lo mismo que encontrártelos ya consagrados, como parece que va a ocurrir ahora.
Y sobre el ejemplo que pones del Barça, su trabajo de cantera es modélico, pero el salto de calidad se lo dan los extranjeros: a Cruyff Laudrup, Stoichkov y Koeman, a Van Gaal Figo y Rivaldo, a Rijkaard Ronaldinho, Deco y Eto’o… actualmente Messi, Iniesta, Xavi, Puyol y Valdés tienen gran peso en el gran Barça de Guardiola, pero es la camada típica de cada veinte años. El ritmo de conformarse con ser el mejor cada veinte años no puede aguantarlo un Barça ni un Madrid.
Saludos
#27 Manuel Sánchez dijo,
19 mayo 2009 12:38 pm
Creo que el dilema, al menos de que Wenger no debería ser entrenador del Madrid os lo aclara Michael Robinson en su blog. Yo personalmente pienso que el entrenador debería ser Mourinho, no porque crea que es mejor, sino porque es el que mejor se adaptará a Florentino Pérez y toda la cola que arrastra de rumorología constante sobre fichajes, altas, bajas y demás historias. Wenger es un currante nato y un “educador” nato de futbolistas jóvenes, haría una cantera maravillosa pero el Real Madrid no tiene paciencia para eso, a menos que se mentalice. Mientras Mourinho es un vividor, un show man y no un mal entrenador y se adapataría a la perfección a la vida de Madrid.
#28 Lerrimer dijo,
19 mayo 2009 12:43 pm
@Borja
Estoy de acuerdo en que Florentino busca ilusionar a la gente para tener más fácil el camino a la presidencia. Sin embargo, creo que el socio madridista en general (y digo socio, no seguidor) es más inteligente, y no debe dejar que le vendan la burra. Ha de exigir algo más. Y sobretodo si se trata de Florentino, ya que una vez hizo una admirada colección de cromos que se le deshizo como un castillo de naipes, permitirle hacer lo mismo una segunda no tendría perdón.
Tal vez Valdano no ilusione, o que como bien dices, los últimos resultados no le hayan acompañado y por tanto no tenga buena prensa. Pero rodeado de un buen staff técnico (no sería descabellado pensar en Raúl, cuyo mentor fue precisamente Valdano) para suplir carencias en algunas parcelas, podría hacer grandes cosas. No sólo a corto o medio plazo, sino a largo, que es al final, lo que reclama el madridismo a voces.
PD: Siento que se me ha cortado el comentario anterior, quise hacer una analogía entre Wenger-Del Bosque y Mourinho-Capello, ya que me parecen experimentos fracasados similares a los propuestos en estos ‘nuevos tiempos’.
#29 J dijo,
19 mayo 2009 1:02 pm
@#26 Ramón Flores
Hombre, esto como lo del vaso medio lleno o medio vacío. Si no se hubiera tirado de canteranos y permitidos las condiciones para que triunfasen, hubiera habido que fichar a Guardiolas, Sergis, Ferreres, Puyoles, Xavis, Iniestas, Messis (todos ellos top 10 en su puesto en la mayor parte de su carrera), así que igual no se hubieran podido fichar a todos los Stoichkov’s, Romarios, Laudrups, Figos, Rivaldos, Decos…
#30 J dijo,
19 mayo 2009 1:04 pm
…y compara eso con Pavones, Mejías… fue la acumulación de estos loque permitió que se pudieran fichar Figos y Zidanes. Y la primera razón del comienzo del desastre del Florentino Madrid.
#31 J dijo,
19 mayo 2009 1:11 pm
@22 Lobo dijo,
19 Mayo 2009 11:48 am
Con todos los respetos hacia Wenger, Mou ha demostrado en estos últimos ochos años ser mejor entrenador. Adaptándose a dos paises distintos, siendo ganadador en los dos, dominando vestuarios y entornos grandes. Por otro lado, garantiza más competitividad en Champions, lo cual debe ser prioritario del RM
—-
¿Comorrr? No habrá sido en el Inter. Eso lo da una plantilla completa y actuaciones concretas brillantes, no un entrenador. Con la plantilla que tuvo en el Chelsea, considero que Mou fracasó en Champions, por muchas semis y una final que acumulase (no muy distinto del bagaje de Wenger). Si esa fuese la razón, mejor traerse a Benítez.
#32 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 1:21 pm
Es que si hubiera realmente entrenadores que garantizasen títulos, pues nada, esa sería la solución, no habría que calentarse la cabeza tanto, sería cosa de ficharlos y ya está. Nadie puede garantizar nada. NI siquiera un buen trabajo; un mal día puede tirar un gran trabajo de todo el año (o varios) a la basura.
#33 Ramón Flores dijo,
19 mayo 2009 1:39 pm
@J, yo no digo que el trabajo de cantera sea improductivo, ni mucho menos; digo que sólo con cantera no se puede aspirar a objetivos mayores más que en casos muy concretos.
@nogod, eso exactamente fue lo que hizo Calderón, fichar a uno de los pocos entrenadores que (al menos hasta el momento) garantiza títulos.
Saludos
#34 Rodri dijo,
19 mayo 2009 1:41 pm
Esoy absolutamente de acuerdo, una vez más, con lo que dice Borja Barba: no es cuestión de traer a Wenger y que se adapte al Madrid; es cuestión de que el Madrid se convierta en un equipo de Wenger. ¿Y eso lo asumirían los madridistas? No lo creo. Es un proyecto que no entiende de corto (diría que ni medio) plazo, se trata de una reestructuración deportiva de la entidad: desde la cantera hacia arriba. Yo creo que la otra cuestión a plantear es: ¿no querrá Wenger recoger los frutos de las semillas que ha sembrado en Londres? Sería una pena que se marchara con el trabajo sin acabar.
Por otra parte, opino que Mourinho sería el candidato ideal. No sólo porque es capaz de armar un equipo sólido (al más puro estilo Capello), sino porque es un hombre que maneja los egos, y al que no le temblaría el pulso al hacer la limpieza. Y seguramente intentaría mostrar una cara de fútbol más ofensivo (ya lo intentó, con extremos, en Milán, y le salieron rana). Es un tipo con las ideas claras, pero lo que me hace dudar es su implicación en la cantera. El madridismo es quien debe decidir qué es lo que desea hacer, y llevarlo a cabo hasta las últimas consecuencias.
#35 Borja Barba dijo,
19 mayo 2009 1:47 pm
@ Rodri
Esa parte que mencionas sobre Mourinho, en cuanto a su manejo de egos y gestión de grandes vestuarios, se ha podido vivir esta misma semana con la ya famosa polémica de Ibrahimovic del pasado domingo. En ese sentido, creo que sería inigualable. A Wenger el único que se le ha ‘levantado’ ha sido William Gallas, lo apartó del equipo un par de semanas, creo recordar.
#36 Zinedine dijo,
19 mayo 2009 1:57 pm
Os nombran en The Times
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/arsenal/article6318569.ece
#37 Legionario Blanco dijo,
19 mayo 2009 2:17 pm
@Juan F. Cía
Bueno, Blanc era el último de las lista de 5 que he dado, y esto tampoco significa que vea a estos 5 como los únicos capaces de entrenar al Madrid. Puede ser que Blanc no tenga mucha experiencia pero creo que esta demostrando que tiene mucho potencial. El txingurri es un buen entrenador pero personalmente prefiero a Blanc. Para un proyecto a medio plazo no me parece en absoluto una mala elección. Yo creo que está preparado para afrontar un reto así, tiene carácter y conocimientos para liderar a un grande, aunque lo más probable es que haga escala en un club del nivel del Valencia o el Aston Villa en alguna de las 3 grandes ligas antes de irse a un grande de verdad. No me extrañaría verlo en un equipo de élite europea de aquí a un lustro.
Salu2
#38 Alberto dijo,
19 mayo 2009 2:23 pm
Yo me inclinaría por Mourinho, pero tiene un punto claro en contra: aguantaría la directiva el acoso mediático a que va a estar sometido el portugués desde su llegada? Porque no olvidemos que la simpatía con los medios es la cualidad más importante de un entrenador.
P.S.: es verdad, The Times os coloca junto a As, Marca y El País. Merece una felicitación, creo.
#39 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 2:35 pm
#33 Ramón Flores dijo,
Lo siento, me niego a aceptar eso de “garantizar títulos” (y más cuando el segundo lo ganó por el goal average particular). Eso no existe (ójala). Pero la realidad es mucho más complicada que todo eso. Un entrenador puede garaantizar trabajo y un estilo de juego, nunca títulos. Intervienen demasiados factores para “garantizar” algo así. En serio, suena como algo místico, algo que muchos aceptan, creo yo, sin pararse a pensar lo que están diciendo.
Si fuera así, por ejemplo, Capello debería haber ganado un título (al menos) por año, y no es así. Nadie puede hacerlo.
#40 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 2:38 pm
#38 Alberto dijo,
Jeje… ya quisieran Marca y AS compararse con este blog…
#41 Bob Esponja dijo,
19 mayo 2009 2:43 pm
¿Los títulos que se ganan por goal average valen menos que el resto?
#42 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 2:53 pm
#41 Bob Esponja dijo,
Pues tendrás que preguntárselo a quien afirme tal cosa.
#43 Bob Esponja dijo,
19 mayo 2009 2:55 pm
Te lo pregunto a ti, que eres quien ha utilizado ese argumento para restar méritos a la última liga de Capello.
#44 J dijo,
19 mayo 2009 3:00 pm
@#34 Rodri dijo,
19 Mayo 2009 1:41 pm
…no es cuestión de traer a Wenger y que se adapte al Madrid; es cuestión de que el Madrid se convierta en un equipo de Wenger. ¿Y eso lo asumirían los madridistas? No lo creo. Es un proyecto que no entiende de corto (diría que ni medio) plazo, se trata de una reestructuración deportiva de la entidad: desde la cantera hacia arriba.
—-
¿Y por qué? Lo que se haga en el primer equipo a corto plazo es independiente (en el corto plazo, insisto) de la estrategia global y el modelo deportivo que se quiera implantar. ¿Es que acaso Wenger iba a frenar las contrataciones de este año en favor de la cantera? Es que verdad, no entiendo estas afirmaciones. ¿Va a dejar el Barça (por ejemplo) a dejar de reforzarse fichando a Ribery o Silva porque tenga a Thiago Alcántara o Marc Muniesa?
#45 Ramón Flores dijo,
19 mayo 2009 3:01 pm
Claro, @nogod, no es garantizar pero es “prácticamente garantizar”. Algo así como jugarse la pasta por Nadal en Roland Garros.
Gracias por la felicitación, Alberto. Ahí estamos. Lo que dices de los medios es como lo digo yo también en la entrada, la simpatía es una cualidad nada desdeñable.
#46 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 3:02 pm
#43 Bob Esponja dijo,
Que yo he quitado méritos a la liga de Capello?
Lee bien; he comentado que intervienen demasiados factores como para afirmar que un entrenador garantiza títulos.
Lo de quitar méritos no sé de donde lo has sacado.
#47 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 3:05 pm
#45 Ramón Flores dijo,
Tampoco estoy de acuerdo con el “prácticamente”. Si te refieres a una especie de favoritismo o algo así, para mí Capello sería favorito dependiendo de su plantilla y de sus rivales, no per se. Sigo sin estar de acuerdo, pero bueno, tampoco vamos a estar dándole vueltas al mismo tema.
#48 J dijo,
19 mayo 2009 3:07 pm
@33 Ramón Flores dijo,
19 Mayo 2009 1:39 pm
@J, yo no digo que el trabajo de cantera sea improductivo, ni mucho menos; digo que sólo con cantera no se puede aspirar a objetivos mayores más que en casos muy concretos.
—–
Evidentemente, tampoco he dicho yo que lo dijeras. Pero tengo una duda, ¿qué equipo de cierto nivel trabaja “sólo con cantera”?
#49 Bob Esponja dijo,
19 mayo 2009 3:08 pm
“Lo de quitar méritos no sé de donde lo has sacado”.
Pues lo he sacado del comentario 39, en el que tú has dicho:
“Lo siento, me niego a aceptar eso de “garantizar títulos” (y más cuando el segundo lo ganó por el goal average particular)”.
Si no querías quitar méritos a ese título, no entiendo a qué venía.
#50 Ramón Flores dijo,
19 mayo 2009 3:08 pm
@J El que más se le acerca es el Arsenal
Al menos en la particular acepción de cantera que tan bien describe Sergio en la entrada.
#51 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 3:12 pm
#49 Bob Esponja dijo,
Pues venía a lo que realmente venía y ya te he explicado en #47 (no hace tanto, pero te lo vuelvo a recordar, sobre los demasiados factores que intervienen en un título para como afirmar tal cosa).
Admite que te has equivocado y ya está; y si no, pues no lo hagas. Pero no le des más vueltas y pretendes poner en mi texto cosas que no he afirmado.
#52 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 3:15 pm
#50 Ramón Flores dijo,
Al menos, hace años, también el Ajax hacía auténticos equipazos (y selecciones holandesas) a base de cantera (con jugadores autóctonos y extranjeros) por cuatro perras. Qué equipazo aquel Ajax campeón con el ya veterano Rijkaard (con aquel gol de Kluivert) ante el Milan de Simone (que me encantaba, no sé como no llegó más lejos éste jugador).
#53 remate dijo,
19 mayo 2009 3:25 pm
Juande Ramos con buenos mimbres haría un Madrid soberbio (el mérito de lo logrado con esta recua de tuercebotas y descolocados que tiene a sus ordenes no se valora por la fealdad de su juego y al cantidad de potra que ha tenido), pero supongo que su librillo no está lo suficiente,ente tecnificado y su aspecto de labriego enjuto no casa con el “charme” del mejor equipo del siglo, y bla, bla, bla….Los equipos grandes brillan más con entrenadores que saben mantenerse en su lugar de discretos sin ego (aparente) mientras manejan a las estrellitas con mano izquierda y en el Madrid, Miguel Muñoz y Del Bosque deberían de ser los ejemplos a seguir.
#54 J dijo,
19 mayo 2009 3:25 pm
@Ramón Flores: El que más se le acerca es el Arsenal
No se puede acercar uno a “sólo con la cantera”, si es “sólo” es o sí o no. Veamos la alineación del Arsenal del partido del Manchester Utd en Champions (con las bajas de Gallas, Clichy, Rosicky, Eduardo Da Silva… y Arshavin que no puede jugar… todos ellos canteranos):
1 Manuel Almunia
3 Bacary Sagna
*4 Cesc Fàbregas
*5 Kolo Touré (fichado con 21 años, no sé si jugó en el equipo B)
8 Samir Nasri
11 Robin van Persie
*14 Theo Walcott
*17 Alexandre Song
*20 Johan Djourou
25 Emmanuel Adebayor
*40 Kieran Gibbs
6 de 11. Son muchos sí, pero esto no es “sólo con la cantera”. El Barça jugará con la final con Valdés, Puyol, Pique (vale, discutible), Xavi, Iniesta, Messi. Vaya, salen 6 de 11… ¡Los mismos! Y en el banquillo esperarán Busquets y Bojan, por ejemplo.
#55 Hc dijo,
19 mayo 2009 3:37 pm
Se esta yendo la conversación a subtemas.
Para reconducirlo un poco y viendo la disparidad de opiniones yo creo que gran parte del grueso de la afición merengue que comparte gustos futbolisticos con el futbol de la seleccion actual o el FCB desearía fervientemente la opción Wenger y que funcionara pero en eso teme no llegar a alcanzar al FCB al corto plazo (todo sobre la teoria, que hace un año la gente quería quemar la plantilla blaugrana) y encima quedar como un intento de copia de lo que ellos denominan el equipo segundon por excelencia. Es decir, si copio al equipo que trato de segundón y me sale mal, ¿en que sitio quedo yo?
Por el otro lado percibo gente que por gustos o por antitesis de la escuela cruyffista del FCB desechan los criterios sobre preciosismo y desean recuperar la supremacía sin reparar en los medios excesivamente y activando mecanismos que ‘encabronen’ a los culés, aquí se eleva al máximo al figura de Mourinho. SE parte de que con estrellas se recuperarán los éxitos y por tanto se valore alguien que pueda lidiar con ellos. A mi me parece que Mourinho puede aportar mucho más. Sin provocar otro subtema, creo que el nivel de la seria A este año y el que ha demostrado Zlatan, a pesar de sus rabietas, era imposible no ganar la seria A, lo mismo hizo mancini dos años seguidos y no entra en los planes de nadie a pesar de estar libro y si Ancelotti, ¡bendito entorno de prensa el del RM que diseña a base de encuestas lo que desea!
En resumen después del tocho: ni Wenger asegura jugar como los angeles y no ganar, ni Mourinho va a ganar fijo y va a poder con la presion mediatica, el fcb y lo que se le ponga por delante. Son conclusiones demasiado drásticas y máximas. Lo más triste de todo es que lo venden (desde el entoro del Florentino) como un dilema con pros y contras y no como una elección y apuesta valiente sobre Wenger que quiza se va al traste por las terceras calabazas que daría Wenger al RM, ergo, primero chasco del fichador.
Saludos
#56 Sergio Cortina dijo,
19 mayo 2009 3:37 pm
Lo que jamás entenderé y parece que a la mayoría le excita por encima de todas las cosas, es el concepto “largo plazo por decreto” en las planificaciones de Wenger. Imagino que entrenando al Madrid se le borrará ese concepto de la cabeza a base de urgencia histórica.
#57 Ramón Flores dijo,
19 mayo 2009 3:42 pm
Mira las plantillas en los últimos 3-4 años y el número de jóvenes que han debutado en uno y otro. No hay color, y estamos en un momento glorioso de la plantilla del Barça, de la que ha salido el mejor jugador del mundo y varios de altísimo nivel. Y en particular, todos los demás de la alineación que citas, excepto Nasri, llegan al Arsenal con menos de 24 años y sin ningún tipo de renombre internacional. En el Barça los demás se llaman Eto’o, Alves, Henry, Abidal, etc. gente de absoluto renombre internacional antes de llegar al Barcelona. Son dos políticas muy diferentes, lo mires por donde lo mires.
Saludos
#58 Cofi dijo,
19 mayo 2009 3:54 pm
Me afirmo en mi comentario.
¿Alguien cree que Wenger iba a decir no a algunos de los posibles fichajes’ que supuestamente ‘ se estan manejando?, no hombre Ribery no, que tengo a Palanca, por favor…
La cuestión es implantar una estructura deportiva y quien mejor que él para poner los cimientos junto con Valdano.
Aparte creo que es una persona inteligente como para identificar los valores madridistas (ese estilo perdido desde hace algunos años) e implementarlos en su idea futbolistica.
Existen lo grises digo, yo, una idea no tiene que destruir la otra…
#59 Bob Esponja dijo,
19 mayo 2009 3:56 pm
Está bien, admito que me he equivocado… al intentar convencer de algo al tío más pesado de DDF.
#60 J dijo,
19 mayo 2009 4:00 pm
@#57 Ramón Flores dijo,
19 Mayo 2009 3:42 pm
Mira las plantillas en los últimos 3-4 años y el número de jóvenes que han debutado en uno y otro. No hay color, y estamos en un momento glorioso de la plantilla del Barça, de la que ha salido el mejor jugador del mundo y varios de altísimo nivel. Y en particular, todos los demás de la alineación que citas, excepto Nasri, llegan al Arsenal con menos de 24 años y sin ningún tipo de renombre internacional. En el Barça los demás se llaman Eto’o, Alves, Henry, Abidal, etc. gente de absoluto renombre internacional antes de llegar al Barcelona. Son dos políticas muy diferentes, lo mires por donde lo mires.
Saludos
—-
Pues claro que son diferentes. La cuestión es por qué, y por eso camino llegamos a Don Dinero, que el Arsenal ha fichado y ha gastado cuando lo ha tenido y en la proporción monetaria y de nombres que pudo. Nasri llegará sin renombre, pero ha costado más que Etoo en su día o Abidal.
#61 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 4:07 pm
#59 Bob Esponja dijo,
Te equivocas y yo soy “el pesado”. OK.
Buena forma de reconocer a medias.
En fin…
#62 Bob Esponja dijo,
19 mayo 2009 4:13 pm
Yo no me he equivocado en nada. Yo digo que todos los campeonatos valen lo mismo, se ganen por goal average o por 20 puntos, aunque tú hayas dicho antes lo contrario. Ya me explicarás qué es lo que tengo que rectificar.
#63 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 4:30 pm
Macho, pones palabras en mi boca que no he dicho y no tienes nada que rectificar?
Ok, para ti la perra gorda.
#64 Montolivo dijo,
19 mayo 2009 5:11 pm
Esto realmente tiene una pregunta, y es lo que viene de fondo desde hace varios años. ¿Qué es lo que quiere el aficionado del RealMadrid? ¿Seguir igual que hasta ahora, lo que es decir un proyecto donde lo importante es lo que se puede conseguir en el presente inmediato sin mirar mucho por el futuro, ni las “formas” de conseguirlo(mourinho)?¿O un proyecto donde sin dejar de lado el presente lo que importan es la “manera” en la que se consiguen las cosas y el futuro de la plantilla sea tanto o más importante que el presente(wenger)? Cuestión de gustos, pero esto es para mi lo que se deberian de responder de una vez por todas en estas elecciones los socios y aficionados del Real Madrid.
PD:@ Juan F. Cía, yo también fichaba a Ernesto Valverde sin pensarmelo mucho.
#65 J dijo,
19 mayo 2009 5:32 pm
Los socios votarán al que le traigan más cracks y nombres mediáticos, lo tengo más que comprobado con todos los que conozco. Son 8 y todos todos votarán a Florentino independientemnete del rival que tenga, e independientemente de que todos ellos menos uno reconocen que metió la pata hasta el fondo con todo el dichos asunto de los Galácticos. En el fondo les da igual el entrenador y el proyecti que lleve aunque tengan sus preferencias personales, porque no es un asunto que importe a los socios, sea del equipo que sea y más si es un grande y hay sequía de títulos y el rival aprieta.
Y esto es porque al 90% de los aficionados al futbol no le importa el futbol como deporte, ni su equipo como club. Les importa ganar al rival, cachondearse de él, y tener algo de que hablar a la hora del café. Hay cosas especiales, tipo Athletic, pero es la excepción que confirma la regla.
Ya se sabe, de futbol y medicina, todo el mundo opina. En prácticamente ningún otro campo profesional, político o social se admitiría que volviera alguien que reconoce haberse equivocado, y del que muchos reconocen que se equivocó.
#66 Hc dijo,
19 mayo 2009 5:38 pm
Sinceramente pienso, después de la siesta, que si el RM duda entre Wenger y Mou más allá de manifestar su indecisión, ya recomentada, de estilo de juego y estructura de club, lo que muestra es una gran falta de faros. EL problema es que está colocando más faros que nunca y en todos los puestos: Zidane, Valdano, jugadores cromo, Wenger o Mourinho. Principal riesgo: quedarse deslumbrado.
Me explico algo más. Me parece que un club demuestra su fortaleza en el equilibrio a la hora de traer elementos TOP y conseguir que otros elementos se conviertan en TOP en tu club. Si todo lo que ficho es al mejor entrenador del momento y a los mejores jugadores del momento, me quedo en el momento, si por lo que sea el momento no me sale como esperaba (lesiones, bajones fisicos, supremacia de rivales más rodados en liga y europa), ¿que me queda? Algo que en el RM dudo que se soporte, dos años sin títulos. Llevandolo a la realidad, me parece que si creemos que Wenger es el implementador de ese nuevo madrid, tengo que aceptar todas sus sugerencias sobre jugadores y estructura de club. O si creo que los jugadores me llevan al éxito confío en Blanc que tiene una propuesta atractiva de juego, es más accesible y haría esa función a la perfección.
Pensemos en los últimos grandes entrenadores a nivel europeo y diganme cuáles han ido de un club TOP a otro club TOP. Solo se me ocurre Capello. Partiendo de que el RM no vuelva a optar otra vez por Fabio debería implementar a un entrenador en el que crea porque se supone que la institución en todos sus niveles (sociales, directivos) tienen la fuerza para sostenerlo. Sin ir más lejos recordemos la primera vuelta de Rijkaard, los primeros años de Fergusson o Wenger en Londres o los inicios de Benitez en Valencia. Otros casos son entrenadores que triunfan en un nivel más bajo y pasan a otro más elevado con éxito. Véase Mourinho del oporto al chelsea, véase Van Gaal del Ajax al FCB. Es una evolución en la que sube el nivel del mister. En esta tesitura estaria Blanc o hasta Pellegrini, pero ahora bien ¿Tiene el RM la estabilidad necesaria para soportar a todos los efectos los comienzos, quizás titubeantes, de estos dos?
Yo creo que aunque lo tuviera no quiere llevarlo a cabo.
PD: saludos a todos y dejar ya el show de raska y pika por dios.
#67 Ramón Flores dijo,
19 mayo 2009 5:38 pm
Montolivo, yo creo que el aficionado merengue quiere exactamente lo del Barcelona de este año (supongo que como cualquier aficionado de cualquier club). Como estas cosas sólo pasan una vez en la vida, creo que como en cualquier juego, lo primero para el aficionado es ganar, y no sólo para los aficionados del Madrid. Quiero recordar que esta misma afición del Barcelona, que bendice a Guardiola como un Mesías y al cruyffismo como una religión, pedía mayoritariamente a Mourinho para el banquillo hace menos de un año, cuando el periodismo barcelonés pedía poco menos que una ejecución pública de los mismos futbolistas que este año les han dado el título. En ese sentido, creo que el concepto de “proyecto”, cuando va más allá de una idea difusa de la filosofía de un equipo, está sumamente sobrevalorado en fútbol. Mi impresión es que el aficionado del Madrid quiere a) Volver a ser competitivo en Europa, lo cual pasa por b) Al menos un par de jugadores al nivel de los 5/10 mejores del mundo , c) un club decente con unos dirigentes que no den vergüenza y d) una política global –deportiva, económica o institucional- coherente que haga rendir el fabuloso presupuesto del equipo. Es sencillamente lo que fue Florentino en sus tres primeros años, antes de que la megalomanía lo anulase como dirigente: fichajes escasos pero que incrementaran brutalmente el poderío deportivo de la plantilla, recurrir a la cantera, y estabilidad en el banquillo. Un proceso anual que funcionó de maravilla. Cuando se vició (política deportiva subordinada a la económica, cese injustificadísimo de Del Bosque, ausencia de fichajes de auténtico nivel) se acabó todo, pero eso no implica que la idea original no fuera brillante, y válida.
#68 Yo dijo,
19 mayo 2009 5:54 pm
Alucino con que no se quede Juande después de la segunda vuelta que ha hecho. ¿Qué más querían?
#69 tony_42_4 dijo,
19 mayo 2009 5:55 pm
Apuesto por Mourinho, lo veo como el ideal para dirigir al Real Madrid,a parte de que es el 2º mejor técnico del mundo, solo superado por Capello xD, y en 7 años, ha ganado mas que Wenger en 20, asi que blanco y en botella.
#70 Montolivo dijo,
19 mayo 2009 6:00 pm
@Ramon Flores
Entiendo perfectamente lo que dices que al final eso se resume en ganar, pero ahora que sacas el ejemplo de la situación del Barcelona de hace un año, lo innegable es que había un proyecto, mas alla de críticas de prensa o lo que quieran los afionados en las encuestas, en Barcelona desde el día que entro Laporta a la presidencia con Beriguistain de director deportivo trajieron un proyecto, que con sus altibajos esta dando resultados espectaculares, lo de Guardiola no es mas que la continuación de la politica que empezó con Rijkaard, de echo como tu dices los jugadores son practicamente los mismos, solo ha cambiado el timon. Y esa política de continuidad es lo que para mí le falta al Real Madrid. Y los 3 primeros años de florentino deportivamente fueron muy buenos, pero con el detalle de que cojío un equipo campeon de Europa, heredo el proyecto deportivo de Sanz, y en el momento que metio en demasia sus ideas eso se fue al garete porque no tenía ni Pies ni Cabeza(un equipo con Ronaldo,Raul, Owen,Bechkam,Figo,Zidane, quien defendia hay?).
Ahora entiendo lo que dices Florentino ofrece ilusion y aparente estabilidad institucional, y entiendo que salga elegido,y mas después de la epoca de Calderon, y tambien digo que en este madrid, el cual tiene su “record” de puntos, deportivamente no hace falta hacer una revolución, pero si que hace falta darle una cierta continidad y una idea a seguir, algo que no se si es capaz de brindar Florentino.
#71 J dijo,
19 mayo 2009 6:18 pm
Blanco y en botella, horchata. Qué manía con comparar lo incomparable.
Mourinho, desde 2000.
En el Benfica: no se comió el turrón.
En Unión de Leiriao: ïdem
En el Oporto: Dos ligas, una copa portuguesa, una Champions y una UEFA. En temporada y media. Sobresaliente.
En el Chelsea, con probablemente el mayor presupuesto del que ha dispuesto entrenador alguno en toda la historia (en 3 temporadas): Dos premiers, una FA Cup y dos Carlings. En Europa, cero patatero.
En el Inter: liga.
Si nos limitamos a torneos domésticos y a Inglaterra e Italia, en 4 años, 6 de 10 títulos. Todos ellos con el club más poderos económicamente de esos países.
No cuento supercopas por ser a partido único.
Wenger, en 13 temporadas en el Arsenal (obvio títulos en Francia). 3 premiers (y 5 segundos puestos), 3 FA Cups y 3 Carlings (todos en 8 de esos 13 años, los años en que el Arsenal pudo fichar más y mejor). Y por supuesto, no pudo contar con los fichajes que le hicieron a Mourinho en Londres.
¿Ha ganado más Mourinho? Si hacemos caso a los números puros y duros, puede, pero es muy aventurado e injusto comparar dos trayectorias tan dispares en clubes y países tan distintos a Inlgaterra como Italia y Portugal.
Cuando Mourinho vaya al Arsenal, Roma o Atleti, hablamos de comparar tan alegremente.
#72 Ramón Flores dijo,
19 mayo 2009 6:18 pm
@Montolivo, Guardiola ha sido un éxito, pero parece ser que su contratación fue una idea de última hora (se pensaba haberle dado el fútbol base) tras haberse llegado a negociar con Mourinho.
Por otro lado, en la lista que me das sacas a Beckham y metes a Makelele (Owen nunca fue titular) y queda una de las mejores versiones del Madrid que he visto en mi vida. Por otro lado, si no has visto nada de la Liga este año y alguien te dice “Xavi, Iniesta, Henry, Eto’o y Messi”, ¿quien defiende ahí? No es cuestión sólo de nombres, es el colectivo.
Saludos
#73 J dijo,
19 mayo 2009 6:37 pm
El problema del Madrid de los galácticos no era si se defendía o no, es que era un equipo desesquilibrado, pese a las estrellas, y era una plantilla con sólo 15 jugadores válidos. Eso no te da para 3 competiciones más de dos o tres años, y menos con jugadores veteranos. Además, estuvo algún que otro año jugando sin un medio centro nato, con una banda entera para Roberto Carlos (mientras le duró el físico, guay)… en fin, que por fiarlo todo a los galácticos, se fue todo al garete. Más aún cuando fueron desapareciendo Figo y Zidane, y Roberto Carlos y Ronaldo se borraron de la mayoría de partidos por vagos (y cascaos).
Tiene razón Ramón, el defender es cosa del colectivo, pero también es cosa de querer y tener jugadores adecuados (no necesarimente portentos físicos), porque el Barcelona además de defender poseyendo el balón, defiende presionando arriba. Y no es por nada, pero al menos este año Xavi e Iniesta se han hinchado a robar balones.
#74 martin(foro) dijo,
19 mayo 2009 6:38 pm
Pues a mi no me da miedo que traigan a Wenger o a Mourinho, cada uno con sus cosas y estilo, admito que me gustan, el miedo me lo da algunas de las “terceras vias” que nos pretenden vender…sera cosa mia, pero desde Radio Marca parecen seguir empeñados en abrirle puertas a Michel(se ve que eso de haberlo tenido de comentarista…), al que esta misma mañanita, estaban vendiendo como ” El Guardiola del Real Madrid”.
Que miedo me dan los medios deportivos en España, y su afan (de todas las cadenas, cada cual con los suyos), de colocar a sus “protegidos”.
#75 Montolivo dijo,
19 mayo 2009 6:44 pm
Ahora que sacas el tema por lo que lei en el pais(el domingo o ayer no lo recuerdo) lo que comentas del futbol base, fue justo antes de entrenar en 3 hace dos años, al parecer iba a entrenar luis enrique y a altima hora se cambiaron los planes por la petición de un directivo. Lo de Guardiola de esta temporada, estaba firmado desde las semifinales contra el Manchester al comprobar que lo aunque estaba en 3 merecia la pena darle la oportunidad, y al parecer el que negoció con Mourinho fue Soriano(una de las causas de su salida tras la moción).
Desde luego que ese madrid fue espectacular nadie discute lo contario(pero seguia siendo la mejora del de Sanz), incluso sin makelele y con Queiroz en el banco daba gusto de verlos jugar.La lista la doy sin makele en parte porque es a la cantidad de estellas que llego a acumular Florentino desde que se fue Del bosque.
Y a la pregunta en el barcelona, yo la respondo en principio, Xavi, Iniesta y Messi con el balón(y sin balon la cantidad de balones que pueden llegar a robar sobre todo Iniesta, como decía el presidente de brasil de messi,lo considero el mejor porque defiende como el que más), Etoo(no me imagino a ronaldo presionando como el camerunes, ni al camerunes definiendo como ronaldo) con la presión y por supuesto el colectivo en este apartado es lo mas importante.
Y en de el tema principal del post, y releyendo tu primer post me queda bastante claro que es lo que quiere el aficionado del real madrid,(ganar) y en ese caso yo elegiria a Maurinho.
Saludos, y desde luego que uno siempre esta a gusto debatiendo contigo.
#76 Montolivo dijo,
19 mayo 2009 6:45 pm
upss perdon el comentario anterior iba un poco en respuesta al ultimo de @Ramon Flores
#77 Carlos dijo,
19 mayo 2009 8:37 pm
Hola a todos:
Si la pregunta es Wenger o Mourinho, de cajón, el francés, aunque sólo sea por las diferencias entre las apuestas futbolísticas.
De todas maneras, no me acaba de convencer Wenger. Dada la situación actual del Madrid, lo mejor sería un entrenador joven, con ganas de comerse el mundo, que conociera la Liga española y que supiera muy bien lo que significa el Madrid, tanto de puertas adentro como de puertas afuera; que llegara con un equipo bien armado, que pudiera comenzar a trabajar con el mismo sistema desde el alevín; que tuviera bien claro cómo quiere jugar, pero que a la vez tuviera mano izquierda táctica, es decir, que supiera leer los partidos y variar determinados aspectos sobre el campo para aprovecharse de los defectos del rival de turno…
Admiré el juego del Arsenal, sobre todo con Henry, Pires, Vieira, etc. Sin embargo, nunca he visto que Wenger haya sido cambiar de cambiar sobre la marcha. Siempre juega igual, y eso es una ventaja para los rivales. Estoy pensando, por ejemplo, en Guardiola cuando cambió a Messi de posición en el Bernabéu.
#78 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 9:08 pm
Sobre el anterior mandato de Florentino:
Florentino cogió a un equipo que había ganado la Champions dos veces. El fichar un crack enorme por año con un equipo ya hecho, fue un acierto, por supuesto. Era jugar con la carta ganadora y era también gastarse todo el presupuesto para tenerla. Al principio bien; pero ayyy, cuando esas estrellas van envejeciendo y dejan de ser decisivas; ahí salen a flote los fallos de una plantilla descompensada. Al final de su mandato quiso corregirlo (fichajes buenos, pero no cracks mediáticos como Sergio Ramos, incluido) pero no salió bien. El equipo era una bomba de relojería (deshecho, como el Barça del año pasado) demasiado crack que ya no rendía como tal. Y antes de que le silbaran más, Floren abandonó el barco.
No obstante, si se fichan los 5 jugadorazos de los que se habla (entre ellos dos supercracks -Kaká y CR7- y tres jugadores de primerísimo nivel -entre Villa, Silva, Cesc, Xabi Alonso- ) a una plantilla no tan mala como se dice (los números ya se ha comentado que servirían para ser campeón otros años) pueden acabar siendo uno de los mejores equipos del mundo de nuevo.
Mis dudas? Bueno, no se habla de fichajes en la defensa, y Cannavaro se marcha, Heinze casi seguro que también, Metzelder se va si no juega (quiere jugar el mundial) y bueno, necesitan un plan renove. Pero claro, los fichajes defensivos no ofrecen tantos votos, aunque luego sean tan necesarios.
Pero lo que me parece un despropósito de verdad, es jugárselo a dos caras tan diferentes; un maestro del contraataque como Mourinho, si falla un adalid del juego ofensivo y de control de la pelota como Wenger. No entiendo como el recambio por si falla uno es tan diferente del otro. Para mí queda claro que no hay proyecto.
Lo que está claro es que si se fichan realmente esos jugadores de los que se hablan, pueden hacer bueno por si sólo cualquier planteamiento que se elija.
#79 n0g0d dijo,
19 mayo 2009 9:11 pm
#74 martin(foro) dijo,
Que razón tienes. Como Michel es amiguete, ya lo quieren colocar y vender.
Pero te digo una cosa; no lo descartes; si no convencen a Mourinho y/o Wenger, darán la matraca… Y muchas veces consiguen lo que se proponen.
Pero oye, no temas. Lo mismo se decía de Guardiola (Roberto Gómez y/o Inda criticaban abiertamente la elección de Pep, riéndose en plan “es el fin del Barcelona”, “la tumba de Laporta”… el único que lo defendía era Juanma Gozalo, que pedía tiempo para juzgarlo) y mira. No te extrañe que Michel hiciera lo mismo. El fútbol es imprevisible (y por eso lo amamos tanto).
#80 david beckham dijo,
19 mayo 2009 10:27 pm
A mi me gusta mas jose, Wenger tieen una politica en el futbol que no es mala pero a mi no me convence solo ficha a jovenes y parece que haga equipos de juveniles.
#81 Lasambadelfutbol dijo,
19 mayo 2009 10:38 pm
Lo de Mou es inviable si el director deportivo va a ser Valdano. Para mí el portugués es un crack y ahí están los resultados y títulos que avalan su trabajo. Creo que su vinculación al Madrid se debe sobre todo a que su representante es el siempre presente Jorge Mendes, que coincidencia que también lo es del deseado Cristiano Ronaldo.
La opción Wenger sería interesante pero a mi me interesaría saber que poder de decisión tendría en la parcela deportiva si va a tener que trabajar cara a cara con Valdano.
#82 Lasambadelfutbol dijo,
19 mayo 2009 10:44 pm
Por cierto creo que si Florentino ganase las elecciones, pretende poner al frente de la cantera a Ramón Martinez. No se cuanta gente conoce a este impresentable, pero os aviso, en Vigo lleva varias temporadas intentando hacer un equipo que pudiera ascender a 1º. Lo único que ha conseguido en este tiempo ha sido fichar un entrenador tras otro sin definir un proyecto deportivo y fichar jugadores sin ton ni son.
Yo no se que idea tiene Florentino para la cantera blanca, pero si su apuesta es Martinez, miedo me da el desastre que puede suponer su paso por el Madrid.
#83 Enrique Ballester dijo,
20 mayo 2009 12:17 am
Valdano como entrenador puente hasta Raúl… demasiado bonito para que ocurriese
#84 Kurono dijo,
20 mayo 2009 2:11 am
Yo de Valdano, siendo el principal artífice del “Zidanes y Pavones” se me hace ya el peor error de Florentino. Volviendo al tema, si elegir a Mourinho o a Wegner, debate tan esteril. Primero que nada el Madrid viene sin jugar a nada desde hace años, mientras el Chelsea o el Arsenal ya poseían un estilo definido, mientras al Chelsea Ranieri ya tenía la configuración del equipo y Mourinho lo mejoró, en el Arsenal Wegner cambió el estilo de futbol plano y rocoso del 1-0 (Bored Arsenal en las Islas) por uno más preciosista.
Otra cosa, los tópicos, que si Mourinho solo con dinero ganó, que si futbol aburrido que si muy ganador y Wegener, mucho ‘jogo bonito’, cero títulos, que si muchos jóvenes, que no le gustan los veteranos. Por partes: Mourinho en el Chelsea logró una supremacía absoluta en la Premier League, pero recuerden qeu el modelo era gastar en muchos jugadores. Así, por cada Drogba, venía un Kezman, por cada Essien, un Steve Sidwell, un Cech y un Neill Sullivan, por un Carvallo, un Bohlaruz. Así, con la economía del Madrid al límite, mucho dudo que vayan a complacerle con todos los caprichos de Mourinho. Y si analizamos su paso por el Calcio, pues francamente hizo hasta menos que Mancini, ya que a su pésimo bagaje en Champions se unió la eliminación de la Copa Italia en semifinales ante la Sampdoria de Cassano. Sumado esto a los dos de los peores fichajes dle Inter en muchos años, Quaresma y Mancini, ambos ya descartados por Mourinho si continúa en el próximo curso. Aun así, bien podría ser una opción bastante acertada para construir un Madrid ganador, que juegue a contra limpia, garantizaría goles (porque los equipos de MOu son goleadores por naturaleza), nada de racanerías y tacañerías, veríamos un Madrid atacando hasta con 10 tíos, que esa es la clave de Mourinho, el ataque fuerte.
Con Wegner: Dudo que le dejen su proyecto a largo plazo. Su proyecto sería silvado a las mínimas y no le dejarían mucho tiempo. Pero aún así, me parece una buena opción. Sus equipos son sólidos atrás, de hecho solía (y suele) ser de los menos goleados. Además, si analizamos bien, con Wegner el Arsenal ha fichado importantes veteranos (Gallas, Lehman, Rosiky, Arshavin, etc.) y brinda un semillero importante para las divisiones inferiores dle Arsenal. Y títulos, pues bastantes ya posee, tan solo un título en Europa ha hecho a muchos ‘dudar’ de su validez.
Pero más importnate es ¿que debe ser el Madrid? El estilo de juego es algo importante, sin él no se garantiza el éxito. Puedes pasar una temporada en blanco, y quizá dos, pero con estilo de juego (sea este el ‘catenaccio’ más asfixiante o el ‘futbol total’) siempre hay espectativas de ganar algo si se sigue una línea de juego que si se juega a la nada. Además, con estilo de juego, falla un jugador, este es sutituido como un engrane, y no pasa nada, si estilo definido, pierdes un jugador y todo se va al garete. Tan fácil como eso.
#85 Hc dijo,
20 mayo 2009 9:31 am
Sin saber muchísimo inglés, me parece que Wenger se queda de nuevo en el Arsenal, o algo así comentan vuestros colegas que os citan The Times :
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/arsenal/article6322562.ece
En fin, ayer en AS esaba hecho, hoy es Mourinho el que se ofrce a medio plazo pero mañana saldrán los nuevos fichajes de la Bienamada (inter).Conclusión: la prensa de Madrid sigue esprintando hacia el abismo…quizá mañana ponen ‘Opción Guardiola’
PD: En fin Wenger y RM, demasiado romántico para ser verdad “ya imaginaba que este novio no tenia caracter ninguno…”
#86 J dijo,
20 mayo 2009 10:21 am
Bueno, lo que en los pasados días podría indicar que Wenger podría estar peleado con el club, parece que se ha arreglado. Yo lo de Wenger nunca me lo creí demasiado, no por no creer a los medios, a Valdano o Florentino, sino porque no le veía a él queriendo salir. En definitiva, que siempre será su decisión, digan lo que digan los medios o quien sea.
#87 Zinedine dijo,
20 mayo 2009 10:45 am
Wenger o Pellegrini. Ese tiene que ser el futuro del madrid
#88 sabutilnik dijo,
20 mayo 2009 3:42 pm
@n0g0d
Los madridistas a los que conozco, quitando a una que es muy española y lo que diga la ser va a misa, a los demás lo que nos gusta es que el equipo gane, ya sea con un golazo como el de Zidane en la novena o con los de garra de Higuain en la liga de Capello.
Sobre los que defienden un estilo de juego y demás cosas, a mi me parece un poco una tontería, el barça de ronaldinho ganó la champions solo cuando decidió ponerse el mono de trabajo y dejar la fantasía de lado, el actual deberá hacer lo mismo si quiere ganarle al ManU… de hecho, el ManU no volvió a ganar hasta que se dio cuenta de que tenían que trabajar mas los partidos, en sus eliminatorias contra el Madrid vieron que aunque metás 4 o 5 goles si el rival mete mas te vas a la calle.
#89 sabutilnik dijo,
20 mayo 2009 3:49 pm
@lerrimer
Valdano ya pasó por el Madrid y el “buen juego” le duró lo mismo que le duró a Laudrup. Valdano habla muy bien y consigue engatusar a la gente que lo escucha, pero aparte de eso no creo que tenga mas que ofrecer.
#90 n0g0d dijo,
20 mayo 2009 7:46 pm
#88 sabutilnik dijo,
No dudo que de puertas hacia afuera muchos digan lo que afirmas (otros no, en este mismo foro tenemos evidencias de ello). No solo es tema de La Ser, hay muchos más. Debajo de la casa de mis padres hay una peña madridista (y conozco a muchos, entre ellos mi propio padre y algunos amigos/compañeros). Pero se sigue mirando de reojo lo que haga el Barça (al igual que pasa al revés, porque Barça Madrid, Madrid-Barça, tanto monta, monta tanto) y en el fondo, diga lo que se diga, si que se envidia (al menos en una parte importante de la afición, no se puede decir todos nunca). Y más si ese juego va acompañado de triunfos. Tanto, que la presión puede con algunos presidentes que tiran a su entrenador por no dar espectáculo aún habiendo ganado títulos importantes (Capello, Heynckes… o Antic cuando era líder en una de las ligas de Tenerife). Algunos madridistas me lo han reconocido abiertamente. No es cosa de escuchar una emisora u otra.
Por supuesto, lo más importante es ganar. Pero la afición también quiere ver espectáculo y no aburrirse durante laaargos minutos en el Bernabéu hasta que cae el gol.
#91 Nexus 6 dijo,
21 mayo 2009 5:57 pm
Cuando el Barcelona fichó a Guardiola gran parte de la prensa criticó la apuesta de Laporta por creer que se trataba de una apuesta por el futuro que no priorizaba los éxitos del presente. Curiosamente, ahora sucede lo mismo con Wenger. Al parecer, aquellos técnicos que apuestan por la posesión del balón, y la alta circulación del mismo, crean la sensación entre los espectadores de que se necesita mucho tiempo para llegar a jugar así. Tiene su lógica, pero no es cierto, y estoy convencido de que Wenger podría lograr en su primer año éxitos semejantes a los que ya logró en sus mejores tiempos en el Arsenal. Eso sí, para ello es imprescindible que el proyecto madridista fuera en esa dirección desde un inicio y eso implica especialmente a los fichajes: quizás ilusione más CR7 y Kaká que Cesc y Xabi, pero se me antojan más indispensables los segundos, y en todo caso, deberían de tener el visto nuevo Wenger todos ellos.
Tampoco debería enfocarse la llegada de Wenger como imitación del proyecto de Guardiola. El Madrid debería imitarse a sí mismo, ya que tiene grandes ejemplos en sí mismo (como el Madrid de Di estéfano, La quinta del Buitre o la temporada de Valdano).
Mourinho es un buen entrenador que ha ido claramente de más a menos. Los madridistas harían bien en tener en cuenta que la imagen de su club ha sufrido un cambio drástico en las últimas décadas, hasta el punto de haber pasado de ser paradigma de lo señorial al nuevo pupas con fabulaciones judeo-masónicas que explican sus errores (esos periódicos los compra alguien,eh).
De cualquier manera, al final la cabra tira al monte y cada uno termina apostando por aquello en lo que realmente cree. Florentino o el que venga fichará al entrenador que crea más probable para el éxito. La mayoría ve en Mourinho lo que antes vivió con Capello; y eso le acerca mucho al Bernabeu. Pero ojo, que no son el mismo. En todo caso, Wenger o Mourinho, no es una elección entre gran fútbol o éxitos, sino una simple cuestión de fe.
Saludos
#92 Nexus 6 dijo,
21 mayo 2009 6:01 pm
perdón, quería decir: “el visto bueno de Wenger todos ellos.”
#93 critico dijo,
21 mayo 2009 6:49 pm
Creo yo que el problema madridista es el corto plazo, el posible presidente entrante ya ha dicho que quiere hacer en un año lo que cuesta tres, clara muestra de cortoplacismo. Por tanto, creo que no atinaría con Wenger, acostumbrado a ir sin prisas y a controlarlo todo. Y como han dicho anteriormente, Mourinho sería mejor opción al corto plazo, pero igual tiene demasiado carácter para la nueva hornada de estrellas que parece que quieren fichar. Así que Florentino tiene un problema, está predicando un proyecto a largo plazo y con cantera, pero de momento va a recurrir al talonario y a alguien que pueda ganar un título ya mismo. Difícil disyuntiva.
Pero bueno, tampoco entiendo demasiado.
#94 Mourinho es Capello 2 dijo,
22 mayo 2009 11:19 am
Habiendo visto como ha jugaba el Chelsea, volveríamos a los tiempos de Capello. Pese a ello, con Capello siempre hemos ganado la liga, aunque ya se vio que era un proyecto a muy corto plazo. Ya es hora de que en el Madrid tengamos un proyecto a más largo plazo y sino es Wenger, seguro que Florentino es capaz de encontrar a ese entrenador que nos convierta de nuevo en campeones de Europa y, además jugando bien. Raúl, sino te ponen este año, seguro que de entrenador lo haces de puta madre
#95 ¿Wenger o Mourinho? « Florentino Pérez for President dijo,
22 mayo 2009 2:46 pm
[...] publicada en Diarios de Fútbol: http://www.diariosdefutbol.com/2009/05/19/arsene-wenger-jose-mourinho-real-madrid/ [...]
#96 Un ‘gili-debate’: Wenger o Mourinho dijo,
28 octubre 2009 7:14 pm
[...] un poco triste para un club con nueve Copas de Europa. Me refiero al debate futbolístico, no al periodístico. Comparte tu experiencia sportYou Escrito por: Elías Israel, 19/05/2009 17:58 Temas relacionados: [...]