Un problema de actitud

chelsea-2-barca-celebrati-005

El FC Barcelona disputará el próximo día 27 de mayo, la que será su sexta final de Copa de Europa, después de haber sufrido más de lo deseado en su eliminatoria de semifinales ante el Chelsea. De la clasificación del equipo azulgrana se puede decir de todo… menos que ha sido merecida. El equipo londinense supo contrarrestar, en los dos partidos, el juego del rival. Reventó los engranajes azulgranas con una propuesta defensiva prácticamente insuperable y entendió a la perfección cuál era el fútbol que debía poner sobre el césped para hacer frente al mejor equipo del mundo en la actualidad.

Actuación arbitral al margen (y muy al margen, puesto que metidos en harina, daría para escribir ríos de tinta), por primera vez en esta temporada se ha podido ver, en el doble duelo ante los Blues, a un Barça maniatado, espeso y con serias dificultades para crear ocasiones de verdadero peligro en la portería rival. Por primera vez en la temporada, el Barça ha visto peligrar un resultado por los méritos defensivos de su contrario. Porque, no nos engañemos, a día de hoy, no hay nadie que pueda sostener un combate cuerpo a cuerpo contra el equipo de Guardiola. O te defiendes como un gato panza arriba y lanzas tu zarpazo en el momento preciso, aprovechando uno de los pocos momentos de debilidad de la máquina culé, o la derrota (incluso la goleada) está servida.

Sobre este punto, en los últimos tiempos, se ha instalado una, a mi juicio, peligrosa corriente entre la afición barcelonista. El desprecio sistemático por todo estilo de juego que no sea similar al desplegado por el cuadro de Guardiola empieza a resultar exasperante.

Se pudo ver con claridad tras el 0-0 del partido de ida en el Camp Nou. El Chelsea fue acusado con crueldad y desprecio de salir ‘a encerrarse’ en el feudo azulgrana, de no querer ganar el partido, y de torpedear el juego virtuosista del Barça con continuas faltas y parones durante lo 90 minutos. Como si el intentar detener el torrente de fútbol de ataque de los azulgranas fuera un delito, o un pecado indigno de un semifinalista de Liga de Campeones. Como si intentar oponerse y defenderse ante uno de los mayores derroches de fútbol ofensivo que uno recuerda, tuviera que estar perseguido. Como si los rivales tuvieran que ir rindiéndose a la teórica superioridad culé, abriendo sus líneas y permitiendo las filigranas de la muchachada de Guardiola.

A estas alturas del juego, a nadie le cabe duda de que al fútbol se puede jugar de mil maneras. Al fútbol juega el Barça, y al fútbol, al mismo fútbol bajo reglas FIFA, juegan el Chelsea, el Bayern, el Racing, la Grecia de Rehhagel o el Wimbledon de la Crazy Gang. Y todos son ‘hijos de un mismo Dios’. Querer reducir un deporte tan rico, tan interpretable, y tan lleno de matices como es el fútbol, a un simple juego de posesión de balón y triangulaciones en las proximidades del área contraria, es de un simplismo preocupante.

Soy consciente, y bajo esa consciencia escribo este artículo, de que muy probablemente mi postura sea criticada con dureza por buena parte del barcelonismo. Pero estas reflexiones creo que están por encima de cualquier color o bandera. No querer comprender que al fútbol se pueden jugar de muchas maneras demuestra una mentalidad ciertamente obtusa. No niego que hay estilos que son infinitamente más estéticos que otros, y que el juego del Barça pueda ser más agradable desde ese punto de vista puramente ‘estético’, pero condenar el resto de propuestas futbolísticas por no ajustarse a los estándares del fútbol que reinan en Can Barça, es sólo una muestra más de forofismo.

Dicho esto, ojalá fueran más los clubes que abrazaran el mismo estilo de juego que los azulgranas. Ojalá hubiéramos podido disfrutar de unas semifinales de Liga de Campeones, incluso de unos cuartos, en los que los equipos en liza hubieran mostrado sobre el césped una vocación indudablemente ofensiva. Pero, por suerte o por desgracia, las cosas no son así. Al fútbol se juegan de mil maneras, y todas ellas lícitas.

Contar en una misma plantilla con Andrés Iniesta, Xavi, Leo Messi, Thierry Henry, Samuel Eto’o, Yaya Touré o Gerard Piqué (el Koeman del Barça de Guardiola), es un lujo que no está al alcance de cualquiera… que no sea el Barça. Cierto es que semejante colección de futbolistas es el fruto de una política de fichajes y, sobre todo, de cantera, brillante, y que no hay tanto de casualidad como de causalidad. Pero no es menos cierto, que contar con esa nómina de virtuosos otorga un plus a la hora de desarrollar ese estilo de juego que preconiza el Barça.

Anoche no ‘ganó el fútbol’, como muchos se empeñan en proclamar. Anoche ganó el FC Barcelona, con su estilo, con su propuesta atrevida y estéticamente vistosa. Una propuesta más, dentro de las mil y una que ofrece este deporte.

Enhorabuena al Barça. Enhorabuena por llevar ese estilo de juego hasta las cotas más altas del éxito. Pero, cuidado, el fútbol sigue existiendo incluso allí donde no queremos verlo. http://www.tb-credit.ru/znk.html

241 Comments

  1. n0g0d

    8 de mayo de 2009 a las 3:05 pm

    #177 xicu xivares dijo,

    A ver si te «vendo la moto» con los fríos datos:

    Ida Barça vs Chelsea
    Posesion 67-33
    Tiros(a puerta) 16(7)-3(1)
    Corners 10-2
    faltas cometidas 7-20
    tarjetas 2-2

    Vuelta Chelsea vs Barça
    Posesion 30-70
    Tiros(a puerta) 8(4)-10(1)
    Corners 6-6
    faltas cometidas 16-17
    tarjetas(roja) 3-2(1)

    AH! Gracias a diego!!!

    Ahora dime quien mereció qué en la eliminatoria…

  2. M

    8 de mayo de 2009 a las 3:05 pm

    Joder, me parece increíble que creas que el fanatismo de Alvertis es mayoritario entre los aficionados del Barça, o que es la corriente dominante.

  3. n0g0d

    8 de mayo de 2009 a las 3:10 pm

    #178 M dijo,

    8 Mayo 2009 11:19 am

    «Â¿Pero quién coño se erige en Inquisición?. ¿Por qué no se puede criticar al Chelsea y su estrategia en la eliminatoria?. ¿Por qué se identifica la opinión de algunos con la del “barcelonismo?. »

    ———————————

    Lo peor de todo es que llevo oyendo críticas al juego defensivo desde las posturas más diversas desde tiempos inmemoriales. Y ahora, desde anteayer, resulta que criticar al juego defensivo desde el barcelonismo (si, solo desde el barcelonismo se hace, claro…) es «cruel» y es como si no debiera existir esa posibilidad.

    Pues el tema es que ni el barcelonismo en general piensa que solo haya una forma de jugar legítima, y que todoquisqui ha criticado al resultadismo desde tiempos inmemoriales.

    Pero es que lo dicen ellos, obviando la realidad, y… se lo creen y todo. Y ahora tenemos que defendernos de algo irreal.

    Eso sí, «muchas felicidades por pasar a la final, Barcelona».

  4. n0g0d

    8 de mayo de 2009 a las 3:16 pm

    #202 M dijo,

    Es como creer que Jeanpi (132 Y 133) es un tipo de madridista a tener en cuenta.

  5. martin(foro)

    8 de mayo de 2009 a las 3:17 pm

    En fin, es lo que hay, todo lo que no sea decir que el Barcelona y los barcelonistas son Dios, los creadores del futbol y sus maximos profetas, es no reconocer sus meritos. Extraordinario si. Por cierto, me gustaria saber que estarian diciendo los barcelonistas (sus periodicos si se quiere), si en el partido del otro dia la cosa hubiera sido justo al contrario(el eliminado el barcelona, y todos esos penaltis al limbo). Aunque ya me lo imagino(recordemos los lloros de guardiola en el partido del Getafe, y eso que gano, y lo que solto la prensa…que curioso, y no fue hace tanto. ¿Digo Guardiola algo del arbitro del chelsea, o solo se habla si te pitan en contra?)

    Y luego el prepotente es del Nido (que lo es), y los sevillistas…al menos lo suyo tenia mas merito, con el presupuesto que maneja uno y otro…

    Lo dicho, esto suena tan a risa como que el Madrid protesté de los arbitros (el o cualquier equipo grande), o que lo haga Hiddink tras lo del mundial de Corea.

    Hacen mil veces mas daño al barcelona sus afines que sus oponentes, y no solo ahora. Algun dia se daran cuenta (por otro lado, lo mismo le sucede al Real Madrid muchas veces, debe ser el castigo por ser tan grandes, que es muy facil que se vuelvan odiosos).

    Con lo sencillo que es disfrutar de tener el mejor equipo del mundo, y de desplegar un juego fabuloso, y de demostrar sobre todo la categoria, sin tener que llorar cada vez que te ganan o te pitan minimamente en contra. Asi es como se demuestra lo grande que es uno. Aunque en eso, no es solo el Barcelona quien peca, todo sea dicho. Pero es que tan malo es no saber perder, como no saber ganar.

    Saludos

  6. Probando

    8 de mayo de 2009 a las 3:38 pm

    #191 Borja

    Ah, a aficionados como alvertis, que, o está de coña (que es lo que creo), o en su tele los partidos se ven distintos, porque poco tiene que ver ser culé con no reconocer abiertamente los penalties birlados al Chelsea (la mano de Piqué es criminal) amén de las sobradas que dice. Vale, espero que cuando el Madrid juegue bien, o gane algo, o haga un estadio muy bonito también digas lo presuntuosa que es la afición madridista en base a los comentarios del inefable usuario david beckham o alguno similar (que tranquilo, la prensa madridista dará alas igual que ahora hace la barcelonista).

  7. n0g0d

    8 de mayo de 2009 a las 3:43 pm

    #205 martin(foro) dijo,

    O, te has dado cuenta en seguida. Precisamente, todos estamos criticando eso, que no se nos alabe continuamente. Vaya maniqueismo el tuyo…

    Defendemos nuestro punto de vista. No hace falta una reducción al absurdo.

    Los argumentos que se han dado sobre que el barcelonismo piensa que no hay mas juego que el suyo, o que el Barça no mereció pasar, es lo que se ha contrarretado.

    Ahora, que si tenemos que callar y asentir, para no ser acusados de tamaño absurdo, pues estamos bien…

  8. Montolivo

    8 de mayo de 2009 a las 3:55 pm

    Este puede ser uno de los debates con mas comentarios que ha habido en DDF xd.

    Lo curioso es que el articulo hablaba( y habla) de que existen mas estilos de futbol aparte del de FCB y que son todos respetables, pero el debate ha degenarado tontamente en lo que la gente cree que piensa borja sobre sus gustos de futbol, quien se merecio pasar o no y si al chelsea o al barcelona le robaron o no. No se como lo haceis la mayoria, pero esto ya cansa, que cada vez que Borja trata de hablar de una cosa minimamente relacionada con el barça os desvies y acabeis discutiendo de los que os interesa.

  9. M

    8 de mayo de 2009 a las 4:02 pm

    Martín, tu uso del sofisma es sobrecogedor, pero por mucho que te esfuerzes, será vano :DD. Atribuyes una supuesta opinión que nadie ha dado para rebatirla cómodamente(lejos de mi intención insinuar que seas capaz de hacerlo con alguna normal), te quejas de las quejas de los demás. Y de paso te pones a pontificar del daño que hacen o dejan de hacer unos, lo prepotentes que son otros, y nos das una lección de fair play como un maestro de primaria. Enhorabuena.

    Nadie niega que el árbitro avoreció al Barça en la vuelta (claro, eso es una cosa, y discutir que hubiera 27 penalties es otra, ni que el juego del Chelsea es legítimo. Pero que la simple crítica a un estilo se identifique con prepotencia (por cierto, si un club se hace odioso por ganar cosas, el problema de del que pasa a odiar, sólo faltaba) es la monda.

  10. sin.g.ning

    8 de mayo de 2009 a las 4:30 pm

    A ver si me podeis ayudar.

    Estoy buscando un artículo que alabe el juego defensivo del Barça en el partido de ida de semifinales de Champions. Haber permitido tan sólo un remate entre los tres palos y dos fuera, y conseguir recuperar 65 balones cometiendo sólo 7 faltas ante un equipo de la talla del Chelsea debe de haber hecho correr ríos de tinta entre los amantes del fútbol defensivo.

  11. n0g0d

    8 de mayo de 2009 a las 4:34 pm

    #208 Montolivo dijo,

    «n su eliminatoria de semifinales ante el Chelsea. De la clasificación del equipo azulgrana se puede decir de todo… MENOS QUE HA SIDO MERECIDA»

    «en los últimos tiempos, se ha instalado una, a mi juicio, peligrosa corriente entre la AFICIÓN BARCELONISTA. El desprecio sistemático por todo estilo de juego que no sea similar al desplegado por el cuadro de Guardiola empieza a resultar exasperante.»

    Creo que se han dicho más cosas que solo «hay más estilos de juego a parte del barcelonista». En una de ellas, se nos acusa a los barcelonistas directamente de algo totalmente falso e injusto.

    Fíjate que nadie le ha criticado que haya más estilos de juego válidos a parte del barcelonista.

    ¿En qué querías que degenerara el debate? En lo que SÍ ESTAMOS DE ACUERDO? Quieres que analicemos y demos opinión solo de la parte que a ti mas te mole?

    Creo que esas dos afirmaciones son rebatibles.

    Ahora que si lo que no te mola es que los que no estamos de acuerdo demos opiniones y argumentos, pues nada, nos callamos y ya está. ¿De qué parte de lo que ha dicho Borja podemos hablar? Es por no derivar debates y eso.

  12. Youse

    8 de mayo de 2009 a las 4:52 pm

    Si bueno tampoco nos flipemos , a mi el Barsa de Rijkaard la temporada que se gano la Champions me gustaba mas que este , lo digo por lo de que nadie ha visto jugar al barsa asi…

  13. david beckham

    8 de mayo de 2009 a las 6:29 pm

    117 Youse

    Macho no se si te has enterado pero el Barça estuvo con el agua a la cabeza 93 min. con el tercero de la premier, veremos que le pasa en Roma con el primero. Si el barça tiene la plantilla mas castigada que ningun otro equipo ahora son unos mataos corriendo detras de un balon. Tu mismo, subestima al Athletic de Bilbao y al Manchester y veremos lo que pasa, en la eliminatoria tendria que haber pasado el Chelsea, el F. C. Barcelona no hizo nada ni meritos y justamente marca el tonto porque dicen que todos los tontos tienen suerte…

  14. n0g0d

    8 de mayo de 2009 a las 6:51 pm

    #213 david beckham dijo,

    «n la eliminatoria tendria que haber pasado el Chelsea, el F. C. Barcelona no hizo nada ni meritos y justamente marca el tonto porque dicen que todos los tontos tienen suerte…»

    Si la envidia fuera tiña… A ver, los méritos de uno y otro (que ya cansa el pensar que una eliminatoria es un solo partido):

    Ida Barça vs Chelsea
    Posesion 67-33
    Tiros(a puerta) 16(7)-3(1)
    Corners 10-2
    faltas cometidas 7-20
    tarjetas 2-2

    Vuelta Chelsea vs Barça
    Posesion 30-70
    Tiros(a puerta) 8(4)-10(1)
    Corners 6-6
    faltas cometidas 16-17
    tarjetas(roja) 3-2(1)

    Compara números y dime quien mereció qué, anda.
    Que parece que si el Barça no arrasa es que no lo merece…

  15. antifascistpride

    8 de mayo de 2009 a las 7:09 pm

    #213 david beckham dijo,

    Tu si que no te enteras, con el tercero de la premier dices…si, y este tercero elimino al liverpool que es segundo. Por no hablar que este liverpool que cayo ante el chelsea le metio 4 al madrid.
    Ahora el chelsea es un equipucho.
    Tambien dijisteis que el bayern nos eliminiaria, luego que si el chelsea..al final os cerramos esa bocaza que teneis muchos.
    Solo dices lo que te interesa.
    Y si, el barça no hizo nada y bla bla bla.
    Solo sabes sacar espumo por la boca

  16. antifascistpride

    8 de mayo de 2009 a las 7:10 pm

    #214 n0g0d dijo,

    Dejalo, si con su nick se destapa
    zas en la boca

  17. ElDiez

    8 de mayo de 2009 a las 7:14 pm

    Simplemente, lo que no entiendo de esta eliminatoria
    es que el Chelsea ni se fue contra la portería del Barça a marcar goles ni consiguió el resultado que quería. En resumen, ni juego de ataque ni resultadismo. ¿Por qué se merece pasar más que el Barça?
    Para mí el Barcelona ganó a intentar jugar y ganó a resultado, y por tanto es merecido finalista. No hay más. Buscar quien lo hace más bonito o más feo ya es cuestión de gustos y eso es algo en lo que no nos pondremos de acuerdo.
    Ahora bien, que el Barça lo intentó (aunque no le salió durante 182 minutos) y que al final lo consiguió in extremis,es algo objetivo, y que realmente lo legitima como finalista.

  18. antifascistpride

    8 de mayo de 2009 a las 7:16 pm

    De verdad que intento hablar con serenidad, pero lo que estoy viendo no me esta gustando nada.
    Joder soy el primero en decir que el arbitro se equivoco, pero esta campaña mediatica para echar mierda al barça no la soporto.
    Lo que os escueze no es que el barça este tocando el triplete, os molesta como lo esta consiguiendo.Os molesta que aunque no gane nada sea recordado mucho tiempo.

    Tengo la sensacion que para muchos fanaticos, siempre habra alguna excusa para echar mierda al barça.
    Si gana sera por villarato, si pierde, sera que no son tan buenos, si gana la liga sera porque esta liga esta devaluada, si gana la champions sera porque hay villarato europeo y conspiracion, si gana la copa sera porque esta competicion no interesa a los grandes.
    Si lo pierde todo se dira que el mejor barça de la historia no ha sido capaz de ganar nada.

    Si es que lo veo todo, se exactamente lo que muchos direis cuando acabe la temporada.
    Lo mejor de todo es que soys unos necios, y ya sabeis lo que haran mis oidos con vuestras palabras

  19. antifascistpride

    8 de mayo de 2009 a las 7:19 pm

    #217 ElDiez dijo,

    Solo una cosa, con barça con un jugador menos el chelsea saco un delantero para poner un defensa.
    Cuidado, es licito, pero que no tuvieron valor, es tambien cierto.

    Drogba tendria que enfadarse mas por todo lo que fallo.El es uno de los maximos culpables de que esten eliminados

  20. ElDiez

    8 de mayo de 2009 a las 7:34 pm

    219 antifascistpride

    dije yo todo eso?? xDD

  21. ElDiez

    8 de mayo de 2009 a las 7:34 pm

    219 antifascistpride

    dije yo todo eso?? xDD
    y yo que quería poner lo contrario…

  22. Palomares

    8 de mayo de 2009 a las 10:07 pm

    ¡La que está liando Zapatero!

    Me gusta mucho el artículo, con el que estoy completamente de acuerdo, y especialmente esta frase:
    «Soy consciente, y bajo esa consciencia escribo este artículo, de que muy probablemente mi postura sea criticada con dureza por buena parte del barcelonismo.»

    Otra cosa en la que tienes razón, Borja 😛

    Me fascina la capacidad del barcelonismo para sentirse víctima en todo momento, incluso con un equipo que está batiendo records y al que se le reconoce desde todos los medios (ya hasta el Marca) una capacidad asombrosa.

  23. david beckham

    8 de mayo de 2009 a las 10:27 pm

    antifascistpride

    Te has equivocado de foro este no es de politica porque por tu nik seguro que eres el tipico catalan de pueblo con la mitad son paletos todos, tu eres el tipico ignorante que se cree que va a ganar el triplete… por cierto mira quien tuvo mas disparos a puerta, a PUERTA mira a ver si lees bien esa palabra, la posesion me la pela directamente y los penaltis tambien lso ves o necesitas gafas de madera. Te voy a recordar una cosa jugais sin laterales. Venga por la sombra.

  24. n0g0d

    8 de mayo de 2009 a las 11:12 pm

    #222 Palomares dijo,

    A mí lo que me flipa es la capacidad del antibarcelonismo para «aceptar» la defensa después de frases como estas:

    “En su eliminatoria de semifinales ante el Chelsea. De la clasificación del equipo azulgrana se puede decir de todo… MENOS QUE HA SIDO MERECIDA”

    “en los últimos tiempos, se ha instalado una, a mi juicio, peligrosa corriente entre la AFICIÓN BARCELONISTA. El desprecio sistemático por todo estilo de juego que no sea similar al desplegado por el cuadro de Guardiola empieza a resultar exasperante.”

    Flipante, y más conociendo los números de la eliminatoria, la primera.
    La segunda, sencillamente, falsa.

    Diga el Marca lo que diga (que por mucho que alguno pueda reconocer algo, siguen dando la matraca con el arbitraje, o los argumentos del «inmerecimiento») estamos hablando de lo que se ha escrito en este hilo.

    Se nos acusa de algo, y somos victimistas por defendernos. Lo que faltaba por oír.

  25. n0g0d

    8 de mayo de 2009 a las 11:14 pm

    #223 david beckham dijo,

    Qué gracia. Y después de la que le has soltado le dices al otro que se ha equivocado de foro que esto no va sobre política. Te superas! Y seguro que no tendrás ni idea de lo que hablo, después de la que has soltado.

  26. n0g0d

    9 de mayo de 2009 a las 12:05 am

    Que gracia me hace a mí lo del victimismo, por mas que lo pienso; que si el árbitro nos pitó a favor, que si el Chelsea nos pasó por encima, que si miramos a los demás por encima del hombre (en tema juego) y nosotros contestamos y encima somos los victimistas. Cada vez alucino más con el universo paralelo.

  27. M

    9 de mayo de 2009 a las 12:19 am

    Lo del victimismo barcelonista es como lo del gen ganador del Madrid, un discurso dominante que se basa en un tópico absurdo. Pero si a alguien le vale, pues que lo utilice, siempre está bien dar buenos argumentos a quien no tiene nada interesante que decir 😀 .

  28. Nexus 6

    9 de mayo de 2009 a las 1:23 am

    El problema, Borja, es que ni tú mismo te crees lo que has escrito y terminas por contradecirte. Si tu artículo simplemente viene a decir que hay muchas formas de jugar al fútbol y todas son igual de respetables, igual de legítimas (luego no hay unas más respetables que otras) cómo es posible que después tu gusto demuestre estar basado en algo «ilegítimo» y digas:
    «yo no defiendo el planteamiento del Chelsea, pero tampoco lo critico, porque es una vía legítima, y en muchos casos exitosa, de lograr pasar adelante en una eliminatoria. Pero preferir, está claro que prefiero que mi equipo juegue como los ángeles.»
    ¿Es que jugar como el Barça es jugar como los ángeles y jugar como el Chelsea no?
    Al final va a resultar que todo estamos de acuerdo, simplemente a algunos les jode reconocer los méritos del Barça y a otros no.

    También dices «Hay una cierta tendencia a confundir el sobeteo del balón con la superioridad sobre el rival», pues bien, yo te diría que también existe una tendencia a confundir el carrusel de ocasiones de gol perdidas con el merecimiento del gol.
    Saludos

  29. antifascistpride

    9 de mayo de 2009 a las 4:05 am

    #223 david beckham

    Si claro ahora metetec con mi nick.
    A ver chaval, que tiene que ver que sea antifascista con que sea segun tu independentista?No lo soy, y soy de los pocos antifascistas aqui en catalunya que no quieren la independencia.

    Pero en fin, yo lo que quiero que me discutas es esto que has dicho:

    «»Macho no se si te has enterado pero el Barça estuvo con el agua a la cabeza 93 min. con el tercero de la premier, veremos que le pasa en Roma con el primero.»»

    Te repito que ves lo que queires ver.
    El chelsea elimino al liverpool que es segundo, y ese mismo liverpool le metio 4 a tu madrid.
    DISCUTEME ESO y deja mi nick
    Es ciero que el chelsea dejo al baça anulado, pero Y QUE??? En la ida el barça fue superior.Que estamos en la final, tu crees que me importa eso?

    Por cierto me recriminas que debo de ser de esos cules que se creen que ganaran el trilplete… a ver…se puede saber que hay de malo en creer que podemos ganar este triplete?? No es cierto que estamos a un paso? que tengo que pensar que no ganaremos nada?? Eres ABSURDO

    Rabia y envidia cochina es lo que veo en ti.Vete con beckham y guti anda

  30. antifascistpride

    9 de mayo de 2009 a las 4:16 am

    david bechkam

    Siguiendo con mi comentario.Segun tu el barça lo pasara mal en la final porque el ManU es el primero de la premier y si con el chelsea ya lo paso mal y es el tercero…

    No discuto que lo vaya a pasar mal, no mas faltaria, el ManU no es el madrid, pero yo con la eliminatoria que he visto hacer al chelsea no se que decirte.
    El chelsea creo que es inculo mas competitivo que el ManU.Tanto te juega catencaccio como encierra al liverpool atacando.Tiene mas recursos tacticos y es mas fisico que el ManU.

    Por otra parte al barça le va mucho mejor el futbol ofensivo del machester que no el futbol del chelsea, donde ya se ha visto que queda casi anulado.Y dudo que el ManU se encierre en una final de champions.
    Otra cosa es que nos falte media defensa y nos cuelen goles a mansalva.
    Pero te aseguro que si pierden la champions la aficion no le recriminara NADA al equipo.Te lo digo porque ya te veo echando mierda si eso pasa.
    Mejor caer en la final y peleando que dejarse colar 4 goles en octavos

  31. Montolivo

    9 de mayo de 2009 a las 8:43 am

    @Nogod
    Eres de los que mas me gusta leer en el blog, de los que mejor me cae la verdad,no miento, porque muchas cosas las pensamos parecidas, pero hay veces que se te va(como a todos), llevas dandole vueltas a esos dos comentarios gran parte del post, los cuales ya los ha explicado el propio @borja, tu postura la sabe todo el mundo y sobre que el barcelona se mereció pasar tambien estamos casi todos de acuerdo. Y sobre el segundo si no estas de acuerdo(como yo tampoco lo estoy) la mejor manera de rebatirlo era precisamente el no destacarlo y comentarlo una y otra vez en el post(que puede que yo tambien me equivoque), con una vez que lo hubieses dicho que no estas de acuerdo cone eso era mas que suficiente.

    Sobre lo del principio que me criticas, que quieres que te diga, me mantengo, pero no el sentido que me dices que quiere que se hable de lo que yo quiera, sino en que leyendote los cometarios de @borja, para mi queda bastante claro que la intencion de borja no era debatir sobre si el barcelona merecio pasar o no la eliminatora.Pero vamos son opiniones y respeto plenamente la tuya,pero esta vez no la comparto, espero que la a la suguiente estemos mas deacuero.Saludos.

    @antifascistpride
    A david llega un punto en que es mejor dejarlo en paz, despues de los numerosos riduculos que ha echo en el blog(en especial el ultimo de los goles en campo contrario, que con empate pasaba el chelsea), empiezo a pensar que la teoria que tenia en su dia @Maradona el Panadero de que este venia aqui a caxondearse y escribia las cosas queriendo, va a ser verdad(porque que alguien viva en ese universo paralelo que parecer vivivr david para mi no tiene sentindo).

  32. n0g0d

    9 de mayo de 2009 a las 9:05 am

    #231 Montolivo dijo,

    Pues en este caso tenemos posturas totalmente diferentes. Puede que a ti te hayan convencido las explicaciones de Borja, pero a mí no. Cuidado, que parece por mis palabras que Borja tenga que explicarse y convencerme a mí y tal. Que no, no tiene nada que ver con eso. Esto es un foro abierto y por ello tenemos la gran suerte de contestar, las veces que hagan falta.

    En fin, creo que este tema ya está demasiado manido (no recuerdo tantas respuestas a una noticia, aunque quizás si las haya) y ya «huele». Es mejor abandonarlo. No creo que se pueda decir nada nuevo desde ninguna postura.

    Un saludo

  33. Nexus 6

    9 de mayo de 2009 a las 1:25 pm

    No obstante, yo quiero hacer una apreciación sobre los arbitrajes de la eliminatoria, sin entrar en sí lo de Henry era más penalti que lo de Piqué, bla bla bla, que si esto que si aquello…
    La UEFA dispuso para ambos partidos a dos árbitros paradigmáticos del «arbitraje UEFA», es decir: esos arbitrajes en los que el árbitro no pita nunca nada.
    Se las prometía muy felices el Chelsea por las asignaciones y especialmente después de comprobar en el partido del Camp Nou que, efectivamente, estos arbitros no se mojan nunca y nunca pitan nada. Parecía evidente que debido a la táctica con la que pretendían pasar la eliminatoria un arbitraje permisivo favorecía más a los blues, que lo basaban todo en la destrucción, que al Barcelona, que iba a tener que cargar con la cruz de la creatividad.
    Las declaraciones de los hombres del Chelsea después del partido del Camp Nou delatan esta complacencia con ese tipo de arbitraje.Fue después cuando vinieron los lloros y los llantos, al comprobar que las acciones discutibles se producían en el área del Barça y no en el de ellos. Fue entonces cuando empezaron a imaginar lo que hubiera sido la eliminatoria con un árbitro de pito fácil y se llevaron las manos a la cabeza. No obstante, si los árbitros se limitaron a no pitar nunca nada -como era previsible- quiero también recordar que lo único tracendente que pitaron fue la expulsión de Abidal, la amarilla a Puyol (que no le permitió jugar la vuelta) y la amarilla a Alves, que le impedirá disputar la final. Todo en la misma dirección, como se ve, y en fin, tan desacertadamente que es normal que prefieran no pitar nunca nada.

  34. Diego

    9 de mayo de 2009 a las 2:37 pm

    @Nexus

    De los arbitrajes de esta eliminatoria, se podría escribir un libro. Y los libros se empiezan a escribir desde el principio, por lo que si hubiese habido un arbitraje adecuado en el Camp Nou, la táctica del Chelsea habría cambiado considerablemente. Un 1-0(el penalty a Henry), con un jugador menos(Ballack)…puf!

  35. Diego

    9 de mayo de 2009 a las 2:38 pm

    Seguramente Guardiola no habría sacado a Sylvinho por Henry…xD

  36. raJOY DIVISION

    9 de mayo de 2009 a las 4:40 pm

    Hombre nexus, no es sólo transcendente lo que se pita, también lo que no se pita 😀
    Del mismo modo que un asesinato sigue siendo transcendente aunque no se condene a nadie(lo digo por los penaltis no pitados en Londres).

    De cualquier forma yo me mantengo en mis trece: el miercoles ganó el futbol más estético y atrevido y yo que me alegro. Además, ellos nos robaron la eliminatoria hace años con aquella falta a Valdés y nadie en Barcelona amenazó a aquel árbitro de muerte.

  37. Nexus 6

    9 de mayo de 2009 a las 5:48 pm

    Por supuesto que sí, raJOY Division, es tan importante lo que pita como lo que no se pita, lo que ocurre es que ellos estaban muy contentos con ese tipo de arbitraje Uefa que se basa en no pitar nunca nada, y les salió el tiro por la culata. Y para que se vea que la nuestra no es una visión de forofos cules, como algunos aquí apuntan, aquí dejo lo que dijo ayer Dunne, capitán del Manchester City: «El jugador inglés, preguntado sobre si creía que habían muchos ‘piscinazos’, fue rotundo: «cada vez hay más y más… pero lo único que puedes pensar es que todo lo que va viene». «Tu vas ‘buceando’ (haciendo piscinazos) y los equipos te meten un gol en la prolongación» exclama el jugador en clara referencia al gol de Iniesta.»
    Lo he extraído de aquí:
    http://www.elmundodeportivo.es/gen/20090509/53699902390/noticia/dunne-critica-que-cada-vez-se-dan-mas-y-mas-piscinazos.html
    Saludos

  38. Pingback: LA SEMANA EN LETRAS (I) « Pegado al palo

  39. TITO

    11 de mayo de 2009 a las 1:48 pm

    SOLO HACER HINCAPIE EN QUE SEAS DEL EQUIPO QUE SEAS (NO SOY DEL BARÇA), HACEN EL FUTBOL «PERFECTO» PARA LOS ROMANTICOS DEL FUTBOL. «PARAR» EL JUEGO DEL BARÇA SOLO CON FALTAS NO CREO QUE TENGA MUCHO MERITO. QUEJARSE DEL ARBITRO, QUE PERJUDICO AL CHELSEA DE FORMA CLARA EN LA VUELTA, CUANDO EL PERJUDICADO FUE EL BARÇA EN LA IDA, TAMPOCO CREO QUE SEA UN ACIERTO. LO QUE ESTA CLARO ES QUE LOS ARBITRAJES EN EUROPA NO DEBIAN PERMITIR TANTAS FALTAS, PRINCIPALMENTE CUANDO LA MAYORIA VIENE DE UN EQUIPO QUE BASA EN LA FALTA SU FORMA DE PARAR AL CONTRINCANTE. QUE NO SE SAQUEN AMARILLAS POR REITERACION DE FALTAS, Y QUE LA REGLA NO ESCRITA DE QUE PARA QUE TE SAQUEN UNA AMARILLA EN LA 1ª PARTE DE UN PARTIDO DE CHAMPIONS, TIENES QUE PEGARLE 2 TIROS A UN CONTRARIO…, NO CREO QUE BENEFICIE EL «FAIR PLAY», NI BENEFICIE AL «FUTBOL», EL DE VERDAD, EL DE TOQUE, GAMBETA Y TAQUITO, EL FUTBOL AL QUE TODOS NOS GUSTARIA CONTEMPLAR EN NUESTRO ESTADIO INTERPRETADO POR NUESTRO EQUIPO, ESE QUE HACE HOY EN DIA EL BARÇA. DESDE AQUI CLARO QUE CONSIDERAMOS FUTBOL TAMBIEN AL JUEGO DEL CHELSEA, AL IGUAL QUE UN FORD FIESTA TAMBIEN ES UN COCHE, IGUAL QUE UN FERRARI… PERO LA COMPARACION DEJA A LAS CLARAS LA BELLEZA Y PRESTACIONES DE UNO CON RESPECTO AL OTRO (LOS 2 VALEN PARA LO MISMO, PERO NI PUNTO DE COMPARACION…). DESDE AQUI SALUDOS A LOS SEGUIDORES DE DDF, DARLE LA ENHORABUENA A LOS AFICIONADOS DEL BARÇA QUE DISFRUTAN CADA DOMINGO CON SU EQUIPO, Y POR SUPUESTO SALUDOS A LOS XERECISTAS, QUE ESTE AÑO POR SUERTE ESTAMOS DISFRUTANDO BASTANTE Y QUIZAS VEAMOS CULMINADA LA TEMPORADA CON NUESTRO ANSIADO ASCENSO. FORZA XEREZ!!

  40. axm

    18 de mayo de 2009 a las 7:42 pm

    el futbol podría ser un deporte más si no existieran equipos como la seleccion española y el barça, si estuvieran maradona y cruyff, o romario o messi, el futbol seria un deporte más sin brasil del 70 o del 82 y sin la naranja mecanica. pero NO es un deporte más salgo de clase y en el patio veo a un chico tirarle un cañito o hacer un tacón y me giro a mirar. lo siento si veo a chico pegar una patada no me giro, para eso están las canicas o la petanca o como diría Juan ese deporte que juegan con teteras en los paises nordicos y del que siempre olvido el nombre está bien jugar a los dardos o a balonmano pero no es el futbol.

  41. Pingback: casino gaming http