Un golazo de Andrés Iniesta en tiempo añadido, el primer disparo entre palos de su equipo en toda la noche, noqueó al Chelsea y alzó al Barcelona a la final de Roma. (1-1)
El pequeño Andrés nació iluminado y así se quedó, no hay más que verlo, con un don que no para de crecer. Ni siquiera necesita completar un gran partido para ser determinante. Sabíamos de su cambio de ritmo, de su conducción académica, de sus lecturas ejemplares. Pero lo del último mes y, en esencia, el milagro de Stamford Bridge le eleva al coto de los elegidos. Apareció en el último suspiro, cuando ya nadie lo esperaba, para colocar el esférico en la red, desde la frontal, acechando la escuadra, donde no llegaría Cech. En la media luna, cerca del cielo, tras recibir de Messi y tras pifia de Essien en un despeje franco.
Un gol inolvidable que evocó a aquel cabezazo de Bakero en Kaiserlautern, reafirma a Iniesta en lo más selecto del santoral blaugrana y enderezó una batalla durísima para los de Pep Guardiola, con Touré de central, Keita y Busquets en el medio, sin Henry, incapaces de hilar peligro entre la maraña defensiva de los locales, que ni quisieron ni necesitaron la pelota y el dominio territorial para no sufrir en defensa y disfrutar de las mejores ocasiones de gol.
Por si fuera poco, el Chelsea subrayó sus argumentos a las primeras de cambio. En el minuto nueve se estiró un poquito tras un pelotazo que bajó Drogba y al que sucedieron un par de pases con un minímo de sentido, hasta que el centro de Lampard y su rechace cayó en la órbita de Essien, que la empaló con todo justo bajo el travesaño.
Aturdido quedó el Barça, al que salvó Víctor Valdés en un doble duelo ante Drogba. En el primer acto desvió con la rodilla un falta lateral que fue un latigazo ciego, y en el segundo salvó un mano a mano ante el marfileño, que había mandado a pastar a Gerard Piqué.
Le costó encontrar desequilibrios potenciales al Barcelona, y durante muchos minutos se abrazó a la inspiración de Leo Messi, el único que parecía capaz de mellar en el entramado londinense. Además, el panorama pasó de azul oscuro a negro en el minuto 65. Drogba le ganó el salto a Piqué, y Anelka la carrera a Abidal, que se cruzó a sus espaldas y le sopló en el pescuezo. Roja.
El noruego Tom Henning merece párrafo aparte. Tan meticuloso fue en la expulsión de Abidal que luego obvió una mano de Piqué en el área, lugar de donde sacó una infracción de Alves en el primer acto. Se reclamaron varios penaltis en el área de Valdés y, en definitiva, le superó un partido bravo pero noble, en el que siempre anduvo con la sensación de ir debiendo algo a cada uno de los equipos. Se perderá, por cierto, Alves la final, ya que fue tarjeteado.
Con todo, no mató la eliminatoria el Chelsea, ni con los cambios en el tintero que se dejó Hiddink ni engarzando una contra con verdadera maldad. El castigo fue brutal, otra vez merodeando la gloria. Creía tenerlo todo bajo control mientras el diablo reía entre dientes, y otorgó una papeleta al desastre final. El moribundo Barça afiló su talento en la última bocanada, sin piedad. De la bota de Iniesta a la red que custodiaba Cech, aún con los guantes fríos. A los muchachos de Guardiola les espera el Manchester United en Roma tras sobrevivir en Londres a las condiciones más hostiles, sin centrales, sin brillo, con diez y con dolor. Dio igual, este Barcelona parece ennoviado con la eternidad.
RSS
#1 Marcel dijo,
6 mayo 2009 10:52 pm
Este Iniesta… Yo que por el minuto ’75 ya estaba pensando “En lo que hagan el post en DdF comentaré sobre su incapacidad para rematar a portería”, qué forma de arruinarme un comentario
Aunque canté el gol como buen barcelonista, unos minutos después sentí que no estaba clasificando el mejor de la eliminatoria. Viendo lo cómodo que había estado el Barça ante todos sus rivales previos, creo que el Chelsea con su juego trabado y físico se lo comió en los 180 minutos, pero así es el fútbol y ahora a esperar que el ManU no salga campeón
Por cierto, a Guardiola se le nota lo cruyffista tanto en las buenas como en las malas. Cuando vi esa contención conformada por Busquets y Keita, más Touré como central, supe que íbamos a pasar mucho trabajo. Lo mismo que Piqué terminara como delantero centro y Xavi en la defensa. Pero como se superó la eliminatoria imagino que quedarán en meros detalles anecdóticos y simpáticos.
Saludos.
#2 juni dijo,
6 mayo 2009 10:54 pm
Ja,ja Increíble¡¡¡. El fútbol ha hecho justicia con Iniesta. El Barça se ha hecho mayor de edad en una semana.
#3 Vega dijo,
6 mayo 2009 10:54 pm
Felicidades a los culés!! Y ya que hay un héroe, me alegro de que haya sido Iniesta…
Aunque yo en la final voy el ManU (y no porque el rival sea el Barça, ojo)
#4 Markuus dijo,
6 mayo 2009 10:56 pm
Increible partidoooooooooo vamooooos Barçaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
#5 remate dijo,
6 mayo 2009 11:01 pm
Épica, gen ganador, cofradía del clavo ardiendo, fe y religión, noventa minuti molto longo y demás mandangas, ¿el Barça “madrificado”?, suerte de campeón y hacia la mejor final de la década, “El Partido”, solo lo mejor, solo los mejores, indudable.
#6 Boves dijo,
6 mayo 2009 11:02 pm
A ver si con este gol la gente empieza a ver a Iniesta con otros ojos y se da cuenta que es uno de los 3 mejores jugadores del mundo.
#7 ese_joose dijo,
6 mayo 2009 11:04 pm
Vaya robo!!! pero por esta vez somos nosotros los ladrones.
Y tambien por una vez la Champions no premia al equipo especulador. El Chelsea tuvo al Barcelona contra las cuerdas, y no se muy bien por qué no buscó el segundo gol con la fuerza que debería, tal vez por miedo a descomponer ese muro que fue su defensa durante toda la eliminatoria.
Osea el premio para los buenos y los catennacieros para casita
#8 ese_joose dijo,
6 mayo 2009 11:05 pm
Por cierto en la final a ver si Ferguson tiene cojones de hacer que su equipo juegue a esto (que cuando lo hace es ACOJONANTE) o por el contrario vuelve a poner a Rooney de lateral derecho como el año pasado… que ganas de que llegue la final!
#9 Tobal dijo,
6 mayo 2009 11:09 pm
Menotti dijo hace 1 año que para él, Barcelona era Iniesta y 10 más, nadie le creyó…
Si yo fuera del Chelsea me sentiría víctima de robo a mano armada
ese penal(ty) de Alves que según el noruego fue fuera del área…ufff
y la manota de Piqué, otra cosa por el estilo
Esperemos que la final no tenga el factor árbitro
#10 vkc dijo,
6 mayo 2009 11:11 pm
toma hacia Roma!!! qué grande este Barça, casi me echo a llorar… si esto no es épica que me expliquen qué lo es…ultimo minuto y con 10 de manera injusta.
aunque seguramente el equipo merecedor de pasar fue el Chelsea, ya que en defensa montaron un muro infranqueable, pero en ataque han ido a especular todos los 2 partidos. golazo de Essien y a cerrarse, yo tambien hubiera hecho lo mismo si pudiera. pero ahí está el grande de Iniesta… madremía.
y Valdés ha sido clave en los dos partidos. que rajen otra vez de él y me lo cargo el que lo haga….jaja
Visca el Barça!!
#11 David Soria dijo,
6 mayo 2009 11:16 pm
Realmente me disgusta que después del subidón con el gol de Iniesta ahora la cosa se ensucie por el árbitraje. Como dice Tobal, las manos de Piqué y la falta de Alves eran penaltis evidentes. Aun así no creo que friamente sea un robo. Pronto olvidamos el agarrón a Henry y la permisividad con las trajetas de la ida. Sobre los árbitros mejor callar, como calló el Chelsea cuando en la 2004-05 eliminó al Barça con un gol con falta a Valdés incluida.
Reitero, los dos penaltis son evidentes, pero globalmente hablar de robo o algo así me parece muy equivocado.
#12 Totti_Rosa dijo,
6 mayo 2009 11:19 pm
El gol de Puerta contra el Shalke nos lleva a los culés a Roma! No sé vosotros, pero he visto en ése gol un fortuito homenaje al que fuera lateral del Sevilla.
El Barça va sin defensa a Roma, pero gana ir de tapado: Primero porque no hemos merecido pasar no sé si en el cómputo global o por los últimos 90 minutos. Y segundo porque el favorito es el Manchester por ir con menos bajas (Fletcher), por defender título y por el precedene del año pasado.
Solo dos apuntes más, Hay que ser justos en varias cosas: el penalty de Piqué es clarísimo pero la expulsión de Abidal no sé yo…quizá me haya afectado demasiado la cara del francés al ver la roja, como de incomprendido, me ha dado penita. También se le debe una enhorabuena a Valdés porque al final ha sido determinante.
Y para acabar, quiero ir más allá del estilo, tácticas, etc. Todas son válidas e incluso se ha de aplaudir el mérito de anular al Barça 180 minutos y solo conceder no sé si 3 ocasiones en total. Quiero incidir en el tema de las pérdidas de tiempo. Hoy muchos equipos deberían apuntar y recordar lo caros que han salido los 4 minutos de prolongación, provocados exclusivamente por el equipo de Londres con las lipotímias lideradas por Ballack y Drogba.
En conclusión, felicidades el Chelsea y mi expresión de lástima con lo injusto y cuel que es el fútbol en Europa con este equipo. Por el resto…Xibecas el día de la final! Força Barça!
#13 pakorn dijo,
6 mayo 2009 11:22 pm
Hay que ser un poco ecuánimes, el partido de hoy ha sido un partido en el que la suerte ha jugado un papel fundamental. El Chelsea salio a verlas venir y se encontró un chicharro de Essien que no le tiene nada que envidiar al de Zizou en la final de 2002. Luego Guardiola no ha sabido como derribar la doble muralla del Chelsea, Hiddink se ha visto con el partido en la mano con uno más y ha reculado y el Barsa sin haber tirado a puerta en 90 minutos se ha encontrado con un mago que la clavado de exterior con rosca hacia fuera rozando el larguero. Y todo esto sin hablar de los dos penaltis que se ha comido el arbitro y de la rigurosisima expulsion de abidal por acariciar la espalda a Anelka.
Son partidos difíciles de explicar. Quizás el barcelona se lo ha merecido más por la oferta futbolística que ha hecho, pero un equipo que defiende como un solo hombre y que ha sido capaz de que en 180 minutos (el gol ha sido en el 183) el Barsa no le haya metido un gol merece todos mis respetos, que aunque seamos españoles el fútbol no es solo sobar la bola y hacer gambetas.
#14 remate dijo,
6 mayo 2009 11:25 pm
Un robo desde luego, siempre y cuando lo que Alvés sea siquiera falta y no Malouda intentando probar la impenatrabilidad de la materia o que Abidal le provocase a Anelka una lipotimia con su poder mental (que no es poco, eh), desde luego la mano de Piqué es como un templo de grande y las faltas sobre Iniesta se cuentan con calculadora, sencillamente al trencilla le pasó el partido por encima y desquicio a los jugadores, mal para todos pero no rbó a ninguano sencillamente no se sabía que pitaba ni que criterio tenía, una puta mierda, vamos. Que el Chelsea perdonase lo que no está escrito y que especulase suicidamente con el marcador no tiene incidencia alguna y desde luego remontar contra un equipo durísimo y cerrado con setenta veces siete candados, y hacerlo encima con diez no tiene gran cosa de mérito, siempre y cuando no vayas de blanco claro entonces sí, entonces es pura mistica de ganador genético y fe indoblegable.
#15 n0g0d dijo,
6 mayo 2009 11:26 pm
Uffff… la final sin Dani Alves ni Márquez. Recomponer la defensa será difícil.
Y espero que Eto’o se entone de aquí a la final.
#16 Camarón dijo,
6 mayo 2009 11:30 pm
Pues de los cinco penaltys que reclama el Chelsea según As, sólo me parece claro el de Piqué. El de Alves es un agarrón mutuo, perfectamente pudo pitar la falta al revés, así que escaparon bien con una falta que casi resulta gol.
El “baile”:
http://www.as.com/futbol/fotogaleria/penaltis-pide-chelsea/dasftb/20090506dasdasftb_2/Zes
#17 Totti_Rosa dijo,
6 mayo 2009 11:30 pm
@14 remate
Amén
@15 nOgOd
Recuerda a Amunike contra el Betis en la final de Copa…un guiñapo de Eto’o nos ha dado la final! Qué control, made in Bergkamp.
#18 Camarón dijo,
6 mayo 2009 11:33 pm
Por supuesto, los pies de foto de AS dejan clarísimo que los cuatro primeros lo fueron. En el último se concede un resquicio a la duda.
#19 n0g0d dijo,
6 mayo 2009 11:33 pm
#14 remate dijo,
Más razón que un santo. Pero verás como mañana no ves a un narrador de radiomarca decir “El Barça merece esta Champions”, sino todo lo contrario. La suerte se transforma en gen ganador (y al revés) según el color con que se mire. No obstante, repito, a mí hoy me queda un regusto amargo, el haber ganado dando esta imagen. Pero en dos días se me va y si ganamos, ni me acordaré
#20 Daniel dijo,
6 mayo 2009 11:37 pm
en esta eliminatotia cualquiera que ganara hubiera sido justo vencedor. el chelsea porque es en mi opinion hasta ahora el unico en esta temporada que en verdad le ha sabido jugar un partido al barcelona. una defensa dura y un mediocampo fuerte, ademas de un ataque que si el chelsea hubiera querido, hubiera pulverisado al barça hace rato. el barça por su parte tiene admeas de esteticfa algo que muchos equipos de este estilo no suelen tener: garra.
uno observa el partido con detenimiento y se da cuenta que el barcelona lucho contra corriente durante los 90 minutos y que pese a que muchos perdimos la esperanza de que los catalanes ganaran, el futbol le sonrio al barcelona e iniesta saco del jarron de las esencias un gol para el recuerdo el barcelona. y es verdad, esto es solo equiparable al gol de bakero contra el kaiserslautern.
para el barça todos mis deseos de que conquiste la tercera en roma y para el chelsea, que ojala y logre consolidarse entre los grandes del futbol mundial ganando la liga de campeones la temporada que viene.
#21 corduba dijo,
6 mayo 2009 11:37 pm
Contra el Madrid demostró el juego del campeón.
Contra el Chelsea demostró la suerte y la épica de los campeones.
Contra el Manchester deberá demostrar que es el mejor equipo del mundo.
Felicidades a los culés !!!
#22 Jinka dijo,
6 mayo 2009 11:39 pm
Golazo de mi paisano y a la final. Felicidades a los culés.
Eso si, obviar que hoy no merecieron pasar me parece sorprendente, pero algunos no son capaces de admitir que el Barça no ha jugado hoy nada bien y que sólo la suerte y un arbitraje ridículo los ha puesto en la final. Que tampoco es tan grave oiga, que de 60 partidos el Barça gane 1 sin merecerlo, pero algunos ni por esas son capaces de admitirlo.
No se puede hablar de justicia porque se haya clasificado el equipo que juega mejor al fútbol. Esta eliminatoria la ha jugado mejor el Chelsea (que no más bonito) y ha merecido pasar, y sólo la mala suerte y el árbitro lo ha impedido.
Penaltys clarísimos de Alves, Abidal o Touré (no se quien, agarrón a Drogba y roja directa en el ’25) y mano de Piqué no señalada. En contra, la expulsión injusta a Abidal, asi como el penalty no señalado a Henry en la ida. De todas formas, está claro que no se sabe que hubiera pasado si se hubieran señalado bien. Pero el tema es que ha habido un claro beneficiado, y parece que no se quiere comentar. ¿Que empaña la épica?. Puede ser, pero que se le va a hacer. A ver si ahora va a haber quejas despues de haber salido beneficiados claramente porque empaña la épica.
A ver que nos depara la final, esperemos que un bonito partido sin tanta polémica.
#23 sin.g.ning dijo,
6 mayo 2009 11:40 pm
#19
Desde luego la memoria es frágil.
“No he visto una actuación peor de un árbitro en mi carrera. Pero el fútbol es así.”
Guus Hiddink, entrenador del Chelsea, exseleccionador de Corea.
#24 pablofulham dijo,
6 mayo 2009 11:41 pm
@ pakorn
Imposible definir mejor lo que ha sido el partido.
Creo que esta noche ha sido una clara demostración de lo importante que es el factor suerte en el fútbol. Tanto para el Chelsea como para el Barça.
El Chelsea ha tenido la suerte de sacarse un golazo de la nada a los diez minutos y de que hayan expulsado a Abidal.
El Barça ha tenido la suerte de, después de no tirrar entre los tres palos en 92 minutos, narcar en el 93 y de que no le pitasen dos penaltis.
Como dice un amigo mío, la diferencia entre un deporte y un juego es que en un deporte siempre siempre gana el mejor (por ejemplo atletismo o natación) , sin influir el factor suerte, y en un juego la suerte juega un papel muy importante. Espero que se entienda la comparación (por supuesto que jugar al futbol es hacer deporte), pero es que en inglés lo de juego se entie mejor y mi amigo es inglés (Football is just a game).
En, que yo creo que el Chelsea desde el minuto 10 ha jugado como su entrenador quería pero el Barça no ha jugado como su entrenador quería. That’s football.
Un saludo a todos y viva el fútbol!!!
#25 Manuelinho eF dijo,
6 mayo 2009 11:42 pm
Muchísima suerte para el Barça. Y me hace gracia que se califique a un árbitro de “valiente” cuando es más que evidente que al menos uno de los cuatro o cinco posibles penales era justo. En cuanto a trayectoria es justo finalista el Barcelona, pero ya no lo veo con los mismos ojos, porque el Chelsea a sido superior. ¿Justa victoria? Para nada, la trayectoria del Barcelona es impecable, sin ninguna duda, pero no puedo reconocer que hoy fuese justo vencedor cuando no ha sido capaz de tirar a puerta en noventa minutos, el Chelsea, siendo como es, un equipo rocoso, tosco y rudimentario ha tenido cuatro clarísimas ocasiones de gol. Hoy al Barcelona no le ha servido de nada la posesión de la pelota, individualmente ha estado muy cortito y lo he visto por debajo del nivel que se le suponía. Me gustaría que hubiese pasado el Chelsea, porque es mi equipo internacional favorito, pero me alegro mucho por Guardiola, Iniesta y por todos los culés, que se lo deben estar pasando en grande. Ahora a por el Manchester a muerte. Felicidades.
#26 remate dijo,
6 mayo 2009 11:45 pm
Si nogod, todos que remos ver a ese Barça en levitación transcentofutbolera, pero para eso tiene que haber una mínima colaboración del rival que su ritmo no sea el tuyo, que su físico sea menor, que su concentración sea pobre,…Los bailes se bailan solito mientras el otro mira con impotencia (o ardor amoroso, que esta temporadita también a habido), los partidos de fútbol los juegan dos y normalmente el de enfrente es un cabrón que no te deja hacer lo tuyo y desde luego a cabrones pocos gana al Chelsea, su careto es feo y encima son chulos, ¡pero joder, no se dejan meter mano ni a la de tres!. El aficionado al fútbol suele mirar solo a su equipo sin recordadr que enfrente hay otro, a veces no te luces por que no puedes, así de simple. Hoy a sido un partidazo criminal, sangre sudor y sodomía (como en la mariana), y ganarlo no es un mérito menor, hay que gustar y ganar , pero cuando no puedes gustar hay que ganar igualmente, esa es la marca del campeón.
#27 Loncho dijo,
6 mayo 2009 11:45 pm
El partido lo resumo en cuatro letras ” ROBO”
#28 Camarón dijo,
6 mayo 2009 11:46 pm
#23 Sería curioso saber lo que dijo el bueno de Guus de Al-Ghandour
#29 raul2010 dijo,
6 mayo 2009 11:49 pm
Es cierto que la alegría queda un poco empañada por la actuación del árbitro, que en conjunto yo creo que ha favorecido al Barça (quizás no tantísimo como el As pretende).
#30 raJOY DIVISION dijo,
6 mayo 2009 11:49 pm
Me alegro que Hiddink tenga que tragarse todo esto despues del robo de Korea
Me alegro que un Chelsea fisico y aburrido a mas nopoder haya tenido que perder así, por lo de aquel robo a mano armada cuando nos eliminaron con un gol legal hace unos pocos años.
La vida es asi y el Chelsea sigue sin Champions otro año mas.
#31 Camarón dijo,
6 mayo 2009 11:50 pm
Loncho, yo necesito 7 para resumir tu post: “ENVIDIA”
#32 remate dijo,
6 mayo 2009 11:50 pm
¿mariana? no conozco sus gustos, La Marina, claro, o al menos eso decía Churchill.
#33 Youse dijo,
6 mayo 2009 11:50 pm
Pues parece que viendo las imagenes y yo que vi el partido en directo los penalteis , el de Alves y el de Pique son claros , y otro a Drogba es perfectamente pitable. En total dos penalties escamoteados y uno que pudo haber sido. Aunque a Abidal no debieron largarle.
#28 Camaron
Seria curioso saber que piensa Guardiola de los penalties eran “suficientemente”claros?
#34 sin.g.ning dijo,
6 mayo 2009 11:51 pm
#28
«Se puede haber equivocado pero para un lado y para el otro, no sólo contra España. Se puede hablar lo que se quiera del trío arbitral, pero también hay que mirarse al espejo y ver las oportunidades desperdiciadas».
Malditas hemerótecas.
#35 David Soria dijo,
6 mayo 2009 11:51 pm
Por supuesto Loncho, ha sido un robo. La expulsión injusta de Abidal, la cantidad de tarjetas no sacadas al Chelsea en la ida, el penalti a Henry también en la ida… ¿Cuando hablas de robo tienes en cuenta esas jugadas y prefieres obviarlas? REPITO, o no hablamos de los árbitros o lo decimos todo. Lo que no se puede hacer es coger el ramillete de jugadas y seleccionar las que interesen.
#36 raJOY DIVISION dijo,
6 mayo 2009 11:53 pm
@remate al comentario 26:
AMEN TIO; AMEN
@a los que critican la forma de pasar la eliminatoria:
Al Barcelona se le exige que juegue bien siempre y a los demás no. ¿Pq? Anda ya!
Pq el Chelsea puede hacer ese juego tan fisico y aburrido con la plantilla que tiene? donde está ese Lampard creativo y técnico, que fue de la agresividad letal de Ballack, donde esta el Drogba infalible? Pq el Barcelona siempre tiene q dar lo que no dan los demas? Alguien podria contestarme?
#37 Youse dijo,
6 mayo 2009 11:54 pm
El penalty a Henry no fue tan claro , pudo ser pitado cierto , como los dos a Drogba hoy.Pero vamos el de Pique (reconocido por el) y el de Alves con el arbitro al lado…
#38 JuanMa dijo,
6 mayo 2009 11:56 pm
Hemos robado el partido? Sí. Me importa? No. Estamos en la final, a quien le pique ajo y agua.
Cuantas veces nos han eliminado sin mercerlo? Cuantos penaltyes no pitados? Cuantas veces se nos ha quedado con cara de tontos? Pues eso, la historia nos lo debía. El precio ha sido alto, sin defensa ante uno de los mejores equipos del mundo.
Si el árbitro de la ida hubiera pitado bien, el Chelsea no hubiera podido juga así.
#39 Camarón dijo,
6 mayo 2009 11:56 pm
Youse, supongo que pensará como todos, que hoy no le han pitado algunos. Igual que supongo que Guus pensaba que nos había escamoteado el gol de Joaquín. Y supongo eso porque ninguno de los dos me parece tonto ni ciego. Pero lo que yo me preguntaba no es lo que pensaba, sino lo que dijo
#40 remate dijo,
6 mayo 2009 11:57 pm
Siempre y cuando los penalties se metan, claro. El arbitraje a sido calamitoso, pero no un robo, un robo fue lo de El Molinón el otro día, este hombre quería que le tragara la tierra y no sabía como parchear una metedura de pata cuando ya había cometido otra, una acumulación de barbaridades con los jugadores más como motos por momentos…Por cierto que buen chaval es Drogba, me lo llevaba para mi casa, este hombre es el espíritu del fair play encarnado, nunca se tira siempre ayudando a colegiado, quizas tenga algun tipo de desorden psicomotriz el angelito. Ya veo que llega el “villarato internacional” ¿que dira el siempre ponderado Josevi?
#41 raJOY DIVISION dijo,
6 mayo 2009 11:59 pm
Y la expulsion, Youse? Es la cuarta vez que la veo y no la entiendo..claro que supongo que eso no ha influido tanto en el partido como las dos manos involuntarias
En fin..
#42 Loncho dijo,
6 mayo 2009 11:59 pm
@raJOY DIVISION te contesto : por la simple y sencilla razon de que se dice que este barca es el mejor de su historia y que diske va rumbo a ser el mejor de la historia del futbol.
Postadat je : Como se le extraño a RONALDINHO en este partido … ese tio si que aparecia en estas. Y vosotros lo hecharon a patadas
#43 David Soria dijo,
7 mayo 2009 12:00 am
Cuando el Liverpool ganó la Champions con Benítez también hubo polémica con un gol fantasma de Luis García en semis ante el Chelsea. Hoy día nadie usa eso para deslegitimar el título de los reds. Espero que el arbitraje sea motivo de un debate sano y lo más honesto posible, sin más. Que no se use para ensuciar el hipotético título blaugrana (y pienso en el Marca y el AS)
#44 pablofulham dijo,
7 mayo 2009 12:01 am
¿Y lo bien que nos viene a todos esto para el mundial? ¡Estos son los goles que hacen grande a un jugador a ojos del gran público! A partir de hoy, Iniesta acajona más todavía a todos los rivales. ¡Grande Andrés!
#45 Loncho dijo,
7 mayo 2009 12:01 am
@David Soria
Pero en este caso fueron 3 penales no pitados
#46 Youse dijo,
7 mayo 2009 12:02 am
#39 Camaron
Yo tambien lo decia por eso , Guardiola dijo que el penalty a Messi eran suficientemente claro , pues Hiddink y Pep haran lo que hacen todos , cuando me perjudican hablo , cuando me ayudan… no se habla de arbitros
P.D Pique parece tonto , esas declaraciones daran alas a Villaratos y tonterias varias.
#47 Camarón dijo,
7 mayo 2009 12:02 am
#34 Gracias, realmente es muy curioso releerlas ahora
#48 raJOY DIVISION dijo,
7 mayo 2009 12:03 am
@Loncho:
Siento decirte que los jugadores, asi como el entrenador y el equipo tecnico no son responsables de las tonterias que tu puedas leer en la prensa.
Este Barcelona es uno de los mejores. Ahora sólo le falta confirmarlo en Roma.
para poder decir que es el mejor aun queda mucho.
En cuanto a Ronaldinho pasate por Milan y mira a ver si lo echan tanto de menos como tu.Me temo que no.
Y ahora sale uno con Ronaldinho..madre mia comoe sta el patio.Antes salia Ronaldinho, ahora sale Iniesta y nos salva. Y para mi, todo aquel que diga que prefiere ahora mismo a Ronaldinho que a Iniesta (y perdona por lo que voy a decirte) NO TIENE NI PUTA IDEA DE FUTBOL.
#49 Youse dijo,
7 mayo 2009 12:03 am
#43 David Soria
Ademas de un penalty inexistente a Gerrard en la final
#50 Totti_Rosa dijo,
7 mayo 2009 12:04 am
Por cierto, hemos de relexionar todos los culés. Quedamos realmente no mal, pero sí estridentes, cuando nos enfocan y si se va perdiendo silencio sepulcral y cuando se marca el gol de la victoria venga a celebrarlo y a cantar. No tengo la suerte de permitirme un abono (¿Por qué recristo no se renuevan cada año como en la Premier?) ni aun menos de viajar en las salidas europeas, pero apechugo como aficionado culé y expreso que podemos estar a mucha más altura. Quizá hoy el equipo necesitaba ése pedazo de grada, quién sabe…hay que cambiar las cámaras digitales y el purito por vítores y cantos.
#51 raJOY DIVISION dijo,
7 mayo 2009 12:05 am
#
#46 Youse dijo,
7 Mayo 2009 12:02 am
#39 Camaron
“Yo tambien lo decia por eso , Guardiola dijo que el penalty a Messi eran suficientemente claro , pues Hiddink y Pep haran lo que hacen todos , cuando me perjudican hablo , cuando me ayudan… no se habla de arbitros
P.D Pique parece tonto , esas declaraciones daran alas a Villaratos y tonterias varias.”
Ahora resulta que la sinceridad y la deportividad implica estupidez. Resulta curioso que lo digas tu, cuando hablas de robo, lo cual implica mucha justicia y deportividad. A ver si te aclaras macho…
#52 Youse dijo,
7 mayo 2009 12:08 am
Yo no dije que fuese un robo , dije que el arbitro beneficio al Barsa con los penalties , pero tambien dije que Abidal debio terminar el partido y que posiblemente Essien debio ver la roja.
Si fuera del Chelsea ahora mismo me estaria cagando en la sinceridad de Pique hay veces que es mejor callar.
#53 Loncho dijo,
7 mayo 2009 12:09 am
@raJOY DIVISION : yo en ningun momento he dicho que iniesta sea peor q ronaldinho .. solo dije que en estos momentos siempre aparecia …. iniesta nunca patea desde afuera mas parecio suerte … y por ultimo prefiero el mejor ronaldinho que al mejor iniesta … A su liga española le falta Samba por eso ya no es la mejor je
#54 Jinka dijo,
7 mayo 2009 12:09 am
¿Tan difícil os resulta a algunos admitir que el Barça ha sido beneficiado por el árbitro y no ha merecido pasar?.
Tampoco es tan complicado vaya. Si ya lo dicen por ahí leñe, será que no ha habido partidos que el Barça mereció ganar y no ganó, o veces que mereció pasar y fue injustamente eliminado, o eliminado por una decisión arbitral errónea (contra el Chelsea sin ir más lejos). No pasa nada si por una vez ha sido al revés y el beneficiado por la suerte y el árbitro ha sido el Barça.
Pero vaya, a algunos la venda le llega a los tobillos.
Mi felicitación a los culés que son capaces de admitirlo.
#55 David Soria dijo,
7 mayo 2009 12:10 am
¿3 penaltis? A ver Loncho, yo veo un penalti de Alves que el árbitro saca fuera y otro por las manos de Piqué. La acción de Toure con Drogba me parece limpia, va a ras de cesped y corta el balón, y las manos de Etoo son al menos cuestionables ya que estaba girandose y le podria haber dado en la nuca o en el costado igualmente. Yo a lo que voy es que podmeos hablar de un arbitraje por debajo del nivel exigido. Eso no lo voy a negar. Pero no estoy en nada de acuerdo con cosas como robos, porque en 180 hay muchos detalles. Desde un penalti que se pasa por alto a un mano a mano de Drogba que no aprevecha para cerrar la eliminatoria. Todo cuenta.
Y acepto que no pienses como yo y no estes de acuerdo conmigo, por supuesto.
#56 raJOY DIVISION dijo,
7 mayo 2009 12:11 am
Lo siento, yo opino que así duele mas. Además, ya lo dijo Aristoteles: “Niega la evidencia el que es esclavo de una mentira” Y para que mentir?
Sinceridad en toda la boca. Es lo mejor.
#57 Loncho dijo,
7 mayo 2009 12:16 am
Y asi españa quiere ganar el mundial ?? otra vez hasta los cuartos de final
#58 Youse dijo,
7 mayo 2009 12:18 am
Escribir un post sobre el Chelsea…el titulo seria “La maldicion europea” no se puede tener tan mala suerte como el Chelsea en la Champions , a ver si ganan la orejona de una vez.
#59 raJOY DIVISION dijo,
7 mayo 2009 12:21 am
@Loncho amigo, lo tuyo es envidia…suerte para la Libertadores, ese gran torneo que en Europa siguen tres gatos!
#60 Camarón dijo,
7 mayo 2009 12:26 am
Yo lo que pienso es que ya es tarde y me voy feliz a dormir. Esta vez me toca y no como tantas otras veces: la Eurocopa del 2000 contra Francia, el mundial de USA (Tassoti) el de Corea, La Eurocopa del 84 (Arkonada)… Y si algo se le ha quitado al Chelsea no es más que recuperar lo que nos quitaron en la 2004-2005.
#61 tony_42_4 dijo,
7 mayo 2009 12:31 am
Menudo ROBO le han hecho al Chelsea, por cierto el periodismo español DA ASCO.
Muy bien Chelsea, algún dia se llevaran esa copa que les he esquiva.
Por cierto, nadie dice sobre Ballack?, el pobre tiene una de las peores suertes que he visto en mi vida, siempre se queda a las puertas de la gloria.
#62 Opepinho dijo,
7 mayo 2009 12:38 am
YO SOLO COY A DECIR::
ESTAMOS EN LA FINAL Y ME LA INFLA SI HAN SIDO 4,5 O 10 LOS PENALTIS si hemos jugado mejor, peor o igual que el contrario me da exactamente igual. Gracias Don Andres!
#63 Diego dijo,
7 mayo 2009 12:42 am
Cuanto nacido en London hay por aqui no?
#64 Ironic dijo,
7 mayo 2009 12:43 am
Segun la TV hay una “persona” en la cibeles celebrando el resultado.
Lleva una camiseta de Beckham y chillando “Chelsea campeon, chelsea campeon”
#65 raJOY DIVISION dijo,
7 mayo 2009 12:46 am
@ironic:
DDDDDDDD
Creo que es Roncero. Lo acaban de confirmar en la SER
#66 Loncho dijo,
7 mayo 2009 12:48 am
jajajaja me diverti hablando aca raJOY DIVISION pasame tu msn pa seguir hablando de futbol ……… y por siaca no desprecies a los sudamericanos … tienen mas mundiales que españa o no
#67 Diego dijo,
7 mayo 2009 12:50 am
Una pregunta: la roja a Abidal se puede recurrir, no?? Haber como soluciona el tema defensivo Guardiola en la final porque si no juega Alves de lateral, jugara Puyol, pero entonces estamos igual que hoy, ¿quien juega de central con Pique?¿Caceres de lateral derecho?
#68 Teco dijo,
7 mayo 2009 12:55 am
Crsitiano ronaldo vs Messi !!! Por favor messi quitale el balon de oro a cristiano … los hombres te lo agradeceran jeje
#69 Ironic dijo,
7 mayo 2009 12:56 am
#65 raJOY DIVISION
Lo dije pq alguien hace unos dias nos iluminó al explicarnos que empatando con goles se clasificaba el Chelsea. Afuertunadamente tras ese ridiculo esta “off”
#70 Nexus 6 dijo,
7 mayo 2009 1:05 am
@Jinka
Mis felicitaciones, amigo, que eres capaz de admitir que el Barça llega a la final gracias a la suerte y a los árbitros… a ti van a venirte con venditas ehhh jaja
Por cierto, que al que dejaron con 10 injustamente fue al Barça y no al contrario. Y eso a pesar de que a tipos como Drogba o Anelka podrían haberles expulsado un par de veces si les hubieran sacado amarilla por cada vez que se tiraron fingiendo.
Drogba controla fatal un balón que le dejaba solo contra Valdés y empieza a hacer aspavientos al linier (cuando el pobre no había pitado nada). Para mí esa jugada define lo que ha sido este malogrado y quejica Chelsea de anoche.
Las trampas escañan.
Saludos y a conquistar Roma!
#71 Kiki dijo,
7 mayo 2009 1:09 am
El Barcelona fue mejor y es justo finalista.
Y el arbitraje? A ver:
Contra el Chelsea -
penalti de Piqué
penalti de Alvés
(penalti de Etoo no lo era)
Contra el Barcelona –
penalti sobre Henry (en la ida)
La roja directa por NADA a Abidal
Pero si As es del Madrid y algunos forofos aquí también.
#72 Nexus 6 dijo,
7 mayo 2009 1:24 am
Kiki, en el Camp Nou hubo también unas manos de Malouda.- Las manos o son todas o no lo es ninguna-. (en este caso, ni la de Piqué, ni la de Malouda ni la de Eto’o son intencionadas), una expulsión a Ballack que no se pitó y un fuera de Juego que dejaba a Messi solo contra el portero. De todo esto no he oido hablar nada, como de la entrada que Essien dedica a Iniesta clavándole los tacos en el gemelo del pie de apoyo.
Ya dijo Hiddink que las quejas a los árbitros son consecuencia de la frustración por no marcar. Claro que él se refería al Barça; cuando se queja él es porque le han perjudicado.
#73 Nexus 6 dijo,
7 mayo 2009 1:42 am
Por cierto, aprovecho para comentar que esa extraña convivencia de Marca como monstruo de dos cabezas (edición impresa y edición digital) nos está acostumbrando a su semejanza con el caso del Doctor Jekyll y MR. Hyde. Lo digo porque titula en portada: “Superiniesta y el árbitro meten al Barça en la final”, pero igualmente incluye un reportaje en la edición digital que habla de los errores cometidos en contra del Barça. Algo que parece de una visión un poquito menos forofista. Los errores que cita son: la expulsión de Abidal, la falta de Alves (que era dentro del área pero no era falta), la tarjeta de Alves que le deja sin final y la tarjeta que perdona a Essien en la 1º parte.
Acá lo cuelgo
http://www.marca.com/2009/05/07/futbol/liga_campeones/1241647521.html
#74 Youse dijo,
7 mayo 2009 2:13 am
Nexus 6
Lo de que la mano de Pique es involuntaria no te lo crees ni tu. Aqui salimos muy rapido cuando el arbitro perjudica pero cuando ayuda mutis por el foro…
#75 Land Decover dijo,
7 mayo 2009 2:36 am
¿Que diantres pasa en el fútbol español?¿Porqué ensuciar la victoria de un equipo que con 10 estaba atacando y otro con 11 defendiendo?¿Porque esta ola de rabia hacia el Barça?
Me pongo en la piel del aficionado del Chelsea y lo entiendo. Pienso que hay penaltis en las manos de Piqué y creo que uno de Abidal si no mal recuerdo, pero la de Eto’o es hombro, lo de Malouda y Alves forcejeo entre ambos, y el de Touré y Drogba lo mismo.
Por supuesto la expulsión de Abidal es de chiste.
Ballack protestaba como un poseso, será que le estaría recordando porque no fue expulsado en el Camp Nou, como ha debido serlo hoy Essien, o el penalty de Henry.
¿No os dais cuenta de todas las hipótesis que se pueden dar en un mismo partido y no que no llevan a nada?
Yo sinceramente me alegro por el Barcelona. Me ha parecido totalmente memorable, que con 10 tíos quisiera el balón y que entrara Bojan por un mediocampista y no perdieran la fe, y sobre todo por ese blanquito que ha metido el gol. Pensé que volvería ver pasar un equipo rácano a la final que la gente se ponga como se ponga, se ha metido atrás, y si ha dispuesto de ocasiones más claras ha sido por su superioridad númerica.
Dejemos de desprestigiar la victoria del Barcelona(que entiendo la rabia de los seguidores Blues) porque en el global, el arbitraje ha perjudicado a todos y nadie se ha ido contento.
Pero vamos que la prensa inglesa y la madrileña atice al Barça y parezca que ha ganado de chiripa, me parece de risa. Siento decirlo pero a mucha gente le escuece ese 2-6 y no debería ser así.
Ojalá vivamos semifinales así otros años, y con protagonista español, sea el Madrid, Valencia o Depor!
#76 antifascistpride dijo,
7 mayo 2009 2:44 am
Grande Barça.
Hay que ser justos, el chelsea es un equipo muy competente, tacticamente impecable y fisicamente el mejor, jugaran catenaccio o lo que querais, pero ha sabido anular al barça en los dos partidos.
Pero por una vez, este barça ha tenido la suerte de cara, y hasta el arbitro.Como me gusta, hoy ha ganado como el madrid, chutando una vez a porteria, con un arbitraje de cara y marcando en el ultimo minuto. Mejor imposible.
Creo sinceramente que este partido era incluso mas complicado que la final contra el MU.
Por otra parte el arbitro mal, pero lo de abidal tampoco era falta, ni lo ha tocado, y de los penales el unico que he visto claro ha sido la mano de pique.
Ya era hora de que el barça recibiera un milagro de los dioses, se lo merezen.
Esta temporada, ganen o lo pierdan TODO, FORÇA BARÇA
7 may 2009 03:33 Permlink
#77 Miguel dijo,
7 mayo 2009 2:48 am
patetica cronica partidista. Esta pagina pierde credibilidad por dias. Una pena
#78 Miguel dijo,
7 mayo 2009 2:53 am
Y no hableis tanto del patetico marca, que lo es… sin leer primero la edicion digital de “el mundo deportivo”. No hay ni la mas minima reseña a las ayudas arbitrales, ni la mas minima… No se cual es menos objetivo…
Hay que mirarlo todo y ser justos.
Sin duda es el mejor equipo, pero el partido de hoy ha sido penoso y la eliminacion hubiese sido lo mas justo. El chelsea ha sido superior en los dos partidos. En el primero defensivamte y en este ofensivamente.
De todas formas. Enhorabuena.
#79 jeanpi dijo,
7 mayo 2009 3:42 am
Solo quiero recordarle a la gran cantidad de barcelonistas aqui, que cuando les toque algo parecido, no se echen a llorar, que ahora, como dicen algunos, les importa un comino si fue un robo y que lo que importa es que pasaron a la final. Triste ver tal perdida de objetividad y si mucho fanatismo. El Chelsea merecio pasar por todo lo que hizo, que no todo tiene que ser buen toque y buen futbol.
#80 Arena dijo,
7 mayo 2009 4:42 am
Me indigna, recordad la eliminatoria de la 2004-2005 con el gol de terry ilegal de corner, o bien recordar el siguiente año con el gol de penalti de lampard inexistente aunque pasaramos. PAso de hablar del partido de ida porque drogba dice que se habla cuando no se marca gol: pues eso didier, ponte a hablar que valdes te sacó tres goles clarísimos…
PD: valdés nunca será casillas, pero vaya eliminatorias se casca, vaya dos goles le sacó al madrid con 1 a 2, pero claro, a malas lo que sea…Essien tarjeta en el 70, bosingwa 6 faltas y ni advertencia de amarilla. Luego andres….imparte justicia.
#81 Ekoman dijo,
7 mayo 2009 5:27 am
Veo a demasiada gente muy escocida y amparándose en la excusa del árbitro para hablar del triunfo con todas las letras del Barça.
El árbitro fue muy malo, para todos. A quienes hablen hoy de penaltis no pitados, se les puede recordar la permisividad arbitral del partido pasado o esa roja a Abidal que el árbitro se ha inventado. No creo que se pueda decir que el Barça ha sido beneficiado. Lo que ocurre es que esta victoria en el último minuto ha molestado, y mucho.
Me alegro de que un equipo tan abiertamente rácano y mezquino como el Chelsea haya sufrido en sus carnes su propia medicina. Cualquier aficionado al fútbol se alegraría de que haya sido el Barça el que pase a la final.
#82 Kurono dijo,
7 mayo 2009 5:35 am
Lo siento, pero el Chelsea no mereció para nada pasar la eliminatoria. Con 1-0 en el marcador y 1 jugador más por una tarjeta roja injusta, “Super” Hiddick cambia a Drogba por Belleti y a especular con el resultado, eso es una muestra de cobardía, y mientras Guardiola decide introducir a Bojan por un intrascendente Busquets. Tampoco fue un buen partido del Barcelona (salvo en los primeros minutos) la suerte estuvo del lado del Barcelona y ya; con un arbitraje lamentable para los dos lados (el penlati de Piqué y la tarjeta roja a Abidal).
He leido declaraciones de Hiddink, y que cambio, la semana pasada acusaba de llorones y quejicas al Barça cuando se quejaron del juego del Chelsea, ahora habla de robo. Mucho hablar y ahora el quedó como llorón, Hiddink se equivocó y de que manera, le dejo al Barça una luz y contra un grande o lo matas o le das una oportunidad de resucitarlo.. Pero como dicen por ahi “donde las dan las toman”, y el vela por su lado, si habla de los 4 supuestos penales, queda mal porque hubo una roja y dos posibles penales a favor del Barça en la serie. En fin, paso al final el que en la SERIE (no el partido) se mostró más decidido, y por muy poco.
Y de Iniesta, su partido fue HORRIBLE, salvo el gol nada, pero eso diferencia a los cracks de los jugadores buenos: Una jugadita y ya te sacó la tarea.
#83 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 5:37 am
#23 sin.g.ning dijo,
Buen apunte. Y es que al final, todos lloran cuando le toca.
#84 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 5:42 am
#34 sin.g.ning dijo,
6 Mayo 2009 11:51 pm
A todo cerdo le llega su Sanmartín.
Me gustaría que le recordasen estas palabras al (por otra parte) bueno de Guus.
#85 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 6:07 am
#72 Nexus 6 dijo,
Es que es lo que tú dices; a partir de ahora tendremos que ser llorones y quejarnos de todo, porque si no, luego cuando pasa al revés “no sabemos reconocerlo”. Pues vaya. En la ida ocurrió todo lo que dices, pero yo no me puse a pensar en el árbitro, sino en las oportunidades marradas y en lo que pudo hacerse mejor. Pero ahora algunos vienen a darnos clases de estilo. Se les vió al acabar la ida? Voy a comprobarlo.
#86 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 6:16 am
#79 jeanpi dijo,
Ya nos han robado otras veces.
Al igual, espero que vengas aquí a apoyarnos cuando nos pase.
Más que nada por la coherencia que nos pides y que espero que te exijas a ti mismo.
Por cierto… ¿Lo hiciste en la ida en el Camp Nou? Viniste a apoyar al barcelonismo por el penalty no pitado, el fuera de juego de Messi que no era, la no expulsión de Ballack, el permitir el juego duro dle Chelsea? Viniste a echar en cara a los no barcelonistas que no quisieran hablar de eso???
Qué fácil es pedir darnos lecciones que tú no sigues.
P.D. Yo no vine a quejarme del árbitro y motivos habían (como motivos hay también hoy en el tema expulsiones).
#87 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 6:21 am
#82 Kurono dijo,
Hoy muchos de los que hoy nos piden explicaciones estarían hablando de gen ganador, luchar hasta el final, suerte del campeón, etc… Nada nuevo bajo el sol. Desde luego, ese gol inesperado nos ha dado la alegría a algunos y a otros les ha llenado de ira.
#88 Terica dijo,
7 mayo 2009 6:29 am
Este partido uno de los robos mas grandes que he visto en el futbol.
Y eso que no soy madridista
#89 Manusaenz dijo,
7 mayo 2009 6:31 am
Te doy toda la razon Terica esto solo se llama ROBO
#90 juan pablito dijo,
7 mayo 2009 6:34 am
No se porque critican hiddink este tio es mejor tecnico que guardiola que en este partido se vio que lo han estado inflando demasiado, si no hubiese sido porque la uefa no queria otra final de ingleses …………………
#91 Argentino dijo,
7 mayo 2009 6:37 am
Pero que le paso ha ese pecho frio de messi y asi decis que es el nuevo diego ??? y preguntale a cualquiera que no sea español y te dira que ese partido fue un robo absoluto
#92 el cuatro dijo,
7 mayo 2009 7:13 am
@ Miguel
“El chelsea ha sido superior en los dos partidos. En el primero defensivamte y en este ofensivamente.”
No estoy en absoluto de acuerdo. En el partido de ayer anuló totalmente al Barça, hasta el punto de que el primer tiro a puerta fue en el minuto 93. Pero decir que ofensivamente fue mejor… Ocasiones claras (paradas de Valdés) recuerdo 4 ó 5, justamente las mismas que tuvo el Barça en el partido de ida. Y ofensivamente el Chelsea la semana pasada tuvo la de Drogba, punto. Así que si el Chelsea fue bueno defensivamente en el partido de ida, el Barça lo ha sido en éste. A mi el partido de ida del equipo londinense me pareció bueno, pero el Barça le creó oportunidades como para meterle un par.
En resumen, que para mí el resultado más justo en la eliminatoria es el empate. La suerte ha querido esta vez que fuese a 0 en el Camp Nou y a 1 en Stamford Bridge. El árbitro horrible, de verdad, superado totalmente por el partido. Ha sido determinante en el resultado? Totalmente. Hoy ha beneficiado al Barça, de la misma manera que otras veces el arbitraje le perjudica. La desgracia es que hasta que la FIFA no se modernice, siempre va a colear este tema.
Esperemos que la final deseada por muchos a principios de temporada cumpla las expectativas.
#93 GaspartPitermanLoperaGil dijo,
7 mayo 2009 7:31 am
Madrid – Osasuna, eso si que fue un robo, que poca memoria tienen algunos.
#94 Xesilu dijo,
7 mayo 2009 8:11 am
Fe, milagro, arbitrajes y Valdez.
El Barça se topó con la muralla del Chelsea y sólo la fe, el empuje y el afán de no renunciar nunca a nada durante los dos partidos permitió derribar el tabique blue y dar paso a un milagro que conduce a Roma. Iniesta fue el elegido por el destino para protagonizar la gesta, y pudo ser cualquiera ante el mal juego del equipo. Pero, siendo sinceros, el arbitraje de Stanford Bridge perjudicó más al Chelsea que al Barça, aun con lel error en la expulsión de Abidal. Pero también un mal arbitraje en la ida otorgó demasiado premio a un equipo que mereció purgar un penalti, sumado a la expulsión de Balack y que hubiesa puesto en otra disposición táctica el partido de vuelta. Es decir, que el problema es que los arbitrajes UEFA ponderan muy alto la compensación de errores y da la sensación que no hay unidad de criterios para determinar las faltas. Es de justicia recordar que un error arbitral (Terry hizo falta sobre Valdez) dejó fuera al Barça en el 2005.
Pero más allá de los árbitros, Hiidink, ese viejo zorro de mil batallas, fue el verdadero artífice de la eliminación del Chelsea. El técnico holandés mantuvo su fe ciega a la fórmula del cerrojazo y contragolpe; no supo cambiar el guión y matar el partido cuando contaba con superioridad numérica y tenía a su merced a un Barça roto tácticamente por las circunstancias del partido -cosa que será difícil de ver otra vez-. Con el Barça aún vivo en el tramo final llegó el milagro; un milagro que se construyó desde atrás, con las botas y guantes de Valdez, únicos argumentos que permitieron creer y mantener con fe al equipo.
#95 emedepan dijo,
7 mayo 2009 8:17 am
No creo que se puede hablar de robo, porque el árbitro ha perjudicado a ambos equipos (más al Chelsea). Puestos a robar, le sacas amarilla a Abidal y nadie dice nada. Simplemente es un árbitro pésimo, lo que se ha visto desde el minuto 1. Drogba debería estar más cabreado por su pésima puntería (el gol que falle en la segunda parte es lamentable) que por los penaltis que no le han pitado (para ser tan fuerte, tiene cierta tendencia a las lipotimias)
El Chelsea y el Barça han merecido llegar a la final, pero esta vez la suerte ha sonreido al Barça. Cierto es que el Chelsea ha estado perfecto en lo suyo y el Barça ha atacado bastante mal en el global de la elimintatoria, pero igual de injusto hubiera sido ver al Barça eliminado.
Un partido emocionantísimo y un gol de Iniesta que pasará a la historia.
#96 antifascistpride dijo,
7 mayo 2009 8:18 am
A LOS MERENGUES QUE SACAN ESPUMA POR LA BOCA
Es increible ver como la gente madridista cambia el discurso cuando le conviene.
Si esto lo hubiera hecho el madrid, hablariamos del clavo ardiendo, de la epica y del espiritu de juanito.
SI , ayer el barça fue beneficiado, pero en el partido de ida fue perjudicado, es lo que hay.
El chelsea jugo con fuego, y se quemo, demasiadas ocasiones erradas,al barça no le puedes perdonar tanto.
y que conste, que el chelsea supo anular al barça en los dos partidos, solo que se olvido de que ellos no fueran anulados defensivamente.Asi lo demostro iniesta.
Como me gusta que este partido lo haya ganado el barça como ultimamente lo venia haciendo el madrid, con el arbitro de cara, una flor en el culo, y un milagro caido del cielo.Asi os escueze mas a los merengues.
Este equipo es UNICO
#97 antifascistpride dijo,
7 mayo 2009 8:25 am
Por cierto, LAMENTABLE la portada de marca hoy.
Apenas un recuadro en parte superior como si esto fuera la final la copa catalunya.
Y en portada el chorizo de calderon, que ya ves lo que nos importa ahora.
Tanto hablar de la unidad española y luego hacen estas cosas
A tomar viento, Visca el barça i visca catalunya
PD: UNA SANG PER UNA SOLA TERRA
#98 Cofi dijo,
7 mayo 2009 8:59 am
@antifascistpride
Eres el ejemplo claro de tener ‘madriditis’.
Ni llegando a uan final de Copa de Europa te olvidas del Madrid.
Parece que disfrutas más por las penas madridistar que por lo logros Barcelonistas…
¿No te das cuenta que eres tu, con tus comentarios, quien provoca que algunos tengan esa idea de superioridad dentro de la afición del Madrid?
Tomalo como consejo…
#99 Nexus 6 dijo,
7 mayo 2009 9:28 am
@antifascistpride
pues sí que echan espuma, sí…
jaja Santo, que tienes más razón que un santo XD
saludos
#100 antifascistpride dijo,
7 mayo 2009 9:28 am
#98 Cofi dijo
No hagas demagogia barata, tenemos el derecho de reclamar que un periodico de tirada nacional, ponga en portada lo que tiene que poner.
No hablo del madrid, hablo del MARCA, entiendes lo que lees?
Deja de sacar espuma por la boca grrrgrr
#101 antifascistpride dijo,
7 mayo 2009 9:33 am
Y que coño, tambien hablo del madrid.
Acaso no es verdad que si la situacion fuera inversa se hablaria del espiritu supremo de juanito ?? del clavo de la cofradia de los illuminati?
De la epica vikinga?
Dejame hacer leña del arbol caido, que muchos estabais deseando que el barça fuera eliminado.E tenido que oir incluso que el barça no se habia enfrentado a ningun rival de peso y que cairia contra el chelsea
#102 Nexus 6 dijo,
7 mayo 2009 9:40 am
Lo de comparar lo de ayer del Barça con las grandes remontadas épicas del R.Madrid es como para que se le escape a alguno la sonrisilla ¿no?. ¿O es que vamos a comparar a equipuchos como el Chelsea y las semifinales de la Champions con las grandiosas remontadas del Madrid a los equipos en lucha por el descenso de la gran liga española?
Ya sé que Getafe y Chelsea visten de azul, pero en fin…
#103 Nakamura dijo,
7 mayo 2009 9:55 am
Ayer vimos a un equipo plantado en el campo que, con su estilo de juego , fue superior al Barcelona. Pudo ganarle bien, decisiones arbitrales aparte. Lo único que se le puede reprochar al Chelsea es que cuando se quedó el Barça con 10, no fueran el rodillo que acostumbran, porque durante unos minutos se vio al Barça muy tocado. Tal vez el conformismo les costó el pase a la final.
Pero si fuera un hincha del Chelsea me sentería indignado y robado. Para mí, hay al menos dos penaltys clamorosos: el primero de Abidal sobre Drogba a mediados de la primera parte, que debería haber sido también tarjeta roja, y el penalty por la mano de Piqué. El resto para mi entender no llegan a ser suficientes para pitar penalty en Europa.
Aún con todo esto, el parte de bajas para la final después de las dos batallas contra el Chelsea, deja al Barça fue disminuido en su parte de atrás. No sé como formará la defensa Pep en Roma, pero la prueba de Touré de central en mi opinión falló ayer de manera estrepitosa. Imagino que serán Cáceres-Piqué-Puyol-Sylvinho.
#104 Probando dijo,
7 mayo 2009 10:00 am
Las grandes remontadas del Madrid, entendidas como tales, fueron las de la antigua Copa de Europa y la antigua UEFA, lo de ahora, sin quitar su mérito no es ni mucho menos lo mismo. Entre otras razones porque los anteriores jugaban mil veces mejor.
Ronaldinho el año pasado, en una eliminatoria calcada a la del Chelsea no apareció para nada. El mejor Ronaldinho fue grandísimo y sacó al Barcelona del pozo donde se había metido. Pero ese Ronaldinho dejó de existir en 2006 y ya sólo se le puede ver en las hemerotecas. Se le echa de menos, pero en su estado actual no está para jugar partidos grandes.
El Chelsea en el global a mí me ha parecido superior, han anulado el juego del Barça completamente. El equipo ha estado atascado y de las cinco ocasiones más claras de la eliminatoria al menos cuatro han sido del Chelsea. Y no nos engañemos, yo ahora mismo adoro a Tom Henning, pero si hubiese pitado “normal” el Chelsea hubiese ganado 3-0 ó 4-0 porque de cinco-seis jugadas cuanto menos dudosas, no pitar ningún penalty es de traca, por mucho que la expulsión a Abidal se la sacase de la manga.
Pd: Qué gozada ver al Guasch y a todos esos madridistas orgullosos de su “españolismo” rabiar porque al Barça le han ayudado los árbitros contra un equipo extranjero y que, por lo tanto, los jugadores referentes de la selección esa a la que tanto dicen querer estén en la final de la Champions. (lo mismo es aplicable para los Mascaró y compañía si el equipo que hubiese llegado ahí fuese el Madrid)
#105 vkc dijo,
7 mayo 2009 10:10 am
jaja q buena nexus
la verdad, el que no vibrara ayer con el partido es que es un resentido y punto pelota, no tengo más que añadir.
sobre los árbitros, tema oscuro, pero recuerdo que en el global de la eliminatoria no ha sido tan injusto todo. el primer partido fue durísimo y nada castigado con tarjetas, y en este partido hay 2 penaltis claros a favor del Chelsea, pero las lipotimias de los debiluchos Drogba y Anelka propiciaron un partido regido por la especulación, y sacaron una tarjeta roja a Abidal inventada del todo. aún con esas, el Barça con 10 sigue vivo (gracias Valdés!!!) el Chelsea no aprovecha las ocasiones (#34 AMÉN TIO…), el Barça quita a un mediocampista metiendo a un punta, y este gigante equipo logra meter un chutazo en la escuadra en el último minuto. qué grande Andrés…
quien quite mérito a eso, es que está resentido.
@Guus: esto va por Corea
@Chelsea: esto va por el 2005 con Terry
uno recoge lo que siembra, este momento era para el Barça!!! Visca!!!!
#106 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 10:14 am
#90 juan pablito dijo,
Y por no querer una final de ingleses, expulsa a un jugador del barcelona sin merecerlo, no expulsa a otro del Chelsea que sí lo mereció y no sacó ni amarilla a un Ballack que casi se lo come.
Pero claro, no dejemos que la realidad nos enturbie nuestra teoría preferida
Y yo que pensaba que solo eran los españoles los que se abonaban a teorías conspirativas.
Eso sí, si luego a España la echan de Japon-Korea 2002 por los árbitros, es que somos llorones, etc, etc, etc… Si al Barça lo eliminan este mismo Chelsea con un gol ilegal por falta a Valdés en el 2005, pues no pasa nada. Ahora si el árbitro perjudica a los dos, y el el Chelsea el que falla sus ocasiones a la contra después de estar con todo su equipo atrás esperando, es que es un robo.
Mucho escocido veo yo hoy. Ayer me apenaba que el Barça hubiera ganado de suerte. Pero hoy me alegro al ver que algunos se siguen agarrando al clavo ardiendo y estúpido de la conspiranoia arbitral con tal de deslegitimar lo conseguido por el Barça (como ha ocurrido con mil y un “argumentos” bobos durante toda la temporada).
Lo siento chicos. Ahora a ver si el Manchester os hace felices.
#107 Cofi dijo,
7 mayo 2009 10:18 am
@ antifascistpride
Entonces no generalices y vete a reclamar a aquellos que querían que tu equipo quedase eliminado.
Y por favor, no confundas periodismo con afición. No todos somos iguales.
@Nexus6
Crees que cuando el Madrid ganó al Getafe, salte del sofa grtando ¡¡Viva el Espiritu de Juanito, que remontada!! ¡¡Viva la épica vikinga !!
Por favor…
Lo de las remontadas y la épica viene de los años 80, por aquellas victorias que obtuvo el Madrid en la UEFA.
Si la prensa utiliza (muchos de ellos porque son de esa época y se quedan sin recursos) estas calificaciones actualmente para otros partidos cuya repercusión no es la misma, como tú comprenderas no es mi problema…
#108 Barón de la Birra dijo,
7 mayo 2009 10:20 am
#34 sin.g.ning
Si señor, la bendita hemeroteca, yo a eso lo llamo un
ZAS!!!, en toda la boca.
Y a llora por las esquinas.
#109 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 10:21 am
#98 Cofi dijo,
Vaya, pues en este hilo tienes muchos ejemplos de “barcelonitis” (y no solo de madridistas) que se han pasado por aquí (y por el otro hilo) para quejarse del árbitro.
Es lo que hay; hay gente que en vez de olvidarse, se sigue acordando del contrario. Eso no depende del equipo que eres, sino de la persona.
Por mi parte y la de la mayoría, no nos acordamos del Madrid, aunque nos lo ponen a huevo, cuando lo que en un momento es épico, luego se transforma en arbitraje favorable o flor en el culo.
#110 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 10:36 am
#103 Nakamura dijo,
Yo también apuesto por esa defensa (precisamente esta mañana en el gym lo he hablado con otro barcelonista). Vale, no es la titular, pero no es tan dramática como podría llegara a ser por las tres bajas para la final (Dani Alves, Márquez y Abidal).
#111 Cofi dijo,
7 mayo 2009 10:41 am
@n0g0d
¿He hablado del partido? -> No.
¿He hablado del árbitro? ->No.
Simplemente he contestado a una persona que creo que ha realizado un comentario desafortunado.
¿Defiendes que se digan cosas como esta ‘A LOS MERENGUES QUE SACAN ESPUMA POR LA BOCA ‘ y que no les replique con madriditis…?
¿Porque algunos os acordáis del Madrid, cuando habéis llegado a la final de la Copa de Europa?
PD: Los madridista que hablan del árbitro no es que tengan barcelonitis, es que son unos necios…
#112 witiza dijo,
7 mayo 2009 10:43 am
que si nos iban a ganar e valencia,ellos,EL CHELSEA NOS VENGARIA, y bla,bla, bla¿ahora quien os va a vengar?Disfrutad del espectaculo.
#113 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 10:51 am
#111 Cofi dijo,
No. Has hablado de ejemplos de barcelonistas con madriditis que ni así se olvidan del rival.
Y yo te he recordado que hay ejemplos en este mismo hilo de madridistas con barcelonitis (a los que no te has referido) que vienen a pasear su pena.
Nada más.
Y si, me parece bien que repliques a esa desafortunada frase. Pero una cosa no quita la otra.
P.D. Tu interpretación de las quejas del árbitro es muy “personal”
Ya te he comentado que la personalidad no depende del equipo que sea, y haberlos haylos (y muchos… aunque hay días en que se nota más, como hoy). Y es que cuando el rival triunfa, aparecen por todos lados.
#114 joe dijo,
7 mayo 2009 11:13 am
Me gustaría hacer un análisis del partido para desmontar algunas teorias, en mi opinión equivocadas, que he oído por ahí.
Es Chelsea tuvo SUERTE, lo que pasa es que no la supo aprovechar. En los primeros 9 minutos el dominio del Barça era brutal (mano de Ballack en su area, ¿penalty?). Pensé que era imposible que el Chelsea ganara. Pero llegó la suerte para ellos. Un rebote. Un gol de la nada. Un gol muy bonito pero que de tres mil lanzamientos entra uno. A partir de ahí el partido se tornó de cara para los ingleses. Un gol a favor, autobús detras y matar al contragolpe. Pero no lo hicieron. Tuvieros ocasiones. Para mí no existió penalty en ninguna accion. No hace falta discutir si fue dentro o fuera la presunta falta de Alves, porque para mi la falta se la cometieron a Alves. El único que pudiera presentar duda es la mano de Pique pero para mi fueron tan involuntarias como las de Ballack en la priemera parte. Además Drogba hizo mucho teatro…
Luego más suerte para el Chelsea: la dudosa expulsión de Abidal. Empiezan a jugar contra 10, contra un equipo desarbolado tácticamente y se vuelven a encerrar. Desperdician alguna que otra ocasión más. Intentan aguantar el resultado. Pero al final la insistencia, la Fe de un grupo y su calidad logran perforar la muralla londinense.
Para mí ayer no solo ganó el Barça. Gano el FUTBOL. La auténtica pureza y nobleza de este deporte.
Está claro que por ocasiones el Chelsea pudo vencer y sentenciar pero no lo hicieron. Yo si fuera seguidor del Chelsea estaría cabreado con mi equipo y no con el árbritro. Me parece una aberración que se quieran justificar con una conspiración contra los equipos ingleses. Necesetarían hacer un ejercicio de autocrítica y caer en la cuenta que los que perdonaron fueron ellos cuando estuvieron juganod media hora contra 10 jugadores. ¡Ah! y lo de Drogba me pareció penoso. Con su actitud lo único que consiguió es fomentar la violencia contra los árbitros. Merece una sancion ejemplar por parte de la UEFA.
Saludos
#115 antifascistpride dijo,
7 mayo 2009 11:23 am
#111 Cofi dijo,
Pero si es que nos lo habeis puesto a huevo hombre…..como no voy a hablar ahora y ha reirme del canguelo, de la madriditis, del cagometro, del clavo ardiendo, de juantito, de epica, de lucha y demas tonerias?
Aqui antes que yo hablara ya habia gente escocida, gente sacando espuma, rabioso como perros.Gente que tendria que estar escondida en casa durante un tiempo y ahora sacan la cabeza para desacreditar el pase del barça a la final.
EL CAGOMETRO SE MUDA A MADRID
#116 antifascistpride dijo,
7 mayo 2009 11:24 am
COFIS, solo te digo una cosa, 26
#117 joe dijo,
7 mayo 2009 11:57 am
En referencia al comentario 31
¡Ja, Ja, Ja!. Muy buena Camaron.
#118 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 12:23 pm
#115 antifascistpride dijo,
Vale, pero Cofi precisamente (y en este foro la mayoría tampoco) no es de eso, ni mucho menos. Aunque a veces (si otras) no esté de acuerdo con él, no forma parte de esa conspiranoia y mucho menos del tema canguelo, etc… Eso más bien lo verás en el foro de Marca. Allí es donde puedes “vengarte”. Aquí hay de todo, pero como barcelonista, te digo que es injusto ese revanchismo que por aquí no toca tanto ni de lejos.
#119 raJOY DIVISION dijo,
7 mayo 2009 1:10 pm
@Loncho:
Cuantas décadas llevais sin ganar un mundial?
#120 Cervantico dijo,
7 mayo 2009 2:05 pm
Post de fútbol con sabor a crónica taurina, muy sabroso de leer.
#121 Cofi dijo,
7 mayo 2009 2:09 pm
@Nogod.
Joder!! a eso me refería, a eso…
PD:Sobre Raúl, efectivamente, nunca nos pondremos de acuerdo…
#122 popeto dijo,
7 mayo 2009 4:33 pm
Dejando de lado el tema del arbitraje, que fue indigno de una semifinal de champions, ni siquiera de un partido de ronda previa, cada dia me doy mas cuenta del daño que han hecho montes y compañia con el “jogo bonito” y el futbol de salon.
Por mucho que se diga de lo racano que es el chelsea, ayer jugo infinitamente mejor que el barça. tocar, y tocar hasta aburrir de 3/4 para abajo y no saber como entrar en el area rival y chutar una vez a porteria en todo el encuentro NO ES FUTBOL ESPECTACULO. Mucho mas espectaculo daban los ingleses, cada vez que cogian el balon tres pases y ya estaban plantados en el area de valdes. Ademas SABER DEFENDER TAMBIEN ES SABER JUGAR A FUTBOL, y tambien es espectaculo, pero claro si lo unico que te gusta del futbol son ver goles y ver regates y no entiendes lo dificil que es hacer lo que hizo el chelsea … El chelsea dio una verdadera leccion de como se debe defender y de como deben posicionarse y presionar los jugadores para asfixiar al rival. El fallo fue que no supieron matar, y especularon con el marcador. Eso si que es criticable.
Y no quiero limitarme al partido de ayer en concreto, es que la tendencia siempre es a decir que el equipo que defiende, aunque defienda muy bien, es el antifutbol, y que el que sale al ataque siempre es el que da espectaculo, el futbol es defensa y ataque, no solo lo segundo
perdon por el tocho, y por lo demas felicidades a los cules, como me gustaria estar en vuestro lugar.
#123 n0g0d dijo,
7 mayo 2009 4:43 pm
#122 popeto dijo,
Claro que si.
Ahora lo bonito es ver destruir el juego del contrario.
Como cale esa idea, me parece que el fútbol solo lo voy a seguir por internet viendo otra cosa por la tele y enterándome del resultado.
Lo que ha hecho daño de verdad es que la propuesta del Barça esté triunfando. Y ahora, para quitarle, resulta que el defenderse bien es bonito de ver. Pues vale.
No obstante, gracias por la felicidades.
#124 GaspartPitermanLoperaGil dijo,
7 mayo 2009 4:49 pm
donde estaran estos dias los roncerdos, paco garcía caridad, roberto gómes y guash.
Pobrecitos que ya no rebuznan tanto como antes. Rabia rabia rabia jajajajajajajaja
Visca el barça y visca Iniesta, Xavi, Reina, Cesc y Puyol (base de la selección española de la que tanto presumen estos proespañolistas y anticatalanistas)
#125 Tobal dijo,
7 mayo 2009 4:52 pm
@raJOY DIVISION: dont feed the troll! además siempre puede responderte “menos que Uds”
Por otra parte, despreciar la Libertadores es muy común entre los europeos, pero los invitaría a jugar un partido a 3900mts de altura con 40°, por poner algunos ejemplos que la champions nunca tendrá.
Si ni Messi se apareció a 3600mt en La Paz.
#126 loncho dijo,
7 mayo 2009 5:44 pm
@ raJOY DIVISION :
Pues ustdes hace cuantas vidas que no la ganan ¡?
#127 Kurono dijo,
7 mayo 2009 5:58 pm
Ok, puntos importantes:
1. Fue un partido de lo peor que se ha visto. Con un barça espesísimo que solo tiró UNA vez entre los tres palos y un Chelsea agazapado en su área. Nada espectacular y si muy feo.
2. Guardiola tuvo suerte y mucha. Creo que será la últma vez que pueda contar con tal factor. La flor no es de todos los días y Guardiola es hombre de pocas flores.
3. Hiddink se inmoló desde la expulsión, de cobardes tirarse absolutamente para atrás sacadno un delantero por un defensa ¡a falta de 20 minutos con un hombre de más!
4. Arbitraje mediocre, se equivocó para los dos bandos y bastantes: Un posible penal de Ballack, una entrada violenta de Essien a Iniesta, piscinazos de Drogaba y Anelka no castigados, la expulsión de Abidal, la mano de Piqué, posible penal de Álves, un codazo a Lampard la ridícula reposición de tiempo, y el mediocre espectáculo de acoso del árbitro por parte de Ballack y Drogba… pero no, no es una excusa para lo que hizo el Chelsea.
5. Muchos olvidan que estas eliminatorias son de 180 minutos (hasta 210 con tiempo extra), y si hablamos del partido de ida, el Chelsea solo tuvo una oportunidad en ese partido y el Barça hasta seis o siete.
6. Hiddink no debería hablar nada, ya se le olvdió cuando estuvo de técnico de Korea como le robaron partidos a Italia y España, así es, una vez te dan, y otra vez te la cobran. Y que el dijo que no debían quejarse del arbitraje cuando se mencionó en la ida una posible expulsión de Ballack (me hace gracia que su mejor actuación en toda la serie fue correr tras el árbitro para insultarlo) y el probable penalti a Henry, ahora debería aguantarse y ya.
7. Laporta no me hizo gracia con su comentario “Futbol ama al Futbol” ¡lo que menos vimos fue futbol, solamente dos golazos que salen a veces (churrigoles)!
#128 Totti_Rosa dijo,
7 mayo 2009 7:34 pm
@122 Popeto
Con ése argumento ya a bote pronto están a punto de desaparecer los extremos puros y los mediapuntas, los primeros reconvertidos en laterales y los segundos en mediocentros. Yo también disfruto viendo el juego sin balón de muchos (me gusta más el Calcio que la Premier), pero si me preguntas quiénes son los herederos de Zidane, Totti y Del Piero dime alguien más que Kaká o Diego…
#129 Nexus 6 dijo,
8 mayo 2009 1:13 am
Lo más gracioso de todos los comentarios pro Chelsea es que parece que todavía no se han enterado de lo que pasó al final del partido. Es como si hubieráis metido un tijeretazo mental al gol de Iniesta y no formara parte del partido. Enteraros de una vez: EL BARÇA MARCÓ. Si, fue gol de Iniesta. La defensa del Chelsea FRACASÓ en el momento cumbre. La táctica ultradefensiva resultó garrafal para los blues. NO FUERON CAPACES DE PARAR AL BARÇA.
y ESTAMOS EN ROMA!!
Saludos.
#130 Post del Blog Diarios de futbol: Un problema de actitud | Periodico Blogs dijo,
8 mayo 2009 8:40 am
[...] FC Barcelona disputará el próximo día 27 de mayo, la que será su sexta final de Copa de Europa, después de haber sufrido más de lo deseado en su eliminatoria de semifinales ante el Chelsea. De la clasificación del equipo azulgrana se [...]
#131 Un problema de actitud | fútbolWatch dijo,
8 mayo 2009 11:40 am
[...] FC Barcelona disputará el próximo día 27 de mayo, la que será su sexta final de Copa de Europa, después de haber sufrido más de lo deseado en su eliminatoria de semifinales ante el Chelsea. De la clasificación del equipo azulgrana se [...]
#132 El delantero centro mentiroso | fútbolWatch dijo,
26 mayo 2009 1:00 pm
[...] de este planteamiento. El Barcelona destrozó al Real Madrid (2-6) con Messi de delantero centro y consiguió la clasificación para esta final ante el Chelsea con el mismo recurso. De todas formas, el argentino ya jugó en esta posición con [...]
#133 Chelsea y Everton, a por la FA Cup | fútbolWatch dijo,
30 mayo 2009 11:20 am
[...] a una temporada en blanco, con altibajos, pero con un buen repunte final que les permitió estar a un sólo paso de su segunda final de Liga de Campeones consecutiva. Para otros, los Toffees, significará la piedra preciosa que jalone una temporada [...]
#134 Imágenes de 2009: la forja de un equipo de leyenda » Diarios de Futbol dijo,
25 diciembre 2009 6:44 pm
[...] también el año del 2-6, del golazo de Iniesta al Chelsea en aquella semifinal, o de la revancha copera ante el Athletic devolviendo la jugadita de hace 25 [...]