El posible plan B de Hiddink

anelkaLa batalla de Stamford Bridge tendrá muchos capítulos. En función del resultado, los dos equipos pueden verse obligados a adoptar su plan B, su segunda fórmula para pasar a la gran final de Roma. El empate de la ida en el Camp Nou permite que la cita de Londres sea un encuentro mayúsculo, en la cima del fútbol europeo. Una contienda dirigida por un estratega de larga experiencia como Guus Hiddink y un míster muy joven, pero con una determinación prometedora como Pep Guardiola.

Durante la semana, en gran medida debido al desarrollo del primer envite, el entrenador catalán ha destacado el enorme poderío físico del Chelsea y ha afirmado que el Barcelona buscará tocar el balón con velocidad y no ir mucho al choque. Guardiola sabe que si su equipo se pierde en el fútbol aguerrido, de contacto, con excesivas faltas e interrupciones en el juego, los ingleses tendrán parte de la eliminatoria ganada. Pero la cita puede cambiar, el Chelsea podría necesitar aumentar el ritmo, buscar alternativas, salir de una dinámica de combate… Incluso, si se adelanta en el marcador, podría optar por más velocidad arriba y aprovechar los espacios.

En ambos casos, Hiddink debería despoblar algo el medio del campo ‘blue’ e intentar dañar a la defensa blaugrana con un punta de desmarque al espacio como Nicolas Anelka o un jugador rápido y de recorridos largos en banda como Salomon Kalou. Además, pueden darse un par de circunstancias añadidas: 1) Que el delantero francés entre en el campo como extremo y aproveche el juego de espaldas de Didier Drogba; y 2) Que parte del posible plan B se convierta en el plan A. Hiddink ha demostrado, en muchas ocasiones, que es un profesional que estudia a los rivales y apuesta por alternativas tácticas que desestabilicen a su oponente.

El holandés ha afirmado que el Chelsea adoptará una actitud más atrevida ante su público. Ésta es una afirmación que, lógicamente, hay que dejar aparcada hasta la hora del partido. Lo que sí es evidente es que el Barcelona tiene dos puntos donde, a priori, puede sufrir en exceso. El primero de ellos es el juego aéreo, acentuado por la falta de Carles Puyol y Rafa Márquez en la posición de central. Gerard Piqué deberá compartir la zaga con una pareja casi inédita. El segundo, la debilidad defensiva del lateral izquierdo Éric Abidal. El Chelsea podría castigar el lado zurdo con Anelka o Kalou y buscar el poderío de Drogba y las entradas de Frank Lampard.

El delantero francés tuvo un comienzo de temporada espectacular. El despedido Luiz Felipe Scolari confió en Anelka durante los primeros meses y él respondió con muchos goles. Su salida y la llegada de Hiddink cortó de raíz esa progresión. El holandés ha recuperado el mejor tono de Drogba, que en cada partido demuestra su calidad desbordante. Pero puede ser una alternativa fantástica llegado el momento. Kalou es un jugador joven, que siempre cumple cuando entra al césped, tiene gol y desde su fichaje ha experimentado un crecimiento personal destacable. Es otra opción válida para zarandear el árbol y ver si caen cocos.

Periodista. Un apasionado de la competitividad del fútbol europeo y el romanticismo nostálgico de la Liga Argentina. El periodismo radiofónico y el análisis futbolero de plumas finas son su otra pasión. Algún día verá un partido en la Bombonera o el Monumental con 'los pies en el aire'. Y confiesa que la afirmación "El gol es un pase a la red", de César Luis Menotti, siempre le sonó a Alicia en el país de las maravillas. Podrás encontrarme en: (juanfcia@gmail.com); (https://twitter.com/jfcia); (http://www.facebook.com/people/Juan-Francisco-Cia-Lopez/758594280); (http://www.linkedin.com/in/juanfcia)

44 Comments

  1. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 6:58 pm

    Halá… Touré de central. Henry no juega e Iniesta arriba. Keita con Xavi y Busquets en el medio campo. Creo que vamos a jugar al juego de ellos (rocosidad) en vez de al nuestro y es un error flagrante. Ahí nos ganan.

    Que pena que el delantero más en forma no esté disponible. Pero me preocupa menos que el planteamiento que puede proponer Guardiola. A priori lo veo negativamente. Ójala me equivoque. Porque ganar se puede ganar igual, pero no me gustaría tener que renunciar a un estilo.

    Bueno, a ver que pasa.

  2. Manu

    6 de mayo de 2009 a las 7:17 pm

    Puede haber debilidad defensiva en banda izquierda, pero no por culpa precisamente de Abidal.

  3. joseinen

    6 de mayo de 2009 a las 7:26 pm

    Sin Henry ni Puyol, ni Marquez y con Toure de central, pintan bastos, espero q no nos toque mucho la moral caer hoy contra el Chelsea. Porque creo q son demasiados factores en contra para un partido de estas características.
    Mi pronostico: 2 a 0 o 2 a 1.

  4. Juan F. Cía

    6 de mayo de 2009 a las 7:27 pm

    Manu,

    Una de las posiciones que el Barcelona tiene previsto reforzar es ese lateral izquierdo. Me parece que Abidal no está, ahora mismo, al nivel que merece este equipo. Se confirma la titularidad de Anelka y la retirada de Obi Mikel del centro del campo. Veremos.

  5. Youse

    6 de mayo de 2009 a las 8:25 pm

    Madre mia , que el Madrid se deje de Cesc y si quieren reestrcuturar el equipo que paguen lo que sea por Essien,este tio es imprestionante , el mejor centrocampista de la actualidad.

  6. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 9:19 pm

    Y Guardiola sin reaccionar. Todos se han dado cuenta desde el principio del error y él no reacciona. NI un cambio. En fin.

  7. Youse

    6 de mayo de 2009 a las 9:35 pm

    Joder , y que este tio arbitre unas semifinales de la Champions…roja perdonada a Essien , roja a Abidal que no era ni amarilla , penalty de Pique no pitado , posible penalty a Drogba…menudo arbitro.

  8. Youse

    6 de mayo de 2009 a las 9:39 pm

    Vamos ya ese Barsa golazo de Iniesta

  9. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 9:43 pm

    Después de la alegría, y analizando fríamente… Hoy no lo hemos merecido. Partido pésimo, y ha sonado la flauta. Guardiola fatal. Se equivocó en elegir la defensa, en quitar a Touré dle mediocampo y en esperar tanto en los cambios, dejando entre otros a Eto’o que no ha hecho absolutamente nada. Messi hoy desaparecido, pero Iniesta le ha salvado de momento, como candidato al balón de oro si hace una buena final.

  10. Camarón

    6 de mayo de 2009 a las 10:00 pm

    Efectivamente, n0g0d, hoy no se ha merecido. Y el árbitro, calamitoso, ha perjudicado mucho más al Chelsea. Aunque sumando el otro partido ya no es todo tan injusto.

  11. Youse

    6 de mayo de 2009 a las 10:01 pm

    nOgOd

    El barsa hoy ha tenido algo de fortuna cierto , bastante fortuna diria yo , pero no va a ganar todos los partidos merecidamente , alguno tendra que tirar de suerte , porque tambien es parte del futbol

  12. Lasambadelfutbol

    6 de mayo de 2009 a las 10:04 pm

    Grandioso golazo del crack, del principe, del mejor Andresito Iniesta. No soy culé pero es que es tio es un pedazo de crack y merecía estar en la final.

  13. Deston

    6 de mayo de 2009 a las 10:10 pm

    Buen partido de balonmano…

  14. joseinen

    6 de mayo de 2009 a las 10:13 pm

    Dios existe y es cule. Gracias es increible me voy a canaletas

  15. raJOY DIVISION

    6 de mayo de 2009 a las 10:18 pm

    ¿Que el Barcelona ha tenido suerte?
    Puede.
    ¿Que el Chelsea aburre a las piedras?
    Puede.
    ¿Que el unico que ha jugado al futbol ha sido el Barcelona?
    Rotundamente si.
    ¿Que los dos mejores equipos estan en la final?
    Imposible dudarlo.

    Me alegra más aun pasar así, ganando en el ultimo momento a un equipo que ha hecho un juego resultadista, sin amibición alguna por la estética, por lo que engancha de este deporte.
    El futbol por una vez ha sido justo con los valientes, justos con los que lo aman. Ya rea hora, joder. ¡YA ERA HORA!

  16. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 10:23 pm

    #10 Camarón dijo,

    Del árbitro si que no hablaría; en la ida el árbitro nos escamoteó un penalty clarísimo y permitió el fútbol duro del Chelsea. Hoy nos expulsó a Abidal injustamente y perdonó otra a no recuerdo quien del Chelsea. Bien es cierto que hubo dos penalties a favor del Chelsea no pitados, pero si lo de la ida no valía como excusa, tampoco vale para la vuelta. Hoy hubo suerte, es innegable que hoy no hemos dado pie con bola (y Guardiola, repito, fatal). El Chelsea nos superó por la mano; además la tuvo de cara porque un golazo desde fuera del área favoreció su fútbol de contraatque y en su campo y el Barça (y Guardiola) se vio impotente para hacer nada en ataque. Lo peor de la temporada ahí, claro que contra posiblemente el equipo mas potente en retención de Europa.

  17. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 10:25 pm

    #11 Youse dijo

    Cierto, cierto. Pero esta temporada parecía que el Barça solo era capaz de ganar jugando bien. Hasta hoy.

    En parte me da rabia pasar así, lo reconozco. No estoy complemente contento. Me falta algo. Es como ganar habiendo traicionado a ese Barça que he visto toda la temporada. Espero que en dos días se me pase, pero estoy bastante decepcionado (aunque obviamente grité el gol como loco y me entró la locura). Y también con la falta de reacción de Guardiola. Te puedes equivocar en el planteamiento, pero hombre, corrígelo.

  18. Lasambadelfutbol

    6 de mayo de 2009 a las 10:27 pm

    n0g0d,

    Completamente de acuerdo, hoy Guardiola, muy mal. Primero poniendo a Touré en defensa, luego esperó demasiado a hacer cambios. Hoy Messi y Eto no han rascado bola y además si no fuese por las manos que sacó Valdés en varias ocasiones, hoy no les han caído 4 goles como casas.

  19. raJOY DIVISION

    6 de mayo de 2009 a las 10:29 pm

    nogod:
    Despues de haber levantado un equipo de las mas cochambrosas cenizas, sin fichajes de relumbrón y con la modestia y lo que nos ha regalado Guardiola creo que deberias de dejar de decir sandeces. Si quieres lo que podemos hacer es llamar a la UEFA y regalarles el paso a el Chelsea.
    Madre mia, que de tonterias hay que escuchar, joder…

  20. sin.g.ning

    6 de mayo de 2009 a las 10:30 pm

    No nos merecemos esto.

    Tanto en la ida como en la vuelta nos hemos topado con unos árbitros para los que el reglamento son sólo unas medidas orientativas y cuyo criterio resulta mucho más decisivo para el desarrollo del partido que las estrategias de los entrenadores o las acciones de los cracks.

  21. raJOY DIVISION

    6 de mayo de 2009 a las 10:32 pm

    Además me hace una gracia lo del error de Touré. Claro, si llega a sacar al ex del recre luego tendriamos que tragarnos que que mal Guardiola, que pq no puso a Touré de central…
    Que facil es ser entrenador cuando no se tiene ni puñetera idea de futbol
    El Barcelona está en la final, y parece que hay algunos culés que no saben colocar el nivel de exigencia con un poquito de lógica.
    Para mear y noe char gota…

  22. Pingback: http://www.mundo.es/2884/noticia-el-posible-plan-b-de-hiddink

  23. el barto

    6 de mayo de 2009 a las 10:37 pm

    creo que ronaldo esta listo para balon de oro de nuevo, messi juego?, dani pensaba que esto era rugby, eto penso que este era el madrid, y asi podemos seguir.

    el manchester no va a perdonar tanto y creo que el chelsea mostro el camino para derrotar este «super» barca que hoy se mostro como un equipo bastante normal. Que vamos no todos los equipos son el Madrid..[]

    Asi que si tengo que apostar creo que manUx2 y ronaldox2 ;-D

  24. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 10:38 pm

    #19 raJOY DIVISION dijo,

    Gracias por mencionar que digo sandeces.
    Hoy Guardiola ha estado mal. Eso creo que está fuera de toda duda.
    Ahora que si me estás diciendo que Guardiola HOY no lo ha hecho mal porque está haciendo una enorme temporada (¿y qué tiene que ver una cosa con la otra?) pues eso, será que solo digo sandeces.

  25. robe88

    6 de mayo de 2009 a las 10:40 pm

    ha podido ser el robo mas escandaloso de la historia de la champions?? en rondas finales digo

    no se, pregunto, solo tngo 20 años, no recuerdo nada parecido

    vosotros que, intuyo, habeis visto mucho mas futbol, recordais algo asi??

    gracias, saludos

  26. Lasambadelfutbol

    6 de mayo de 2009 a las 10:41 pm

    raJOY DIVISION,

    Ha vale que como se ha ganado todo vale no¿? Si Iniesta no mete ese golazo, qué Guardiola crack. Me parece demagógico tu comentario de no se puede hacer crítica porque una victoria lo justifica todo, es más creo que la opción de Touré ha sido una decisión mala y que se ha visto reflejada en la cantidad de ocasiones que ha tenido el Chelsea.

  27. remate

    6 de mayo de 2009 a las 10:41 pm

    Tremendo Valdés hoy ciertamente, el Chealse jugó en el alambre y perdonó, el silbante pasaba por allí y no solo no se enteró de la fiesta sino que nadie sabía que carajo pitaba, Drogba es un fenómeno y Ferguson tiene razón sobre el, Pique es un jugador tremendo, que manera de empujar al equipo, un gran partido, fútbol para hombres, velocidad, agresividad, competitividad extrema,sin bromas ni florituras sin comparsa aplaudiendo vamos igual que en la liga española. No veo el demérito del Barça ni la traición por ningún lado , no jugaron como siempre porque no les dejara, un cortocircuito constante una presión defensiva perfecta y contragolpes venenosos a la mínima, el Chelsea a lo bruto ¿os esperábais otra cosa?.

  28. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 10:42 pm

    #23 el barto dijo,

    No tiene nada que ver una cosa con la otra. El Chelsea fue en la ida a sacar el empate, y hoy tuvo la «suerte» de verse al poco de empezar con un golazo desde fuera del área que podía seguir jugando ramplonamente y matar a la contra.

    Si el Barça mete hoy un gol primero, quien sabe que hubiera pasado. Al igual que en la ida.

    No es todo tan «fácil», porque vamos, digo yo que todo está ya inventado y eso de esperar atrás a la contra no lo ha inventado el Chelsea. Solo que al Chelsea por poco le sale bien. Muchos lo han estado intentando durante la temporada; lo malo de ese planteamiento es que si el Barça te mete el primero y te abres, te mata.

  29. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 10:45 pm

    #21 raJOY DIVISION dijo,

    Macho, perdón por pensar diferente.
    Si no hubiera puesto a Touré y hubiera hecho otra cosa, pues ya veríamos que hubiera pasado. Lo que ha quedado claro, es que ESO SÍ QUE NO HA SALIDO BIEN. Hablar de hipótesis para no poder criticarlo pues en fin.

    A ver, que lo de Guardiola este año es ENORME. MARAVILLOSO. INCREÍBLE. Pero hoy le he visto muy pasivo, equivocado en el planteamiento y no ha sabido reaccionar. Muchos se equivocan al principio, pero para eso tienen que buscar alternativas y… todos pedíamos algún cambio con antelación y no esperar tanto a estar ya casi muerto.

    De verdad, lo que es para mear y no echar gota es que no se pueda criticar algo como si hubiera solo única visión de la verdad so pena de ser menospreciado, aún cuando haya argumentos para ello.

  30. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 10:49 pm

    #25 robe88 dijo,

    Pues depende de lo que para ti sea robo; si sólo cuentas una parte de lo que ha pasado en este partido, quizás (o sea, si obvias la expulsión injusta de Abidal y pasas de largo la expulsión que se debió hacer de un jugador del Chelsea; o bien si no tienes en cuenta el extraño alargamiento del partido al final por encima del tiempo pactado cuando en la primera parte no se ha hecho ni un segundo cuando era corner a favor del Barça).

    Y si además pasas por alto el penalty clarísimo de la ida… PUes si, si solo tienes en cuenta lo que quieras, puede ser considerado, además, como te plazca.

  31. Lasambadelfutbol

    6 de mayo de 2009 a las 10:51 pm

    Por cierto otra vez incomensurable Piqué, supongo que la Uefa le quitará la roja a Abidal no¿? Es que no ha existido falta por ningún lado y que un jugador se pierda una final por un error flagrante de linier, es algo imperdonable.

  32. el barto

    6 de mayo de 2009 a las 10:53 pm

    «No tiene nada que ver una cosa con la otra. El Chelsea fue en la ida a sacar el empate, y hoy tuvo la “suerte” de verse al poco de empezar con un golazo desde fuera del área que podía seguir jugando ramplonamente y matar a la contra.»

    y el barca no tuvo la suerte de que no cobraran esos penales?, es cosa de ver la jugada del gol para darse cuenta que es pura fortuna.

    «Si el Barça mete hoy un gol primero, quien sabe que hubiera pasado. Al igual que en la ida.»

    pero no lo izo, y si drogba ubiera anotado 1 de las que tubo, si el arbitro cobra uno de los penales, pero bueno, para supuestos no terminamos nunca.

    «No es todo tan “fácil”, porque vamos, digo yo que todo está ya inventado y eso de esperar atrás a la contra no lo ha inventado el Chelsea. Solo que al Chelsea por poco le sale bien. Muchos lo han estado intentando durante la temporada; lo malo de ese planteamiento es que si el Barça te mete el primero y te abres, te mata.»

    pero contra una defensa de verdad, como el chelsea, no el madrid, nunca callo ese primer gol, y el del empate salio por un error de la defensa que si en lugar de intentar salir la revienta historia diferente estariamos hablando, no fue la clasica jugada del barca donde todos miran y…

    Por eso digo que el manU ya sabe como jugarles.

  33. David Soria

    6 de mayo de 2009 a las 10:53 pm

    Ahora habrá mucha polémica por el arbitraje, pero dejo unas cuestiones. Es cierto que lo de Alves en la primera parte es dentro del área y las manos de Piqué voluntarias, pero también es cierto el penalti no pitado a Henry en la ida, o la injusta expulsión de Abidal ya que Anelka se deja caer. Y otra cosa, que el Chelsea haya desaprovechado varios contragolpes tambien es culpa del árbitro¿? ¿Y Drogba? No puede quejarse cuando desaprovecha un uno contra uno en la primera parte y no aprovecha otro con Valdés. Para mí eso es igual de determinante que el par de penaltis no pitados.

  34. Camarón

    6 de mayo de 2009 a las 10:56 pm

    Se nota, robbe88, se nota que has visto aún poco fútbol.

  35. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 11:01 pm

    #32 el barto dijo,

    Es como todo, si solo te fijas en lo que interesa, tendrás razón; si obviamos los penalties de la idea y las expulsiones (y falta de ella de hoy) pues si.

    Pero de todas maneras, ese no es el caso; hablábamos de la forma de jugarle al Barça y el inventar la sopa de ajo.

    Sobre lo de las oportunidades del Chelsea, por supuesto. Yo también he visto el partido. Sólo quiero decirte, que tan fácil no es como te piensas. Y no es lo mismo una eliminatoria a doble partido en la que puedes salir a defender que una final.

    En fin, no voy a repetir continuamente lo que ya he dicho. Ya se verá todo. Ya te adelanto que tan fácil no va a ser. La sopa de ajo ya hace tiempo que se ha inventado y cada partido es un mundo.

    Lo que de verdad me alegra, es que el juego mezquino y defensivo, buscando la destrucción del fútbol rival, haya tenido este poético (y hoy inmerecido en cuanto a ocasiones) final.

  36. Lasambadelfutbol

    6 de mayo de 2009 a las 11:01 pm

    Que el Chelsea se justifique en el aspecto arbitral, es igual de criticable que si lo hubiese hecho el Barça, está claro que perder en el último minuto duele y mucho, pero también sabían que jugaban en el filo de la navaja con ese resultado.

    Desaprovecharon la gran cantidad de ocasiones y lo pagaron.

    PD: Espero que a Drogba le caiga una señora sanción por las lindeces que le soltó al arbitro al final del partido.

  37. el barto

    6 de mayo de 2009 a las 11:09 pm

    que si el chelsea perdono bastante eso fue su mayor error, jugo demasiado al filo sabiendo que 1 solo gol del barca eliminaba, y al final termino ocurriendo.

    Ahora me gustaria escuchar a pep reclamar por el arbitro tambien, que si vas a reclamar hazlo siempre, pero no solo cuando te falla a ti, que eso solo te quita credibilidad, dira que estuvo genial al no cobrar esos penales y pesimo al expulsar a uno de sus jugadores.

    Sobre la final no te quepa duda que manU no tendra problemas en llegar a penales, solo es necesario ver sus ultimos partidos.

  38. n0g0d

    6 de mayo de 2009 a las 11:18 pm

    #37 el barto dijo,

    Pues si, hizo mal en quejarse. Al igual que lo haces tú ahora, mal igualmente ¿no? O sólo te quejas cuando te conviene? ¿te quejaste cuando ocurrió aquello a favor del Barça? ¿Sabes lo que es la coherencia?

  39. el barto

    6 de mayo de 2009 a las 11:27 pm

    el arbitro en la ida fue el mismo que arbitro la semi chile/argentina del mundial sub20 del año pasado, y realmente lo quería volver a ver dirigir para que los demás me confirmaran lo pesimo que era, y lo izo en ese partido. Y a nosotros realmente nos robo un partido, no al nivel del barca claro.

    Ahora ha sido pesimo para ambos, pero si lo tomamos en cuenta, en la ida fue mas bien equilibrado, o sea, las famosas compensaciones.

    aunque ahora se equilibro a favor del barca, aunque claro que para ellos fue mejor un hombre menos que un penal.

    Y solo cite el arbitro para ver que pasaba con guardiola, desde un comienzo dije que el chelsea fallo por sus errores, el arbitro fue un extra solamente, y que esos penales entran dentro de los supuestos.

  40. raJOY DIVISION

    6 de mayo de 2009 a las 11:45 pm

    En fin, lo mejor sería no haber pasado, y que ni tan siquiera el Barcelona hubiese fichado a Guardiola.
    Vivir para ver…

  41. Sergio

    7 de mayo de 2009 a las 12:46 am

    nOgOd:
    sólo por curiosidad, sin mala baba ninguna…..¿qué defensa hubieses puesto tú? Ibamos a Standford Bridge en bolas defensivas…..Cáceres ya ha mostrado que no sirve ni para la copa del rey….¿qué alternativas tenía Guardiola? Y ya puestos, de cara la final sin alves ni abidal…¿cómo lo harías vosotros?

  42. n0g0d

    7 de mayo de 2009 a las 5:49 am

    #41 Sergio dijo,

    Yo pongo antes a Cáceres (que al fin y al cabo sabe lo que es jugar en la posición) que a Touré. Pongo antes a Busquets o a Keita que a Touré. A Touré no lo saco del mediocampo ni por asomo… Pero mi elección hubiera sido meter a Silvinho en la izquierda y pongo en el centro a Abidal (que también ha jugado algo en el centro de la defensa en el pasado, y además, a él le gusta) en el centro. Touré en los últimos partidos ha sido un baluarte en el medio campo. No pongo a Busquets (ayer le pudo el partido…) que llevaba mucho tiempo sin jugar y a Keita en el centro del campo (con lo que renuncias a tu juego para pasar a ser físico, donde ellos son más fuertes, lo dije antes del partido).

    No sé que hubiera pasado con mi alineación, como ayer Guardiola pudo haberse equivocado en el planteamiento inicial (todos nos equivocamos). Pero para eso tienes tiempo de reaccionar, y lo que peor me sentó es ver que se le escapaba el partido desde el minuto 9 y no tuvo una reacción hasta bien mediada la segunda parte. No sé, esto aún me parece más incomprensible.

    ¿Si hubiera salido bien con el equipo que propongo? Pues no sé. Lo de ayer ya sabemos qué pasó. Que puedo estar equivocado? Por supuesto. Pero es MI opinión.

  43. Pingback: Hoy estamos todos con el Barça | Sección Deportiva

  44. Lasambadelfutbol

    7 de mayo de 2009 a las 3:13 pm

    Juan,

    Cambiando de tema esta semana se cumplían 70 de la tragedia de aquel miítico equipo del Torino que dominaba Italia y que desgraciadamente se perdió en un accidente aereo.

    Vais a dedicarle algún en las próximas semanas, es que el lunes vi la noticia y me llamó muchisimo la atención porque desconocía por completo esa trágica historia.