Ni yo mismo hubiera podido responder mejor, gracias crack. Efectivamente, como tú mismo dices, un tio que no sabe que los goles en campo ajeno valen doble, o no sabe de futbol o es madridista…Y me parece que las dos cosas son lo mismo…

@David Beckham en #94:

Amigo Beckham, sientate en tu sofa esta tarde tranquilamente de 8 a 10 y disfruta del juego del Barcelona. Cuando te levantes a las 10, habrás descubierto la verdad, el cielo se despejará, oiras cantar a los pajarillos,…el Barça irá a 7 puntos del Madrid, sentirás lo que es el CANGUELO, y una sensación de felicidad porque todo habrá pasado…el Barça será campeón de liga…podrás descansar hasta el año que viene.

Un saludo a todos! Y esta tarde que nadie se pierda el futbol!!!

AGUR!!

¿Tu te drogas o fumas petas? El chelsea tiene a favor la eliminatoria por : factor campo y el empate, no se si te has enterado pero si marca un gol el Chelsea el barça le tiene que meter dos si no no pasa no se si lo sabias y tal alli tiene que ganar si no no le vale. Claro cuando el Barça flojea el Madrid gana otra mas para apuntar, no se si te has dado cuenta de que hace dos años ibais primero y acabo el madrid por delante gracias a un punto o a los goles que llevaba no se, la diferencia era de un punto como maximo. Este año el madrid no es lo que es , es muy flojo por varios motivos los jugadores que ha fichado no hay mas.
Quiero dejarte una cosa clara ten cuidado con el athletic porque va a salir a ganar y cuenta con bastante artilleri para plantar cara al Barça, Yeste, Llorente, Amorebieta, Aitor ocio, Susaeta, etc

Ferrer, que fue el comentarista del martes, añade poco, y Martín Vázquez, habitual de la cadena, añade menos todavía. Y el conductor de la retransmisión es un plasta de cuidado con las dichosas series.

“Se cerraria y todo lo que querais pero que va a ser eliminado de la champions porque el chelsea es un equipazo y tiene todo a favor”…¿Qué tiene a favor el Chelsea?¿Algún gol?¿Los empates?¿Los arbitros?…ah, te refieres al público, ese que no juega…claro claro

Resumiendo: En los próximos 7 días, el Barcelona cerrará muchas boquitas. Todos estos madridistas que hasta hace un mes estaban bajo las piedras, y que llevan un mes dando mal como una mosca cojonera…es una semanita no existiran. Ya lo vereis. Ya no se verán tantos.

Saludos y ostia, los que SOMOS del Barça, con dos cojones, con orgullo, y adelante, que vamos a ganarlo todo este año. Los del Madrid parece que no se dan cuenta de que los segundones son ellos, y solo ganan algo cuando el Barcelona flojea (vease las dos ligas anteriores). Con el Barça en forma son….LOS SEGUNDONES!

Chauuu

Borja, the olvidas de decir que pese al planteamiento increiblemente rácano de Hiddink que el Barça no ganó el partido de casualidad. Tuvo el Barça 4-5 ocasiones muy claras (Henry, Eto’o, Bojan, Hleb, y 1/2 ocasión de Messi y Alves) y un penalty no pitado. ¿Que el chelsea defendió muy bien? Sí. Pero si el barça hubiera metido 1 o 2 de sus ocasiones – que es lo normal – y el árbitro hubiera hecho su trabajo, el partido hubiera acabado con victoria fácil de 2-0 o 3-1 y hoy nadie estaría alabando el gran estilo del Chelsea. Sólo hubo un equipo en el campo al que la suerte no le sonrío.

Sobre el partido, una frase de mi novia (ni pe gusta el fútbol ni le interesa demasiado, pero ayer vio un rato): “jo, es que así no se puede jugar al fútbol ni nada, vaya rollo”

Pues eso, a mi me parece de una sinceridad y objetividad brutal

@Vega, tu dato es correcto, como casi siempre.

@Leon, lo malo es que incluso el Plus está ya cayendo en la dinámica. Ayer Carlos Martínez llegó a hartarme en la promoción del Madrid-Barça. Y yo me preguntaba: ¿hay alguien que esté viendo este partido en España que no vaya a ver el clásico? Qué maldición nos ha caído.

Saludos

Igual llego un poco tarde, pero la estación de metro más cercana a Stanford Bridge se llama Fulham Brodway y, sí, la calle es Fulham Road.

Un saludo y come on Fulham!

Responded a las preguntas y tendréis al favorito. A mi, la verdad es que me ha decepcionado el Chelsea, su juego con balón fué muy pobre, aunque sin él fue espectacular. La telaraña planteada por Hiddink dió poquitas opciones al Barça. De hecho la patada a seguir seguro que era una estrategia planificada para no perder el balón cerca del área, que es la principal fuente de peligro en el fútbol (cualquiera que haya jugado a esto lo sabe).

En cuanto al arbitraje, muy discutido por parte culé. Creo que fué mediocre y un poco condescendiente con las faltas del Chelsea, aunque creo que no se comió ninguna tarjeta clamorosa como tanto se reclama (quizá la de Ballack, con el partido extinguiéndose). Leo con sorpresa que se pide una a Bosingwa, en la que probablemente no fue ni falta, su única falta del partido. Messi a la media hora huyó de la banda y él solito se desactivó (no sé si cosa suya o de Guardiola, para sacar a Bosingwa de allí y aprovecharlo con Dani Alves). Con los árbitros siempre pasa lo mismo, si sacas tarjetas como González Vázquez eres malísimo, y si no también. En fin, creo que en nuestra liga a los jugadores les gusta arbitrar (me recuerda a los italianos y argenitnos, siempre detrás del árbitro), y eso no me gusta nada. Aquí los jugadores hacen que arbitrar sea imposible: piscinazos, agresiones, fingimientos, protestas y más protestas, gesticulación a los árbitros y jueces de línea (por eso no se tira el balón fuera, hay más picaresca que otra cosa),… En eso el Chelsea dió ejemplo, casi ninguna protesta y nulo fingimiento (Cech se levanta inmediantamente tras una falta de Henry, que pudo costarle amarilla).
Por cierto, el Barça no echó el balón fuera en dos ocasiones en las que había dos jugadores del Chelsea tendidos en el suelo (una de ellas casi fue gol). Y en ninguna fingían, Drogba estaba conmocionado y lo resucitaron con sales y Ballack lesionado se tuvo que marchar. Lo dicho aquí estamos muy acostumbrados a que tiránodonos al suelo el rival echará el balón fuera.

Si no me falla la memoria, creo que el Chelsea es el primer equipo que sale imbatido esta temporada del Camp Nou… Bueno, de hecho es que son pocos los que no han salido aplastados de allí

A ver si intento acabar de una vez por todas con ciertas expresiones y cosas dadas por hechas simplemente porque sí.

Los partidos de futbol JAMÁS se deciden por “detalles”, y menos aún por “uno”. Si hasta tú mismo detallas cinco (no una) ocasiones de gol y un penalti no pitado. Si añades la posible expulsión de Ballack, la de Puyol, otras tarjertas que no se sacaron, que fueron 95 minutos, una lesión de Márquez, las tácticas habladas a priori en la pizarra, las desarrolladas a posteriori en la práctica, que el Barça jugó un partido 72 horas antes (el Chelsea no), los cambios hechos, la presión ambiental, el factor psicológico… ¿puedes seguir asegurando que los partidos se deciden por “detalles”? Porque mil detalles, no son “detalles”.

Noté al Barcelona falto de frescura, algo normal teniendo en cuenta el calendario tan apretado que tiene. De Guardiola me llama la atención las declaraciones del otro día, cuando le preguntaron por el estado físico de su equipo, respondió que éste estaba como una moto, fenomenal; me suena a farol, a un intento de reforzar la confianza de sus jugadores en un momento crucial de la temporada. De otro modo, hubiese sido más discreto o más modesto.

Ayer vimos un mal partido de fútbol; el Barcelona con pocas ideas y el Chelsea, su rival más potente hasta la fecha, con pocas ganas de tomar la iniciativa.

Que el Chelsea se encerró ayer es obvio. La razón, la que vosotros queráis, (jugadores más defensivos que los del Barcelona, la mejor forma de jugar contra el Barça, es una posibilidad más del fútbol, ayer los jugadores creativos del Chelsea no tenían ganas de atacar, el entrenador del equipo de Londres quería fastidiar a las televisiones, a los jugadores azules, anoche amarillos, les daban calambres cuando cruzaban medio campo…) pero de lo que nadie nos puede convencer es de que el Chelsea solo tuvo una ocasión de gol y regalada por Márquez, que cruzó el medio campo en contadísimas ocasiones y que estaban más pendientes de taponar a las estrellas del Barça que de jugar. No se cuestiona moralmente lo que hicieron, lo que se afirma es que lo hicieron por la razón que se quiera.