[...] otra parte, es probable que el partido tenga una influencia directa y negativa, por cansancio, en el encuentro del Barcelona ante el Chelsea, y una más aleatoria en el ánimo azulgrana, dependiendo del resultado. La Copa está [...]

[...] otra parte, es probable que el partido tenga una influencia directa y negativa, por cansancio, en el encuentro del Barcelona ante el Chelsea, y una más aleatoria en el ánimo azulgrana, dependiendo del resultado. La Copa está [...]

[...] otro tipo de partido, no de resultado, y no creo que el Chelsea fuera tan mezquino, sino que estoy convencido que el Barça, ni supo ni pudo quebrar la resistencia de los “blues” po… y se sintió frustrado al ver que la expectativa no se cumplía con el correr de los [...]

De todos modos, siendo el Barça de este año cuasi superior al Dream Team (como he leído y oído varias veces), debería ser capaz de vencer a un equipo que únicamente viene a encerrarse y ni siquiera se permite salir al contragolpe.

Si el Barça hubiera ganado 4-0 este partido, nadie se estaría quejando de la táctico que usó el Chelsea, pero claro, el equipo perfecto tiene que tener alguna excusa para cuando no gana y no se muestra tan perfecto, no?

El planteamiento es exactamente el mismo lo mires por donde lo mires. 11 tíos detrás del balón impidiendo fabricar ocasiones al rival e intentando salir a la contra con lo mínimo para dar algún que otro susto.

¿Que el Chelsea no hubiera hecho este planteamiento con el Real Madrid? Nadie dice lo contrario, pero no es el tema que se está discutiendo.

¿Porque se alabo en su día la táctica de Benitez y se degrada hoy la realizada por el Chelsea?

Respecto a la polémica suscitada por el buen juego o mal juego (me parece absurdo hacer esta distinción ya que no todos tenemos los mismo gustos) simplemente decir que en su día se decidió que la victoria en un partido fuera para el equipo que marcara más goles.
Por lo que si los padres del fútbol hubieran querido que la victoria recayera en el equipo que practicase un juego más vistoso, habrían optado por utilizar otro sistema de calificación.

Esto hace que cualquier estílo futbolistico sea lícito a la hora de conseguir tal objetivo independientemente de su belleza…

Que el Liverpool marcara gol fuera de casa en su ÚNICA ocasión de gol no significa que no fuera a por el 0 – 0 tan descaradísimamente como fue ayer el Chelsea. ¿O es que si el Chelsea hubiera marcado la de Drogba ya significaría que no había ido a por el 0 – 0?.

El planteamiento del Chelsea ayer fue exactamente igual al del Liverpool. Sólo que el Liverpool metió una y el Chelsea ninguna, y el Real Madrid no creó ninguna ocasión clara mientras que el Barça si lo hizo (por la más que evidente diferencia de calidad en la plantilla).

Eso sí, lo del Liverpool fue un baño táctico pero esto fue un planteamiento marrullero.

Mal perder (o empatar en este caso) diría yo.

A la práctica: El árbitro avisó de tarjeta hasta tres jugadores del Chelsea hasta el minuto 20. En el minuto 25 enseñó la primera tarjeta. Después la vio Ballack. Para compensar, una amarilla para Touré por protestar (cuando el Barça sólo había hecho 2 ó 3 faltas en total). En la segunda parte perdonó todas las tarjetas posibles, pero en una jugada que ni es violenta ni es una jugada de peligro, en su primera falta en todo el partido, enseña a Puyol una amarilla que deja la defensa del Barça en cuadro para la vuelta. Y luego no enseña amarilla a Ballack para que no fuera la segunda y dejar a un equipo con un jugador menos que el otro.
El Barça – Madrid de la primera vuelta sería otro ejemplo. Cuatro avisos a jugadores del Madrid, pero se aguanta las tarjetas hasta el minuto 20, momento en el que casi todo es tarjeta. Entonces, amarilla a Márquez en la segunda falta del Barça en todo el partido. Para que no se vea que sólo enseña tarjetas a un equipo.

y si te llamaba atención la comparación Schuster-Guardiola, entonces estás admitiendo que es fácil relacionarlo con un tipo de antagonismo. a mi parecer, Guardiola ni antes era tan gentleman ni ahora está dando pena.

y me parece que por hoy he hablado bastante, sólo quería dar mi punto de vista distinto que el que da este post, siempre intentándolo con todo el respeto.

un saludo.

Creo que el comportamiento de Guardiola en las ruedas de prensa ha sido unánimemente ensalzado, y con justicia. Por eso da tanta pena esto.

Lo que dice de Schuster y Guardiola, pues en este caso era una coincidencia. Schuster se comportaba como un impresentable y Guardiola como un gentleman, y llamaba la atención la comparación.

no sé…si uno va a jugar al ataque y el otro defiende, el que defiende plantea un partido más duro, como el de ayer. si pones el listón de la permisividad alto, el que defiende se ve más beneficiado, digo yo, no sé.

Ganar tan fácil puede provocarte problemas, sobre todo ansiedad ante cualquier adversidad y ayer vi sintomas de este tipo
incluso cansancio en algunos jugadores, provocados creo yo por no estar acostumbrado a este tipo de patidos en España
(la acumulación de minutos a estas alturas del campeonato también tiene que ver)

pero mis ideas no cambian…

@Billy Gillespie, Guardiola ha estado recibiendo merecidos elogios toda la temporada por el fair play que le distinguía de la mayor parte de los entrenadores. Por eso ha ensuciado, y mucho, su imagen.

@vkc, en tu segundo párrafo planteas una cuestión sutil. Qué estilo de juego gusta más, pues habitualmente el ofensivo, claro está. ¿Cuál debería premiarse? En cuanto a estilo que se desarrolla dentro del reglamento, ninguno. El único premio es la aprobación de la gente -que eso ya lo tiene el Barça, y de eso hablaba ayer yo mismo- y los títulos. Desde instancias oficiales todos los estilos deben ser igualmente respetados. Y es importante realizar esta distinción porque lo que dice Guardiola

“Hay que empezar a saber de una vez por todas qué equipo juega al fútbol y qué equipo se dedica a destruir. Creo que hay que premiar a los equipos que intentan jugar al fútbol”

es absolutamente inadmisible, y muy peligroso. Está sugiriendo que, dependiendo de criterios subjetivos, se juzgue a dos equipos con dos reglamentos diferentes. Pues no. Si el equipo que sea, cada vez que recibe el balón, lo manda al segundo anfiteatro, y esa es su táctica, pues es perfecto. El reglamento no habla de estilos de juego, ni de equipos atacantes o defensivos. Habla de acciones concretas, y ahí es donde debe juzgar el árbitro.

Saludos

@vkc, para mí cualquier entrenador que no habla de los árbitros y en un momento dado comienza a hacerlo ensucia su imagen anterior. No discuto que pueda ser mejor para su equipo, pero son dos cosas diferentes.”

¿Qué entrenador del futbol actual está “limpio” según tú? Yo no conozco a ninguno, Ramón… Vamos, por favor, todo esto es ago inherente a cualquier entrenador de futbol profesional. De hecho es de los que menos se ha quejado de los arbitros en todo el año. Lo curioso de todo esto es que sólo oigo hablar de Guardiola. Cualquier observador imparcialpodría pensar que es el único entrenador del mundo que se queja delos árbitros. Unpoco de objetividad, please…

como también es lícito el planteamiento del Chelsea, pero díganme qué estilo de juego gusta más, y qué estilo de juego debería premiarse (para el fútbol y para el espectáculo). yo tengo claro lo que desearía. y aun a las amargas, el Barça tiene serias opciones (iguales que el Chelsea). Marcar un gol en Stamford Bridge hará daño.

@sabutilnik
¿agresión a Malouda de Puyol? yo no lo vi..