Diez partidos para Pepe

El Comité de Competición ha impuesto una sanción de diez partidos a Pepe, defensa del Real Madrid, por sus agresiones a Casquero y Albín en el partido de la última jornada de Liga ante el Getafe. Una sanción dura, como merece la acción, que como siempre a unos parecerá exagerada y a otros, benevolente.

La redacción de Diarios de Fútbol la componen: ...

65 Comments

  1. M

    24 de abril de 2009 a las 5:21 pm

    Es dura, pero creo que es bastante procedente.

  2. Camarón

    24 de abril de 2009 a las 5:27 pm

    ¿Dura? Es la mínima según los hechos que ha estimado el comité (Marca dixit)

  3. Katash

    24 de abril de 2009 a las 5:38 pm

    No, Camarón, qué va. La sanción no es dura. Se puede decir incluso que Pepe se ha ido de rositas. En fin…

    Si algunos lectores del blog fueran miembros del Comité de Competición, la discusión no hubiera sido cuántos partidos ponerle a Pepe, sino si se le debía ejecutar con inyección letal o silla eléctrica.

  4. juane

    24 de abril de 2009 a las 5:38 pm

    Si es cierto lo que dice Marca, ¿que tiene que hacer entonces un jugador para que le sancionen con la pena máxima?

  5. raul2010

    24 de abril de 2009 a las 5:43 pm

    Lo que es de risa es que en As dicen que el Madrid va a recurrir. No queda ya vergüenza en esto del fútbol.

  6. alegde

    24 de abril de 2009 a las 5:45 pm

    @juane

    No le han sancionado con la pena maxima porque no se le produjo ningun daño a los jugadores agredidos, cosa bastante logica y razonable.
    Aun asi 10 partidos me parece proporcionado a los hechos y no creo que nadie por muy antimadridista que sea se pueda quejar de que la sanción no es justa.

  7. sin.g.ning

    24 de abril de 2009 a las 5:48 pm

    Agresión con el balón parado sin lesión supone de cuatro a doce partidos.

    Hagamos un ejercicio de imaginación, como debería ser la agresión para merecer doce partidos. Díficil, ¿verdad?

    Por otro lado parece extraño que merezca lo mismo dos patadas a un tío bocabajo en el suelo que un puñetazo a uno que tienes delante.

    Comites…

  8. J

    24 de abril de 2009 a las 6:11 pm

    #7 sin.g.ning dijo,
    24 Abril 2009 5:48 pm

    Agresión con el balón parado sin lesión supone de cuatro a doce partidos.

    Hagamos un ejercicio de imaginación, como debería ser la agresión para merecer doce partidos. Díficil, ¿verdad?

    —————

    No tanto. 12 partidos al Mono Burgos, hace unos años, por propinar un puñetazo a Serrano del Espanyol y dejarle KO en el acto. Además, habría que ver en qué circunstancias se produjo el puñetazo. Basta con informarse un poco. Con esto me refería cuando en el post “La acción de Pepe” decía que el problema (como en casi todo) no es hacer juicio de su acción, sino con qué elementos.

    Dicho esto, me parece perfecto, que alguien opine que la sanción es blanda, pero si lo hace imaginando cosas que es fácil conocer si se quiere, la opnión no deja de ser algo superficial.

  9. n0g0d

    24 de abril de 2009 a las 6:12 pm

    #7 sin.g.ning dijo,

    Y es que no es solo eso; es una posterior agresión a Albin, unos insultos graves al árbitro, y volver a entrar al campo para celebrar el gol de la victoria.

    Son 10 partidos. Bueno, me parece justo con todo lo que tenía en nómina (se le podría haber puesto menos, pero especialmente, más). Pero bueno, creo que así ya está bien.

  10. Camarón

    24 de abril de 2009 a las 6:12 pm

    Haz la demagogia que quieras Katash, yo también podría decirte que tú esperabas que sancionaran a Casquero por darle a Pepe con la espalda en el pie. Pero cuando a alguien se le aplica la pena mínima, la sanción no es dura, aquí y en Pekín

  11. J

    24 de abril de 2009 a las 6:13 pm

    Tampoco es tan extraño que dos patadas merezcan menos castigo que un puñetazo que deje KO, porque son acciones con distinto resultado. Imagino que no me caería la misma condena si disparo dos veces a alguien sin darle que si le mato de un puñetazo, o le empujo por unas escaleras.

  12. danielhuelva

    24 de abril de 2009 a las 6:15 pm

    vamos a ver señores…… en mi opinion hay que tener muy poca verguenza para escribir los post que estoy viendo, ¿proporcionada? hay que tener los c….muy cuadrados para decir esto.
    Vamos a recordar un poquito:
    Luisfabaiano y Diogo, boxeo de niños, hubo una sola ostia e intento de otra, 5 partidos para cada uno.
    Mono Burgos: una ostia co balon en juego, 11 partidos.
    Cabezazo de Mafresca al Kun, 4 partidos.
    Puñetazo de Pier a Pompei, 7 partidos.
    Kluivert, 4 partidos por llamar hijo de puta a Diaz Vega.
    Ahora vamos con el santo de Pepe, penalti con roja directa por ser el ultimo jugador, aqui ya va un partido, intento de agrsion con dos patadas por la espalda con el contrario en el suelo sin disputa del balon, agrasion en toda regla, despues le tira del pelo aun en el suelo y lo intenta pisar, mas tarde en la trifulca ostia por derecho Albin, yendose al la ducha le dice al cuarto arbitro, sois todos unos hijos de puta, estando expulsado salta al terreno de juego en pleno partido a celebrar el tercer gol merengue.
    ¿ 10 partidos procedente???? lo que no teneis es verguenza!!!!

  13. sin.g.ning

    24 de abril de 2009 a las 6:29 pm

    #8

    Al Mono Burgos se le aplico el artículo 123 que prevee sanciones de seis a quince partidos, y además tuvo el agravante de negarse a disculparse.

    Basta con informarse un poco.

  14. Vega

    24 de abril de 2009 a las 6:29 pm

    Me parece razonable la sanción de 10 partidos y me gustaría que el R.Madrid acatara y no recurriera, aunque me temo que lo va a hacer

    En lo de las comparaciones, es curioso la ligereza con que se utilizan cosas de las que ya ni nos acordamos. Para quien no lo sepa, en el caso de Pepe se ha tenido en cuenta a su favor que Casquero pudo seguir jugando, cosa que con el Mono Burgos con Serrano no ocurrió

    Además, habría que estudiar si las otras sanciones nos parecieron justas o no, o si el reglamento ha cambiado en algo desde cosas que ocurrieron hace más de 10 años

  15. J

    24 de abril de 2009 a las 6:32 pm

    No se trata de eso de qué artículo se aplique. La condena a una falta, delito o como le quieras llamar siempre es acorde al resultado de la acción. No es mi opinión, cualquier código de conducta, código penal o del tipo que sea del mundo así lo estipula.

    Es como cuando los lanzamientos de objetos, que mucha gente dice “joder, lo que se castiga es puntería, qué vergüenza”. Pues claro, porque no es lo mismo darle que no darle a alguien, provocarle daños o no.

    Es que no se condena por lo que morlamente te parece la acción, sino por sus resultados.

  16. miguelbuke

    24 de abril de 2009 a las 6:33 pm

    @J

    A Kluivert le cayeron 5 por dejar KO a un jugador del rayo vallekano también con el balón parado.

  17. J

    24 de abril de 2009 a las 6:36 pm

    Pues entonces o la de Kluivert fue muy suave o la de muy Pepe dura. ¿No? Siguiendo algunos de los razonamientos expuestos…

    Ya han comentado antes que los códigos cambian, y con ellos las sanciones.

  18. Legionario Blanco

    24 de abril de 2009 a las 6:46 pm

    Una pregunta:

    ¿Están incluidos los partidos de Supercopa en la sanción?

    Salu2

  19. raul2010

    24 de abril de 2009 a las 6:50 pm

    #18 Vaya, veo que eres un optimista 🙂 (disculpa la puya). Es una buena pregunta, el otro día contaban en la tele que no todas las sanciones que se aplicaban en Liga tenían efecto en Copa: unas sí y otras no (no lo recuerdo bien, alguien lo podrá aclarar). En este caso específico supongo que no nos enteraremos hasta que llegue el momento (si llega).

  20. J

    24 de abril de 2009 a las 6:53 pm

    Creo recordar que las rojas, es decir, las expulsiones directas sí aplican en Copa (en Supercopa no sé), las acumulaciones por amarillas o expulsiones por doble amarilla no.

  21. Jinka

    24 de abril de 2009 a las 6:56 pm

    @danielhuelva

    Agresión de Toño al Betis:
    http://www.youtube.com/watch?v=gz9QN7Ljq0o

    Patada con el juego parado a un jugador mientras este no se puede defender (de espaldas celebrando el gol) e intento de puñetazo a otro jugador. ¿Sanción?. 3 partidos. Sí, como leéis, 3 partidos.

    Ahora, que este precedente no interesa ponerlo ¿eh?.

    Y por favor, dejar de comentar ya de una vez lo de ‘y saltó al terreno de juego a celebrar el gol!!!’. ¿De verdad pretendéis que le sancionen con algun partido por semejante memez?. Si no hubiera sido Pepe y hubiera sido cualquier jugador expulsado normalmente y no tras una agresión, ¿veríais justa una sanción de X partidos por saltar al campo a celebrar el gol?.

    Ya os respondo yo: no.

    Sanción justa.

  22. Jinka

    24 de abril de 2009 a las 6:59 pm

    Dos apuntes más:

    No pretendo, ni por asomo, comparar lo de Pepe con el vídeo que he puesto de Toño.

    Y estoy de acuerdo con raul2010. Sería vergonzoso que el Real Madrid recurriese la sanción.

  23. J

    24 de abril de 2009 a las 7:13 pm

    Lo mismo digo. Tienen todo el derecho del mundo, pero ante la gravedad y trascendencia de lo que hizo Pepe, no estará de más estar con la boquita callada. Aunque lo cierto es que aquella del Mono Burgos se recurrió y creo que se bajó un par de partidos.

    Otra cosa que he echado en falta es una disculpa y/o condena institucional por parte del Madrid.

    Yo no tengo muchos elementos para decidir si la sanción es justa o no, pero con lo único que tengo, que es comparar con los precendentes que se han mencionado estos días, y la charla con un conocido que es árbitro, los diez partidos en más o menos lo esperado. Ya dije el día después que no serían menos de 7 u 8.

  24. Camarón

    24 de abril de 2009 a las 7:14 pm

    Claro que no es lo mismo, Jinka. Por lo pronto, hay provocación: Gavilán le da una colleja al portero al pasar por su lado (00:50)

  25. Vega

    24 de abril de 2009 a las 7:32 pm

    @Jinka
    Estoy bastante de acuerdo contigo con lo que dices y me ha parecido interesante lo de Toño 🙂

    @J
    “Otra cosa que he echado en falta es una disculpa y/o condena institucional por parte del Madrid.”
    En la página web del R.Madrid ha estado en portada estos días las disculpas de Pepe y Marcelo por sus sendos numeritos… Y Marcelo reconoció que Raúl le había llamado la atención… No sé, no creo que el Madrid haya querido obviar este tema como si no hubiera pasado nada

  26. J

    24 de abril de 2009 a las 7:43 pm

    No, yo tampoco, pero creo que hubiera sido más correcto que lo hiciera el Madrid como club. Se puede achacar al “vacío de poder”, pero a alguien se le debió ocurrir. Del mismo modo que lo de Pepe saltando al campo es casi más falta del delegado porque es su misión controlar esas cosas.

  27. J

    24 de abril de 2009 a las 7:45 pm

    … que lo hiciera además el Madrid como club… quería decir. Se da por hecho que los jugadores com personas deben disculparse.

  28. Nexus 6

    24 de abril de 2009 a las 8:05 pm

    Para mí, la cuestión no es si el número de partidos es el adecuado. Parece que según el reglamento 10 partidos es una cantidad ecuánime:1 por la expulsión, 4 por las patadas, 4 por el puñetazo y 1 por los insultos al árbitro. Es cierto que algunas de estas se pueden discutir, pero no voy a entrar en un debate tan alejado de lo que me inquieta.
    Para mí, la cuestión es si la acción de Pepe es englobable en una mera agresión, al modo de muchas otras que nos pueden venir a la cabeza (Simeone, Los boxeadores, Romario, Zidane, Stoichkov, Buyo…). Desde mi punto de vista, acciones como las de Pepe no deberían juzgarse como un lance del deporte. Su violencia ilimitada, la cobardía de la agresión pateando a un tipo que está en el suelo, el no responder a una teórica razón (es decir, que había hecho penalti) más que a su frustración, y la llevada al extremo de su locura golpeando a Albín, insultando al 4º árbitro y entrando a celebrar el gol como si no hubiera hecho nada que golpeara su conciencia, me animan a pensar que no se trata de un simple lance deportivo, lavable con una sanción deportiva, sino de una acción penal sancionable por vías más allá de las deportivas y agravada por el carácter de espectáculo público que posee el fútbol.

  29. Manu

    24 de abril de 2009 a las 8:06 pm

    A mi lo de Pepe me recordó lo de Toño desde el primer momento. Pero se le va la olla de mala manera. Las sanciones:
    Penalty siendo último: 1 partido
    Primera patada: 3 partidos
    Segunda patada: 6 partidos (por reiteración)
    Tirón de los pelos, rodilla sobre los riñones,…: 3 partidos
    Puñetazo a Albín: 3 partidos
    Insultos a los colegiados: 2 partidos
    Total, 18 partidos. Una vuelta como quien dice.

    Lo de Pepe es la mayor pérdida de papeles que he visto en un partido.

    La tangana del Athletic-Barça de la copa del 84 también fue escalofriante. Fue una locura colectiva, especialmente los jugadores del Athletic (Migueli y Clos serán recordados por eso).

  30. Kiki

    24 de abril de 2009 a las 8:08 pm

    10 partidos son muy poco.

  31. Manu

    24 de abril de 2009 a las 8:11 pm

    Eso es, Nexus6. No es una agresión al uso (Zidane-Materazzi, Romario-Simeone,…) es una locura transitoria que por suerte le dió en en un campo de fútbol. Si hubiese tenido a mano un arma, ¿qué habría pasado?

    Yo también veo muy graves las actitudes de matón de pacotilla, provocador,… tipo Pablo Alfaro (recuerdo su provocación a Fernando Torres, cuando este era un crío) Son malísimos ejemplos que el mundo del fútbol ha tolerado y no debería haberlo hecho. A la primera 5 partidos, a la segunda 10 y a la tercera no vuelves a jugar.

  32. Manu

    24 de abril de 2009 a las 8:15 pm

    Por cierto, si esto fuera la NBA la sanción no bajaría de media temporada.

    En el comentario #29, debería haber puesto que en la copa del 84, el comportamiento especialmente lamentable fue de algunos jugadores del Barça.

  33. Land Decover

    24 de abril de 2009 a las 8:18 pm

    Sea lo que sea, la campaña de Marca que ha hecho sobre el pobreyarrepentidonosequépasó Pepe, ha tenido efecto mermando los partidos de sanción. Puede estar todo lo arrepentido que quiera, pero como dice Nexus, es más allá de una agresión deportiva.
    Si el partido le hubieran quedado 80 minutos, creo que Pepe se habría pasado los 80 minutos golpeando a Casquero, por lo que creo que la sanción tendría que haber sido mayor, algo así como 15 partidos.

  34. raJOY DIVISION

    24 de abril de 2009 a las 8:41 pm

    Es increíble como habla la gente por aquí de la sanción y cómo es comparada con sanciones anteriores, demostrando que noe stan muy al dia de que las sanciones se aplican bajo un reglamento que ha sido modificado 4 veces en los ultimos 5 años para consensuarse al máximo con el que propuso la UEFA hayá por el año 99.
    Ninguno sabemos cual es el castigo justo a Pepe,si son 13,83 partidos los que deben caerle o tal vez 13,82. Lo único que sabemos es que la acción de Pepe fue lamentable y que por el bien del jugador, de su equipo y de este deporte esperemos que no se vuelva a repetir. Todos, madridistas y barcelonistas, estais midiendo la fuerza de la acción, sus atenuantes/eximentes, así como la alevosía o los agravantes..pero no he visto muchos comentarios acerca de la integridad del futbolista agredido, la posibilidad que de haberle dado en la nuca podría haberlo matado o la infinita verguenza de que un crío haya podido estar viendolo en el campo por sus propios ojos.
    Aquí a casi todos nos mueven los colores, no la integridad o la decencia. Así que dejemonos ya de medir y de calcular con ese pretendido sentido de la justicia.
    Los que han puesto la sanción la han puesto en base a una normativa y cambio de tema ya, por favor, que a algunos se les va a gastar la bilis..

  35. Jugada Preparada

    24 de abril de 2009 a las 8:46 pm

    Genio Pepe, te banco!!

    Danchovski

  36. raJOY DIVISION

    24 de abril de 2009 a las 9:12 pm

    Off-topic: Adriano queda libre para fichar por cualquier equipo (ojo a los candidatos más o menos serios del Real Madrid para este verano :DDD) e Ibrahimovic dice querer cambiar de aires y querer jugar en España. Como se pone el mercado…

  37. J

    24 de abril de 2009 a las 9:35 pm

    Te puedo asegurar raJOY DIVISION que en ninguno de mis comentarios sobre el asunto ha tenido que ver ni quien es el jugador ni en qué equipo juega. Cuando he dicho que la acción es grave, es precisamente por lo que le pudo pasar a Casquero, quien precisamente es quien parece haberle dado menos importancia que nadie. Pero no veo qué tiene ver con todo esto del juicio o la sanción que puede merecer Pepe, salvo por lo obvio, que ha debido ser uno de los factores a tener en cuenta.

    Al que decía que Pepe debería ser juzgado civilmente, es decir, como ciudadano. No tengo nada que objetar, que lo denuncia Casquero, el Getafe o incluso actúe la fiscalía de oficio. Pero sinceramente no sé que esperas que vaya a ocurrir, porque dudo que lo ocurrido pasara de falta leve.

    Por otro lado, yo bno estoy de acuerdo que a los personajes públicos deban servir de ejemplo. Esta claro que influyen, sobre todo en niños, pero en el caso concreto de los futbolistas, con todo los que se dentro de los campos, en las gradas y alrededor, dudo mucho que un niño con unos padres y entorno que sepa educarle tome como ejemplo a nadie. Y si lo hace, veo más problema en los padres.

  38. Kalumnia

    24 de abril de 2009 a las 9:48 pm

    y nadie se acuerda de David Navarro que por pegarle un puñetazo a Burdiso del Inter le cayeron 7 meses de inactividad, ni siquiera los amistosos podia jugar. Pues si, en comparacion me parece bastante poco.

  39. juane

    24 de abril de 2009 a las 9:50 pm

    Efectivamente, estoy con el ultimo post. La gresion de Pepe es de Juzgado de Guardia. Lo inexplicable es como no le hizo mucho daño a Casquero porque se ve mucha intención en ello. Lo mejor que le ha podido pasar a Pepe son los 10 partidos que, y no nos equivoquemos, por ser una sancion elevada en el número no deja de ser benevolente.

  40. david beckham

    24 de abril de 2009 a las 9:55 pm

    Bueno era de esperar, lo que ha quedado en ridiculo ha sido en disculparse eso es de rastrero y ha quedado bastante mal.

  41. T

    24 de abril de 2009 a las 10:13 pm

    Los que quedáis en ridículo sois vosotros intentando ejercer de Jueces y con el dedo acusador. Asi va España

  42. Lasambadelfutbol

    24 de abril de 2009 a las 10:19 pm

    Bueno vale 10 partidos, algo lógico, ya que se hablaba de una sanción entre 8 y 12 partidos. Pero una pregunta y el señor Marcelo, con sus provocaciones y falta de deportividad alarmante, se va de rositas, impensable. Lo peor es que todavía este personaje tiene la desfachatez de decir que el no hizo lo que salía publicado en las fotos del Marca.

  43. Camarón

    24 de abril de 2009 a las 10:36 pm

    Samba, si me has leído antes sabrás que no soy madridista. Repruebo plenamente la actitud chulesca de Marcelo. Pero creo que los comités no deben sancionar este tipo de conductas basándose en la TV y me explico.

    Por H o por B las televisiones se fijan en un jugador y le siguen todo un partido, cazándole en situaciones desairadas. Me parece injusto que se sancione a un jugador en base a eso, como cuando se quería sancionar a Messi por escupir a un contrario. Me parece injusto porque haya tenido la mala suerte de que un realizador de TV le diese por seguirle, mientras que otros hacen lo mismo, pero como no les siguen nadie se entera. Otra cosa es que el árbitro refleje en acta el comportamiento y el comité se apoye en el vídeo para aclararlo.

    Poniéndome en la piel de Marcelo (o de Messi aquella vez o de Guti en el banquillo, etc) me fastidiaría ser sancionado porque a mí me controlan y a otros no. ¿No crees?

    Independientemente de eso, creo que el Madrid sí debería sancionarle por la imagen que da del club. Pero eso ya es cosa de ellos y cada uno en su casa hace lo que quiere.

  44. Camarón

    24 de abril de 2009 a las 10:37 pm

    Y el Barcelona a Messi, of course.

  45. Jinka

    24 de abril de 2009 a las 11:05 pm

    En cuanto a la sanción del club, creo que todos estamos de acuerdo en que el Real Madrid debería sancionarlo duramente. No se pude dar esa imagen vistiendo la camiseta de un club, sea el Real Madrid o el Matalascañas.

    En cuanto a la posibilidad de haberle dado a Casquero en la cabeza me parece querer ver algo donde no lo hay. Está claro que Pepe intenta patearle, pero en ningún momento va a la cabeza. Lo cual no quiere decir, en ningún caso, que no sea una SALVAJADA en mayúsculas. Pero por favor, le tira una patada en la espalda, la cabeza la tiene medio metro más arriba. Ya puestos a exagerar, en el puñetazo a Albín intentaba cortarle la aorta con las uñas…

  46. joe

    24 de abril de 2009 a las 11:23 pm

    Para mi una sanción coherente y justa hubiera sido de 25 partidos.

  47. Legionario Blanco

    24 de abril de 2009 a las 11:29 pm

    @ Raul2010

    No es que sea especialmente optimista, lo decía medio en broma y más que nada porque la Supercopa se tendrá que jugar aunque el Barça haga doblete… la duda que me queda entonces es que subcampeón jugaría contra el Barça, recuerdo que el Mallorca la jugó siendo subcampeón de Copa pero en creo haber oido que han cambiado la normativa y ahora va el de Liga, no lo se.

    Salu2

  48. raJOY DIVISION

    24 de abril de 2009 a las 11:56 pm

    @J:
    Lo único que quería decir es que este tema se está volviendo ya demasiado escabroso, y lo digo como soci, no como socio, no sé si me explico…

  49. El Pollo

    25 de abril de 2009 a las 1:30 am

    Hola Está muy buena tu página.

    Te dejo la dirección de la mia para que la agregues si te gusta.

    elfutboldelasideas.blogspot.com

    Saludos,

  50. Ricardo

    25 de abril de 2009 a las 5:07 am

    Una pregunta al aire
    ¿Qué hubiera pasado si Casquero se defiente?
    ¿5 partidos?