En la previa del Arsenal-Villarreal de Liga de Campeones, aseguré que el equipo castellonense había bajado un punto su nivel competitivo esta temporada, pero entonces no di ningún argumento o motivo de peso que justificara mi afirmación. Tras una eliminación merecida ante los ‘gunners’, es momento de analizar, a mi juicio, el elemento decisivo en el pequeño retroceso del vestuario amarillo.
Lo primero que me gustaría decir es que la gestión de la entidad levantina me parece admirable. No siempre es posible acertar con los reemplazos cuando tus mejores jugadores abandonan el barco y prueban otras aventuras profesionales. Pero cuando ésto sucede, es inevitable que el nivel descienda y algunos escenarios como el del Emirates Stadium no perdonan. La gran diferencia entre este Villarreal y el de campañas pasadas es la velocidad en los últimos veinte metros del campo.
El encuentro ante el Arsenal fue especialmente ilustrativo de esta carencia. Las dos plantillas proponen un juego similar en los conceptos generales: control del balón, apoyo continuo al compañero, toque y movimiento para generar superioridad en distintas partes del verde, utilización de las bandas… Pero mientras los londinenses disfrutan de un billete en AVE, los chicos de Manuel Pellegrini sólo van en cercanías. Tanto la velocidad de balón como el despliegue físico del Arsenal está muy por encima de lo que puede ofrecer el Submarino Amarillo.
En este sentido, el Villarreal perdió mucho con las salidas de Juan Román Riquelme y Diego Forlán. Esto no quiere decir que las medidas disciplinarias con el argentino y la venta del uruguayo al Atlético de Madrid por 21 millones de euros no fueran decisiones acertadas cuando se adoptaron, pero tal vez la respuesta ofrecida por sus sustitutos no ha cumplido con las expectativas. Los castellonenses han perdido chispa, frecura, eficacia. En muchos momentos, sus partidos se convierten en un movimiento cansino del balón de un lado a otro sin riesgo para el rival.
Cuando Riquelme todavía contaba en los planes de Pellegrini y se encontraba integrado en la disciplina amarilla, muchos calificaron su juego de lento, propio de un caballo trotón y no de una bestia de carreras. Pero lo cierto es que el tiempo ha demostrado que Riquelme y Forlán aceleraban el juego del Villarreal cuando la pelota llegaba a posiciones de peligro. El argentino es un futbolista de movimientos lentos, pero mente rápida. Nunca necesitó velocidad de piernas para interpretar con acierto los desmarques del delantero y meter una marcha más con sus pases. La efectividad de Forlán de cara a puerta terminaba de pintar el cuadro.
Ahora se echa mucho de menos esa velocidad y clarividencia en los últimos metros. No tanto los nombres. Da igual que se llamen Riquelme y Forlán o Ariel Ibagaza y Joseba Llorente o Santi Cazorla (lesionado) y Matías Fernández o Robert Pires y Giuseppe Rossi o Cani y Nihat… El equipo sigue mostrando el mismo perfil en defensa y mediocampo, sobre todo por la enorme consistencia que está ofreciendo Marcos Senna a lo largo de las campañas, pero es evidente que es menos dañino cuando el balón alcanza posiciones de arriba.
Seguro que tanto Pellegrini (que es probable que continúe) como José Manuel Llaneza, mano derecha del presidente Fernando Roig, ya tienen puestos todos los sentidos en conseguir la cuarta plaza de acceso a Liga de Campeones y retocar el equipo para darle mayor velocidad a la circulación de pelota. En todo los demás, el vestuario tiene un nivel fantástico, con dos centrales prometedores, dos laterales de solvencia contrastada, un mediocentro defensivo de primer nivel europeo y un referente arriba comprometido con el club.
RSS
#1 Giorgios Papaloukas dijo,
16 abril 2009 3:37 pm
Gran artículo, pero parece ser que cualquier tiempo pasado fue mejor. Algo que no es del todo así. El Villarreal ha caído ante un equipo superior, aunque el Arsenal no sea un “equipo para tirar cohetes”. Han demostrado, como bien se dice en el artículo, saber reconstruir el equipo ante las fugas de sus mejores jugadores.
Necesitarán un delantero que acompañe a Rossi y un buen portero si se acaba marchando Diego López, entre otras cosas.
#2 Juan F. Cía dijo,
16 abril 2009 3:52 pm
Giorgios Papaloukas,
Gracias por el piropo
. Lo que me gustaría decir es que no quiero que parezca que el post es ventajista. Yo creo que el Villarreal tiene un mérito enorme y lo que afirmo lo hago con un talante constructivo. Y además, es algo a lo que llevo tiempo dándole vueltas, aunque no haya decidido escribirlo hasta hoy.
Un saludo.
#3 Kaiser Godofredo dijo,
16 abril 2009 4:13 pm
Juan F. Cia:
Tengamos en cuenta (y es mi humilde opinión) que equipos como el Inter, AC Milan, Olimpique Lyon, Valencia,Sevilla o Real Madrid no han ni podido optar lejanamente a semifinales y tambien anoche jugaban una ciudad como Villareal (60 mil habitantes) contra Londres (9 millones de habitantes y primera potencia municipal de Europa).
Por favor, no perdamos la perspectiva. El Villareal cometió anoche varios errores (empezando por la fijación de Pelegrini con Matias Nulidad Fernandez), pero creo que este post es excesivo en sus críticas.
¿Alguien conoce la expresión “pedir peras al olmo”?
Joer Juan..que hablamos de un Villareal…
#4 Juan F. Cía dijo,
16 abril 2009 4:24 pm
Kaiser Godofredo,
El argumento de que otros con más poder económico no llegan, no sirve para evitar la autocrítica con el Villarreal, que tiene la obligación de mejorar. Yo creo que por escribir un post sobre la falta de velocidad arriba que ahora no tiene el equipo no se pierde la perspectiva. El Villarreal ha llegado a su tope europeo, pero creo que a ese tope se puede llegar con más o menos capacidades. De eso va el post. Con lo de Matigol estoy de acuerdo. Y sobre lo de pedir peras al olmo, pues no lo veo así. Vila-real tiene 50.600 habitantes, pero el club tiene posibilidades de acceder a jugadores con fichas elevadas (el propio Pellegrini, la renovación a Cazorla, Pires, Cani…). Además, hay que ser ambiciosos siempre.
Un saludo.
#5 Jugada Preparada dijo,
16 abril 2009 4:25 pm
El Arsenal tiene un buen funcionamiente en equipo + una buena situacion economica + un buen DT + buenos jugadores. E-qui-pa-zo!
Danchovski
#6 Kaiser Godofredo dijo,
16 abril 2009 4:58 pm
Tienes razón Juan, pero si el Villareal tiene que hacer autocrítica no quiero ni pensar que tendran que hacer Madrid, Inter, Milan, Valencia…
Tampoco creo que más allá de los cuatro pilares y una capacidad estratégica admirable el Villareal tenga más. Creo que su plantilla es muy corta, pero se de buena tinta que el trabajo que está realizando el equipo castellonense en las categorías inferiores está rozando la perfección y eso implica dinero y buenos jugadores. El tiempo nos dirá si debemos exigir tanto a un equipo tan fantástico pero al a vez tan pequeño.
#7 Juan F. Cía dijo,
16 abril 2009 5:01 pm
Kaiser Godofredo,
A esos equipos que mencionas habría que exigirles mucho más, evidentemente. Sobre todo porque son clubes que ya han tocado copa.
Un saludo.
#8 Jaric dijo,
16 abril 2009 5:05 pm
Lo cierto es que siempre me ha resultado de un victimismo de lo más barato hacer referencia a la ciudad de Vila-real para alabar los resultados del equipo (sin ánimo de menosprecio al mismo por mi parte). Solemos olvidar que el Villareal es una sociedad anónima, con capital privado y gestionado por unos inversores que seguramente la mitad de ellos ni vivirán en el mismo pueblo de Castellón. Es un club, como tantos otros, que ante envites económicos (ya sean fichas o transferencias) no han de tirar de los socios o abonos, sino de los propios inversores o créditos externos. Por tanto, veo nimio que la ciudad sea de 60.000 o de 600 millones de habitantes. El verdadero mérito del club es haber pasado de la 2º división a la élite de europa y haberse mantenido en una línea más o menos constante (ahí tenemos los casos del Celta o Alavés) en los últimos años.
Estoy de acuerdo con el análisis y si hubieran retenido a Forlán (por Cazorla sí hicieron esfuerzo económico) tal vez hoy estaríamos hablando de un resultado distinto y de que el equipo en Liga podría pelear por algo más que por el 4º puesto.
Mi enhorabuena a Juan F. Cía, gran análisis y crítica de un equipo admirado que ha de mirar más arriba.
#9 tubilando dijo,
16 abril 2009 5:22 pm
El Villarreal es un buen equipo, casi siempre agradable de ver, pero no suele funcionar bien bajo presión. En liga ha tenido rachas de resultado y juego fantásticas, pero cuando ha luchado por el liderazgo le ha podido la presión. Además, no ha logrado jugar ninguna final. Probablemente, cuajará un final de liga estupendo, sobre todo si puede contar con Senna, del que depende mucho su nivel de juego.
Lo que digo no es una critica, es simplemente como veo a este equipo. Quizás no se le puede pedir más. El Superdepor comenzó amenazando la hegemonía de R.Madrid y Barcelona y terminó ganando títulos (1 Liga y 2 Copas); el Villarreal, por ahora, no lo ha conseguido.
En cuanto a sus jugadores, tienen calidad sobre todo de mediocampo para arriba, pero disponen de pocos jugadores de banda; Ibagaza, Pires, Matigol, Nihat… a todos les gusta jugar (muy bien) por el centro, pero sólo Cazorla tiene desborde.
#10 Montolivo dijo,
16 abril 2009 5:29 pm
Me parece bastante acertado el análisis, la realidad es que el villarreal ha perdido cosas con la marcha de roman y diego, pero ha ganado muchas otras, con cazorla,rossi,nihat, ibagaza,… concretamente juego combinativo, a mi me parece un equipo mejor que todavia tiene que seguir mejorando, y ese como tu dices es tal vez el aspecto a mejorar, velocidad arriba, concretamente el cambio junto a la presion del barça de los 2 ultimos años a este.
No pienso que en este partido en concreto la diferencia haya estado mas que en juego o en calidad, en la ausencia de cazorla y concretamente en el partido de ayer de senna, aunque eso no es excusa, pk el arsenal con arshavin es tb otro, las lesiones y las inscripciones forman parte del juego.
Luego hay que recordar que el villareal es club privado como casi todos, no vive del pueblo(weno si de los ke vamos a mercadona) y por detras tiene capital inyectandole no mucho pero lo suficiente para estar hay no debe de ser excusa.
Y si, matias fernandez es la pieza que no acaba por engranar(me encanta como jugador), no se si por falta de minutos o simplemente que no va y que ya deberian de pensar en cambiarlo por otro(la vuelta de pereira quizá) que aporte la velocidad y el desequilibrio que con mati desde que se fue riquelme no acaban por encontrar.
#11 Montolivo dijo,
16 abril 2009 5:32 pm
Ah y se me olvidaba, es todo un ejemplo como gestión de club, es impresionante como tanto Villareal y Sevilla han ido evolucionando poco desde posiciones modestas hasta luchar por europa, ojalá que mi Málaga siga este ejemplo y lo podamos ver realizando tan buenos papeles en europa.
#12 Maradona El Panadero dijo,
16 abril 2009 5:39 pm
#tubilando:
No se pq a mi todas estas críticas me recuerdan a un tal Deportivo. Y disculpa por mi comparación barata
Lo repito, el tiempo pone a cada cosa en su sitio (incluso a los equipos y a las críticas/opiniones).
Un saludo!
#13 Fran Reyes dijo,
16 abril 2009 5:45 pm
Creo que la realidad del Villarreal es un poquito más trágica: aparte de Senna y Cazorla, sus jugadores son medianías. Jugadores que lo mismo podrían estar en el Villarreal que en el Betis que de suplentes en un grande. Ilustrativa es la colección de mediapuntas tirados a banda sin tener cualidades específicas para ello: Ibagaza, Pires, Nihat, Cani, Matías (ya no Matigol) Fernández. El único con cierta capacidad de desborde es Nihat; el resto son futbolistas de toque, sí, pero poco más.
En cuanto a defensa: ayer tanto Gonzalo como Godín estuvieron más bien mal. Imprecisos con el balón en los pies y en el corte, incapaces de abrir juego con efectividad y suplir así la falta de Senna y las carencias de Bruno y Eguren como creadores de juego. Los laterales son los justos y necesarios, es el único puesto donde yo no pediría más teniendo en cuenta cómo están las cosas a nivel mundial en lo que a laterales se refiere.
Ayer el partido pedía, sí o sí, la salida de Ibagaza, Llorente y Nihat desde el inicio. Me quedé sorprendidísimo al ver a Mati, Rossi y Cani, que en mi opinión debería haber sido la tercia suplente. Pires en la izquierda ayudando a los mediocentros, Ibagaza en el centro-derecha recibiendo y creando superioridades en la banda izquierda del Arsenal, donde no estaba Clichy y sí Silvestre como central zurdo. Llorente, por su parte, podía aprovechar las carencias de Silvestre en la velocidad e incluso ganarle en el cuerpo a cuerpo. El lado derecho de la defensa del Arsenal, con Kolo Touré y Eboué, era inabarcable, y por ello yo la hubiera dejado un tanto más abandonada en el ataque.
#14 Asandres dijo,
16 abril 2009 5:52 pm
Hombre, pero aunque sea una SA, el Villareal al final del dia de donde saca ingresos es en gran medida de la masa social y de la ciudad (que es la que sostiene a la mayoria de la masa social). Me explico, por poner un ejemplo que no sea irse al Madrid o al Barsa; el Atletico de Madrid puede alquilar su estadio para un concierto de los Stones (siempre habra mas conciertos en Madrid que en Vila-Real), tiene 40,000 socios (casi tantos como habitantes Vila-Real), un millon de aficionados (se estima) por toda Espana y en el extranjero que compramos camisetas, parafernalia del club, vemos los partidos por la tele (lo cual redunda en mejores contratos televisivos) los pinchazos del PPV, etcetera. Ese dinero da para presupuestos mayores, y sostenidos en el tiempo. Una ciudad como Vila-Real no tiene suficientes habitantes como para proporcionar una masa social del tamano de la del Real Madrid, Barcelona, ManU, AC Milan o Liverpool.
Un club de futbol es una SA, es cierto, pero no se puede desestimar la inyeccion economica que supone la aficion, que es el mayor activo de cualquier club.
Siempre he pensado en que sera del Chelsea el dia que Abrahamovic se aburra, o se arruine, o se vaya con sus dolares a otra parte. Salvo que llegue otro millonario caprichoso, mucho me temo que se lo comeran los demas equipos de Londres, que tienen mucha mas aficion y tradicion.
#15 n0g0d dijo,
16 abril 2009 6:43 pm
Me parece que con el presupuesto que tiene, ha hecho una competición excelente; uno de los mejores 8 clubs de la Champions. No está nada mal.
Se le han visto los defectos; le faltaban Senna y Cazorla, y se ha notado en demasía. Aún así, como se apunta, había descendido su nivel de competitividad, por lo que creo que igualmente Arsenal hubiera pasado la eliminatoria. Y es que desde que ha vuelto Cesc Fábregas, que es el alma de este equipo, ha cambiado como de la noche al día y eso se plasma en sus resultados.
OT: Cesc si que es un jugador a partir del cual construir un equipo; Cristiano Ronaldo es la puntilla, el crack, el que resuelve de vez en cuando un partido malo con una genialidad. Pero el que da regularidad y una impronta es Cesc. Esto me recuerda, salvando las distancias, a aquella final de la NBA Lakers-Bulls (no recuerdo el año) entre las estrellas “Magic” Johnson y Michael Jordan. Uno era el crack, la estrella absoluta que resolvía él solo. El otro, era el que hacía grande a su equipo, lo hacía jugar. En fin, lo mejor es tener a los dos, claro, jejeje…
#16 Darkmaiki dijo,
16 abril 2009 10:11 pm
Como decía Jack el Destripador: “vayamos por partes”:
- Sin duda Vila-real es una ciudad pequeña, pero la comparación no puede ser por el tamaño de la ciudad sino por el presupuesto económico, y con 75M€ es el 6º con mayor presupuesto de la Liga.
- Pero no se equivoquen, creo que la gestión del Villrreal ha sido exquisita, con gran constancia y siendo el 5º mejor de la Liga esta década, aunque el 6º con mejor media de puntos. Hay que tener en cuenta que al inicio de la década su presupuesto era mucho más humilde.
- Está claro que gran parte de su éxito es su acierto en las políticas de compra-venta de jugadores, pues ha logrado tener grandes jugadores, pero no es menos cierto que es de los equipos que más dinero han invertido en compras, de hecho en los últimos 6 años han invertido (=compras – ventas) 38M€, siendo el 5º equipo que más ha gastado. . Equipos como el Depor que lleva años haciendo caja (en este mismo tiempo ha desinvertido 52 M€, es decir vendido más que comprado) está casi con los mismos puntos. El Sevilla es otro equipo que ha hecho grandes desinversiones, y lleva una trayectoria más ascendente.
Mi conclusión es que tiene un mérito grandísimo lo realizado hasta ahora por el Villarreal, obra de una gestión modélica, pero tampoco hay que ser autocomplacientes por ser de una ciudad pequeña, pues cuenta con un presupuesto 5 veces mayor que el Málaga, aunque siendo de una ciudad 10 veces menor. Y al final, lo que vale es si puedes pagar fichas millonarias o no, si se quiere tener grandes jugadores. El Villarreal lo hace y por ello se le puede ser exigente. Aunque lo de verdad meriotrio no es si entra o no en Champions, sino que lleve tantos años en posiciones altas, eso es lo que encuentro muy meritorio.
#17 Lasambadelfutbol dijo,
16 abril 2009 11:01 pm
Juan,
No crees como yo que,vale es un comentario a posteriori, pero creo que ayer Pellegrini no estuvo muy fino a la hora de elegir a los 11 mejores, creo que le falló apostar por 2 hombres que no han dado el nivel que se esperaba de ellos (Mati y Cani) en detrimento de futbolistas como Ibagaza, Nihat o incluso Llorente.
Creo que estos dos últimos le hubiesen ofrecido al medio campo castellonense una salida de balón rápida, ya que sobre todo Nihat es un hombre que sabe caer a banda y crear espacios donde el rival ni imagina.
#18 n0g0d dijo,
16 abril 2009 11:04 pm
#16 Darkmaiki dijo,
Visto lo visto, en liga simplemente está cumpliendo según su presupuesto.
Pero no creo que un presupuesto entre los 8 mejores de Europa. Si analizamos este hecho, lo ha hecho muy muy bien.
#19 Lasambadelfutbol dijo,
16 abril 2009 11:07 pm
Vaya por delante que me parece que el Villareal ha conseguido crear un proyecto tanto deportivo como institucional asombroso, pero creo que al equipo este año se le debía exigir un poco más, en este aspecto creo que desperdiciaron una competición como la Copa demasiado pronto.
Vale la Copa no te va a coronar como un club fantastico, pero pelear por ganarla sería una forma de aumentar tu prestigio y además está la posibilidad de conseguir un titulo que ratifique tu gran trabajo.
#20 Kj dijo,
17 abril 2009 12:41 am
Mirad, el modelo es el SuperDepor. Y para ser el SuperDepor, saliendo de abajo de todo, debes ir paso a paso; ingresar, comprar bien, vender magníficamente (parte importantísima, cuando eres pequeño y te ves obligado a desprenderte de tus figuras, debes hacerlo siempre en máximos… absolutos a poder ser), tener un proyecto serio (lo mejor del Villareal es precisamente que este último punto se cumple a la perfección; técnico de alto nivel y largo recorrido, presidencia sólida y prácticamente siempre acertada, dirección técnica resolutiva y constructiva; nada de intromisionistas florentinianos ni alocados directores deportivos carbonianos, sino gente seria y comprometida con el proyecto)… y obviamente, tener algo de suerte en momentos decisivos, claro está.
Pero como este último punto no se puede controlar, hay que poner de todo lo demás para estar arriba. Y el Villarreal, hasta la fecha, lo está haciendo.
Lo que yo humildemente sugeriría es ir, al menos un año, a por la Copa. ¿Por qué -se preguntarán muchos-, si prácticamente no ingresas un duro, no vas a la Champions y el valor en sí no es ya el de antes?
Pues por varias razones. Primera, que jugar finales es importantísimo; cuando lo has hecho una vez, puedes hacerlo en más ocasiones con la cabeza mucho más fría. Pocos clubes llegan a su primera final y la ganan sin más; muy superiores al rival deben ser para ello. Segundo, para llenar vitrinas; poca gente se acordará de este gran Villarreal si después resulta que no se llevan ningún título a pesar de todo. Eso da prestigio, acontenta muchísimo a la afición… y espolea el equipo a emular esa gloria pasada con campeonatos de más nivel.
Creo que es un paso lógico. Ganar la Liga, a día de hoy, es casi quimérico; habrá que esperar a un bajón de Barça y Madrid para ello, y este bajón en los últimos años no se vislumbra ni de lejos. Ganar la Champions ya ni te digo, es pura utopía viendo lo que compite en Europa (especialmente viniendo de Inglaterra). Ganar la UEFA, si juegas la Champions, es puro contrasentido (aunque puedes quedar tercero de tu grupo, cayendo con honor, y tener una oportunidad en esta competición, tan devaluada actualmente a pesar de todo…). Lo único que a día de hoy está al alcance es la Copa; habría que planteársela como opción, creo yo.
#21 Erik Bretos dijo,
17 abril 2009 12:59 am
Sin faltar, pero no puedes pretender competir en Europa con un Pires absoleto, un Matigol inadaptado y un Cani que simplemente no da el nivel. Qué decir del doble pivote Bruno-Eguren. Buen equipo, pero no pretendas ganar en el Emirates.
eldivandelfutbol.blogspot.com
#22 Land Decover dijo,
17 abril 2009 1:45 am
Creo que sinceramente, el planteamiento del partido fue el erróneo.
Si el Villarreal hubiera salido en ambos partidos con Senna y sobre todo con Pires, Ibagaza y Cazorla, la cosa hubiera sido muchísimo más pareja.
Yo es que muchísimas veces, no se que pinta Cani en el Villarreal, cuando se ve desde hace varias temporadas que no es ni la sombra de aquel que jugaba de maravilla en el Zaragoza.
#23 Juan F. Cía dijo,
17 abril 2009 9:27 am
Lasambadelfutbol,
Lo primero que me gustaría decir es que la elección de Pires sí me pareció acertada, en muchos momentos del partido lo vi incisivo. Algo lento, pero incisivo y con posibilidades de crear peligro. Además, en él se daba un componente emocional interesante como ex jugador del Arsenal. Sobre lo de Matigol y Cani, pues estoy de acuerdo. Yo a Matías Fernández sigo sin verle y Cani no me parece mal jugador, pero no crea la diferencia. Cuando el Villarreal fue a Grecia, Ibagaza y Llorente hicieron un buen partido. El otro día en el Emirates era evidente que el Submarino Amarillo necesitaba un jugador capaz de coger el balón y aclarar la jugada con un pase en los últimos metros. Matigol traslada en exceso la pelota y casi siempre la perdió en la presión o con un pase impreciso.
De todas formas, no me atrevo a decir que el planteamiento de Pellegrini fuera erróneo porque él es el entrenador y muy cualificado, por cierto. Él sabe más fútbol que todos nosotros juntos, entrena cada día con esos jugadores y conoce sus virtudes y sus limitaciones. Pero bueno, yo desde fuera vi que el Villarreal se quedaba ciego en los últimos metros y que ha perdido esa quinta velocidad que metía cuando llegaba a zona de peligro.
Un saludo.
#24 vkc dijo,
17 abril 2009 9:51 am
creo que el comentario #20 de Kj es muy interesante, y creo que da en el callo hablando de la gestión de un club de fútbol desde abajo del todo.
Sevilla y Villarreal se han hecho grandes porque, aparte de tener unas ideas claras en su filosofía del fútbol, son sobretodo clubes vendedores. Obviamente, este factor provoca, en mayor o menor medida, que no siempre tengas una buena temporada a corto plazo (temporada siguiente). Claro que lo de Forlán para el Villarreal fue un lujazo tenerlo, y ahora creo que deberán desembolsar para tener un 9 tipo-Forlán, algun delantero rápido y técnico (aver cuántos hay de este tipo y que puedan venir), además de algún jugador más de banda, ya que saturación de mediapuntas nunca es bueno, si no desbordas por banda, a mi entender.
En cuanto a la eliminatoria, Senna y Cazorla son dos pilares en el equipo, sobretodo el primero, y también creo que se notaron sus ausencias… pero eso tampoco significa que no pudieran sacarlo adelante con lo que tenían (Nihat Rossi Llorente etc), aunque un poco limitado (por lo que he dicho en el anterior párrafo sobre la necesidad de un 9 + extremo).
Y hablando sobre el post, no quiero ser pesado, pero te diría Juan F.Cía lo mismo que a Borja, aunque en el comentario #2 ya lo quieras aclarar (sobre el ventajismo). Pero siempre desde un punto de vista crítico y nada más, para nada quiero crear “follón” como pasó en el anterior post sobre el Bayern.
Un saludo.
#25 Juan F. Cía dijo,
17 abril 2009 9:58 am
vkc,
No tengo pruebas para demostrar que este post no es ventajista. Lamentablemente tengo que apelar a la buena fe de los lectores de DDF, que sé que es mucha
. Si hubiera escrito una entrada en otro momento sobre el Villarreal y hubiera hablado de la falta de velocidad en los últimos metros, pues tal vez no tendría que decir nada, con pegar el enlace me bastaría. Yo creo que el Villarreal es un gran equipo, pero que debe recuperar ese picante que antes tenía de cara a puerta. Y lo digo con talante constructivo y para crear una conversación interesante en el blog. De todas formas, aunque fuera ventajista, la clave del asunto es si el análisis es acertado o no .D.
Un saludo.
#26 vkc dijo,
17 abril 2009 10:07 am
y lo es (acertado)
#27 Juan F. Cía dijo,
17 abril 2009 10:11 am
vkc,
#28 Jordi dijo,
17 abril 2009 5:14 pm
Muy interesante el post,
no quisiera entrar en disquisiciones sobre el presupuesto del Villareal, porque aquí se compara el Villreal de antes con el de ahora, y los dos consisten en convertir piedras en oro.
El problema es que… lo siento, no estoy de acuerdo con la premisa: Creo que este Villareal es más competitivo que el de Riquelme y Forlán.
Vale que están eliminados de la Champions, pero es que han tenido una mala suerte espectacular, se les han lesionado sus dos mejores jugadores en el peor momento. ¿Qué sería del Barça sin Messi ni Puyol? ¿Y el Madrid sin Van Nistelrooy ni Casillas?
Este Villareal no tiene un Riquelme ni un Forlán, pero tiene una variedad de jugadores de buena calidad, sin ser cracks (e incluyo a Mati y Cani), que permiten que el equipo no dependa 100% de la inspiración y del momento de una persona, que es algo irregular por definición. Y eso da mejores resultados en liga. Parece contradictorio con lo dicho en el párrafo anterior pero es que creo que este equipo sin Cazorla ni Senna es más que aquel equipo sin Riquelme ni Forlán.
Y, perdonad el comentario osado, creo que Cazorla está infravalorado y Riquelme sobrevalorado. Porque aunque tenga un poco menos de técnica individual, Cazorla es muy superior en adaptabilidad, y eso permite un mejor rendimiento de los compañeros de equipo.
En liga, el año pasado el Villareal quedó segundo. Cuando se clasificó para la Champions con Riquelme, quedó tercero. Ahora van quintos, y el año de las semis de la Champions quedaron séptimos.
Además, creo que el Villareal está pagando la consideración de equipo grande, en vez de equipo sorpresa. Excepto el Barça, hoy todos juegan contra el Villareal a la defensiva, haciéndole el “chantaje del empate”: arriesga tú para marcar, porque a mí me perjudica menos el empate que a ti. Y eso, a la larga, quita puntos, porque entonces al Villareal no le basta con ser algo mejor que sus rivales para ganar.
Parafraseando a nOgOd, Riquelme es la puntilla, el crack, el que resuelve de vez en cuando un partido malo con una genialidad. Pero el que da regularidad y una impronta es Senna.
#29 Jordi dijo,
17 abril 2009 5:20 pm
Y disculpad la parrafada, ¡uno no ve que ha escrito tanto hasta que no lo ve publicado!
#30 Darkmaiki dijo,
18 abril 2009 4:35 pm
Tanto como pagar el ser el equipo revelación? No creo que juegue por ejemplo el Mallorca más a la defensiva al Villarreal que al, por ejemplo, Sevilla.
De hehco puede ser una ventaja si van ya con la idea de que van a perder. Eso pasa muchas veces con el MAdrid y el Barça, que directamente están pensando en el próximo partido…
#31 Así fue la Liga: Villarreal (5º) » Diarios de Futbol dijo,
9 junio 2009 12:25 am
[...] Arsenal de Arsene Wenger, y la eliminatoria terminó de la misma manera que tres campañas atrás, con los españoles eliminados. Esta vez ni Riquelme tiró un penalti ni Lehman se tiró a la izquierda. No hizo falta. En la ida, [...]