Roberto Soldado. Cuando uno se erige en protagonista absoluto en un equipo que vive una situación cercana al drama, es porque está hecho de una pasta especial. Soldado ha sido, y es, un luchador del fútbol. Se le han negado sistemáticamente oportunidades de demostrar su valía, pero cuando se ha recurrido a él, casi siempre ha aparecido. Ayer lo hizo en el momento más crítico de Víctor en el banquillo getafense. Con el 0-1 del Recre, el aragonés estaba virtualmente destituido. Soldado enmendó la situación con dos goles de auténtico superviviente.
Javad Nekounam. Otro al que la urgencia y la ansiedad del momento convirtieron en gran protagonista de la jornada fue el osasunista Javad Nekounam. La cabeza del centrocampista persa emergió en el minuto 92, con todo abocado para el cero cero, para dar tres puntos vitales en las aspiraciones de los navarros. Además, el testarazo del iraní hunde un poco más a un Espanyol al que cada vez le sienta mejor el calificativo de desahuciado.
Freddy Kanouté. El primer hat-trick del delantero sevillista en nuestra Liga fue suficiente para acabar con las esperanzas de un Valladolid muy fuerte fuera de casa pero al que se le atragantó el Pizjuán. Cada uno de sus tres goles fue un ejemplo de manual de lo que debe aportar un delantero resolutivo: desmarque y control en el primero, olfato de gol y colocación en el segundo, y llegada y capacidad finalizadora en el tercero.
Marcelo. Pocos habrían imaginado, en las primeras semanas de la temporada, que el otrora lateral zurdo madridista conseguiría hacerse un hueco en esta sección por sus méritos, y no por sus deméritos. Su reubicación, Juande mediante, en el extremo izquierdo (ayer coronada incluso con un gol), ha supuesto una revitalización para un futbolista que era carne de traspaso y que, a día de hoy, y para intranquilidad de algunos madridistas, tiene más papeletas para quedarse que para salir del club en verano.
Paco Chaparro. Si Víctor Muñoz lleva varias jornadas en el alambre, no puede decirse menos del bético Chaparro. El cable de éste, además, está cada vez más deshilachado y con grave riesgo de partirse en dos. Como muestra, el pobre partido de los suyos ayer en Riazor. Una victoria habría sido balsámica, pero el empate no sirve ni a deportivistas, en sus aspiraciones europeas, ni a béticos. Semanas complicadas se avecinan para un Chaparro que no supo reaccionar a tiempo en un partido que tuvo en su mano.
RSS
#1 Rago dijo,
23 marzo 2009 10:27 am
Marcelo es un ejemplo de como sobreponerse a un publico odioso.
En vez de achicarse se enfrentó a ellos. Y al final su caracter le ha hecho sobreponerse.
Otros prefirieron seguir la tactica de “lo que diga el publico va a misa”, pensando que el publico les pasaria por alto el grave fallo de ser extranjeros (drenthe) y ahora son carne de psicologo.
Otro nombre propio es carvajal, solo huntelaar le robó el protagonismo al representante mas famoso de españa: lo de raul-higuain ya clama al cielo.
#2 Miguelbuke dijo,
23 marzo 2009 10:34 am
Para mi, otro nombre de la jornada es Jurado (o más bién Mateu Alemany), por sentar un precedente: Ayer, por primera vez, un equipo pagó la penalización que figuraba en el contrato para que el jugador cedido jugase contra su equipo de procedencia.
Quizás esto a partir de ahora empiece a ser habitual.
#3 sabutilnik dijo,
23 marzo 2009 11:04 am
@Miguelbuke
Es que precisamente para eso se pone esa penalización, los clubes ceden o venden a sus jugadores a un precio mas bajo que el de mercado a cambio de que no jueguen contra ellos, si quieren jugar han de pagar una penalización y de los clubes depende ver si vale la pena pagar la penalización.. bien por el Mallorca que ha demostrado que esas cláusulas no adulteran la competición, por cierto, ayer Negredo le hubiera venido bien al Almería contra el Madrid, pero por no pagar la penalización prefirió forzar la quinta amarilla contra el barça.
#4 Pablerra dijo,
23 marzo 2009 11:10 am
El nombre de la jornada es entrenador, español y campeón de Liga: Ernesto Valverde. ¡Enhorabuena!
#5 Vega dijo,
23 marzo 2009 11:18 am
@Miguelbuke
“Ayer, por primera vez, un equipo pagó la penalización que figuraba en el contrato para que el jugador cedido jugase contra su equipo de procedencia”
No fue la primera vez… El Zaragoza pagó 150.000 euros para que Movilla jugara contra el At.Madrid en la Liga 2003/04 (a href = “http://hemeroteca-imagenes.elmundodeportivo.es/EMDXX/EMD02/IMG/2004/05/11/EMD20040511009MDA.pdf.jpg”>link)
Como dice sabutilnik, las cláusulas están para eso y no para estar lloriqueando porque Fulanito no puede jugar y que si cláusulas de cagazo, etc…
#6 Vega dijo,
23 marzo 2009 11:19 am
@Miguelbuke
“Ayer, por primera vez, un equipo pagó la penalización que figuraba en el contrato para que el jugador cedido jugase contra su equipo de procedencia”
No fue la primera vez… El Zaragoza pagó 150.000 euros para que Movilla jugara contra el At.Madrid en la Liga 2003/04 (link)
Como dice sabutilnik, las cláusulas están para eso y no para estar lloriqueando porque Fulanito no puede jugar y que si cláusulas de cagazo, etc…
A ver si podéis borrar mi mensaje anterior, que no puse bien el link. Saludos!
#7 Miguelbuke dijo,
23 marzo 2009 12:05 pm
Gracias Vega, que memória la tuya. Ayer en la Cope comentaban que para ellos era la primera vez que había pasado (seguramente, los 120.000 que tiene que pagar el Mallorca se pagarán en el traspaso de Moyá al Atlético este verano).
Por cierto, tres equipos se veían afectados esta jornada por la famosa clausula: el Almería con Negredo, el Rácing con Zigic, y el Mallorca con Jurado. La verdad es que el Rácing no sé que va a hacer el año que viene si le recuperan todos los cedidos…
#8 J dijo,
23 marzo 2009 12:43 pm
Marcelo está jugando en el centro del campo, más que por sus méritos, por sus penosas actuaciones en la defensa, y porque en el centro del campo el Madrid apenas tiene especialistas (y de los pocos que hay, M.Diarra y De La Red no pueden). Eso sí, más que Drenthe (o Guti en los últimos tiempos) se lo ha ganado, está claro.
#9 Gayolomao dijo,
23 marzo 2009 12:54 pm
@Pablerra
Anda, no lo sabía. Gracias por la información. Me alegro por él, hizo mucho bien cuando entrenó a mi Athletic.
#10 L dijo,
23 marzo 2009 12:54 pm
Yo llevaba diciendole a mis amigos que Marcelo tenía que jugar de medio desde que se fue Robinho, con un buen lateral detras puede jugar muy bien, y ser una buena alternativa para el futuro en 2 puestos, es un chaval joven y se lo está currando.
#11 Land Decover dijo,
23 marzo 2009 1:16 pm
Yo empiezo a estar un poco quemado de que el Recreativo resucite a todos los equipos que parecen que van en caída libre. Ya pasó con el Atlético y sabía que pasaría con el Getafe.
#12 GaspartPitermanLoperaGil dijo,
23 marzo 2009 1:55 pm
algunos vamos a celebrar mucho el posible decenso del espanyol (si se produce), tal como ellos festejaron hace 2 años cuando nos birlaron la liga, donde las dan las toman.
#13 n0g0d dijo,
23 marzo 2009 2:30 pm
#3 sabutilnik dijo,
Pues a mí eso de las cláusulas me parece increíble. Sea como fuere (se venda más barato o no que el precio de mercado) la realidad es que juegan contra todos los equipos menos contra el tuyo.
Los equipos grandes se podrían dedicar a ceder jugadores de su cantera u otros que comprasen para reforzar a los equipos pequeños pero que estos no jugasen contra ellos (algo que ya se viene haciendo). Es algo que desvirtúa la competición. Si no quieren venderlos más baratos que no los vendan. Pero que se prohiba esto.
Y el Barça, tontolaba, que hasta el momento no lo hace. En fin, ójala esto se popularizara para que al final explotara todo y se prohibiera.
#14 n0g0d dijo,
23 marzo 2009 2:35 pm
Yo lo que haría con las cláusulas sería esto (si fuera el Barça): ficharía a jugadores de buen nivel, los cedería, y pondría cláusulas de penalización si juegan contra mí, y otras de “descuento” si juegan contra X equipos (así se reservarían a veces si está renqueante para la siguiente jornada si fuera, por ejemplo, el Real Madrid).
Pero esto, con tropecientos jugadores.
Eso haría yo.
Y el que se queje, un llorón, claro.
#15 J dijo,
23 marzo 2009 2:48 pm
Las claúsulas las ponen los clubes vendedores o que ceden, y las aceptan el resto de clubs, q
#16 J dijo,
23 marzo 2009 2:50 pm
Perdón, le di a enviar por alguna extraña combinación de teclas.
…que no lo hagan si no les gusta y punto. A mi no me parece ni grave ni relevante. Yo lo prohibiría porque me parece que atenta contra los jugadores implicados, no contra la competición.
#17 Maradona El Panadero dijo,
23 marzo 2009 3:30 pm
Esas clausulas son fruto de un vacío legal que la UEFA lleva años intentando tapar. Son injustas y abusivas.
#18 Lasambadelfutbol dijo,
23 marzo 2009 4:01 pm
Me oarece completamente lógico que el Mallorca pagase la clausula, sabia que era un partido donde podía ganar (se demostró que el Atletico fue a pasar el rato a Palma), y decidió pagar por Jurado pensando seguramente en que es mejor pagar 120.000€ que estar en segunda el año que viene.
#19 n0g0d dijo,
23 marzo 2009 4:16 pm
#16 J dijo,
Claro, claro.
Por eso, yo lo que haría es lo que cuento en #14
Léelo atentamente.
Y quien quiera a los jugadores del Barça, pues eso, como lo aceptan libremente…
#20 n0g0d dijo,
23 marzo 2009 4:19 pm
#17 Maradona El Panadero dijo,
A mí, el simple intento de pasar por el aro que hacen algunos porque son “cláusulas libres” ya me parece penoso.
Esas cláusulas benefician aún más a los grandes, que pueden repartir jugadores por equipos pequeños para potenciar a todos los rivales cuando juegan entre ellos. Lo que me parece una total desvirtuación de la competición. Pero bueno, yo, si fuera el Barça, haría lo dicho en #14. Ya verías como el vacío legal se llenaba pronto.
#21 Maradona El Panadero dijo,
23 marzo 2009 4:53 pm
Ni lo uno ni lo otro, es que si no se desvirtuaría el cocepto de equipo o de plantilla como tal. Si cedes a un jugador, sólo deberías poder cederlo a efectos totales.
#22 J dijo,
23 marzo 2009 5:16 pm
Hombre n0g0d, pudiendo hacerles pasar la varicela (quince días) con un simple pinchacito u obligándoles a morrearse con Carmen de Mairena para que no jueguen el día señalado, vaya ganas de gastar millones y millones, y sueldos de asesores legales.
Aunque os parezca mentira, a nadie le obligan a firmar un contrato que no quiere firmar. Si a todos les parece tan mal, ¿por qué no hay pedido cambiarlo? Si es que no lo han hecho. por cierto, que esto creo que no lo hace el Villarreal, ni sólo lo hacen los equipos de Madrid y Barcelona, ¿no?
#23 n0g0d dijo,
23 marzo 2009 5:38 pm
J, esto es una desvirtuación de la competición; para que se pudiera hacer tal, deberían poder elegir no solo los equipos que se “intercambian” al jugador, sino también el resto de equipos que se ven afectados también. Porque si el mejor de un equipo juega contra todos menos contra mi rival (y así varios equipos) pues que quieres que te diga. Vergonzoso, lo haga quien lo haga.
Y que yo sepa, el Barça no lo ha hecho (de momento, pero ya es hora de que también lo haga). El Valencia, y otros, como el Atlético, también lo hacen (empezó el Madrid, si no recuerdo mal, y aquí o todos moros o todos cristianos).
A ver si hay suerte y a alguien se le enciend ela lucecita y se da cuenta de todo esto y por fin le pone freno.
#24 J dijo,
23 marzo 2009 6:23 pm
@nogod
Pues claro que es una desvirtuación tal y como lo contais, pero no en el sentido que dices tú: “perjudica a mi equipo”. Perjudica a todos, imagino que también tus tiros van por ahí, pero incides tanto en que si el Madrid esto, y mi Barça lo otro, que no lo tengo muy claro. Yo es que esto de la desvirtuación de la competición me parece que es un poco ventajista e indigno decirlo a posteriori (como que los madridistas se quejen cuando un ex les marque). También lo he leído últimamente sobre las decisiones de los entrenadores de prescindir de ciertos jugadores cuando afrontan varias competiciones, o porque se jueguen muchos partidos, o porque la Copa del Rey se juegue antes del final del liga (el año pasado sin ir más lejos). Yo es que no creo en esto de la desvirtuación si supone que tácitamente todas las partes implicadas lo aceptan a priori. Si resultara tan relevante, ya se habría puesto el grito en el cielo hace tiempo.
A mi me da igual quien lo haga, quien lo empezara (ni lo sé ni me importa), si el Barça lo hizo alguna vez o no, o desde cuando se hace, me parece mal y punto. Por lo primero que me parece mal, es porque se coarta la libertad del jugador y del entrenador para tener toda su plantilla disponible. También me parece fatal que no se puedan marchar jugadores a otro equipo si han jugado cinco partidos antes de enero, o que los entrenadores no puedan entrenar a otro equipo en la misma temporada. Eso en Inglaterra por ejemplo, no pasa. Con todo esto se olvida que los jugadores y entrenadores son profesionales y se deben a quienes les pagan. Me acuerdo que Cruyff en alguna ocasión no convocaba a ciertos jugadores en el año de su fichaje cuando se enfrentaban a su ex equipo. Todo me parece poco ético con respecto a los jugadores. Se duda de su profesionalidad. Otra reliquia del pasado es que un árbitro de Madrid no pueda arbitrar al Madrid. Y a lo mejor resulta que es del Rayo. O del Barça. Otra memez.
Lo que no concibo tampoco es que si a todo el mundo la parece tan mal, no recuerdo haber leído nada al finalizar una liga o al empezarla, ni a los clubes reivindicarlo. No sólo eso, sino que aceptan las claúsulas, incluso llegan a pagar las penalizaciones y hacen jugar a sus “jugadores prohibidos” si les interesa. Cuando aceptan a un jugador a bajo precio con cláusula de recompra, imagino que tambiém mirarán por su interés y no lo verán tan dañado.
#25 Maradona El Panadero dijo,
23 marzo 2009 10:32 pm
@J:
Efectivamente, perjudica a alguien mas “que tu eqipo”, perjudica a todos aquellos que compran cedidos pq no tienen presupuesto para firmar otro tipo de contrato. Esta medida no perjudica a todos, J, perjudica a los clubes con menos presupuesto. Así de sencillo.
#26 J dijo,
23 marzo 2009 10:52 pm
No veo ese posible perjuicio sólo a los más débiles, es más, consiguen una contratación (no siempre es una cesión) a menos precio. Al revés no puede pasar, porque raro es que un equipo como el Recre, por poner un ejemplo, ceda un jugador al Madrid o al Barça (lo de Jurado al Atleti es lo más parecido que veo). Ya ves, nogod veía que perjudicaba al Barça, en el caso concreto de Negredo a todos menos al Madrid. Rázonamelo, porque no lo veo. Además, en todo esto sobrevuela el tufillo de que hay jugadores imprescindibles (estaría de acuerdo en esto como parte del problema, un equipo débil sí que es perjudicado si no puede contar con un titular, es natural proque tienen plantillas menos largs), y muchas veces la experiencia nos dice que no, que cuando un equipo cree estar en la cuerda floja porque le faltan titulares, remonta el vuelo.
#27 Montolivo dijo,
23 marzo 2009 11:29 pm
Desde mi punto de vista, perjudica a los clubes pequeños que se traen cedido al jugador que por presupuesto tienen que firmar el contrato porque es eso o nada(y a veces con eso y se queda en nada, me acuerdo de cuando el Málaga intentó traerse cedido a Portillo hace unos años, hay muchos casos), y perjudica al jugador porque no puede jugar ese partido, desde el punto de vista de los pequeños si es dervirtuar la competición.
#28 J dijo,
23 marzo 2009 11:51 pm
Pues que los clubes se planten y planteen a la FEF y la LFP que es inmoral. En mi empresa también me dijeron hace dos años que no me pagaban los gastos de comida y de transporte cuando yo no elegía a dónde me mandaban y que era eso o nada. Ahora me pagan ambas cosas.
#29 Manuelinho eF dijo,
24 marzo 2009 1:13 am
Lo de Kanouté fue una pasada.
#30 from UK dijo,
24 marzo 2009 3:11 am
lo de las clausulas solo se entiende en una liga como la espaniola que vive desvirtuada, en inglaterra nadie entenderia algo asi porque nadie entenderia que una competicion se pudiera comprar con el suficiente dinero. que es lo que viene pasando en la liga espaniola anio tras anio.
sobre los nombres de la jornada, solo canute me parece justo. borja, entiendo que no viste el barcelona-malaga, ya lo siento porque fue el partido estrella en el resto del mundo, en inglaterra lo han flipado, y estan esperando el barsa-bayern como si fuera el acontecimiento del lustro.
grande xavi, grande etto’o, grande henry, grande alves, grande iniesta y el mas grande messi.
Silence A
#31 Sergio dijo,
24 marzo 2009 5:14 am
Lo de la famosa cláusula del cagazo aún puedo entender las quejas dela gente en una venta. En una cesión me parece absurdo llorar por las quejas. El club que paga, es el que decide cuando juega el jugador, esté en el equipo que esté.
#32 Sergio dijo,
24 marzo 2009 5:15 am
“En una cesión me parece absurdo llorar por las quejas” obviamente quería decir llorar por la cláusula
#33 radikx dijo,
24 marzo 2009 7:46 am
@GaspartPitermanLoperaGil,
Estás en todo tu derecho de celebrar lo que quieras y repetaré a todo el mundo celebre nuestro descenso. La rivalidad es lo que tiene. Pero, lo que si no respecto es la falta de memoria que tenéis la gran mayoría. ¿Ya no te acuerdas que justo un año antes de ese día que parece que tanto te jodió, el Espanyol se jugaba la permanencia en el campo del Barcelona? ¿Ya no te acuerdas como después de perder el Espanyol 2-1 todo el campo lo celebró con los cánticos de “a segunda”, “a segunda”, ya que todo indicaba que ese 2-1 enviaba nos enviaba a segunda?
#34 Kurono dijo,
24 marzo 2009 8:27 am
Pésimo no mencionar la dupla Alves-Messi, ni el gol de Mata (tan urgente para el Valencia).
Por otra parte, la famosa cláusula de impedir jugar contra su equipo (que veo ahora la llaman “del cánguelo” en algunos lados) tiene un auténtico presedente con dos jugadores del Real Madrid, club que mayormente aplica semejante claúsula con sus innumerables cedidos: Samuel Eto’o y Fernando Morientes. El camerunés le anotaba goles sin piedad al club blanco en su etapa en el club balear, ya que la cesión (exageradamente larga por cierto) le permitía ser alineado sin más. Morientes por su parte tuvo su particular “vendetta” con el Mónaco al marcarle el gol en el Bernabeu que finalmente sería clave para la remontada en el Saint Louis II (mención aparte, lo patético de Paco Pavón en las coverturas en ese partido). Ante esta situación, creo que a muchos en la dirección deportiva del Madrid les dá hasta pánico pensar que vendría un ex-jugador o cedido a marcarle goles por miles a su equipo. El Madrid inició esa “moda” de claúsula, ahora bastante extendida, ya que el Valencia con su cesión de Zigic al Racing, el serbio no puede ser alineado en cualquier partido contra el Valencia.
La famosa cláusula me parece muy abusiva, sobre todo con equipos chicos que no tienen tanto presupuesto
#35 Borja Barba dijo,
24 marzo 2009 9:36 am
@ Kurono
Después de calificarme de “pésimo” no debería siquiera entrar a contestarte, pero no creo que Mata acumulara muchos méritos por empujar un balón a gol casi a bocajarro (¿viste el gol o hablas de oídas?). En cualquier caso, más importante me parecería el gol de Goiria para el Numancia, por su trascendencia, que el de Mata. ¿Ves cómo es imposible, incluso para ti, dejar contento a todo el mundo?
#36 Rainiero dijo,
24 marzo 2009 10:31 am
Kurono, podrias decirnos donde esta el “Saint Louis II”?? El principe Louis II habria sido un santo pesimo
#37 J dijo,
24 marzo 2009 10:39 am
Yo dudo mucho que fuera el Madrid el que iniciara esa “moda” de las clausulas, aunque puedo estar equivocado (sinceramente no lo sé, simplemente no me lo creo sólo porque lo publique alguien en un blog), porque lo de las cesiones es más viejo que mear palante. Es desde que en internet opinamos todos, tanto si sabemos de lo que hablamos como si no, que se ha puesto “de moda” hablar de ello.
#38 Miguelbuke dijo,
24 marzo 2009 11:29 am
Tal y como se observa en el link que ha puesto Vega más arriba, el Atlético ya utilizó este cláusula con Movilla en su cesión al Zaragoza en el 2003
#39 siso dijo,
24 marzo 2009 12:10 pm
No puedo entender como no está en esa lista el mejor jugador de la jornada junto a Kanouté: Xavi Hernández. 1 gol (que abrió la lata) y 2,5 pases de gol (el de Messi casi que no debería contar) no son merito suficiente?
#40 Maradona El Panadero dijo,
24 marzo 2009 4:47 pm
@kurono:
Lo que me parece mas que pésimo, estúpido es que califiques al personal por unas opiniones t otalmente subjetivas. Generalmente los redactores de DDF aciertan eligiendo los nombres de la jornada, pero sólo pueden poner 4 o 5, los 4 o 5 que ellos consideran desde una opinión, repito, subjetiva cuales son los jugadores mas significativos de la jornada. No existe ningun sistema de puntuación internacional aún que nos ayude a valorar de forma objetiva cuales han sido los mejores. Te recomiendo que releas tus opiniones antes de darle a enviar, máxime cuando comentas la inexplicable ausencia de Messi y Alves en losnombres de la joranad cuando el partido de Messi (golazo aparte) fue penoso. Te invito a que revises las estadísticas, como se comentó posteriormente en canal plus Messi batió su record negativo de eficacia en pase. Yo lo ví fallón y lento en el regate. COmo puedes observar, lo que a ti te parece genial a otros no nos parece tan genial, asi que la gente trata de ser lo mas equitativa que puede, aunque luego haya gente como tu que se crea en la posesión de la verdad absoluta.
#41 Maradona El Panadero dijo,
25 marzo 2009 2:08 am
@from Uk:
Yo creo que hay algo que no entiendes. Pero la solución es sencilla: haz un blog de futbol al que entren miles de personas al dia y elige a los jugadores que de la real gana. Incluso, para no fallar y evitar que gente como vosotros penseis que “lo pésimo” es no coincidir en los gustos subjetivos de otra persona y deis lecciones acerca del respeto y objetividad.
#42 Maradona El Panadero dijo,
25 marzo 2009 2:14 am
..(lo envié sin querer) podeis incluir a TODOS los jugadores que jueguen cada domingo. Así evitareis ser reprendidos por gente que se cree en la posesión de la verdad absoluta (como vosotros).
DD
Y por cierto, confirmado por Guardiola hablando de laimportancia de las rotaciones en rueda de prensa: “pese al gol, noté a Messi cansado y con menos chispa hoy.”. Y claro..el pobre Kurono se pone que echa chispas pq DDF no incluye no a uno (ojo a esto) sino a la “dupla Messi-Alves”. Que si, que muy bien, que entre lo “pesimo” y la “idiotez” hay una diferencia ABISMAL
#43 Maradona El Panadero dijo,
25 marzo 2009 2:15 am
(y por cierto, menos precio es mas barato y no es lo mismo que menosprecio)
#44 Borja Barba dijo,
25 marzo 2009 9:38 am
@ Maradona
Gracias por ahorrarme la respuesta.
#45 Rivaldinho dijo,
25 marzo 2009 11:30 pm
@Maradona y Borja Barba
no veo a ningún “from U.K” así k imagino que habéis empleado la censura como método para defender vuestra loable subjetividad. No poner a Messi entre los nombres de la jornada no es si es pésimo o lo q es, pero demuestra una sensibilidad futbolística cercana a la de una roca, un fósil o una momia.
Justificar que se desvirtúe la competición con las “cláusulas del miedo” está al mismo nivel.
#46 AdRi dijo,
26 marzo 2009 12:00 am
Rivaldinho, si puedes elimina tu comentario y evítate el ridículo.
Si no puedes, vete al comentario número 30 y después sigue imaginándote la maravillosa censura de la página.
Tienes la misma capacidad de lectura que una roca, un fósil o una momia.
Un saludo.
#47 Rivaldinho dijo,
26 marzo 2009 12:23 am
@Adri
El comentario que han suprimido no es el #30, sino el que estaba como #41 replicando a Maradona, lo que ahora provoca la divertida y democrática situación de tres comentarios seguidos del citado astro argentino, que poco a poco no es enseña un poco de fútbol un poco de la gramática que él mismo no se aplica.
#48 Rivaldinho dijo,
26 marzo 2009 12:24 am
(perdón, son hasta 4 comentarios)
#49 from madrid (return from UK & Eire) dijo,
26 marzo 2009 1:25 pm
No entiendo el motivo por el que se me han borrado algunos comentarios, simplemente en ellos argumentaba que kurono no insulta ni menosprecia a nadie y otra gente lo hace en casi todos los comentarios, supongo borja, que en tu comentario #44 das por buena la respuesta de panadero, me parece cómico!!!
Por cierto está manera vuestra de proceder solo da a lugar a que gente como adri no sepa donde esta pina’o y a que sea un coto privado de ciertos personajes, no os entiendo!!!!
@ panadero
¿Posesión de la verdad absoluta? ¿Quien a dicho, que verdad absoluta? deja de insultar a la gente que es lo único que sabes hacer
#50 Kurono dijo,
27 marzo 2009 1:19 am
A ver, por partes:
Raineiro: Perdón, fue un error, es Stade Louis-II, toda vez tuve un pequeño lapsus y escribí el nombre mal, pero es porque suelo escribirlo en francés (tal como está escrito) y a veces me viene a la mente todo de la Ligue One (Francia) y así pienso en el París Saint-German o en el Saint-Ettien, en todo caso, las debidas disculpas
Borja Barba: No te califico de pésimo. No me gustó tu elección, humildemente. Mata me pareció que hizo méritos, ya que además de acabar con la sequía de victorias de los che, contribuyó a la derrota del Racing, luego de cuatro temporadas saliendo derrotados de su campo (y de hecho no los habían podido derrotar en liga desde el 2004). Valió una victoria importante, además Mata apenas llevaba unos minutos en cancha. Ese gol tan feo contribuyó a derribar SEIS registros negativos, por lo que es muy importante, toda vez que has mencionado en esta sección goles o jugadas horribles que bien valieron hasta un título.
Maradona: NO quieron iniciar una polémica contigo. Si para tí, Messi-Alves no hicieron méritos, pues muy bien. No me creo amo absoluto de la verdad como dices, y acepto las críticas, ya que me parecen que me hacen mejor persona y puedo aprender mucho de ellas, igualmente creo que mi comentario bien valió la pena que lo debatieras. Simplemente es mi opinión, y puedo estar equivocado, y creo que eres de los que más aporta en este foro, pero por favor, no utilices frases como “el amo de la verdad” o calificativos como “idiota”, que jamás los he utilizado ni piensos utilizarlos. Un saludo