Emery y el síndrome del mago

emeryAlgunas voces empiezan a cuestionar el trabajo de Unai Emery al frente del Valencia. Esas críticas provienen fundamentalmente de la afición, aunque todavía no son un clamor ni la tónica general. Pero los piropos al entrenador ya no se expresan con la misma contundencia con la que se hacía hace tan sólo unos meses.  El míster de Fuenterrabía puede ser otra víctima más del síndrome del mago que habita en la grada de la entidad del Turia.

Desde fuera y con el máximo respeto a la parroquia de Mestalla, a veces da la impresión de que se espera demasiado del cuerpo técnico y la plantilla, sobre todo cuando las circunstancias no son las mejores para el trabajo diario. Tal vez sea una sensación errónea, pero quizás la afición ché peca muchas veces de esperar magia del equipo humano valencianista. En ocasiones, los pañuelos han aparecido en el estadio cuando el equipo se encontraba en la zona alta y era competitivo.

Cuando una entidad carece de estabilidad accionarial como sucede en el Valencia, la virulencia de la afición con el banquillo y el vestuario precipita decisiones ejecutivas que en otros clubes serían una locura. Los directivos viven muchas veces con la necesidad de congraciarse con el público y evitar que los pitos y los pañuelos cuestionen la butaca presidencial. Y esa dinámica se convierte en un damero maldito donde la estabilidad deportiva es una quimera.

El Valencia campeón de la última época lleva más de 10 años en la elite. La llegada de Claudio Ranieri en 1997 a la entidad del Turia supuso un cambio radical en sus aspiraciones deportivas. En 1992, el club ché se convierte en Sociedad Anónima Deportiva y dos años más tarde llega a la presidencia de la entidad Francisco Roig. Desde el 94 al 97, el equipo no tiene actuaciones destacadas. La entrada del entrenador italiano lo cambió todo. En la temporada 98/99, el Valencia se clasificó para la Champions y ganó la Copa del Rey. Al despegue del club contribuyó la salida de Roig y la llegada de Pedro Cortés como  presidente.

Ranieri abrió senda en medio de la selva. Mostró un camino a seguir y dejó una plantilla ambiciosa. Herederos de todo ese trabajo fueron Héctor Cúper, Rafa Benítez y Quique Sánchez Flores. En 2004 probaría de nuevo Ranieri sin suerte, tras la salida de Benítez. Si el italiano devolvió al Valencia al escenario de primer nivel en España, Cúper lo hizo en Europa con dos finales perdidas en la Liga de Campeones ante el Real Madrid y el Bayern y además ganó una Supercopa de España en 1999. Benítez llegaría en 2001, en una apuesta arriesgada del nuevo presidente, Jaime Ortí. El entrenador madrileño consiguió un triplete histórico en 2004 con la Liga, la UEFA y la Supercopa de Europa. También llevaría al Valencia al título de Liga en la temporada 2001-2002.

Quique Sánchez-Flores no conseguiría ninguna copa como DT del Valencia entre 2005 y 2007, pero supo mantener la mentalidad y la filosofía que había llevado al vestuario a los grandes éxitos durante los años anteriores. Todos ellos tienen características parecidas, en consonancia con las que aporta Emery: son entrenadores que hacen mucho hincapié en la importancia del aspecto defensivo y edifican su proyecto a través de la solidez táctica. Y estos son los valores que han estado siempre presentes cuando el Valencia ha sido campeón.

La elección de Emery es muy parecida a la que ya se hizo con Rafa Benítez o Quique Sánchez Flores, al que se le echó de menos cuando el Valencia entró en barrena tras su despido. Entrenador joven, sin mucha experiencia en alto nivel, pero con una filosofía de trabajo clara y mucha ilusión. Hubo un momento en el que todos ellos se desconectaron de la grada o de la directiva, hayan ganado títulos o no. Y eso llevó a la ruptura de la relación contractual.

Un sector de la afición ché acusa al entrenador vasco de ser, en ocasiones, demasiado defensivo y no apostar por nombres nuevos, fundamentalmente en el centro del campo para sustituir a Rubén Baraja y David Albelda. Al margen de la elección de jugadores, habría que decir que el Valencia sí tiene una identidad que le ha llevado a los títulos estas últimas temporadas y no ha sido precisamente una filosofía preciosista. Emery necesita tiempo y estabilidad profesional, hacerse con los mandos de un vestuario sensible con los problemas económicos del club y que su futuro no dependa de los movimientos en la directiva. Emery sólo es un buen entrenador, no mago. La grada debería proteger a la plantilla y el baquillo frente a la inestabilidad presidencial. http://www.tb-credit.ru/dengi-v-dolg.html

42 Comments

  1. Totti_Rosa

    5 de marzo de 2009 a las 12:00 pm

    Un equipo que juega a la contra y que no tiene un jugador «lanzador» de las mismas. No haré más comentarios…

  2. J

    5 de marzo de 2009 a las 12:20 pm

    Los defectos del Valencia son los mismos que los del Madrid (el de Schuster, porque el de Juande, gana a pesar de ellos, pero no puede durar la racha eternamente), o los del Atleti: juega el 90% del tiempo con sólo dos centrocampistas natos. Y eso no lo soporta ningún equipo fuera del cirto plazo. Se resiente todo, la defensa y el ataque.

    Para mi los grandes entrenadores no son los que dan con la receta y la aplican siempre, tengan los jugadores que tengan y sea el club que sea. Ese fue también el defecto de la selección de Luis en sus primeros dos tercios de existencia. Por contra su gran virtud fue saber virar el rumbo y hacerlo al revés: tengo estos jugadores, luego la mejor manera de competir es buscar la fórmula que se adapte a ellos. Y dió con ella.

  3. Land Decover

    5 de marzo de 2009 a las 12:22 pm

    ¿Algún entrenador le gusta a la afición valencianista?
    Deben aceptar su realidad, es algo parecido al Atlético de Madrid. A veces se ven incluso más favoritos que el Barcelona y el Real Madrid y eso quema mucho al equipo.

  4. pez

    5 de marzo de 2009 a las 12:53 pm

    El problema del público valencianista es que piensan que su equipo está al mismo nivel que los grandes de Europa y es lo que a llevado al club a estar donde se encuentra tanto ecónomicamente como deportivamente puesto que exige los jugadores necesarios para estar arriba y ganar pero a la vez no tienen los ingresos necesarios para llevarlos a la práctica. Si se diesen cuenta de eso hubiesen aceptado la venta de Villa el verano pasado y con lo que hubiesen sacado podrían haber reforzado el equipo a la vez que sanear algo el club como hace el Sevilla.

    Por otro lado como creen que tienen ese nivel y no son realistas exigen estar entre los 3 primeros y cuando no lo estan, no piensan friamente ni miran lo que tienen y a donde pueden aspirar y se muestran contentos con estar el siguiente año en Champions y piden dimisiones.

    Por desgracia el que estuviesen en dos finales de Champions consecutivas puede llevarles a desaparecer o perderse en 2ªB.

  5. Juanan

    5 de marzo de 2009 a las 1:02 pm

    Land Decover tiene razón.

    Viendo como han acabado el Depor y el Valencia, los dos aspirantes a desbancar a los dos grandes de la ultima decada, uno no puede sino admirar la politica economica y deportiva del Sevilla por mucho que ahora haya palmado en la semifinal. Los dirigentes del Sevilla no han caido en la tentación de endeudar al equipo esperando que luego venga «papa ayuntamiento» y les salve el día.

    Quiza porque ya las pasaron canutas en segunda y endeudados hasta las cejas no hace mucho.

  6. Cristian

    5 de marzo de 2009 a las 1:04 pm

    @ Land Decover

    La afición ché es a los entrenadores, lo mismo que la culé a los porteros :S

    @ Totti_Rosa

    Quieres decir un jugador tipo DeRossi, o Aquilani?? O mejor un De La Peña?? 😛

    @ J

    Estoy contigo; con el mediocampo que juega el R Madrid, no entiendo cómo otros equipos no se lo comen más a menudo…… pero casualmente suelo ver muchos equipos que jueguen un 4-4-2 con dos jugadores en banda, a parte de los 2 delanteros…. Pero no veo que el Madrid pueda hacer un juego de posesión y ataque con lo que juega sobre el campo.

  7. Juanan

    5 de marzo de 2009 a las 1:16 pm

    Es que no se puede comparar !!!

    Madrid y Barcelona son las dos ciudades mas grandes del país y sus dos mayores centros economicos y politicos, son equipos son los mas poderosos economicamente y ademas tienen aficionados repartidos por toda España (y mas allá).

    El Valencia es el equipo de su provincia, el Sevilla no lo es ni de su ciudad. El atletico quiza se acerque un poco mas a lo que son los grandes pero los añitos en el infierno, a pesar de haber movilizado a la afición de la ciudad, le han quitado seguidores en el resto de España.

    Estos equipos no pueden fichjar al Cristiano del Manchester o al Ribery del bayer. Deben de buscar Cristianos que juegan todavia en Portugal o Riberys que jueguen en el Marsella. Y luego venderlos por mucho y volver a repetir jugada.

  8. JM

    5 de marzo de 2009 a las 1:34 pm

    El problema del Valencia tiene su origen en el plano institucional, y entre otros ya nombrados (como la fijacion de objetivos excesivamente altos) es, principalmente, que es una S.A.D que domina quien tiene el capital, aunque sea un inepto. Así sus aficionados tienen que tragarse a presidentes que, en muchas ocasiones no buscan el beneficio del club, sino el suyo propio.
    Fue representativo en este sentido lo que pasó con Roig y la ampliación de capital de 1996, anulada posteriormente por un juez al entender que Roig, sus consejeros y familiares tramaron un gran red de testaferros para apoderarse irregularmente del Valencia. La Fundación del Valencia que llevó esta ampliación de capital a los juzgados, tenía como objetivo que el aficionado de a pie volverá a tener voz y se hablaba por entonces de la reforma de la Ley del Deporte. Así, desde la Fundación se tenía la esperanza de que cada accionista tuviese un solo voto de forma que no se permitiese que el Valencia fuese dirigido únicamente por el capital (y por extension otras S.A.D).
    Sin embargo, la decisión del juez fue apelada ante la Audiencia Provincial de Valencia que dio la razón a Roig y el Supremo confirmó la resolución de la Audiencia lo cual ha sido algo nefasto para el fútbol en general en mi opinión y nos lleva a la situación actual: el Valencia ha cambiado de manos pero sus aficionados siguen sin poder elegir lo que quieren.

  9. merk

    5 de marzo de 2009 a las 1:50 pm

    De la ansiedad derivan la mayor parte de los gatillazos.

    O eso dicen, vaya, hablo de oídas, no vayais a pensar que… maldita sea!

  10. Leon

    5 de marzo de 2009 a las 2:03 pm

    Juanan, al margen de que tienes mucha razón en el tema de la locura económica del futbol (y los ejemplos de Depor y Valencia son válidos), cuidado con las comparaciones. Sin quitarle un pelo de mérito al Sevilla que lo tiene y mucho ahi va el balance de los últimos 20 años en España:
    Valencia: 2 títulos de liga, 2 subcampeonatos y 3 veces tercero. 2 Copas del Rey
    Depor: 1 título de liga, 4 subcampeonatos y 4 veces tercero. 2 Copas del Rey
    Sevilla: 1 vez tercero. 1 Copa del Rey
    Tienes también razón en tu última frase.

  11. AliaZ

    5 de marzo de 2009 a las 2:53 pm

    Hombre León, ya sé que has dicho que es sólo en España, pero así te has cepillado un par de copas de la Uefa para el Sevilla (y una para el Valencia) que creo que algo pintan en una comparativa así…

  12. Lasambadelfutbol

    5 de marzo de 2009 a las 4:03 pm

    En mi opinión el problema del Valencia se puede decir de una serie de aspectos clave:

    1º El equipo se encuentra en ciclo negativo (de los típicos que sufre todo equipo a lo largo de la temporada) y no termina de ver como salir de el.

    2º La plantilla del Valencia (su base principalmente) se estructura en torno a futbolistas que pasan de la treintena y que ahora mismo se encuntran en el declive de su vida deportiva. Los ejemplos más claros los casos de Baraja, Albelda y de Del Horno.

    3º Si a todos estos problemas le sumas la convulsa situación económica que sufre el club, pues es normal pasar por esta situación. Pero tampoco achacaría toda la mala situación al problema económico, ya que el otro día escuché a Cañizares diciendo que la plantilla ya tiene pasado por situaciones como esta, en la que se les promete cobrar y el dinero no llega, no olvidemos que muchos clubes realizan sus pagos en base al dinero que van a cobrar en la siguiente temporada.

  13. Leon

    5 de marzo de 2009 a las 4:41 pm

    Aliaz, sin menospreciar las Copas de la UEFA, sinceramente si vemos contra quien las consiguieron casi es más dificil ganar una copa del rey.
    El Valencia ganó la suya tras derrotar a Gençlerbirliği, Girondins, Villareal y Olympique
    El Sevilla la primera contra Lille, Zenit, Schalke 04 y Middlesbrough y la segunda contra Shaktar, Tottenham, Osasuna y Espanyol.
    De la UEFA nos acordamos cuando un equipo de aqui la gana o juega la final. Hasta entonces, pues bueno es un torneo que está ahi pero nadie lo toma demasiado en serio. Creo que tiene más valor para el aficionado valencianista que jugasen 2 finales de Copa de Europa o que el Depor eliminase a Juve o Milan hasta semifinales. Pero bueno son opiniones.
    Y ojo, sin demérito del Sevilla, que ha demostrado una gestión muy buena, vendiendo de maravilla jugadores muy bien buscados y siendo un equipo muy fuerte. Pero no creo que haya dado todavía el salto de hacer frente a Barça o Madrid en la Liga. Y los otros dos equipos si lo han hecho de forma más o menos consistente.

  14. Totti_Rosa

    5 de marzo de 2009 a las 5:01 pm

    @Cristian:

    Tampoco hace falta gastarse 20 millones mínimo o ficharse a un jugador que sólo juega un tercio de temporada por lesiones, pero sí, serían jugadores de ése perfil, más tirando a los que citas de la Roma por ser además trabajadores y fuertes. No sé, coincido con lo que citan arriba, en fichar asequible y revender más caro gracias a que dichos jugadores lo permiten, como Apoño, Pedro León o Barquero.

  15. Montolivo

    5 de marzo de 2009 a las 6:10 pm

    Pues yo creo que el problema del Valencia en estos años es creerse más de lo que es, jamás entedere los pitos a Quique el año pasado cuando llevaban al equipo segundo, es como si en Málaga(salvando las distancias) pitasemos a Tapia cuando el objetivo lo tiene cumplido, un sinsentido.El objetivo del Valencia debe ser competir por estar en Europa, si no lo consiguen tapoco deberia de pasar nada.Y ojo, que para mi la plantilla del Valencia no tiene mucho que envidiarle a la del Barça o la del Madrid, pero la realidad que para poder competir por la liga se deben dar circustancias, y es algo que por el turia parecen no entender.

    Sin embargo para el Deportivo si que sabe cual es su rol, sabe que no es un grande, y que para competir por algo importante deben deben de optar por proyectos a largo plazo, y ahora digamos que estan en fase de transición si le salen las cosas pues puede que en dos tres temporadas vuelvan a estar ahy sino pues parace que Lendoiro lo tiene claro, vuelta a empezar.

  16. alegde

    5 de marzo de 2009 a las 7:39 pm

    La afición del Valencia durante la ultima decada (mas o menos) se ha convertido en una afición totalmente irracional, que se fija para su equipo unos objetivos totalmente desmesurados. Está bien quere mejorar y conseguir titulos, pero con una perspectiva y no de un dia para otro. Aun me parece increible, al igual que a alguien por ahi arriba, que se echara a Quique a las calle con el equipo en champions. Se le pitaba dia si y dia tambien y todavia se oye el eco del celebre «quique vete ya» en las gradas de Mestalla.

    El problema de la afición del Valencia es que se compara con el Madrid y el Barça. Los aficionados del Valencia son en su mayoria antimadridistas (y lo se porque soy madridista y vivo en valencia), todavia viven en los años de las dos finales de champions y todavia te recuerdan el 6-1 en copa de hace una decada por lo menos. Ha Quique lo hecharon a silvazo limpio porque se creyeron que «su valencia» tenia que juegar como el madrid galactico o como el barça del jogo bonito. Lo que le pasa a la afición del valencia es que no sabe pasar pagina, que no reconocen el lugar en el que están y que siempre se están comparando con los grandes de verdad (madrid y Barça). Luego las exigencias de la afición llegan a los despachos que se ven en la obligación de comportarse como los grandes, haciendo fichajes fuera de su presupuesto y se llega a la situación actual.

    Realidad pura y dura.

  17. Asandres

    5 de marzo de 2009 a las 8:02 pm

    Vamos a ver, la grandeza de un equipo la miden 1) Su historia y su palmares y 2) Su masa social. Equipos como Deportivo o Sevilla, con todos los respetos, no destacan ni en lo uno ni en lo otro. Es dificil encontrar aficionados del Sevilla fuera de su ciudad. Lo mismo se puede decir del Depor, y de practicamente cualquier otro equipo de la liga con excepcion de Real Madrid, Barcelona, Atletico de Madrid y ya en menor medida (en estos tiempos) Athletic de Bilbao.

    Ambos, Sevilla y Depor han ganado unicamente 1 liga por cabeza en toda su historia. El Depor ha ganado 2 Copas. El Sevilla 4 (tres de ellas antes de 1950). Ninguno ha llegado mas lejos que a una semifinal de la champions (que no de la copa de Europa, que tenia mas merito aun) el depor, a cuartos de final el Sevilla) y por lo demas sus otros titulos se dividen entre trofeos veraniegos, supercopas incluidas, y la ya muy devaluada UEFA post-modificacion de la Champions. Es decir, la pedrea del futbol. (En este sentido lo siento, se que a los aficionados del Sevilla os hace mucha ilusion las dos UEFAs consecutivas de los ultimos anyos, pero no es lo mismo la UEFA de los 80 o primeros 90, que la jugaban los subcampeones y terceros clasificados de las ligas mas importantes (es decir, los que ahora juegan la champions), que la de los 2000, que la juegan los quinto, sexto y hasta septimo clasificados de las ligas europeas.

    Todo esto no resta merito a lo que han hecho Depor y Sevilla, dos historicos clubs de clase media alta, cuyo nivel historico -y los equipos a quienes deben compararse, al menos por ahora- es el del Zaragoza, la Real Sociedad, el Betis o el Espanyol.

    El Valencia es un caso muy distinto. Han ganado 6 ligas (6 veces mas que el Sevilla o Depor). 7 Copas del Rey (casi el doble que el Sevilla), han jugado dos finales de Champions. En este sentido, el Valencia es un caso peculiar. No es uno de los grandes (le falta masa social, aficionados fuera de la comunidad Valenciana), pero esta muy por encima que el peloton de equipos al que pertenecen Depor y Sevilla en cuanto a titulos y exitos deportivos. En todo caso, es legitimo que su aficion aspire a alcanzar a equipos como Athletic y Atletico, y convertirse en uno de los equipos grandes de Espanya. Estos anyos han ido por el buen camino, aunque por desgracia se han endeudado mas de la cuenta.

  18. popeto

    5 de marzo de 2009 a las 8:26 pm

    a mi me gustaria saber cuantos de los que habeis escrito u opinado aqui sois del valencia o por lo menos vivis en valencia o sabeis como es o como piensa la aficion valencianista, porque teneis una idea bastante equivocada.
    1ºLo de las criticas a emery nose de donde os lo sacais. la primera pitada de la temporada (salvando casos puntuales) ha sido este domingo y no iba dirigida al entrenador sino a los jugadores. Ademas en ningun periodico valenciano leeras criticas, solo en algunas cosas concretas, a emery. no obstante,muchos hemos criticado decisiones puntuales del entrenador (como poner a maduro de lateral derecho o el caso zigic), pero ni mucho menos hay rumores de destitucion.
    2ºLas criticas van dirigidas a los jugadores, porque por mucho que no cobren, situacion que es mas habitual en el futbol de lo que os pensais, no es de recibo la temporadita que nos esta dando la defensa(marchena y albiol estan horrorosos,miguel no aguanta ni media parte fumaquetefuma,etc).Baraja esta para retirarse, joaquin no ha dado una asistencia decente en toda la temporada, albelda esta fallando muchisimo, fernandes parece que no le da la gana dejarse la piel en el campo y asi un largo ecetera.
    3ºLo de quique ya cansa.Porque mucha gente no queriamos su destitucion, porque realmente el juego del VCF era nefasto, y porque habiendose gastado el dineral que se habian gastado los dirigentes (3er mayor presupuesto) el equipo no se clasifico ni para la UEFA en champions y parecia imposible luchar por la liga y si me apuras por el segundo puesto (teniendo en cuenta que el Barsa se borro de la liga)
    4ºEs cierto que la aficion es muy exigente, y que durante estos años hay gente que penso que era el momento de que el VCF se situase en un plano parecido al de R.madrid o barsa, pero ni mucho menos se ha exigido al equipo ganar titulos todas las temporadas ni chorradas por el estilo. ademas hay que tener en cuenta que en mestalla hay mucha gente que le gusta hacer el borrego y que silba o saca el pañuelo sin pensar realmente que consecuencias tiene lo que esta, solamente por armar bronca.
    perdon por la parrafada pero es que me toca mucho los * la imagen que se tiene del VCF en el resto de España.

  19. zortitus

    5 de marzo de 2009 a las 8:28 pm

    Hola,
    Bueno, soy aficionado del valencia desde la gran época de Mendieta, y dejando de lado lo que se pueda considerar de la afición del Valencia (sí, muy exigente), la actuación de Unai me ha parecido desastrosa.

    Ya me empezó a oler mal, cuando perdió la SuperCopa ante el Real Madrid, creo que llevaba una ventaja de 2 goles y jugaba contra 9 (no lo recuerdo bien) ,lo que si que me acuerdo es que un sólo jugador se la lió, y lo peor es que no intentó hacer nada para pararlo! hacer un cambio, reforzar esa banda izquierda por la que se le colaba, hacer algo!

    Y la tónica ha seguido en el resto de Liga, por favor, alguien ve normal que el Racing meta 4 goles en Mestalla, el Sporting 3, el Valladolid 2, etc, todos los equipos le meten una media de 2 goles, y ha hecho algo para solucionarlo, por ejemplo meter un centrocampista, cambiar algo, no hace nada!

    El esquema de juego, juega con 4 delanteros (villa, mata, joaquin y silva) ningún equipo hace eso! y deja en el centro del campo a Baraja y Albelda que los pobres ya no pueden y mas frente a los centros del campo rivales que van con 3 ó 4 todoterrenos.

    La defensa, no cubren a un delantero! el otro día un jugador del Dinamo jovencito, no fueron capaces de cubrirle.

    En fin que para mi gusto Unai debería de ejercer de entrenador y si ve que no le está dando resultado la táctica que dispone cambiarla, y por favor si silva (creo que ya tiene contrato con otro equipo) y mata no están haciendo nada, que meta a vicente y al chaval michel que parece que está con ganas

    Fuera de esto, si unai intentara hacer algo, aún le defendería, porque también la desgana de los jugadores merece otro artículo (como se nota cuando un equipo corre o no)

    En fin, amunt valencia! y a apoyar que vienen tiempos muy duros!

    Gracias!

  20. Juan F. Cía

    5 de marzo de 2009 a las 8:37 pm

    popeto,

    Cuando digo que hay críticas, también afirmo que no son un clamor ni la tónica general. La prueba de que las hay y que no a todo el mundo le parece bien Emery es el mensaje que un lector, concretamente zortitus, ha escrito después de tí. Sobre los rumores de destitución, ni siquiera lo he mencionado en la entrada. Es algo evidente que un sector de la afición no entiende la persistencia de Emery en un doble pivote con Baraja-Albelda, tampoco entienden que no le dé más salida a Pablo Hernández o que algún central no haya probado algo más el banquillo (tú mismo hablas de Marchena y Albiol). Puedo estar equivocado, pero creo que es así.

    Un saludo 😀

  21. Antonio

    5 de marzo de 2009 a las 9:12 pm

    Sobre el Sevilla, si bien es cierto que su palmarés es mucho menor que el del Valencia, sí que pienso que puede llegar a cotas similares a día de hoy. De hecho en los últimos años el palmarés del Sevilla no tiene nada que envidiarle y creo que las dos últimas temporadas ha acabado con más puntos que el Valencia.

    Después decís que el Valencia es el equipo de su provincia y el Sevilla no lo es de su ciudad. Efectivamente el Sevilla tiene un problema con el Betis, porque Sevilla es una ciudad que no llega ni al millón de habitantes y te encuentras con que el Sevilla es un equipo de una ciudad de población real de 50000 habitantes a lo sumo. Pero si algo está sabiendo hacer el Sevilla es mantenerse arriba estos últimos años. Ha ganado 5 títulos en poco tiempo, ha disputado la Champions, lleva 5 temporadas consecutivas metiéndose en Europa, ha llegado a ser el mejor equipo del mundo según la IFFHS. El fruto de todo esto es que los chavalines sevillanos a los que les empieza a gustar el fútbol tiran ahora mucho más para el Sevilla que para el Betis, lógico por otra parte. Dentro de unos años, cuando esos niños se hagan mayores, la balanza en Sevilla va a inclinarse para el Sevilla y si sigue la buena gestión la cosa irá a más. Eso, junto con la necesaria ampliación del aforo en el estadio darían al Sevilla una posición mucho más sólida para disputar la plaza de «tercer equipo de España» Estoy de acuerdo en que por poder económico, mediático, influencias, masa social y demás Madrid y Barsa son a día de hoy inalcanzables

  22. Charles

    5 de marzo de 2009 a las 9:42 pm

    Dicen que los pueblo tienen los gobernantes que merecen. Esto trasladado al fútbol: las aficiones también tienen a los entrenadores que merecen.

    Este Emery no me cuadra: pura gaseosa. Al tiempo.

    demasiado pronto se le ha subido a la cabeza…

  23. Gonzalo

    5 de marzo de 2009 a las 10:05 pm

    Se menciona que del 94 al 97 el valencia no tuvo actuaciones destacadas y eso es erróneo. En la temporada 95/96 el valencia le disputó hasta la última jornada la liga al atlético de madrid, que finalmente se alzó con e doblete. Ese valencia, con luis aragonés al frente obtuvo un meritorio 2º puesto que le llevo a la copa de la uefa. En ese momento se consideró una gran y destacada actuación. Mijatovic quedó 2º en el pichichi con 29 goles, por detrás de los 31 de Pizzi.

  24. Asandres

    5 de marzo de 2009 a las 10:28 pm

    ante de disputarle a nadie el trono de tercer equipo de Espanya, el Sevilla tendra que ganar la liga algun anyo de estos, para asi disputarle el puesto de sexto equipo de Espanya a la Real Sociedad. Luego, tendria que ganar cuatro ligas mas, tres o cuatro copas del rey, y haber disputado al menos una final de Champions, y ya podriamos hablar del quinto puesto del Vaencia. Despues, tres ligas y tres copas mas tarde (o en su defecto tres ligas y 15 copas) hablamos del Atletico de Madrid y del Athletic. En ese momento, ya podriamos hablar de disputar el ser el tercer equipo de Espanya.

    Ah, eso, y tener algun que otro millon de aficionados mas, no? En fin, en el mejor de los casos, el Sevilla tendria que ganar ocho ligas seguidas, asi que como muy pronto, de aqui a diez anyos hablamos. Mientras tanto disfrutad de vuestro amor por los colores del Sevilla, un buen equipo historico espanyol, tradicionalmente de mitad de la tabla para arriba, septimo en la clasificacion historica, que esta en la mejor decada de su historia, y que ha ganado varios torneos importantes ultimamente. Y que, localmente, en temporadas puntuales, puede luchar por ser el tercer (o, porque no, el primer) equipo espanyol del momento.

  25. Lasambadelfutbol

    5 de marzo de 2009 a las 11:03 pm

    Creo que el Valencia si quiere salir de sus problemas económicos más pronto que tarde tendrá que vender a sus figuras (Villa, Silva,…) para tratar de volver a construir un equipo y aun así tampoco esta solución tampoco aliviará la situación económica, pero es que no creo que los cracks del equipo soporten una situación tan grave más tiempo. Todo ello pasando de nuevo por un ciclo sin aspiraciones a otra cosa que no sea mejorar su economía.

    Porque yo lo que no veo es a una empresa o un magnate del futbol comprando un equipo que tienes más pufos de los que nadie podría imaginarse.

  26. Juan F. Cía

    5 de marzo de 2009 a las 11:43 pm

    Gonzalo,

    Con actuaciones destacadas me refería a títulos. Es cierto que menciono una clasificación y dos finales de Champions (con Ranieri y Cúper), pero evidentemente en la historia del club eso es reseñable por su importancia a nivel internacional. No tanto un subcampeonato de Liga, que sí se consiguió en 1995 con Luis Aragonés. Aunque si lo miramos bien, sí podría serlo ya que sólo se ha conseguido en seis ocasiones en toda la historia del Valencia, pero bueno… jeje

    Un saludo.

  27. Kurono

    6 de marzo de 2009 a las 11:14 am

    Del Sub-campeonato de Liga: Ese subcampeonato lo logró Aragonés con un equipo parecido a los que Hiddik, Parreira o Valdano tuvieron y ellos no lograron ganar NADA. Y cierto Gonzalo, Mijatovich explotó, y te faltó mencionar sus 17 asistencias a gol.

    De las Ventas de Silva y Villa: Cansan los que dicen que vendiéndolos se soluciona la cosa. La deuda no se paga con sus traspasos, y más importante nadie garantiza que los jugadores que compran vayan a tan siquiera ser la sombra de las estrellas. Por mi parte prefiero mejor sacar a todos los jugadores que no rindan, con carta de libertad de ser necesario, como del Horno, Curro Torres, Edu, Viana, Albiol, Marchena y Angulo y los que ya están muy mayores, como Morientes y Baraja. Con Albelda, a mi me harta ese jugador, es de los que contamina el vestuario, por mi parte lo mejor sería sacarlo, pero como tiene de aliado a Fernando Soriano…

    Por cierto, la «gestión» (si es que así puede llamare) de Juan Soler ha sido la más nefasta, peor que la de Roig y al nivel del que mandó al Valencia a segunda en los 80’s (una década perdida), que si no el Valencia tendría 74 temporadas en primera consecutivas (dese 1930-31) y no solamente 54.

    Y con Emery, pues se ha equivocado (sobre todo con Zigic), pero más importante y sangrante, que en los últimos partidos excepto Villa y César, nadie se salva, ni Mata, que no está haciendo nada, Vicente perdido, Joaquín en su vía (irregularidad), Fernandes, Baraja y Albelda flojos, Albiol un horror y Marchena desconocido. Y del Banquillo, salvo umm, tal vez Vicente si se le da la gana y por ahí Alexis, nadie.

  28. Kurono

    6 de marzo de 2009 a las 11:27 am

    Otra cosa, la tónica de entrenador nuevo y joven, como que ya está muy quemada analicen: Valdano 97-98, solamente tenía 4-5 años de experienca como técnico, fatal y mediocre, Ranieri 98-99, aunque ya llevaba una década en banquillos, solamente sus últimos cuatro años antes de llegar por primera vez a Mestalla estaba dirigiendo en Seie A (la Fiorentina de Batistuta), Cúper 99-2001, también su experienica europea era en el Mallorca durante dos años, Benitez, 0 años en primera cuando llegó a Valencia, luego Ranieri (mala segunda parte del «General») y de ahí Quique (una temporada en el Getafe y un estancamiento feo), Koeman (experimentado, si, en el Ajax, PSV y Benfica, pero no fue lo mejor y ya mencioné que armó lio en todos y cada uno de los equipos en los cuales estuvo) y ahora Emery (una temporada en primera), que me parece muy verde.

    Si se logra solucionar la grave crisis económica, lo mejor sería llevar un técnico experimentado, del cual no se puedan reir los jugadores, que los obligue a correr o si no a chupar banca, un estilo Ottmar Hitzfield, Capello (ojo, estilo, no digo que Don Fabio llegue a Mestalla) o hasta un Luis Aragonés caería bien al Valencia.

  29. Lolo

    6 de marzo de 2009 a las 3:25 pm

    Porque siguen algunos hablando del Valencia sin tener ni idea? Es que parece que desde la meseta se vean mejor las cosas?

    Siempre echando las culpas a la afición de Mestalla cuando somos ciegos a la panda de ladrones que pueblan la directiva. Es tan mala esta afición por silbar cuando el equipo, no ya anda, se arrastra por el campo indolentemente? Sabe alguien que quién tiró a los entranadores del Valencia no fue la afición sino esa media plantilla acomodada y mafiosa? Nadie se pregunta porqué jugua un cero a la izquierda deportivamente como es Albelda, que su abuela daría más entrega?

    De hecho, vio alguien la actitud del Valencia en esas maravillosas goleadas en contra en Mestalla del año pasado? Aja, es eso lo que merecía una afición que llevaba toda la vida abarrotando el estadio? Y aún así segía yendo al siguiente partido. Normal que este año se vacie Mestalla cuando vemos la misma actitud.

    Pero nada, para vosotros la afición sigue siendo el malo de la película, que no vemos títulos y nos creemos algo.

  30. El murcielago del escudo

    6 de marzo de 2009 a las 6:40 pm

    Debéis de conocernos de puta madre para decir todas las sandeces que ponéis en este artiíulo…

    Somos una mierda de afición que con su equipo a 2 puntos del descenso se echó a la calle y acompañó al equipo desde el hotel a Mestalla dando ánimo y corazón al equipo para evitar algo en lo que los jugadores se habían metido por «sus cojones» y amiguismos del vestuario aparte del amaneramiento de un anterior entrenador conformista y dador de poderes a ciertos miembros del vestuario. Y cuando queráis hablamos de las salidas noctunar del afamado Sanchez Flowers por Las Animas acompañado de algunos de sus jugadores, por poner un ejemplo (actitud que parece estar otra vez de moda con el actual inquilino).

    Una mierda de afición que con la mínima muestra de eso que llaman cojones y fútbol se vuelca completamente arrasando la moral rival. Una afición que en cuanto el equipo decide correr un poco (tampoco exigimos demasiado) aplaude hasta los saques de banda.

    Una mierda de afición que ve como sus dirigentes, jugadores y cuerpo técnico se dedican a hacer el ridículo por allá por donde pasan o cada vez que abren la boca.

    Una mierda de afición que paga religiosamente los pases mas caros de España, así como las entradas correspondientes, cuando otros les incluyen la Champions, la UEFA, la Copa,…

    Una mierda de afición que ha aguantado las indecibles muestras de pasotismo y dejadez de una plantilla de «Dioses». Una afición que está harta de ver a mercachifles del balón besarse el escudo y soltar lágrimas cuando les interesa, y cuando no se dedican a pasearse por el cesped y denunciar al club que les paga y que tanto aman.

    Una mierda de afición que está hasta los cojones de que se le ría en la cara y les chulee el primer imbecil que se acerca con un micrófono o una cámara.

    Una mierda de afición. Iros a la mierda.

  31. Daniele Dichio

    6 de marzo de 2009 a las 6:54 pm

    En el tiempo de vida de esta web he visto mucha gente pidiendo artículos sobre sus equipos respectivos. Habitualmente, los distintos editores han tratado de satisfacer esa demanda, con mayor o menor tino.

    Ahora bien, sólo he visto a los seguidores de dos equipos quejarse SISTEMÁTICAMENTE cada vez que se escribe sobre sus equipos (muchas veces, ante la intensa demanda sobre ellos). Uno de esos equipos es el Sevilla, y el otro, creo que sobra decirlo aquí.

    Hay gente para la que el fútbol es mucho más que una simple cuestión de vida o muerte. Lástima que en el resto de valores estén a años-luz del genio de Mr. Shankly.

  32. Miguel Gutiérrez

    6 de marzo de 2009 a las 7:09 pm

    Daniele Dichio, esto es lo de siempre: si se dicen cosas buenas sobre ciertos equipos, no hay problema. Pero si mencionas algún tema menos agradable, eres un mesetario. Por cierto, me hace mucha gracia ese término. ¿Criticar al Valencia impide automáticamente vivir, por ejemplo, en la cornisa cantábrica? Cuánto daño neuronal han provocado Vicente Bau y su panfleto ultra.

  33. El murcielago del escudo

    6 de marzo de 2009 a las 7:15 pm

    ¿Y qué coño sabrá del Valencia y su afición un tío que lo unico que lee es el Marca o el AS y ve las noticas de A3 o Cuatro?

  34. Manolito

    6 de marzo de 2009 a las 7:27 pm

    Ni siquiera son capaces de escribir con un mínimo de educación, no les hagáis caso.

  35. Manolito

    6 de marzo de 2009 a las 7:38 pm

    Me he releído el post y flipo, ¿dónde se da a entender supuestamente eso de que la afición del Valencia es «una mierda»? Me lo debo de haber perdido. Ay, qué ganas de enfadarse y de hacerle las víctimas tienen algunos…

  36. Lasambadelfutbol

    6 de marzo de 2009 a las 11:27 pm

    Kurono yo digo que hay que vender a Villa y a Silva, por una cosa, los dos son campeones de Europa, con una proyección tremenda, deseados por cualquier grande europeo y seguro que ambos ambicionan titulos y más titulos. Todo eso el Valencia no se lo puede proporcionar ahora mismo, por tanto acabarán marchandose, y lo mejor sería aprovechar ahora para sacarles el mayor partido económico, los futbolistas van y vienen, los clubes permanecen.

    Creo que la situación del Valencia debería sentar precedente y se debería juzgar a Soler, como el nefasto gestor que ha sido, por mucho que el Valencia sea una S.A, este tipo lo ha llevado a la más que posible quiebra económica y parece que se va ir de rositas, algo penoso, ya que si seguimos dejando que personajes como los Soler, Piterman,… campen a sus anchas por el futbol español, pues apaga y vamonos.

  37. wuoni

    7 de marzo de 2009 a las 12:05 am

    Hola a todos.

    Desde la parte del aficionado valencianista matizo ciertos aspectos que tal vez no se hayan explicado bien.

    La imagen que se proyecta de la entidad desde los medios denominados nacionales es bien distinta de la que se tiene siguiendo los medios locales. No sé si pasa con otros equipos que no sean el Madrid, el Barça y en cierta medida el Atlético de Madrid por eso de estar en Madrid que tienen en los medios nacionales un diario seguimiento. Al Valencia no le pasa eso, las noticias del día a día no se difunden. No es una cuestión de victimismo, esto no es una queja, me refiero que considero que es muy difícil estar enterado al 100% de la actualidad desde esos medios.

    Es por esto que, con todos los respetos al autor del articulo, el aficionado ( o seguidor de la actualidad) valencianista aprecia cuando un texto está escrito por alguien que sigue al Valencia desde Valencia o en cambio lo hace desde los medios ubicados en “Madrid”. Un ejemplo, los aficionados valencianistas me darán la razón, que, cuando se sientan a observar un partido de su equipo retransmitido por las cámaras de Canal +, los comentarios de Carlos Martínez y Michael Robinson con el balón rodando, muchas veces sobre la actualidad o detalles del equipo dejan mucho que desear, no me refiero al trato, me refiero a la información, ellos están retransmitiendo a un equipo que no lo siguen día a día. No sé si los aficionados del otro equipo también lo notaran del suyo, me imagino que también, pero como yo solo sigo al Valencia, no aprecio ese “desconocimiento”.

    – Emery no ha seguido el patrón de rigidez táctica marcada por los anteriores entrenadores (exceptuando Koeman, que el equipo no tuvo ningún patrón). Le dio al inicio de temporada mayor protagonismo a la virtud ofensiva del equipo, sacrificando con ello la defensa, queriendo ganar los partidos por mejor pegada y convirtiéndolos en un correcalles, y es cuando vinieron los resultados negativos cuando se le cuestionó este planteamiento. En la actualidad tras recibir 20 partidos seguidos al menos un gol y no ganar asiduamente, ya ha cambiado su discurso, dándole prioridad a la defensa (aquí se compara con la actitud de Juande al llegar al Madrid, primero solidez defensiva para que llegaran los resultados positivos).

    – Benítez no fue una apuesta de Ortí, ni siquiera era presidente cuando Rafa llegó al club. Llegó de la mano del director deportivo de entonces, Javier Subirats, en su primera etapa y bajo mandato de Pedro Cortes. Fue en plena pretemporada, post final de Milán, cuando Gaizka Mendieta presionó su salida del club y como anteriormente Cortes había dado su palabra de que si se iba Mendieta él dimitiría, así lo hizo, su sucesor fue Jaume Ortí.
    – Como ya se ha comentado en la época de mandato de Roig, aunque no se ganó ningún titulo, si hubieron actuaciones destacadas, dos subcampeonatos, uno de copa y otro de liga.
    – La mentalidad ganadora de Quique en Valencia es muy discutida, aquí estamos en un terreno subjetivo, pero partidos clave como el último de liga en el Sadar en la temporada 2005-2006 o la eliminación en Mestalla de la Champions del 2007 frente al Chelsea no deja en buen lugar al técnico del Benfica.

    El tema de la afición demasiado exigente provocando inestabilidad a la entidad dándole cierta responsabilidad en los resultados deportivos, ya cansa en Valencia, parece que sea una manera de despiste a la verdadera responsabilidad, es curioso que en el artículo no se cite en ningún momento a Juan Soler, máximo responsable de la situación de la sociedad, tanto deportivamente como económicamente, una gestión tan nefasta que peligra el futuro de la entidad. La afición no ha malgastado dinero en fichajes desorbitados con escaso resultados deportivos ni en finiquitos de directores técnicos sucediéndose uno detrás de otro por capricho.
    A la afición, yo la considero critica en los momentos que observa que algo no funciona pero incondicional al mismo tiempo , pero es un tema tan subjetivo que cada uno tendrá una opinión diferente. Pero la reacción en las respuestas de mis compañeros valencianistas en bastante comprensible.

  38. Juan F. Cía

    7 de marzo de 2009 a las 1:10 am

    wuoni,

    Lo primero es agradecerte el tono de tu comentario. El sentido del post es escribir sobre el error que algún sector de la afición puede cometer (y en mi opinión ya comete: algunos comentarios aquí de algún valencianista evidencian que hay un sector que no respalda a Emery) a la hora de cargar las tintas de lo que está sucediendo sobre él. A tí te puede gustar Emery o no, pero algo más de media temporada, cuando la plantilla no cobra y los movimientos en la directiva son constantes, no es un tiempo razonable para evaluar si el entrenador es válido o no para este Valencia. Yo creo que la actitud más correcta sería apoyar su trabajo y esperar resultados al final de temporada. Y además, evaluar su trabajo diario y otros factores para decidir su continuidad.

    Hablas de que en Valencia se mira mucho el trabajo de Juande Ramos en el Real Madrid y se aprecian las bondades de mejorar el rendimiento de un equipo a través de fortalecer la defensa. También de que Emery comenzó con un discurso y lo ha cambiado cuando el equipo ha comenzado a encajar goles. Dos cosas: 1) Que en Valencia se mire mucho a lo que sucede o deja de suceder en el Real Madrid no es buen síntoma. Sobre todo porque la pelea de uno y de otro fueron, son y serán siempre distintas. Lo que Juande Ramos hace en el Real Madrid no puede servir de ejemplo de nada en Valencia porque uno es Venus y el otro es Plutón. 2) Emery cambia el discurso porque el estado de forma de sus dos centrales titulares, sus laterales y su mediocentro defensivo es deplorable. Cambia el discurso porque las necesidades del equipo también cambian. Ahora es necesario un cambio de filosofía y disposición táctica para cortar la hemorragia. Acusar a Emery de que cambia el discurso y no tiene las ideas claras cuando sus movimientos sólo quieren fortalecer el rumbo del equipo, me parece una opción equivocada.

    Tu argumento sobre la prensa de Madrid y la prensa de Valencia y las opiniones de los que leen sobre el Valencia en la prensa de Madrid y las de los que lo hacen informándose en la prensa valenciana, es comprensible pero sectario. Y esto lo digo desde el respeto, tal y como he afirmado en la entrada. Yo parto de la base que aquéllos que habéis visto todos los partidos del Valencia este año y que leéis todo lo que le sucede al equipo todos los días, tenéis un conocimiento más amplio de su realidad. Pero eso no invalida otras opiniones, aunque para un valencianista sean sólo afirmaciones mesetarias, que vienen de Madrid y que, en su mayoría, están tiradas con mala fe. Son opiniones que, a mi parecer, deberían ser tomadas en cuenta por los que queréis a esa entidad, porque puede daros un punto de vista alternativo más fresco y menos anquilosado en los viejos vicios.

    Sobre la llegada de Benítez, llevas razón pero a medias. Si en tres párrafos tengo que abreviar más de 10 años de historia del Valencia, es evidente que hay cosas que no puedo explicar. Benítez fue una apuesta de Cortés, Ortí y Subirats. La salida de Cortés deja a Ortí al frente del club y la apuesta colegiada (a propuesta de uno y secundado por los otros dos) se mantiene, como no podía ser de otra forma. Lo expresé de esa forma para abreviar, para hilar la llegada de Benítez con la presidencia de Ortí. Yo no puedo hacer una entrada de 40 párrafos del Valencia.

    Lo del mandato de Roig y las actuaciones destacadas, pues ya lo he explicado. Con actuaciones destacadas me refiero a títulos nacionales, no subcampeonatos. Después menciono las dos finales de Liga de Campeones porque supusieron la explosión internacional del Valencia. Sobre lo de la mentalidad de Quique, pues nada, el cambio por Koeman fue maravilloso… hubiera sido mejor esperar, sobre todo porque en ese momento el Valencia de Quique había encadenado varios resultados malos pero estaba bien clasificado.

    Sobre la culpabilidad única de Soler sobre la mala situación económica del club, pues también te doy la razón a medias. Es cierto que Soler ha llevado a cabo una dirección económica desastrosa. Pero hay otros elementos que llevan a esa situación desde mi punto de vista: no toda la deuda del Valencia proviene de la gestión de Soler. Todas las entidades de fútbol deben estar saneadas, otra cosa es que casi ninguna lo esté. El Valencia ha puesto sobre la mesa recursos económicos importantes para llevar a la entidad donde está y al final los balances son crueles. En un lado lo que se ingresa y en el otro lo que se gasta. Las aficiones quieren equipos fuertes, jugadores con calidad y buenos sueldos… y eso exige recursos concretos que no todas la entidades tienen siempre.

    Tú ves comprensible los comentarios de los lectores valencianista y yo también. Salvo si el tono no es correcto y se falta el respeto. Entonces empiezo a comprenderlos menos. Expresiones como «Iros a la mierda» o poner en mi pluma cosas que no he escrito son argumentos zafios y maleducados que se admiten porque la educación propia exige siempre estar a la altura. Yo puedo estar equivocado, pero en ningún momento he faltado el respeto a la afición del Valencia en mi entrada y creo que he dejado claro que mis afirmaciones son desde el respeto.

    Un saludo a todos 😀

  39. Pingback: Nombres de la jornada 27 » Diarios de Futbol

  40. Pingback: Nombres de la jornada 27 | fútbolWatch

  41. Pingback: Así fue la Liga: Valencia (6º) | fútbolWatch

  42. Pingback: Endocrinology synthroid levothyroxine.