Como nuestros más veteranos lectores ya saben, aquí somos seguidores a ultranza de Fiebre Maldini, la cita obligada de la tarde/noche de los lunes. Muchas veces ya hemos glosado sus fantásticos reportajes, sus excepcionales historias o el descomunal nivel medio de sus tertulianos.
Por eso, a quien esto firma le sorprendió enormemente la discusión, por llamarla de algún modo, que se montó en torno al penalty de Adriano, que a la postre fue decisivo la victoria para el Inter en el derby milanés. Se hablaba de la jugada como de un error flagrante del árbitro, casi ridículo, y se contextualizaba la jugada en un típico memorial de agravios arbitrales que casi siempre han favorecido más a lo rossoneri. Asimismo, parecía ofrecerse como prueba la famosa foto que a estas alturas todos hemos visto, en la que el díscolo punta brasileño toca claramente el balón con el brazo, antes de que éste se aloje en la red del desesperado Abbiati.
Aunque no se dijo en el programa tan explícitamente como se oye con frecuencia en radios y otros medios de comunicación, el debate parecía participar de una idea que está ciertamente extendida entre mucha gente, y que hay que aclarar tantas veces como sea necesario: la claridad de una mano NO es, de ningún modo, el factor que decide si se comete infracción o no; de igual modo, tampoco lo son las consecuencias del impacto, ni que éste haya “hecho juego” o no. Lo único que debe contemplar un árbitro a la hora de sancionar la falta o penalty correspondiente es la voluntariedad de la acción, o sea, si el futbolista utiliza la mano intencionadamente para sacar provecho. Eso no puede verse en la foto de Adriano, ni casi en ninguna de una acción similar, y debe juzgarse por criterios tales como que la mano vaya al balón y no al revés, que no sea una protección instintiva, o que el jugador esté de cara al balón y no de espaldas a él. Todos estos condicionantes son los que debe tomar en cuenta el árbitro para interpretar la jugada, y no que la mano sea más o menos flagrante ni la jugada acabe en gol o no.
Si analizamos la acción concreta del derby, hallamos que Adriano trata de cabecear un balón que viene centrado, pero el testarazo es defectuoso y sale hacia abajo, rebotando en el brazo y entrando en la portería. Adriano lleva los brazos abiertos, como es habitual en este tipo de remates, pero no se observa un movimiento ex profeso del brazo para introducir el balón en la portería. ¿Qué es posible que el ariete se remate conscientemente en el brazo sabiendo que el rebote va a dentro? Sin duda, pero la alternativa, que el toque en el brazo sea involuntario, es al menos igual de plausible, si no más. En estas condiciones, parece lógico al menos dar el beneficio de la duda al árbitro; y sin embargo, parece que el “argumento” de la claridad tiene muchos adeptos, hasta el punto de que en Italia se han planteado sancionar al delantero por juego sucio. Si lo hacen, será una injusticia en toda regla, porque de las imágenes es imposible colegir sin duda razonable que el delantero utilice voluntariamente la maniobra ilegal. Y esto, la voluntariedad, es lo único importante a la hora de sancionar, por mucho que oigamos repetido, una y mil veces, el argumento falaz. Hasta en los mejores foros.
RSS
#1 Max Cavalera dijo,
18 Febrero 2009 8:17 pm
Yo tambien me puse de mala hostia cuando les oi diciendo que es que la mano es decisiva y bla bla bla, yo siempre digo lo mismo, si le pega en los huevos tambien es decisivo y no es falta, asi que si no hay voluntariedad no hay mano (salvo que la posicion de éstas no sea natural).
Aun asi, ojalá todos los medios que hablan de futbol y la pseudo prensa deportiva de este pais tuviera estas pequeñas cagadas de apreciacion solo.
Vote:#2 Ramón Flores dijo,
18 Febrero 2009 8:32 pm
En tu última frase tienes razón, Max. De hecho, mi primer párrafo sobre Fiebre no es gratuito en absoluto, ellos suelen marcan el camino que hay que seguir.
Saludos
#3 amós dijo,
18 Febrero 2009 10:24 pm
con todos mis respetos, mi pregunta es: ¿en que parte del reglamento dice que la mano debe o no ser voluntaria? en el reglamento oficial que yo leí, hace mucho, verdad es, solo dice que no se puede jugar el balón con la mano (de los huevos no decía nada), el reglamento no suelen cambiarlo, prefieren mandar unas circulares que solo son orientativas, y que intentan hacerlas lo menos concretas posibles, todos sabemos porqué.
Vote:porque en realidad lo de la voluntariedad o no de una mano es un debate estéril, cualquiera puede decir lo que le de la gana que va a tener su parte de razón, como si un jugador no pudiera dar intencionadamente un balón con la mano poniéndose de espaldas, o no quitando los brazos para dejar que te golpeé, hay defensas que defienden tapando hueco con sus brazos, y quienes los colocan a su espalda para que no se malinterprete la acción, está claro que cada uno sabe con la ventaja que juega. en la liga española sigue estando (aunque ya no juegue) el recordman de manos involuntarias en la historia del fútbol, (sr. salgado! mucha casualidad), lo que seguro que no es casual es que en españa esa circular tenga una vigencia que no tiene en ningun otro lado, al igual que la estupida interpretación que hacen los árbitros españoles sobre dejar sacar al portero, no la hacen en ningún otro país del mundo.
#4 Vega dijo,
18 Febrero 2009 10:52 pm
En Italia no sé cómo serán las cosas, pero si un Madrid-Barça se decide por un gol con la mano, tenemos polémica, insultos y lloros durante 20 años por lo menos
Por cierto, que el récord de imbatbilidad de Van der Sar merece una entrada!!
Vote:#5 amós dijo,
18 Febrero 2009 10:58 pm
para mi tampoco ‘fiebre maldini’ no es ese programa tan maravilloso del que habláis, más bien maldini se a perdido un poco en su personaje, y el programa no deja de ser un apéndice de as, creo que de largo el peor de los periódicos deportivos que pueblan el país.
el grupo prisa hace tiempo que hizo una apuesta por el forofismo, ya que esto le da (lectores, oyentes, espectadores), esto como consecuencias inmediatas ha traído la exportación de los (guases, relaños y ronceros, cada forofo en su distinta vertiente), a los distintos medios nacionales, y cuyas características comunes son su verbo faltón y su prepotencia, así medios como televisión española, que como principio ético deberían de buscar la neutralidad, tienen en nomina a muchos de estos sujetos.
además maldini dirige canal + futbol, cada vez más pobre, los que hemos seguido los distintos canal monotemáticos de fútbol; (casi siempre dirigidos por el) desde (más o menos) 1996, cuando ‘santander de cable’ nos obsequiaba un impresionante canal ‘fútbol mundial’, con partidos históricos buenísimos y resúmenes completísimos; hemos apreciado la caída de estos canales, sobretodo debido a que la búsqueda del espectador fácil por medio del forofismo, han dejado de lado a muchos espectadores que buscan cuando menos una mayor pluralidad.
Vote:#6 Maradona El Panadero dijo,
18 Febrero 2009 11:09 pm
@amós:
No estoy de acuerdo en tu analisis sobre la caida del nivel de Canal plus. Por lo que tengo entendido desgraciadamente sus niveles de audiencia son bastante bajos con respecto al resto de los canales de pago que ofrece el Plus (y que por si nadie lo sabe controla sin permiso de los abonados qué canal ve cada uno). A mi me encanta el programa y si lo comparamos con el resto de canales la cosa cae por su propio peso. No entiendo como se puede criticar lo único bueno que tiene el periodismo deportivo televisivo de este pais cuando tenemos que soportar chufladas como el programa el loco Gatti, el rondo aquel en el que participaban tios que de no haberse sacao el carné de periodista estarían lapidando su jubilación jugando a las máquinas tragaperras, la seccion champions lamentable de antena 3 que parecía hecha en la Albania de los años 50 por su parquedad de contenido y de análisis, el esperpeto anfetamínico-cafeínico que dan en la sexta los domingos por la noche, etc etc etc. Incomprensible,tío..
Por otro lado se agredece enormemente que la encuesta fuese tenida en cuenta. Me encantan estos post de futbol internacional.
Vote:#7 Dani dijo,
18 Febrero 2009 11:15 pm
O sea, que como ‘Fiebre Maldini’ se emite en un medio de Prisa, que es el que da trabajo a Guasch y algún forofo más, hay que criticarlo. Vaya razonamientos los del tal Amós.
Vote:#8 Maradona El Panadero dijo,
18 Febrero 2009 11:17 pm
Una pregunta para Diarios de Futbol: teneis un facebook o algo así?
Vote:#9 david beckham dijo,
18 Febrero 2009 11:20 pm
Hombre que te marquen con la mano jode bastante y el linier si lo tiene enfrente se ve perfectamente la mano.
Vote:Se merecio un empate pero hay que destacar las grandes cagadas de kaladze porque… adriano se quedo me parece 2 veces solo dejando a kaladze detras por resvalones o por despistes.
El Milan le echo mas gana que el Inter ya que iban con bajas importante como: Nesta Gattuso, kaka, shevchenko.
#10 Youse dijo,
18 Febrero 2009 11:28 pm
Ahora que hablamos del Inter podrias incluir en la seccion de jovenes valores a Davide Santon , al que vi jugar y me parecio un tio con mucho futuro , aparte de muy trabajador , y que rindio a un gran nivel teniendo en cuenta que su posicion es mas adelantada.
Vote:#11 Maradona El Panadero dijo,
18 Febrero 2009 11:29 pm
A mi megustaría saber que maldición tiene el Inter que lleva una década aburriendo a las piedras, gane o pierda.Sólo he visto tres partidos del Inter, los tres ganados, pero madre mia que horror…
Vote:#12 Max Cavalera dijo,
19 Febrero 2009 12:10 am
@amós:
página de la FIFA, reglas del juego, apartado numero 12, página 33:
Las faltas e incorrecciones se sancionarán de la siguiente manera:
Tiro libre directo: tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al
guardameta dentro de su propia área penal)
http://es.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lotg_es_55756.pdf
Vote:#13 Siso dijo,
19 Febrero 2009 10:44 am
@#3 Amós:
Que quieres decir con:
“al igual que la estupida interpretación que hacen los árbitros españoles sobre dejar sacar al portero, no la hacen en ningún otro país del mundo.”
A que te refieres?
A mi, el gol de adriano me parece que podría haver sido anulado, pero que le sancionen ahora me parece absurdo. Si el arbitro hubiera pitado falta como mucho le podría haber mostrado una amarilla (y seguramente ni eso), por lo tanto no debería sancionarse a Adriano posteriormnete.
Vote:#14 Elkjaer dijo,
19 Febrero 2009 11:32 am
Gol de Adriano: Podríamos estar discutiendo noventa horas y dudo mucho que cualquiera de las posiciones encontradas ceden nin un ápice. Para mí debió ser anulado y sí, aquí se montaría un Cristo de proporciones considerables, pero ya sabéis cómo son aquí los medios de comunicación.
Tema Maldini-Canal/digital+: Fueron los primeros en ir más allá del viejo estudio estadio (resúmenes, moviola), y de las tertulias de maleducados gritones. Los que narran los partidos y hacen comentarios oportunos e interesantes, los que informan con seriedad porque les gusta lo que hacen y porque saben de ello (no porque se hubiesen informado dos horas antes de hacer el comentario). Han acercado al fútbol seriedad, respeto, información, cultura.
Vote:Por supuesto pueden gustaros más o menos, caeros mejor o peor, como todos en la vida, puede haber otros que lo hagan mejor o que os interesan más, pero creo que ellos -cualquier programa o retransmisión de cualquier partido y de cualquier competición- no han perdido esa referencia.
#15 brolin79 dijo,
19 Febrero 2009 11:40 am
A mi tb me parecio raro que comentaran eso en plan forofo, pero eso es el futbol en parte y no iba a ser menos aun el programa referencia del futbol. Lo de @amos paso de contestar porque para que…
A mi como interista me parece extraño la obsesion que parece tener gaby con el inter, y como le pregunte en su blog no se si es porque es del inter y le molesta verlo jugar asi (algo q nos molesta a todos) o simplemente porque es milanista radical. Pero vamos al inter le da cera dia si dia tambien.
@beckham , ¿q partido viste? si lo viste. Porque antes del gol del milan que fue avanzada la segunda parte el milan se podia haber llevado una goleada historica. Pero es lo que tiene este inter; no juega bien, cuando puede golear no lo hace, y luego mou empieza a sacar defensas en cuanto ve acercarse al milan.
@Youse , santon jugo un partidazo y promete bastante. Pero no se porque no paraba de masticar chicle como un adolescente en clase de matematicas xd.
Vote:#16 Ramón Flores dijo,
19 Febrero 2009 12:14 pm
@Maradona, en facebook tenemos grupo, basta escribir Diarios de Fütbol en la búsqueda.
Saludos.
#17 Totti_Rosa dijo,
19 Febrero 2009 1:32 pm
@Amos:
Si el contenido de Digital Plus ha caido habla con Roures por un lado (LFP) y con TVE (Calcio, Premier), sobretodo con estos segundos que solamente han adquirido estos derechos para que el Plus no los tenga, porque hemos pasado de tener 3 o 4 partidos de las islas a tener 1, y con suerte en directo (no olvido el Arsenal Manchester en diferido cuando Nadal estaba siendo emitido por Teledeporte y la 2). Por cierto, ¿Alguien sabe quién emite o quién tiene los derechos de la alemana y holandesa, antes emitidas por el Plus?
En cuanto a calidad, no sé tio, objetivos desde luego lo son, los comentaristas son excelentes por información, elusión de tópicos y, en concreto Carlos Martínez con sus gritos, por emoción.
Vote:#18 NIPO dijo,
19 Febrero 2009 2:28 pm
Yo si fuese arbitro y lo hubiese visto, no lo hubiese dado por válido, si el balón no llega a darle en la mano quizás hubiese caído por saque de banda, no hubiese sido gol
Vote:#19 Kay dijo,
19 Febrero 2009 3:59 pm
Joder, yo siempre he creido que es mano si te da en la mano y no te estás cubriendo el tronco o la cabeza (es decir, que no afecta a la jugada por que lo haces para protegerte y si no tuvieras hay las manos te daría en cara o tronco con el mismo efecto ).Y mano y amarilla si además hay voluntariedad.
No va con ironía.
Vote:#20 Ramón Flores dijo,
19 Febrero 2009 4:09 pm
Pues entonces ha servido para algo la entrada, Kay.
Un saludo.
#21 amós dijo,
21 Febrero 2009 3:20 pm
@Totti_Rosa
Vote:hombre, evidentemente si yo pudiera hablar con alguno de estos… mejor no poder.
totalmente de acuerdo, yo cuando me entere que TVE compraba los derechos para partidos de la premier pensé que ya no iba a ver los partidos que quería ver y como los quería ver, y así a sido. el calcio sinceramente, casi me alegro de no poder verlo más
?¿?objetivos?¿? no se claro que son objetivos, como lo son los comentaristas de marca y as, de la ser, onda cero y la cope, de TVE, la sexta, cuatro, telecinco, A3 o telemadrid.
por cierto, hay ciertos comentarios que prefiero ni contestar, pero me a sorprendido mucho (por su inocencia) el #7 dani, los relaños ronceros y guases, querido dani no son más que personajes que cumplen un papel como lo hace maldini, no hay que buscar más, es un tema puramente comercial, el plus considera que la gente que ve sus programas en su mayoría son madridistas y toma la decisión de posicionarse desde ese punto de vista lo cual, ni lo hace verdadero, ni mejor, ni más justo; lo hace simple y llanamente más vendible. el grupo prisa tiene una política de empresa marcada por sus gestores y a sus periodistas se les dice cual es la línea en la que deben estar. así de claro en alguna que otra entrevista lo han reconocido exjugadores de otros equipos que no son el madrid y que han trabajado en este medio.
un ejemplo claro de la política de empresa en los medios es siro lopez, comentarista de deportes de telemadrid. epi exjugador de basket del barça, lo descubrió como forofo cule, hablando de los abrazos que daba a los jugadores del barça cuando estos ganaban y contando como lloró cuando el barça perdió la final de la copa de europa en sevilla. otro ejemplo de política de empresa en el deporte es el caso de tele5 y la formula 1 esta temporada… son cosas inexplicables, que uno no acierta a entender bien, está claro que la objetividad es un gran valor, pero que necesita de mucho tiempo y esfuerzo para conseguirlo, y no da la rentabilidad a corto plazo que da la parcialidad.
#22 amós dijo,
21 Febrero 2009 3:29 pm
#19 kay, hablar de la voluntariedad o no de la mano, cuando en todo el reglamento en cada una de sus reglas, se habla de voluntariedad o no, me parece que es querer reírse de los demás, porque cualquiera se pone a discutir si puede haber penalti en una jugada donde el defensa se tira al suelo y no toca el delantero pero ¿tal vez su voluntad era tocarlo? ¿porque no explicáis aquí que ahí también el reglamento habla de voluntariedad? o lo contrario, cuantas faltas se pitan cuando un defensa corre detrás de un delantero y en la carrera se entrecruzan las piernas, son faltas clarísimas, pero ¿hay voluntariedad? la fifa puede haber echo un reglamento a su imagen y semejanza (un caos) pero el fútbol seguirá siendo el fútbol, aunque algunos quieran jugar a rugby
Vote:#23 amós dijo,
21 Febrero 2009 4:10 pm
por cierto, se me olvidaba, creo que las mejores tertulias de fútbol, eran las de realmadrid tv, que fueron desapareciendo con la marcha de florentino y la llegada de calderón, alguno me dirá que porque digo eso si a veces iban personajes como roncero o siro lópez, pero bueno es realmadrid televisión… lo penoso es que estos cobren de medios públicos como TVE o telemadrid, que pagamos todos los españoles y todos los madrileños, mientras a la vez cobran del realmadrid.
Vote:ahora solo quedan los lunes grada blanca, antes había diferentes tertulias de lunes a jueves, cuanto menos interesantes, aunque muy centradas en la actualidad madridista, se hablaba de fútbol, y en conversaciones seguibles, con respeto a los turnos de cada tertuliano.
siento insistir pero para mi fiebre maldini se a convertido un poco en salsa rosa futbolera, que si la madre de un futbolista, que si el medico que le trajo al mundo, declaraciones de la profesora que le daba clase, hemos ido a la ‘republica nº3′ para hablar con el conserje del colegio donde estudio ‘crack nº2′ y esta hace las típicas declaraciones sobre que siempre tenia un balón pegado a los pies con pegamento y ya sabía yo que acabaría jugando en ’superclubeuropeo nº4′ y que marcaría un gol en una final de la champions, que la pena es que este hombre aun no se enteró que si esa sabiduría la hubiera usado en internet podía haberse hecho de oro. supongo que es cuestión de gustos