Se confirma. Lo de la Eurocopa no fue un accidente ni una casualidad. Lo de España, ésa a la que de unos años hacia aquí se ha dado en llamar ‘La Roja’, va en serio. Ante una de las mejores Inglaterras que se recuerdan en los últimos años, la selección nacional tiró de manual de estilo para doblegar al hasta ayer imbatido equipo de Fabio Capello.
Da la imagen el equipo inglés de que de aquí a año y medio, con vistas al Mundial sudafricano, va a ser un rival muy a tener en cuenta. Capello ha sabido imprimir su sello a este equipo. Desde el instante en el que pisan el césped, desde la primera estrofa de su solemne himno, los pross no cantan o tararean ‘God save our glorious Queen’. Lo mastican y lo escupen, con la tensión al máximo y las yugulares marcadas. Y ése carácter no supo imprimirlo ni Eriksson ni, por supuesto, McClaren.
Capello entendió que el éxito ante España pasaba por una asfixiante presión a todo campo. Desde el primer delantero (encomiable en este sentido la labor de Emile Heskey) hasta el inseguro David James. La clave era no dejar un milímetro libre ante los cráneos privilegiados de Xavi, Xabi Alonso o Iniesta.
Y durante un tiempo la táctica funcionó. España se sintió encorsetada, maniatada, y pecó de una circulación poco fluida. No está de más recordar que, para casos similares, siempre quedan los recursos de los disparos lejanos, algo que Marcos Senna o el propio Alonso pusieron ayer en práctica, y que hasta hace bien poco parecía un terreno vedado a los españoles.
Pero la selección de Del Bosque es fiel a su estilo. Un estilo firme y sobre el que, gracias a aquel gol de Fernando Torres en el Prater vienés, ya no quedan dudas. España intensificó su dominio de la pelota y redobló esfuerzos en la circulación de balón. Fue la clave para la llegada del gol de David Villa entre los dos centrales.
Porque por mucho que Capello haya desembarcado en las islas, lnglaterra es incapaz de desprenderse de sus estigmas. Es cierto que son los mismos estigmas que le llevaron a conquistar el campeonato del mundo del 66, pero no es menos cierto que esos estigmas son los que llevan condenando al fracaso a los inventores del fútbol en los últimos 40 años. Atrás son lentos y previsibles. Tienen serias dificultades para sacar el balón jugado (y con Carrick, Barry o incluso Beckham por ahí, no es cuestión de falta de talento). Al menos el balón en largo ya no es el único recurso válido en ataque. Con Capello, Inglaterra ha descubierto el juego por las bandas. Shaun Wright-Phillips, Stewart Downing o Theo Walcott, son elementos más que fiables para ocupar y explotar esa zona del campo.
Los cambios de la segunda parte hicieron que el partido bajara algo su nivel de intensidad, que había mantenido un ritmo de locos en la primera mitad. No hay que olvidar que era un amistoso, idóneo para probaturas (de hecho, el eje de la zaga fue ayer un puro experimento que podría haber salido peor). España siguió dominando el juego, pero sin tanta autoridad. El Plan B funciona, pero no tanto.
El gol de Fernando Llorente fue un justo premio a la tenacidad española. Un cabezazo que se vio que iba a perforar la red de Green desde el mismo momento en el que el delantero del Athletic logró zafarse del tímido marcaje de Peter Crouch, el otro gigante sobre el verde.
Lo mejor.
Gerard Piqué se ha mostrado como una alternativa fiable a los centrales habituales del equipo. Y encima es una verdadera solución por alto.
Xabi Alonso es cada día un futbolista más grande, con mayor presencia y al que el protagonismo de Xavi o Fàbregas no debe relegar a un segundo plano. Ayer lo demostró.
Lo peor.
No acaba de convencerme Raúl Albiol. Lo veo algo blando, y muy tendente a la falta en el juego cuerpo a cuerpo. No es un debutante, así que tampoco debemos achacárselo a los nervios.
España sigue sin jugar por las bandas, salvo alguna cabalgada de Sergio Ramos, con mucha potencia pero escaso control. Aunque, la verdad, teniendo lo que tenemos en el centro del campo… ¿quién necesita bandas?
RSS
#1 Syme dijo,
12 Febrero 2009 10:35 am
¿Hasta ayer imbatido? 26 de marzo de 2008: Francia 1 – 0 Inglaterra.
Vote:#2 Uriondo dijo,
12 Febrero 2009 10:56 am
Syme me lo ha quitado de la boca… todos los medios ingleses comentaban que era la segunda derrota de la era Capello. Curioso también que no hagan sangre con el árbitro.
Vote:#3 sabutilnik dijo,
12 Febrero 2009 10:56 am
Evidentemente España ya puede aspirar a hacer cosas grandes en el mundial, lo de hacerse mayor creo que fue con los penalties contra Italia en la Euro… El partido de ayer me recordó mas a la España de antes de la Euro, un juego aburridisimo. No está mal tanta euforia con los resultados de España, pero tampoco hay que intentar hacerlos mas grandes diciendo eso de “Ante una de las mejores Inglaterras que se recuerdan en los últimos años” … ayer a Inglaterra le faltaba precisamente su motor y su delantero mas desequilibrante.
Vote:#4 biergarten dijo,
12 Febrero 2009 11:17 am
Lo que marca la diferencia (competitiva) principalmente con otras selecciones espanyolas pasadas y con las actuales selecciones europeas son los delanteros. Tenemos la mejor delantera espanyola de siempre. Lo que distingue a la seleccion de otras es la calidad de todos los jugadores y su capacidad tecnica y asociativa, sobre todo en el mediocampo. Pero esto siempre fue asi, pero como no ganabamos, no transcendia. Siempre la tocamos muy bien, pero como no se definia, se dicia que era tocar por tocar.
Vote:#5 La selección española machacó a la inglesa de Capello | Sección Deportiva dijo,
12 Febrero 2009 11:29 am
[...] pero me resulta complicado recordar una jugada interesante, también es fruto de mis colores, pero estuvieron muy perdidos y Fabio Capello no pudo más que enfadarse y tomar un balance de mucha reflexión por que con ese equipo no [...]
Vote:#6 raul_Joiner dijo,
12 Febrero 2009 11:32 am
“Ante una de las mejores Inglaterras que se recuerdan en los últimos años”
Ayer faltaban en el once inicial Ferdinand, Lampard, Gerrard, Joe Cole y Rooney.
Está muy bien lo de creernos los mejores, pero eso hay que ratificarlo cada partido. Ayer en la primera parte, casi todo el toque de balón fue totalmente plano y horizontal. Aburrido, tocar y tocar sin saber que la portería está delante.
Vote:En la segunda, cuando se fue Villa y volvimos a los cinco centrocampistas la cosa cambió.
Pero no hemos de olvidar que tocar y tocar no sirve de nada si no se es vertical y rápido. A ningún equipo le va a importar que tengamos un 90% de posesión si la tocamos en defensa, cierre, laterales y vuelta a empezar. Y menos a equipos Capellianos.
#7 rago dijo,
12 Febrero 2009 11:32 am
Vi a torres horroroso, pero horroroso hasta decir basta.
Vote:Por cierto, borja, has insinuado que beckham sabe sacar el balon jugado? pero si es el paradigma del pelotazo. Un pelotazo milimétrico, pero pelotazo, no tiene ni ha tenido toque en su vida.
#8 MiolosCiscados dijo,
12 Febrero 2009 11:36 am
Además de lo que dice biergarten (Villa y Torres, junto con el prometedor Llorente son una pareja de delanteros sensacional) yo creo que la clave está en la pareja Xavi – Iniesta. Es impresionante ver el nivel de compenetración que tienen, a veces parece que están jugando al fútbol sala: apoyos en corto, ayudas al compañero, desdobles, solidaridad en su zona defensiva…a eso hay que añadirle el talento individual de cada uno, parecido en cuanto a técnica pero distinto en cuanto a habilidades y especialidades, y tenemos un par de cerebros como los que pocas selecciones pueden presumir de tener. En el momento en el que Cesc encuentre su sitio, y con la ayuda de Senna / Xabi Alonso / Busquets como medio de contención, Villa y Torres no pueden tener mejores asistentes ni España mejor centro del campo.
El problema de España está en los laterales, sin duda. Capdevila no da la talla, cumple, pero no inspira confianza. No sé cual sería su rendimiento contra un Messi, Ronaldinho, Ribery, Robben… miedo me da. Ramos es superior, pero demasiado alocado en sus subidas, tanto por frecuencia como por ímpetu: siempre quiere acabar la jugada, y eso no siempre es posible, lo que provoca pérdidas de balón y de posición, o malas elecciones.
En cualquier caso, la confianza que han adquirido los jugadores se nota, y mucho. Y el respeto del resto de equipos empieza a notarse también. Mi mayor deseo sería ver a esta selección, en plenas condiciones, contra Brasil o Argentina, también al completo, en una fase final del Mundial. Eso si que sería una auténtica reválida, si es que aún es necesaria.
Vote:#9 Capirex dijo,
12 Febrero 2009 11:38 am
La verdad es que ayer para mi si se noto la falta de puyol,cuantas ocasiones mas o menos peligrosas nos crearon???,aunque pique si estuvo al nivel albiol sgue sin convencerme,prefiero a marchena
Sensacional tambien el gol de llorente,aunque para que de verdad sea efectivo arriba nos hace falta usar las bandas ya que carece de la movilidad y el desmarque de torres y villa para jugar al toque
Por cierto no se a que espera Capello para hacer titular en la porteria a Green,por que valla partidito ayer de James…entre el mal blocaje ante un balon sin peligro y su aficion a hacer la estatua ya pueden ir jubilandolo si de verdad quieren aspirar a algo en el futuro
Vote:#10 Milanista dijo,
12 Febrero 2009 11:38 am
Y no se puede decir una de las mejores del ultimo tiempo, ya que la mejor inglaterra del ultimo tiempo…fue hace 19 años cuando llegaron a semifinales en Italia.
Llegar a cuartos no es merito para ningun equipo grande.
España juega precioso, pero no caer en la soberbia…mucho talento en el centro, pero no deben mirar en menos las bandas, ya que 2 de los 3 mejores jugadores del mundo parten de esa posicion para causar daño.
Inglaterra hace años que da verguenza mirarla en el campo, desde que se fue Scholes que no tenia el guante en el pie de Lampard o el despliegue de Gerard, pero si tenia los huevos necesarios para llevar la camiseta de los pross.
Me alegro por España, pero no tienen porque caer en la soberbia =)
Vote:#11 Cristian dijo,
12 Febrero 2009 11:44 am
@Borja Barba
Vote:Precisamente el defecto de España es su carencia de bandas, sobretodo con el equipo que salió ayer al campo, y ese defecto será más grave en cuanto nos enfrentemos a las rondas eliminatorias, si nos seguimos empecinando en obviar un recurso imprescindible del fútbol, y más aún del fútbol de toque, ensanchar el terreno de juego. Y eso que al fin tenemos buenos jugadores para escoger en cualquier zona del campo (salvo quizás el lateral izquierdo), algunos de los mejores delanteros del momento en el fútbol mundial, excelentísimos medios, para dar y tomar… así que no entiendo que se juegue con ese medio campo contra ningún rival (aunque me gusten los 4 que jugaban, no son para jugar todos ellos juntos en un 4-4-2).
@ biergarten
Creo que la delantera, las bandas, y un equipo mucho más conjuntado y más técnico que cualquier selección anterior, es lo que ha hecho de España una selección mucho más temible que cualquiera de antaño. (Y tener a 2 de los mejores delanteros de la actualidad, también ayuda, y si nó que se lo pregunten a los centrales ingleses).
#12 Boves dijo,
12 Febrero 2009 11:49 am
Esta selección es muy grande, gana con suma facilidad. Ayer en el minuto 30 íbamos empate a cero y yo ya estaba pensando que estaban jugando mal. Al momento recapacité y dije: “Joder, que es Inglaterra, no le vamos a meter 2-0 en la primera parte”.
Nos tienen mal acostumbrados ya xD
Por cierto, soy el único que piensa que la selección inglesa cada vez va a peor? Que en su liga cada vez hay menos ingleses y que cada vez son de menos calidad?
Vote:Salvo Rooney, Gerrard, Lampard y alguno más el resto son futbolistas muy simples. Y lo peor es que no tiene pinta de que vayan a salir muchos buenos jugadores de las canteras inglesas. El Chelsea no tiene, la del Arsenal tiene un 10% de ingleses, el Manchester cada vez la usa menos…
La Premier está llenísima de extranjeros, el doble que la Liga. No hay ningún equipo que esté lleno de ingleses como en España el Sporting, el Numancia, el Athletic…
Ya se pierderon la eurocopa, algo impensable hace un tiempo.
Creo que lo de que en estos últimos años los equipos de la Premier tengan tanto dinero está haciendo mucho daño a su selección.
#13 Land Decover dijo,
12 Febrero 2009 11:57 am
No creo que deba apuntar cosas sobre el estupendísimo juego de España que fue a ratos espectacular.
Vote:Pero sigo viendo cosas en la afición española cosas que no me gusta:
- Vuelve la euforia con demasiada facilidad, a pesar de que a ratos esté justificada, todavía no hemos ganado el Mundial, y sólo faltaba ayer Platini dándonos la Copa. Lo suyo sería mantener la humilada hasta el Mundial y haber si hay suerte.
-Pitos al himno de Inglaterra. No lo entiendo, ni entendré esa falta de respeto al contrario.
#14 elcapicamarazza dijo,
12 Febrero 2009 12:17 pm
Por favor, seamos realistas, ayer inglaterra dio pena, esta muy, muy lejos de su nivel, ayer en Inglaterra faltaron sus mejores hombres, Rooney, Gerrard, Ferdinand….. Imaginate a espanya sin Xavi y Villa, y a un portero paquete como el de Inglaterra.
La Premier podra ser “la mejor liga del mundo” pero que pocos ingleses juegan en ella.
Vote:Y para terminar quiero puntualizar una cosa, La no presencia de Puyol se noto, pero no solo estubo mal Albiol, que para mi, se anticipo muy bien ha varias jugadas y corto el peligro en muchas ocasiones,Piqué ¿lo mejor? no seamos tan centralistas o n orecordamos en el 0-0 la falta tonta que hace al borde del area y merecedora de tarjeta¿? menos mal que la jugada estaba “mal”anulada, si hubiera acabado en gol estariamos hablando de un final muy,pero muy distinto.
#15 Carlos dijo,
12 Febrero 2009 12:46 pm
Comentar varios aspectos con los que estoy de acuerdo de otros comentarios:
1? Gran Inglaterra? Con Rooney y Gerard es otro equipo completamente distinto,y mucho más peligroso por supuesto.
Vote:2)Efectivamente ayer Torres estuvo horrible ,y hoy por hoy el mejor delantero español es sin duda Villa.
3) A mi Pique no me convenció, aunque es cierto que aporta altura, no le vi suelto ni preciso y tuvo un par de errores defensivos de marcaje.
4) España hace tiempo que eligió jugar sin bandas.es una cuestión de elegir si queremos jugar con Iniesta o Silva u otro jugón o extremos puros.A mi me gustan las bandas pero lo que está claro es que este equipo juega bien sin ellas y por ahora es lo que nos ha dado resultado.
5)Lamentable los pitos al himno rival.
#16 LiNks dijo,
12 Febrero 2009 12:50 pm
“Aunque, la verdad, teniendo lo que tenemos en el centro del campo… ¿quién necesita bandas?”
Que se lo expliquen a Rijkaart los dos ultimos años del Barça
Vote:#17 elcapicamarazza dijo,
12 Febrero 2009 1:11 pm
menos mal, alguien tanpoco vio a ese gran Pique
Vote:#18 Cristian dijo,
12 Febrero 2009 1:13 pm
@ LiNks
Amén 1 y 1000 veces!!
@ Carlos
España, con Cazorla, Silva e Iniesta ha jugado por bandas, sin olvidar que existen jugadores como Sesma y Pedro León, por poner un par de ejemplos, Joaquín siempre me pareció excesivamente irregular.
Pero estoy contigo con que a Inglaterra le faltó medio equipo titular, aunque recordemos que con Capello, se imprime un juego más agresivo, más luchador, juegue quién juegue, y creo que los ingleses serán capaces de mucho.
Un apunte sobre lo que se dice de la poca cantidad de ingleses en la Premier: es cierto que escasean los equipos llenos de jugadores ingleses en su propia liga, peor lo preocupante realmente es que no hay ingleses en ligas extranjeras, cosa que sí ocurre con España, Italia, u Holanda, y creo que ese sí es un punto de inflexión que afecta negativamente al fútbol inglés, y que es precisamente el empujón que necesitaba la Roja para creer más en sí misma, y dar un paso adelante.
Vote:#19 Jinka dijo,
12 Febrero 2009 1:34 pm
A mi tampoco me gusta esa euforia desmedida tras la Eurocopa.
Vale que habrá que disfrutar para una vez que somos campeones, pero vamos, yo ayer quitando los últimos 15 minutos de la primera parte, no vi nada espectacular pero vamos, ni por asomo. Vi una primera parte dominada por España y una segunda igualada en la que si me apuras Inglaterra manejó mas tiempo el balón (sin ni mucho menos la claridad de ideas de los Iniesta y Xavi).
Lógicamente como dicen por ahi arriba tampoco le vamos a ganar a Inglaterra 5 – 0. Pero para mi fue 2 – 0 en un buen partido simplemente, ante una Inglaterra a la que le faltaban 3 o 4 jugadores importantísimos como son Rooney, Joe Cole, Gerrard y Lampard.
Vamos, que baño el justo, y me hubiera gustado a mi ver a Inglaterra con los 4 de arriba y nosotros sin Xavi, Iniesta, Villa ni Torres (aunque este último jugó penosamente).
Ah! Y la alternativa de Pique a los centrales españoles desde luego que lo es, porque no se lleva mucho con Albiol…a cada cual más malo vaya. Si no fuera por el linier que pitó un fuera de juego que no era y evitó que se sancionara con falta de Pique por un agarrón a un delantero inglés, hubieramos jugado con 10 casi todo el partido.
Vote:#20 J dijo,
12 Febrero 2009 1:43 pm
Sólo una cosilla. Si no me equiovoco, Inglaterra pocas veces ha jugado con Gerrard y Lampard a la vez, porque es dificil ubicarlos a ambos a la vez. Cuando han jugado juntos, ha sido llevando a uno a la banda (casi siempre Gerrard), lo que no es aprovechar todas la virtudes posibles del equipo. Un central (Ferdinand) no es casi nunca determinante. Me vale la excusa de la ausencia de Rooney, pero no deja de ser una excusa.
Un equipo hecho, aspirante a grande no puede depender de la falta de dos o tres nombres, debe ser un bloque. Quizás ese sea el problema de Inglaterra.
España empezó a crecer cuando:
a) Se lo empezaron a creer (igual por mucho Capello que haya, los Pross aún no se lo creyeron)… no subestiméis el poder de la motivación y la autoestima en la alta competición. Sólo por esto, España es una de las favoritas a ganar el próximo mundial, si sigue la dinámica actual. Y no hay más que escuchar a la mayoría de jugadores y seleccionadores rivales: nos temen. No vi el partido entero, pero en los últimos 20 minutos, con el partido perdido, Inglaterra jugaba con 8 delante del área. O fue miedo, o impotencia ante el juego español. O ambos.
b) Luis le encontró sitio a todos sus mejores y más determinantes individualidades (salvo quizás Cesc, que sí ha jugado con un sólo delantero) a la vez, y se funcionó a pesar de ellos como bloque.
Vote:#21 Borja Barba dijo,
12 Febrero 2009 1:56 pm
@ Syme
Tienes razón. Estais a la que salta, es imposible tener un lapsus con lectores como vosotros.
#22 Borja Barba dijo,
12 Febrero 2009 2:03 pm
Y, naturalmente, al hablar de la mejor Inglaterra de los últimos tiempos me remito a los números. Es el único equipo, amén de España, que no ha perdido ni un solo punto en la clasificación para el Mundial. Sólo dos derrotas (ante Francia y España) en la era Capello. 1-4 a Croacia en la revancha de lo de Wembley, 1-2 en el Olímpico de Berlín, 25 goles a favor en 10 partidos… Evidentemente, ayer, sin Gerrard y Rooney (sobre todo), ni Rio, ni Walcott, ni Joe Cole, presentaba una versión reducida de lo que es, pero es innegable que este equipo es de lo mejor que ha presentado Inglaterra en los últimos años.
Tampoco entendí los pitos al himno inglés, me parece una falta de educación y una muestra de borreguismo incomprensible.
#23 Land Decover dijo,
12 Febrero 2009 2:45 pm
Creo que no nos vendría nada mal perder un partido para bajar los humos, al estilo España contra Croacia en el Eurobasket.
Vote:Si antes ibamos eufóricos a los Mundiales, ahora nos van a tener que poner alfombras rojas, y cuando más se sube, más fuerte es la caída.
#24 n0g0d dijo,
12 Febrero 2009 2:57 pm
#11 Cristian dijo,
Lo mismo se decía de las bandas en la Euro (y en los últimos partidos) y mira, campeones de Europa y seguimos invictos.
Hemos jugado en otras ocasiones con especialistas en cada banda… Y no hemos hecho nada.
Ahora hemos encontrado nuestro juego, el que además nos está dando resultados… y nos mantiene en la primera posición de la lista FIFA… y sacamos pegas. Claro, no vamos a jugar siempre bien (nadie lo hace) pero hay equipo, saben como deben jugar y lo hacen bien. Ahora, cambiar el sistema… peligroso, cuando las cosas van bien. Lo que funciona, no hay que tocarlo.
Otra cosa es decir que no estaría mal llevar a jugadores de banda para el banquillo por si a caso (según como vaya el partido) que puedan revolucionar un mal resultado; ahí te daría la razón. Pero dar argumentos que la realidad se está encargando de desligitimar…
Vote:#25 n0g0d dijo,
12 Febrero 2009 3:02 pm
#16 LiNks dijo,
Que nos lo expliquen a nosotros que hemos jugado con bandas casi siempre, ¿no?
La cuestión es que ahora funciona y juegan de memoria. Juegan bien (algunas veces peor, otras mejor) pero obtienen resultados… De verdad, no entiendo ese afán de trastocar lo que funciona. Nos alaban en todos lados, llevamos invictos 29 partidos, hemos ganado la Eurocopa, vamos por primera vez en la vida liderando la clasificación FIFA y los rivales nos tienen respeto. Y… ¿hay que cambiar el sistema? ¿De verdad hay que arriesgarse? En fin, así es el fútbol, no sé de qué me extraño.
Vote:#26 Lagartodeldesierto dijo,
12 Febrero 2009 3:08 pm
Vi el partido en un pub en el centro de Londres y disfruté como un enano. La lástima es que no me pude regodear demasiado con el resultado, porque había mayoría española y la representación inglesa estaba más pendiente de su pinta que del partido.
En cuanto al partido, creo que es importante tener en cuenta su carácter de amistoso. Si hubiera sido un partido oficial, la selección inglesa hubiera tenido que abrirse un poco y abandonar el “sistema Capello”, es decir siete futbolistas siempre detrás de la pelota, con lo que el juego de passing de España habría sido más evidente.
Coincido con Borja Barba en su juicio a Piqué. Ayer no estuvo perfecto ni mucho menos, pero lo fallos de colocación que muestra a veces son errores de juventud que irá puliendo. Lo importante es la sensación de seguridad que transmite, lo poco que le quema el balón y las condiciones físicas que posee.
Vote:#27 Ramón Flores dijo,
12 Febrero 2009 3:16 pm
@elcapicamarazza, desde luego que no estás solo en lo de Piqué. Lleva ya años en el gran fútbol (no es un desconocido) y sigue cometiendo errores infantiles. Ayer, dos metros atrás la salida del delantero y estaríamos hablando de jugar todo el partido con diez. Es un error de valor gol.
Lo de los pitos es incalificable, luego nos extrañamos de que a la selección se le tengan ganas por ahí fuera.
Saludos
Vote:#28 merk dijo,
12 Febrero 2009 3:25 pm
Piqué ayer, desde luego, no hizo su mejor partido
Vote:#29 remate dijo,
12 Febrero 2009 3:44 pm
Da la impresión de que o no os lo creeis o que desaais una de esas predicciones autocumplidas que dan la razón y hacen respirar con alivio. Ayer no hubo sensación de posibilidad de perder en ningún momento, los jugadores y el equipo se saben los mejores y lo demuestran, ganan y lo hacen con verdadero estilo. Dieron la misma impresión que da el Barça, que todo era cuestión de tiempo, los ingleses echando el higado y sudando tinta para tapar todas las lineas de pase y lo españoles insisitiendo sin desmayo y seguridad en la victoria. Por momentos el fútbol fue de alta escuela y no jugar con extremos no significa no usar las bandas, España ocupa todo el campo, el movimiento es constante y el fútbol, por momentos total. Un equipo para marcar época, de los que se recuerdan. Ver a este equipo a pasado de ser un dolor a un placer inmenso, merece el precio de la entrada. Desde luego que hay detalles a mejorar y puestos que vigilar pero, en fin, sin perder el oremus y disfrutando del show.
Vote:#30 Cristian dijo,
12 Febrero 2009 3:48 pm
@ n0g0d
)
Vote:A ver, yo no digo que se juegue con especialistas de banda, dije que no podíamos prescindir de ellas, y en el mundial, Silva e Iniesta fueron los que “ocuparon” esas bandas, la diferencia estriba en que Silva e Iniesta ocupan mejor esa zona del campo que, por ejemplo, Senna, Xavi o Xabi Alonso. Y no pido que pasemos del 4-4-2, digo que si utilizamos un 4-4-2 con 4 centrocampistas en rombo, y ninguno que pueda ocupar las bandas de ataque (como si hacían Silva e Iniesta en la eurocopa), el juego se volverá previsible, y la selección no tendrá ni la mitad de posesión que ahora mismo atesora, por culpa de estrechar el campo.
Sobre los especialista, yo sólo decía que son una buena variante táctica, sobretod ahora que tenemos a jugadores muy válidos, pero Silva, Iniesta o incluso Mata, son para mí jugadores que deberían ocupar ese puesto de “falso” extremo, aprovechando su versatilidad: profundidad de juego, diagonales, toque y visión, y sin renunciar a buscar la línea de fondo para ensanchar el campo, cuando el partido lo requiera. Y eso es algo que Senna, Xavi y Xabi Alonso no pueden hacer, y por ello, o cambiamos de modelo para que jueguen los 3 juntos pero no renunciemos a las bandas, o prescindimos de 1 de los 3, para poder poner a un jugador con mayor movilidad por banda, sea o no un especialista (Silva o Mata, eran los que proponía).
Sin muchos retoques, España bien podría jugar un 4-3-3 si quisiera, en la línea del Barça, cosa que compartiendo ya su línea medular, no debería suponer un problema para el equipo. O también creo que podría probarse un 4-2-3-1 como ya llegamos a probar en el europeo. Pero yo sólo hablaba de precisamente no tocar lo que funcionaba en la selección: jugábamos 4-4-2 con 2 medios que hacían de falsos extremos y ocupaban bien las bandas, mientras Xavi y Senna ocupaban la media. (y menudoparrafón que me ha quedado!
#31 Cristian dijo,
12 Febrero 2009 3:58 pm
Por cierto, sobre las críticas a Piqué y Albiol;
La defensa que se probó contra Inglaterra no había jugado ni un solo minuto junta jamás, eso produce muchos desajustes entre jugadores que juegan con diferentes esquemas y que no conocen a sus compañeros; solo Ramos fué titular en la eurocopa, y Arbeloa, Albiol y Piqué juegan en 3 clubes distintos de 2 ligas distintas y 3 técnicos con distintos modos de ver el fútbol; Piqué cada día va mejorando en el Barça. equipo en el que está aprendiendo a jugar una defensa en zona junto a Márquez y Puyol, jugadores distintos y más experimentados que Albiol, por no decir mucho más experimentados, así que un poco de tiempo al tiempo, no es normal que la defensa se entienda de golpe a la primera, y a las mil maravillas.
Vote:Y sí, Piqué, a sus 22 años aún tiene sus lagunas defensivas, pero parece que apunta muy buenas maneras.
#32 elcapicamarazza dijo,
12 Febrero 2009 4:23 pm
Correcto, yo soy optimista y me encanta ver a una pareja de centrales tan joven disfrutando de minutos con la Selección, pero me parece injusto o mejor dicho incorrecto es ## Lo mejor. Gerard Piqué , Lo peor. No acaba de convencerme Raúl Albiol. Lo veo algo blando, y muy tendente a la falta en el juego cuerpo a cuerpo. No es un debutante, así que tampoco debemos achacárselo a los nervios. ##
Simplemente eso.
#Cristian
Vote:Muy acertado tu comentario, realmente nunca me habia planteado los jugadores ingleses fuera de su pais, y es cierto.
Gran apunte
#33 n0g0d dijo,
12 Febrero 2009 4:34 pm
#30 Cristian dijo,
VAle, entonces estamos absolutamente de acuerdo.
Vote:#34 Montolivo dijo,
12 Febrero 2009 4:53 pm
A mi lo que no me gustó fue la prueba que hizo ayer del bosque poniedo juntos a Xabi Alonso y Senna y prescindiendo de Silva(aunque bien. Son jugadores algo distintos, pero veo dos piezas para el mismo sitio y ayer se notó, los dos realizaban la misma función, creo que con que juege uno es sufiente(aunque algún día había que probarlo para eso estan los amistosos) y poner a Silva o Cazorla en banda para darle profundidad al juego que es lo que nos dio resultado en la Euro y como jugamos mejor. Y la verdad que puede haber momentos en un torneo que pueda hacer falta poner dos medio centros defensivos, pero de partida es mejor salir de inicio como lo hacia Luis con dos pegados a las bandas y uno o dos delanteros.
En los centrales, me gusta Piqué y me gusta Albiol, sobre fallos pues es normal, es la primera vez que juegan juntos atras y son muy jóvenes hay que darles mas tiempo y viene bien que vallan jugando juntos cuanto antes y no en el mundial por ejemplo que es cuando no deben cometer fallos, aunque esta claro que por lo menos hasta el mundial(salvo imprevisto) la defensa es Marchena y Puyol.
Vote:#35 mgmt dijo,
12 Febrero 2009 6:20 pm
Respecto a la “juventud” de Piqué y Albiol: Albiol es del 85 y Piqué es del 87. Sabeis de que año es Ramos? Del 86.
Si a Ramos no se le pasa una, no se le da la ventaja del “es muy joven”, a estos dos tampoco se les debería dar, llevan el suficiente tiempo al máximo nivel como para poder darles palos por errores como los de ayer, a ver si así espabilan.
Vote:#36 Eleté dijo,
12 Febrero 2009 6:26 pm
Como bien dijiste, España se recibió, me parece que este era el partido para demostrar que van enserio para el 2010…
Vote:Hablando de Inglaterra, ya aparecieron fotos de la camiseta 09/11
http://todosobrecamisetas.blogspot.com/2009/02/exclusiva-camiseta-umbro-de-inglaterra.html
#37 Kurono dijo,
12 Febrero 2009 6:54 pm
PUes para mis si deberían llevarse a Joquín, Mata o Capel. Un plan ‘B’ nunca está de más. y tener extremos puros ayudaría cuando fuese necesario.
Vote:#38 david beckham dijo,
12 Febrero 2009 8:23 pm
Yo solo digo que como bien han dicho por hay faltaba, lampard, gerrard,joe col,
Vote:ferdinan, bridge, walcot, rooney, por lo menos para un once inicial.
Tampoco digo que hubiesen peridod pero la cosa siempre cambia.
Bueno y haber si quitan a fernando torres porque para darse un paseo por el pizjuan no hace falta irse de liverpool hasta sevilla, solo hace mas que andar menduo delantero…
#39 Bp dijo,
12 Febrero 2009 8:51 pm
A ver, también faltaban Raúl y Guti en la Selección y no lloramos…
Estuve anoche en el Pizjuán y es un lujo ver jugar a esta gente. Sinceramente no me apasionó el juego de España, pero es un placer ver como tocan y cuidan la bola, sobretodo el centro del campo. Increíble de verdad…
Vote:Había momento que más bien parecían los Globber Trotters.
Y el ambiente de lujo, una gozada!!
#40 Maradona El Panadero dijo,
13 Febrero 2009 12:55 am
No olvidemos que faltaban Puyol, Cesc y Torres (si, pq aunque algunos no lo entiendan Torres no jugó anoche).
Vote:Me encantó la conexión Iniesta-Villa, es acojonante…
Inglaterra no puede aspirar a nada sin un portero de garantías y un nueve puro totalmente goleador. No me gusta como juegan los equipos de Capello, pero he de reconocer que, desgraciadamente para el futbol, es uno de los mejores entrenadores de futbol (si entendemos este deporte como un juego cuya única finalidad sea la obtención de titulos). Por eso me encantó como España fué poco a poco erosionando el arrojo de los ingleses para al final llevarse el gato al agua
No me sirve la excusa de las ausencias, os recuerdo que ya ganamos en Old Tradford contra los titulares ingleses. Creo que no es hora de hablar de los problemas que tiene la selección o de sus limitaciones, más bien deberiamos hablar de los problemas de los ingleses. Si el delantero suplente de Rooney es Heskey y el de Owen Crouch (por Dios, de donde han sacado a semejante timo de jugador), si el portero titular es Camality James (un tio que justificaba sus cantadas memorables por jugar demasiado a la Game Boy)o si el suplente de Gerrard es el sosisimo Barry creo que los que tienen un grave problema son ellos y no nosotros.
España sigue sumando y lo que es más importante: sigue jugando bien, algo que no pueden decir una Francia en crisis, un Brasil efectivo pero plano, una Italia tan o mas aburrida que el Inter (por poner un ejemplo a bote pronto) o una Alemania que anoche hizo un ridículo espantoso frente a Noruega.
La cuestión es quejarse, ponerle un pero y defender lo indefendible: que Inglaterra juega a la mediocridad (lleva haciéndolo mucho tiempo, con o sin Capello) y que España , favorita segun Paco Gonzalez y Lama para llevarse el Mundial o no favorita, juega de putisima madre.
Y nosotros que lo sigamos viendo.Jamas en nuestras vidas habíamos disfrutado de algo así.
#41 Sergio dijo,
13 Febrero 2009 7:27 am
Algunos apuntes personales
- España juega de memoria y podría hacerlo hasta con los ojos cerrados. Me recuerda a cuando en las recreativas seguíamos un patrón por que era infalible.
Vote:- Incluso con bajas importantes, la seleccion inglesa actual es infinitamente mejor que la de Ericsson o McLaren. Y eso es mérito de Capello (que en España tiene muy mala prensa y no sé por que)
- Torres no debería volver nunca más a la Selección. Su rendimiento en ella suele ser casi nulo. Me enerva.
- Albiol es un defensa del montón.
- Que vaya Güiza a la Selección es lo más surrealista que he visto desde hace años
#42 Cristian dijo,
13 Febrero 2009 9:33 am
@ mgmt :
La edad de los jugadores por sí sola no es el baremo que se debe tomar más en cuenta: Sergio Ramos lleva muchos años jugando de titular entre el Sevilla y el R. Madrid, y ojo, a Ramos no lo pongo a caldo y también lo defiendo, la diferencia estriba en que Ramos hace tiempo que juega en la selección, y como titular, mientras que Piqué y Albiol son novatos, y encima no jugaron nunca juntos (y ese último apunte es vital, porque incluso aunque fueran más experimentados, el hecho de no conocerse, juega en su contra, y la comunicación en defensa no es tan buena). Y si no me equivoco, Piqué es el que tiene menos experiencia en primera: jugó cedido en Zaragoza, y jugó de suplente en ManU, sin a penas disputar
Vote:minutos (motivo por el cual Ferguson le permitió salir a un precio más bien “módico”).
@ Sergio
Ese rendimiento casi nulo de F Torres, fué crucial para ganar la última Eurocopa, así que por mí, yo lo sigo convocando para que se pasee y cause pánico en el rival.
#43 Kay dijo,
13 Febrero 2009 10:20 am
Joder con Torres, que manía le tiene la gente. A ver, solo vi la primera parte pero me suena todo a lo mismo que en la eurocopa, como torres no marca es un paquete aunque este haciéndo el solito todo el trabajo sucio para Villa. Pues para mí torres junto a Senna y Marchena fueron los mejores de la selección, los más importantes, los que se encargaban de hacer la parte más fea y menos satisfactoria para que los otros puedan tocar bien y marcar goles. Me gustaría que Torres faltará a un par de partidos amistosos contra rivales duros, para que algunos vierán que sin el trabajo de Torres abriéndo defensas iba a ser mucho más dificil tocar y marcar goles .
Un dato, para los que opinan que Torres casi solo fue el gol de la final en la eurocopa.Goles de villa 4, 2 de ellos claramente por el trabajo de torres, goles de torres, 2.
Vote:#44 Ramón Flores dijo,
13 Febrero 2009 11:00 am
@Kay, coincido con la mayor parte de lo que dices, pero algo tiene Torres para que siga siendo discutido por una parte de la afición, sobre todo en comparación con Villa, que genera unanimidad casi absoluta.
@Maradona, buen análisis de los jugadores ingleses, excepto Barry, que es un mediocentro estupendo. Una delantera Rooney-Agbonlahor es un lujo, en cualquier caso.
Vote:#45 Cristian dijo,
13 Febrero 2009 11:21 am
@Ramón Flores
Vote:A ver, Torres admitamos que es un poco irregular, puestos a ponerle pegas, mientras que Villa es muy constante, y un trabajador incansable. De todos modos, recordemos que Torres venía de una nueva lesión ( y ya lleva un currículum peligroso) y por tanto no es de extrañar que se fuera diluyendo con el partido ya que no andaba tan fino físicamente, factor harto importante en el caso de Torres.
#46 Cristian dijo,
13 Febrero 2009 11:26 am
Y ya se que es un poco OffTopic, pero:
Vote:¿Que ocurre que es tan difícil ver a los jugadores ingleses fuera de las islas?
¿Alguien más cree que eso es un factor determinante para que el fútbol inglés se haya estancado tanto como para ver una selección tan descompensada (a parte de elcapicamarazza y un servidor)?
#47 Bp dijo,
13 Febrero 2009 11:33 am
El equipo sin Torres y con Silva o Cazorla juega mejor, eso seguro…pero también creo que es menos equipo.
Vote:Villa es mi delantero favorito ahora mismo, fue un lujo verle jugar y más con la papa que marcó,pero creo que de única referencia España pierde potencial. Torres es más físico, te da la altenativa del juego directo, ya sea por arriba o por abajo en velocidad, y es una referencia estupenda para aprovechar las magníficas caídas a banda de Villa (a falta de extremos…).
EL gran pero de Torres es que creo que no se termina de adaptar, juega como muy a su aire y está claro que el juego de la Selección no es el que mejor le viene, no tiene nada que ver con el del Liverpool. Si sabe adaptar sus características a las necesidades del equipo, es pieza básica.
Si no, debe tener cuidado con el crecimiento de Llorente.
#48 J dijo,
13 Febrero 2009 1:44 pm
@Cristian, que dijo:
¿Que ocurre que es tan difícil ver a los jugadores ingleses fuera de las islas?
¿Alguien más cree que eso es un factor determinante para que el fútbol inglés se haya estancado tanto como para ver una selección tan descompensada (a parte de elcapicamarazza y un servidor)?
Yo no creo que la selección esté estancada porque los jugadores no salen fuera. Más bien los jugadores ingleses no han salido fuera porque en Inglaterra se paga bien, la Division One (la segunda, vaya) seguramente tampoco lo haga mal y es una liga atractiva con buena afluencia de público y sobre todo porque el nivel medio del futbolista inglés no es muy elevado que digamos. Y esto es lo que se refleja en la selección, donde hay pocos jugadores de gran nivel europeo. O mejor dicho hay algunos muy buenos y otros muy malos o del montón. Eso explicaría que alguno echara en falta a Joe Cole, un jugador muy normalito (no es mejor que Jesús Navas, Sergio García, Bojan, Mata, Capel o alguno más que estuvo en esta convocatoria), o a Wayne Bridge (no me lo creía según lo leía, es como si alguien dice que baja el nivel de España si no está Pablo Ibáñez) .
Los porteros ingleses no tienen nivel, la defensa no es para tirar cohetes (ni uno va a scar el balón jugado, Terry sí es un crack, pero como Ferdinand hay muchos), en el centro del campo, salvo Gerrard y Lampard no hay cracks tampoco (Beckham, no lo es, es buen jugador, sólo eso), y arriba sólo Rooney. Lo cierto es que en los últimos años creo que este nivel ha subido y llegan buenos jóvenes por detrás (Ashley Young, Barry, Agbonlahor…). Ya renidrán mejor.
De todos modos, tenéis a la selección inglesa un poco mitificado. Salvo el mundial ganado, su palmarés es inferior al de España por mucho. Ya no digamos Alemania, Italia, Holanda o Francia. Está claro que son de los top 8, pero llevan años sin ser superiores a España. No fueron a la Eurocopa, pero no han fallado últimamente en las otras ediciones o en los mundiales.
Vote:#49 david beckham dijo,
13 Febrero 2009 2:31 pm
Yo no se porque llorais tanto por el chaval este, que el fernando torres solo tiene velocidad es que en el partido este solo hacia mas que andar y es una verdad, todo el mundo lo ha visto.
Vote:Guiza no se para que lo llevan,para eso que lleven a raul, y por favor torres fuera ya.
#50 DoKiÈh dijo,
13 Febrero 2009 2:47 pm
@J:
Estoy de acuerdo con todo lo que apuntas sobre Inglaterra y el fútbol inglés, aunque yo añadiría algo que me parece importante: la prensa inglesa mitifica a sus jugadores, los tiene por las nubes, están sobrevaloradísimos. El resto de la prensa europea, como siempre, le sigue el rollo a la inglesa y así nos encontramos con que Owen tiene un Balón de Oro o Lampard es mejor que Maradona.
Por cierto, en cuanto a tus opiniones sobre Terry y Ferdinand, difiero totalmente. Ferdinand me parece un gran central y Terry me parece uno del montón, sobrevaloradísimo. Lo veo como un llorica, muy agresivo (pero cuando le dan a él llora y protesta), que hace muchas faltas y que si jugara fuera de Inglaterra y lejos de la permisividad que los árbitros tienen con el Chelsea, lo pasaría muy mal. Ah, por cierto, otro handicap muy importante que tiene es que es un perdedor por naturaleza.
Saludos.
Vote:Querido Bogarde
#51 merk dijo,
13 Febrero 2009 3:41 pm
Yo creo que la selección inglesa atual, en general, es bastante buena, pero le falta históricamente inteligencia para competir internacionalmente con equipos muy diferentes. Veamos hasta qué punto Capello es capaz de convertir a Inglaterra en un equipo competitivo. Yo creo, independientemente del partido del miércoles, que será capaz de conseguirlo
Vote:#52 david beckham dijo,
13 Febrero 2009 9:55 pm
Acuerdense de esta frase… Fernando Torees a la edad de los 27 o 28 años estara acabado, ya lo vereis.
Vote:#53 Maradona El Panadero dijo,
13 Febrero 2009 11:29 pm
@David_beckham:
Vote:Acabado esta Reyes con 25 y nadie dice nada, David..lo digo pq te encanta y no entiendes como lo largaron del Madrid. Preferir llevar a Raúl que a Torres dice mucho de tu gusto futbolístico.Y por cierto no puedes llamar de usted a la gente al principio del comentario y luego tutearlos,a ver si te aclaras..
PD- No es “joe col”, es Joe Cole.
#54 Montolivo dijo,
13 Febrero 2009 11:55 pm
Jajajaja
Vote:alguien que pide a Yeste para la seleccion y critica a Torres, jamas lo entendere.
#55 Land Decover dijo,
14 Febrero 2009 5:04 am
Por Dios las sandeces de Torres! No es un super 9, pero tiene un amplísimo margen de mejora, y todos sabemos que estamos ante uno de los posibles mejores 9 del futuro en el fútbol mundial! Que manía le tienen a Fernando Torres. Será que esperaban que hiciera de defensa, de arquitecto, de mediocentro y que metiera 40 goles por temporada en el Atlético, y como no lo hizo, no se le considera un buen delantero.
@ David Beckham
A veces se hace complicado respetarte y todo =P. Pero chiquillo, ¿cómo va a ir antes Raúl que Torres?
Vote:#56 david beckham dijo,
14 Febrero 2009 2:45 pm
Si, si… ustedes vieron sudar mucho la camiseta a fernando torres, es mas dejo charco en el area del portero ingles de lo que corrio, marco cada golazo que me que flipao.
Vote:Yo creo que es el mejor jugador que ha vestido la camiseta de la seleccion española, se lo merece.
No os mintais a vosotros mismos que ese en el partido no corrio nada.
#57 Maradona El Panadero dijo,
14 Febrero 2009 4:28 pm
Como yo mismo dije Torres hizo un partido bastante lamentable contra Inglaterra, pero eso no implica que sea necesariamente malo. Yo no pienso que sea el mejor como comentas, pienso que es un delantero genial, que da muchisimas opciones a la selección y claro, no sudo mucho ocntra Inglaterra, pero si mal no recuerdo si hizo sudar a los alemanes y a todos y cada uno de los marcadores que lo sufrieron durante la Eurocopa.
Si de lo que se trata aqui es de juzgar a un jugador por un mal partido te aseguro que Yeste y Raúl ganan por goleada a uno de los mejores delanteros del momento, te guste o no, David.
Sospecho que tienes poca edad, por tus opiniones y tu forma de escribir. Te aconsejo que te documentes un poco, que veas mas futbol. Está claro que aqui nadie tiene la posesión de la verdad, pero a mi me da un poco de pena que la gente haga el ridiculo. Mirate lo de Yeste, lo de Helguera, lo de que Torres es malisimo, lo de que Cicinho y Baptista nunca debieron salir del Madrid. Al menos yo sufriré menos por tí.
PD- Vuelves a empezar el mensaje llamándonos de usted y luego nos tutees..tu profesora de lengua tiene que estar contenta..
Vote:#58 david beckham dijo,
14 Febrero 2009 11:52 pm
Yo solo te voy a decir una cosa, si tan fanatico o seguidor de la seleccion eres, sabras que previamente del partido con Alemania, Luis Aragones dio una charla a fernado torres para que marcase gol, doy por hecho que diras que me lo estoy inventando bueno pues que sepas que en las entrevistas con Luis Aragones lo dijo claramente.
Vote:Bien te voy a decir otra cosa, el dia que torres tenga 31 o 32 y siga sudando, corriendo y dando todo lo que tiene en el campo llamame, si no lo hace ahora con 24 con 32 tacos llevara una silla y se sentara en el centro del campo, y cuando tenga tambien el palmares de Raul tambien.
En el caso de Yeste que sepas que en este mercado de invierno se intereso el olympiacos, ya se que no es gran equipo ni una gran liga pero mira si fuese tan malo nadie se interesaria por el.
Acuerdate de lo que te e dicho que pronto estara acabado, ademas ya se han dado casos similares Cisse ( ya se que ha tenido muchas rotura de tibias), Baros ( apuntaba a buenas maneras), Morientes( lo poco que pudo hacer 10 goles o asien 2 temporadas), delanteros muy buenos que al final nada.
#59 Maradona El Panadero dijo,
15 Febrero 2009 12:41 am
David, tus opiniones son respetables pero ridículas. Mejor dejemoslo…
Vote:#60 david beckham dijo,
15 Febrero 2009 5:18 pm
Es un honor contar con el Mayor expecialista en futbol de los ultimos años, eres patetico en algunas ocasiones.
Vote:#61 gabri dijo,
15 Febrero 2009 5:40 pm
David, una cosa es comparar el palmares y la trayectoria de Torres y Raul. Ahi esta claro que Raul gana por goleada porque tiene una de las mejores trayectorias de la historia del futbol español, y no discutire lo que ha sido, y lo digo yo que soy cule. Es mas dudo muchisimo que Torres peda conseguir lo que ha conseguido Raul a la largo de su carrera. Pero decir que ahora mismo Raul puede aportar mas a la seleccion que Torres, pues chico… Argumentas que Torres no corrio contra inglaterra, pero es que ha salido de un serie de lesiones que le han afectado mucho esta temporada y no hay que olvidar que el partido contra Inglaterra era un amistoso a fin de cuentas y que la semana que viene hay champions. El tio no queria forzar y punto, cosa que te puede gustar o no, pero eso no significa que Raul ahora mismo sea mejor que Torres…
Vote:#62 Cristian dijo,
16 Febrero 2009 9:05 am
@ david_beckham
A ver, para que nos entendamos; ya que comparas trayectorias y quieres comparar a Raúl (32 años, titular con el RMadrid desde los 17-18 años), con F Torres (24 años, titular en un At Madrid que jugaba en 2ª división a los 17 años) lo cual habla mal de ti a la hora de buscar comparaciones…. yo te propongo otra comparativa; tu amadísimo Yeste (30 años, y jugador que cada día recuerda un poco más a Julen Guerrero, aunque menos extremado) es seguido por el Olympiakos, mientras que Fernando Torres está en la agenda del F.C. Barcelona, como un posible sustituto de Samuel Eto´o, y también está en la agenda de clubes del montón como Chelsea y AC Milan.
Vote:Es muy cierto que Torres habló con Aragonés, y este lo motivó para que en la final marcara contra Alemania, pero ese siempre fué el método de Luís: exigirle a los jóvenes con mayor proyección que se centren en rendir como ellos saben, quitarles presión, y exigirles responsabilidad; con eso convirtió al joven Samu en el delanero que hoy destaca en el Camp Nou (que para los que aún no lo sepan: NO se llama Nou Camp).
Otro detalle vital sobre el bajo rendimiento de Torres ante Inglaterra es precisamente el que te ha destacado gabri: Torres lleva varias lesiones y fué convocado recién salido de una lesión (motivo del enfado de Rafa Benítez con Vicente Del Bosque), y no quiso forzar con el calendario que se le viene encima: cuartos de Champions en el Bernabeu, y los correspondientes partidos de la Premier.
Y un último detalle; Torres, en su primer año jugando en la Premier, fué votado el mejor jugador de la temporada pasada por los aficionados al fútbol, por encima del própio CR7.
#63 J dijo,
16 Febrero 2009 10:30 am
Vamos a ver si lo he entendido. Si a Torres no le coge Luis Aragonés por las orejas y lo alecciona, ¿no marca el gol de la victoria? ¿El mérito es de Luis o cais ninguno del jugador? Juju…
Vote:#64 Cristian dijo,
16 Febrero 2009 10:54 am
Eso según nos instruye David Beckham, J…….
Vote:#65 Maradona El Panadero dijo,
17 Febrero 2009 10:46 pm
Yo ardo en deseos de leer su próximo comentario. Me estoy haciendo fan suyo…
Vote:#66 El peligro de la autocomplacencia | fútbolWatch dijo,
2 Abril 2009 2:20 am
[...] que el salmantino se hiciera cargo de la dirección técnica, no ha sido, excepción hecha del amistoso ante Inglaterra y del duelo del pasado sábado ante Turquía, nada del otro mundo. Pero precisamente esa [...]
Vote: