Mundial Ibérico 2018: acuerdo firmado

ene
19

Ángel María Villar y su homónimo portugués Gilberto Madaíl han firmado esta mañana en Lisboa el acuerdo por el que las Federaciones española y lusa de fútbol presentarán una candidatura conjunta de cara a la organización del Mundial del año 2018. La decisión de la RFEF de aunar esfuerzos con la federación vecina, que tan variopintas opiniones suscitó en cuanto fue conocida, se ha visto reconocida además por la postura del Gobierno portugués, apoyando la mencionada candidatura conjunta. Pistoletazo de salida, a nueve años vista.

Etiquetas: Mundial 2018 Permalink Trackback

Secciones: Breves, Negocios, Selecciones

« Jornada caliente en la Serie A | La blogosfera se renueva »

Noticias relacionadas

26 Comentarios »

#1 Maradona El Panadero dijo,

19 enero 2009 2:40 pm

El único inconveniente que le veo a esto es que es probable que Villar haga lo indecible por aguantar en el trono hasta 2018…
#2 Luisi dijo,

19 enero 2009 3:15 pm

Yo votaría hasta por una Selección Ibérica:

Casillas y Reina.

Bosingwa, Ramos, Pepe, Carvalho, Puyol y Capdevila.

Moutinho, Xavi, Senna, Iniesta, y Veloso.

Danny, Villa, Ronaldo, Torres y Silva.

Y de mascota, como no, el Lince.
#3 Antonov dijo,

19 enero 2009 3:21 pm

Fenomenal noticia. Me alegro mucho. Viva Portugal.
#4 Maradona El Panadero dijo,

19 enero 2009 3:50 pm

Luisi, creo que deberias releer la noticia
DDDDDDDDDDDDDD
#5 Maradona El Panadero dijo,

19 enero 2009 3:51 pm

y ademas, en el caso de que fuera así se te olvida Deco..
#6 Luisi dijo,

19 enero 2009 3:55 pm

@ Maradona:

Obviamente el comentario era sólo puro cachondeo

Y también Alonso y Cesc ¿no? Está claro que habría bastante donde elegir…
#7 Lobo dijo,

19 enero 2009 4:35 pm

La idea es buena porque aumenta las posibilidades de la candidatura pero se me ocurren dos preguntas:
¿Donde se celebraria la inauguracion? ¿Y la final? ¿España o Portugal? ¿Bernabeu o Camp Nou?
#8 Manuelinho eF dijo,

19 enero 2009 4:44 pm

¿Y el Gran Cristiano Ronaldo no tendria cabida en una selección ibérica? ¿No es el mejor jugador del mundo? Se abre el debate XD

Nota de autor: para mi ni de utillero
#9 Legionario Blanco dijo,

19 enero 2009 5:12 pm

Que vergüenza, España puede organizar el Mundial solita y sin problemas. Al menos yo, opino que tenemos algunos de los mejores estadios del planeta, y otros que tras un retoques estarían al nivel de los grandes coliseos europeos.
#10 J dijo,

19 enero 2009 5:50 pm

Pues para tener algunos de los mejores estadios del planeta, que yo sepa sólo hay dos estadios en España que tengan el máximo coeficiente UEFA: el Nou Camp y la Nueva Condomina. El Bernabeu (viejo e incómodo) por ejemplo, ha sido “recalificado” hace poco, porque si no no podría albergar una final de Champions ni de coña. Otra cosa, para albergar un mundial hacen falta estadios de al menos 40mil espectadores de capacidad, y me salen sólo unos poquitos en 4 o 5 ciudades.

España puede organizar un mundial solita, sí, pero ¿qué tiene de malo organizarlo compartidamente? Yo es que no lo entiendo.
#11 J dijo,

19 enero 2009 6:36 pm

mmm… rectifico, parece que los estadios cinco estrellas en España son los siguientes: “Camp Nou y el Olímpico Lluís Companys, ambos de Barcelona, el Olímpico de la Cartuja de Sevilla y el Vicente Calderón de Madrid” e imagino, añado yo, que ahora habrá entrado el Bernabeu. Tampoco andaba yo tan lejos, porque “los de atletismo” no les tuve en cuenta y no me cuadraba que lo fuera el Vicente Calderón. Imagino que el nuevo estadio del Valencia entrará en la categoría, y no sé si el futuro nuevo estadio del Athletic.
#12 amós dijo,

19 enero 2009 9:21 pm

ya j pero creo que esta pactado que la final sea en el bernabeu, como en el 82 politica y mas politica, bueno ya que madrid (logicamente) es incapaz de convencer a nadie para organizar unas olimpiadas, en este pais se ha decidido llevar alli todo lo que se pueda adjudicar a dedo o con money y asi va la cosa de fracaso en fracaso
#13 Legionario Blanco dijo,

19 enero 2009 10:01 pm

@J

Tu mismo has visto que tenemos un buen número de estadios que entran en la élite mundial, de hecho no creo que ningún pais tenga tantos (no lo sé, pero me sorpendería). Además futuros estadios como los del Valencia, Sevilla, Bilbao o Espanyol tienen muy buena pinta. Y hay otros estadios como la Romareda, Son Moix, Riazor o el Ruiz de Lopera estarían listos tras unos retoques. Estos y otros más…. seguro que hasta el Carlos Tartiere podría prepararse para entonces.

Lo que me molesta de una candidatura conjunta es que creo que tenemos más que perder que ganar. Tendremos que repartir benefecios con un pais que es inferior en infraestructuras al nuestro. Ellos sí ganan y mucho.

@amós:

No digas chorradas, que precisamente este pais es de todo menos centralista.

Salu2
#14 ElDiez dijo,

19 enero 2009 10:33 pm

Pues a mí me parece bien hacer la candidatura conjunta; para empezar nos da más posibilidades ya que por lo que se está viendo los organismos del fútbol están optando por elegir este tipo de candidaturas.
Para seguir, bastante tenemos con lo que tenemos como para destinar fondos públicos en la modernización de estadios para este evento. Portugal tiene unos estadios amplios y modernos (Do Dragao, Da Luz, José Alvalade) y nosotros tenemos el Bernabeu, el Camp Nou, el Nuevo Mestalla, La Peineta y La Cartuja…y algunos más.
Y la verdad, no entiendo por qué no hacerlo con ellos, compartir infraestructuras y la pasión por el fútbol,creo que juntos somos más fuertes.
#15 Maradona El Panadero dijo,

19 enero 2009 11:06 pm

#Legionario Blanco:
En tu reticencia casposilla (y perdona el apelativo, era el mas suave y descriptivo que se me ocurría) a celebrar el Mundial de forma conjunta vayan por delante con todo el cariño lo que el presidente de la FIFA (el de la FIFA y no el de la UEFA) dijo el dia que se adjudicó la Eurocopa a Austria y Suiza y que ya mencionó Perarnau años ha:
“Sentimos que las candidaturas conjuntas fomentan los valores mas esenciales del deporte: la solidaridad, el trabajo en equipo y el respeto mutuo(…) una candidatura conjunta es una candidadura potencialmente ganadora”
Tambien las frase de Platini es bastante aclaratoria:
“Las candidaturas deberían ser siempre conjuntas.”

Se puede estar mas o menos de acuerdo con las infulas de solidaridad que sufren los banqueros-burocratas de la FIFA, pero si lo que España quiere es celebrar un mundial lo mejor que puede hacer es presentarse con una candidatura conunta y sinceramente…antes de presentarme con Francia, me presento con Portugal. Y si la final se celebra en Lisboa y la juega España ya me dejaré yo las pelotas por estar ahí.
Un saludillo
#16 J dijo,

19 enero 2009 11:22 pm

@Legionario blanco, que dijo:

Tu mismo has visto que tenemos un buen número de estadios que entran en la élite mundial, de hecho no creo que ningún pais tenga tantos (no lo sé, pero me sorpendería). Además futuros estadios como los del Valencia, Sevilla, Bilbao o Espanyol tienen muy buena pinta. Y hay otros estadios como la Romareda, Son Moix, Riazor o el Ruiz de Lopera estarían listos tras unos retoques. Estos y otros más…. seguro que hasta el Carlos Tartiere podría prepararse para entonces.

Bueno, así sin mirar por Google o la Wikipedia, seguro que Alemania (y por goleada), Inglaterra, incluso Francia tienen mejores y más modernos estadios (Italia, por ejemplo, no creo), aunque sea sólo porque han invertido mucho y celebrado eventos recientes, mundiales o Eurocopas. No me hables de La Romareda (llevan unos años hablando de hacer uno nuevo, no pasan de los 40mil de capacidad), Son Moix, Riazor o el Carlos Tartiere porque o son vetustos, o simplemente no dan la capacidad (el nuevo Sarriá si es que se va a llamar así tampoco creo que valga por capacidad). Así que no sé qué es lo que “he visto”.

Un mundial debe jugarse en al menos 8 sedes, así que hacen falta ocho ciudades, y normalmente no hay correspondencia unívoca ciudad-estadio. Con este criterio, si el mundial fuera exclusivamente español, harían falta como mínimo 4 estadios nuevos de al menos 40mil espectadores. Si tenemos en cuenta que la asistencia media de la liga española es de 20mil, a mi no me cuadran mucho los números, y la inversión sólo en estadios sería bastante grande. Digo yo (no entiendo de números, pero parece de cajón) que el reparto de beneficios sería proporcional a la inversión (y los ingresos por turismos, empleos directos e indirectos…), asi que tampoco veo qué vamos a perder porque Lisboa, Oporto y seguramente un par de ciudades más con estadios ya hechos y modernos participen en el cotarro.
#17 ese_joose dijo,

19 enero 2009 11:27 pm

Hombre, me parece a mi que en lo que a infraestructuras futbolisticas se refiere (usease campos de futbol) Portugal como poco Empata con España, no queda tan lejos le Euro 2004 , y esos estadios verdaderamente sufrirían pocos o ningun retoque de cara al mundial; Los estadios de aqui, aun siendo 5 estrellas, estan en pleno proceso de remodelacion, el Camp Nou con el proyecto de remodelacion aprobado, el Bernabeu en ello (creo) y los de los clubs potencialmente “grandes” Valencia Athletic Atletico en construccion .
#18 J dijo,

19 enero 2009 11:28 pm

Donde decía “correspondencia unívoca ciudad-estadio”, quería decir “sede-ciudad-estadio”, es decir, que suele haber subsedes.

Te paso datos de asistencia media (y en parte es debido a la capacidad de los estadios más allá de Madrid, Barcelona, Sevilla y Valencia).

1-Alemania: 40958
2-Inglaterra: 34991
3-España:28149
4-Italia::24501
5-Francia. 20668

(Me equivoqué con la asistencia de España, quería decir 30mil, no 20mil)

Lo que sí me parecería una vergüenza es hacer un mundial con estadios parcheados de más de 50 o 60 años, o acabar con estadios de 40 mil espectadores y que años después jamás se hayan llenado.
#19 Legionario Blanco dijo,

19 enero 2009 11:34 pm

@Maradona el Panadero

Aparte de las razones que ya he dado, a mi es que nunca me ha gustado el tema de las candidaturas conjuntas. No sólo por la tradición de la sede única y de poder recordar el Mundial como “el mundial de X”. Yo lo único que veo con esta nueva moda es que le quitan una plaza de clasificación al resto de paises. De hecho me parece muy mal que no se le de plaza directa al campeón de la anterior edición y si a más de un organizador (me gustaba la antigua fórmula de 30 paises (o 22) +anfitrión+campeón). A mí personalmente no me hizo mucha gracia ver a Austria jugar la Eurocopa (aunque sí jugaron bien y se fueron con la cabeza muy alta, me duele pensar que equipos como Inglaterra, Turquía o Bélgica podían haber ocupado su sitio si la Eurocopa hubiese tenido sede única), aunque en este caso aunque Portugal y España tengan plaza directa no podemos decir que le estén “robando” robando el sitio a nadie porque lo lógico sería que se pudiesen clasificar por su propios medios sin problemas. No me gustaría que esto acabase como la última Copa Asia que tuvo 4 sedes. Insisto en que me parece ridículo que tengamos que recurrir a las medidas que se vieron obligados a realizar paises subdesarrollados (futbolísticamente hablando) como Ucrania, Polonia, Suiza, Austria, Coreo o Japón para obtener la organización de un gran evento. Además yo no me siento especialmente “hermanado” con Portugal, no se si es cosa mía, pero apesar de la proximidad geográfica no siento más cariño por los portugueses que por los italianos, griegos, alemanes, etc. De hecho ese sentimiento de “hermandad” con otros paises sólo lo siento, si acaso, con los paises hispanoamericanos.

Salu2
#20 J dijo,

19 enero 2009 11:43 pm

Aquí se ve un mapa de la distribución de “grandes estadios”:

http://ticespor.blogspot.com/2008/06/distribucin-geogrfica-de-los-mejores.html

O el mapa no está muy o no muy actualizado (es de enero de 2008) porque veo que falta el nuevo Wembley.
#21 martin(foro) dijo,

20 enero 2009 12:12 am

A mi me gusta la idea, por varias razones:

A) Le da a Portugal, un pais muy futbolistico, opciones de organizar un mundial, algo que por su pequeño tamaño igual es demasiado complicado para hacerlo en solitarios(si, organizo una euro, pero no es exactamente lo mismo).

B) Nosotros organizamos un mundial no hace tanto, asi que tambien nos permite “adelantarnos” un poco a lo que deberia ser nuestra proxima vez.

C) Por lo que parece, les dio por las organizaciones conjuntas, asi que…

D) El gasto sera menor que si fuera en solitario.

y E) yo al menos, si que me siento unido a Portugal, asi que personalmente, me encanta la idea de un mundial Iberico.

En fin, creo que parte del problema es pensar en el mundial iberico solo desde el punto de vista español, Portugal tiene como minimo el mismo (yo creo que mas, porque nosotros ya organizamos un mundial) derecho a organizar un mundial que España , asi que si encima tenemos la opcion de nosotros tambien participar, me parece absolutamente genial.

Un saludo
#22 jose dijo,

20 enero 2009 7:56 am

siempre será mejor optar a organizarlo conjuntamente que no optar a organizarlo
#23 Garrincha dijo,

20 enero 2009 12:18 pm

Aparte de opinar como Martín agrego que hoy por hoy en Portugal hay unos estadios nuevos a la vez que espectaculares con motivo de la Euro 2004. Preciosos arquitectónicamente hablando, hace unos meses pude ver el nuevo Da Luz y el nuevo José Alvalade, que me maravillaron además de poseer la categoría de 5 estrellas.
No fueron los únicos. También se construyó el Do Dragão portista, completando la relación de estadios 5 estrellas del país vecino, que junto a los 5 que poseemos en España hacen un total de 8, más que de sobra para un evento de las características de un Mundial, aparte de los otros muchos buenos estadios que sobre todo en España serían remodelados para la ocasión más los muchos que ya lo fueron en suelo luso.

De paso agrego la lista de cantidad de estadios 5 estrellas por país:
6 Alemania
5 España
3 Portugal e Inglaterra*
2 Turquía, Holanda, Escocia e Italia
1 Austria, Grecia, Gales y Rusia

* Aunque Wembley no he encontrado que lo sea, al acoger la final de la Champions 2011 supongo que para entonces la UEFA ya lo habrá acreditado como tal.

Un saludo
#24 Borja Barba dijo,

20 enero 2009 12:26 pm

Y no son esos tres los únicos estadios portugueses a tener en cuenta. No olvidéis Do Bessa XXI (30.000) en Oporto, el Municipal de Braga (31.000), o el Estadio del Algarve (30.000).
En España, para 2018, contaremos ya con el nuevo San Mamés Barria (50.000), el Nou Mestalla (75.000) y Cornellà-El Prat (40.000), e incluso puede que alguno más.
#25 J dijo,

20 enero 2009 12:34 pm

Ni Wembley, ni el Emirates del Arsenal (60.000 espectadores), ni el City of Manchester.

Entonces, por lo que veo, ¿cinco ciudades (los cuatro estadios españoles actualmente 5 estrellas están sólo en 3 ciudades) bastan para hacer un mundial con 8 sedes? ¿Seis si incluímos Valencia?
#26 miguel ángel dijo,

20 enero 2009 8:10 pm

No hay problema. Al ritmo que va el negocio de la FIFA y las últimas decisiones en la organización de Mundiales, con tal de que haya negocio y abundantes derechos televisivos, etcétera, el Mundial de 2018 tendrá 48 equipos, divididos en 12 grupos de cuatro equipos. Durará seis o siete meses. Se requerirán veintitantas sedes y así, tanto Portugal como España podrán postular cuantas ciudades deseen. España deberá preparar, al menos 17 sedes, una por autonomía. El problema será la final, pero para eso a algún iluminado de la FIFA seguro que se le ocurre jugar una final a doble partido. Por ejemplo, la ida en el Estadio de La Luz y la vuelta en el Bernabeu. La Liga 2017-2018 se disputará de septiembre a marzo y se jugará los domingos, martes y viernes.