Tres partidos a Miguel y multa a Kanouté

ene
09

Una extraña ola de matonismo recorre el fútbol español, y hoy se han conocido las primeras consecuencias. Tras las amenazas de Mosquera y Kameni a un periodista y un aficionado respectivamente, el último en caer fue el defensa del Valencia Miguel, que en medio del partido que enfrentaba a los ches con el Racing profirió graves insultos contra el línea Gallego Galindo y le dijo que iba a matarlo. Tres partidos le han caído al portugués, y parece una sanción justa y ejemplarizante para intentar erradicar comportamientos indeseables que nunca quisiéramos ver. Ningún “calentón” justifica palabras de tanta gravedad. Además, como se esperaba, el Comité de Competición ha multado a Kanouté por mostrar su mensaje de apoyo al pueblo palestino, un tema que ha sido ampliamente debatido en los últimos días. A esta hora no se conoce con exactitud el montante de la multa, pero se estima que se hallará entre 2.000 y 3.000 euros.

Etiquetas: aquivaldo mosquera, Carlos Kameni, Frederick Kanoute, Miguel Brito Permalink Trackback

Secciones: Breves, Debates, Personajes, Sevilla, Valencia

« JPP y sus ‘amiguetes’ de Biganos | Goles imposibles: Di Canio al Wimbledon »

Noticias relacionadas

30 Comentarios »

#1 Gontxo dijo,

9 enero 2009 7:23 pm

A mi lo de Miguel me parece poco. Teniendo en cuenta que fue expulsado, ese es uno de los tres partidos, y dos por decirle a un linier que te voy a matar. Me parece muy poco.
#2 Juane dijo,

9 enero 2009 8:28 pm

Total, 2000 € los gana Kanouté en un entrenamiento…
#3 Giorgios Papaloukas dijo,

9 enero 2009 11:00 pm

Es verdad que no está bien que los futbolistas lleven lemas en las camisetas interiores, sea cual sea su contenido. Pero ya se creó un precedente cuando no se sancionó a Sergio Ramos cuando celebró un gol enseñando una camiseta interior con la imagen de Puerta.

Quiero decir que Sergio Ramos hizo bien, pero si a él no se le sancionó a Kanouté tampoco, aunque fuese 1 céntimo de euro de multa.
#4 Puntiyo dijo,

10 enero 2009 1:11 am

Razones de humanidad tenían que haber impedido la sanción a Kanoute.
Animo, chaval.
#5 Youse dijo,

10 enero 2009 1:19 am

#3
Hombre , lo de Sergio Ramos no fue un mensaje politico , fue un homenaje a un futbolista , pero sobre todo a un amigo suyo.
#6 Anfield dijo,

10 enero 2009 1:36 am

Kanoute puede dar una ruedra de prensa e insultar todo lo que quiera a los israelies, pero no puede valerse de la camiseta del Sevilla para tomar partido en un asunto politico.
#7 Manuelinho eF dijo,

10 enero 2009 1:42 am

Totalmente de acuerdo con #6 Anfield.
#8 miguelbuke dijo,

10 enero 2009 2:12 am

Si competición perdonara la multa a Kanouté por razones “humanitarias” o de cualquier índole, automáticamente se estaría posicionando en el conflicto palestinisraelí…
#9 Camarón dijo,

10 enero 2009 2:15 am

Si yo fuese Kanoute, por 2000 euros sacaba una camiseta cada semana. Y les daba 500 de propina.
#10 amós dijo,

10 enero 2009 4:11 am

#8 miguelbuke
si competicion se posicionara por la causa palestina, o más bien, contra los asesinatos indiscriminados a civiles que esta realizando israel, por fin hubiera tenido un sentido de ser, creo que seria la mejor decision que podran tomar nunca.
me encanta el futbol, creo que es una de las cosas que mas me gusta en el mundo, pero gustoso dejaria de ver más partidos si dejaran de matar aquellos asesinos, con esto solo quiero mostar lo que creo que debio de pensar canute para el que tambien debio de ser importante mostrar su postura en dicho conflicto, aun sabiendo que no le reportaría nada bueno.
#11 Gontxo dijo,

10 enero 2009 7:26 am

En el debate de 3 y 5.

Segun tengo entendido, no es que estén prohibidos los mensajes politicos. Está prohibido sacar cualquier mensaje. Felicidades mama, viva el betis, ZP dimisión o Palestina. A sergio ramos le sacaron tarjeta, y el comte se la quitó. A mi juicio mal, porque si elr eglamento dice que nos e pueda sacar nada, que no se le quitase. Si, a un futbolista s ele muere un hermano, tiene el mismo derecho a sacar te quiero hermano, que lo que sacó Ramos con Puerta.

Pero la cagada fue ese día. Si, no se puede mostrar nada, aunque haya cosas muy clras. el comité debe sancioanr a Kanoute, con 3000 euros, que noe s un exceso, y no debió haberle quitado la amarilla a Ramos.
#12 Lobo dijo,

10 enero 2009 11:40 am

En mi opinión las dos sanciones son correctas. A Miguel se le sancionan sus palabras, muy duras, pero es evidente que son fruto del calentón y nunca haría lo que dijo. Hay que haber jugado al fútbol antes de criticar tan alegremente.

Por otro lado, más allá de que se esté de acuerdo o no con Kanouté, no sancionarle sentaría una peligroso precedente.
#13 Juane dijo,

10 enero 2009 12:32 pm

A miguel no le han echado más partidos porque salió ayer arrepintiendose.y eso, quiera que no, te resta un partido o dos. Creo que tres patidos es justo.

Sobre lo de Kanouté, estaba clara la sanción, pero eso es lo de menos. Lo importante es la trascendencia de la noticia, que era lo que pretendia el Malí.
#14 Vega dijo,

10 enero 2009 1:29 pm

Lo que tienen que aprender los futbolista es que hay una empresa que se gasta una millonada en anunciarse en sus camisetas (en este caso, el casino 888) y justo en una celebración de un gol, que es cuando todas las cámaras enchufan al jugador, éste hace desaparecer la publicidad para mostrar otra cosa

A mí me parece sancionable desde ese punto de vista, y me da igual si pone apoyo a Palestina o si anuncia que vende su casa
#15 Juane dijo,

10 enero 2009 1:38 pm

Claro Vega, lo mismo es.

Lo que hay que leer
#16 Vega dijo,

10 enero 2009 1:40 pm

Sí, son dos formas de hacer desaparecer la publicidad de la empresa que le paga al Sevilla, supongo que bastante dinero, y por tanto, de inclumplir un contrato
#17 amós dijo,

10 enero 2009 1:49 pm

vega en el caso que tu dices que tiene que ver un comite deportivo o normativo de la liga, como mucho seria el sevilla el que tendria que toemar medidas si entiende que la actuacion de su jugador perjudica a su cliente (888 en este caso), o cree que el jugador a utilizado su camiseta de forma inadecuada como apuntaba anfield en la entrada 6. creo que eso podria molestar al club en un momento dado, pero competicion en estas causas no pinta nada.
#18 Vega dijo,

10 enero 2009 1:52 pm

No he dado mi opinión sobre el que entre de oficio un comité, sólo he criticado la actitud de Kanouté, que podría extenderse a la mayoría de los futbolistas, que no respetan a quienes les pagan y lo hacen encima con premeditación (con camisetas debajo preparadas)
#19 Land Decover dijo,

10 enero 2009 3:01 pm

@ Vega

Amén
#20 Maradona El Panadero dijo,

11 enero 2009 1:07 am

Pobres 888, ¿cuanto dinero habran perdido con ese gesto? Tal vez el hecho de que el gesto de el delantero haya dado la vuelta entera a Europa y que la publicidad de 888 haya sido vista en los laterales de la camiseta asi como en las de sus compañeros que celebraban con él el gol suponga un duro golpe para una empresa que produce millones cada minuto.
¿Para que tener en cuenta el sufrimiento de personas inocentes si lo que esta en juego es el nombre de una empresa? ¿Es que nos estamos volviendo locos? ¿Nadie va a pensar en la empresa?
De verdad, sois lamentables…
#21 Vega dijo,

11 enero 2009 1:31 am

No seas damogogo, Maradona… que un futbolista en el campo tiene que dedicarse a jugar al fútbol, no a otras cosas, ni es un hombre anuncio tampoco. Y si la empresa de turno paga para que se luzca su publicidad, es para que se luzca, no para que no se luzca.

O si no, si tan solidarios nos hemos vuelto, que 888 le diga al Sevilla “que en vez de pagarte, voy a donar estos 3 millones de euros a obras benéficas, que hay mucha hambre en el mundo, que al fin y al cabo, el Sevilla genera mucho dinero”, a ver si a Del Nido le parece bien
#22 Maradona El Panadero dijo,

11 enero 2009 1:37 am

Demagogica, ese fue el calificativo con el que el ministro de exteriores israelí definió las manifestaciones que se han hecho en Europa a favor del alto el fuego. Lo sigo manteniendo.
Por mi a 888 le pueden ir dando, que quieres que te diga…
#23 Maradona El Panadero dijo,

11 enero 2009 1:41 am

Y por cierto Vega, ¿cuanto dinero dedicas tú o que granito de arena aportas a este mundo tan injusto? ¿O sólo la gente con dinero debe aportar? Vamos dados..
Ademas es que consigues llevar la discusión por unos derrorteros…y claro, el demagogo soy yo..
En fin, que cada uno vaya por la vida como quiera, que somos libres…
#24 Land Decover dijo,

11 enero 2009 2:14 am

Creo que debemos evitar las manifestaciones políticas dentro de un campo. Nada más. Fuera, en rueda de prensa después del partido sí, en actos del club sí, partidos para un fin benéfico sobre tal conflicto sí, pero en el propio partido de fútbol no. Bastante ha habido con la excesiva politización de clubes de fútbol o partidos con connotaciones religiosas.
Qué decir ya de gestos como el del genio Di Canio, grande como pocos, fascista como muchos. La política a un partido de fútbol, sólo puede traer problemas nada más.
Yo estoy muy a favor de que tengas todos los futbolistas sus inquietudes tanto religosas, como políticas y que las manifiesten fuera del campo.
No hay más que ver como casi se polemiza con el ¡Viva España! de Xavi, u otras frases sin importancia.
#25 Hikaru dijo,

11 enero 2009 4:42 am

Lo de Kanoute, puedo entender el criterio para multarlo, pero no lo comparto. De todas formas él podría haberlo hecho fuera de un campo de futbol y tendría la misma repercusión (un entrenamiento, al salir de estos, rueda de prensa… no sé),

Lo de Miguel me parece bien, porque no se le escapó una vez, si no que parecía que se lo fuera a comer. Ya no son las palabras y el calentón, es que se iba a por él.

De todas formas, la unificación de criterios tendría que ser norma, y el calentón de Robben y el “fuck u” tendría que haber sido un partido como minimo con ese criterio.
#26 Vega dijo,

11 enero 2009 11:52 am

@Maradona el Panadero
Y por cierto Vega, ¿cuanto dinero dedicas tú o que granito de arena aportas a este mundo tan injusto? ¿O sólo la gente con dinero debe aportar? Vamos dados..
Ademas es que consigues llevar la discusión por unos derrorteros…y claro, el demagogo soy yo..

Eso es asunto mío y no sé qué tiene que ver ahora, pero lo que yo defiendo es que si hay un contrato entre dos partes (un club y una empresa), es para cumplirlo las dos partes, y los futbolistas no son nadie para andar saltándose eso durante un partido de fútbol, ya sea para poner “Palestina” o para poner “Te quiero mamá” como hacen otros
#27 Juane dijo,

11 enero 2009 11:54 am

Un hombre que mantiene abierto con sus ahorros una mezquita en Sevilla para que los fieles puedan rezar, que ha creado la Ciudad de los Niños en Malí, una Fundación Benefica y organiza el partido “Champions for Africa” para recaudar fondos contra la malnutrición infantil. ¿Os parece que el gesto de Kanouté difiere mucho de todo esto? Y encima juega y es una de los mejores delanteros de la Liga.
#28 Maradona El Panadero dijo,

11 enero 2009 2:39 pm

Peor lo importante es 888.com juane..
#29 Abel LG dijo,

12 enero 2009 9:52 am

Posicionarse en el conflicto cuando se pegan sus dos ejércitos, cuando hay polémica, sería político. Denunciar que en Gaza se están matando CIVILES e invadiendo una tierra que no les pertenece, no me parece político (aunque lo pueda ser), sino lo que ha de hacer alguien que tiene ese poder para denunciarlo. Que haya elegido esa forma de hacerlo es discutible o no, pero ha hecho lo correcto. Desde luego, que te metan amarilla y 3.000 euros por mostrar un mensaje antes que por hacer una entrada burrera, o por fingir una agresión, que son las cosas que desvirtúan de verdad el fútbol… me parece de risa.

Puedes estar de un lado o de otro, de palestinos o de israelís, pero si te quieres pegar con un ejército, o con Hamas, lo haces contra ellos, no contra civiles. Es una vergüenza.
#30 seiudlflyd dijo,

11 junio 2010 12:58 pm

M5VX7n pdqkbebbnutr, [url=http://mhgusxrtdtjj.com/]mhgusxrtdtjj[/url], [link=http://dvcpbaeputft.com/]dvcpbaeputft[/link], http://lvcjojzcpmwk.com/

RSS de los comentarios de este post · URI TrackBack