Lo previó para el domingo, pero faltó el gol. Sin embargo, ayer, tras marcar en el partido de Copa del Rey que enfrentaba a Sevilla y Deportivo, Frederic Kanouté mostró una camiseta en la que se podía leer el nombre de Palestina. Conocido el contexto de la intervención de Israel en Gaza, no hacían falta más palabras: el gesto de Kanouté era una muestra de solidaridad con los que sufren la terrible situación del país árabe.
Quienes me han leído regularmente en esta página ya saben lo que pienso del asunto, pues el gesto no es nuevo. Hace menos de un año escribí sobre ello a raíz del idéntico gesto que realizó el jugador egipcio Mohammed Abou Treika en la Copa de África. No voy a repetir argumentaciones, porque, obviamente, mantengo la tesis de entonces: no creo que absolutamente nadie deba sentirse ofendido o molesto por el gesto del malí, sino todo lo contrario. Creo sinceramente que este tipo de momentos son los que de verdad hacen que se cumpla la tesis de que a través del deporte se puede hacer de este nuestro mundo un lugar mejor.
No quiero, sin embargo, dejar de hacer una pequeña reflexión. Hace pocas semanas, el diario AS, con motivo de su gala anual, recibió con honores de héroe de leyenda al atleta norteamericano Tommie Smith, que pasó a la historia por bajar la cabeza ante la izada de la bandera de Estados Unidos y alzar un puño enguantado en negro en los Juegos Olímpicos de México 68, en protesta contra la desigualdad racial de su país. Entonces, Alfredo Relaño, director del periódico, no escatimó elogios para el atleta, afirmando que su gesto, muy censurado entonces, fue un paso difícil, pero necesario. Iñako Díaz-Guerra, redactor del mismo periódico, incluso daba un paso más, afirmando que Smith era el hombre que más le había emocionado conocer en toda su vida.
Entonces conversé con otros compañeros de DDF sobre la manera en que Smith había sido recibido por el AS, un periódico deportivo, al fin y al cabo, y les decía que me quedaba un sabor amargo sobre este punto, pues estaba convencido de que si el AS y otros medios del estilo hubieran cubierto en directo en aquel momento el gesto de Smith, probablemente lo habrían criticado, por el hecho de mezclar deporte y política o, al menos, no le habrían dado la trascendencia que tenía. Quizá incluso lo habrían obviado. De lo que no me cabía ninguna duda es que si ese gesto se realiza hoy por otra causa tan justa como la de la lucha contra la discriminación racial, el aplauso no sería general: el consenso total solo lo da la distancia. En este sentido, resulta verdaderamente triste que hoy el AS no dedique una sola línea al gesto que ayer tuvo a bien realizar Kanouté, para seguir con un tema tan cansino y estúpido como el del posible fichaje de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid. Verdaderamente suena a chiste. Igualmente triste es que ni uno solo de nuestros muchos periódicos deportivos dediquen un mínimo espacio en portada para un tema que sí ha aparecido, por ejemplo, en la de El Mundo.
El obvio que el gesto de Kanouté no tendrá la trascendencia del de Smith, al igual que no lo tuvo el de Abou Treika, fundamentalmente por el contexto en el que está realizado. No es lo mismo un partido de octavos de la Copa del Rey que una final de atletismo de unos Juegos Olímpicos, convendremos. Sin embargo, sí creo que se merece un mínimo de atención. Al fin y al cabo, si lo ha realizado es para empujarnos a recordar lo que ahora mismo está sufriendo la población de Gaza.
Finalmente, es posible que, a otra escala que la de Smith, el gesto de Kanouté genere cierta polémica. Los organismos deportivos estudian ahora una posible sanción para el futbolista, posiblemente de carácter meramente económico. Al igual que escribí ya con respecto a Abou Treika, espero que esa sanción no se aplique. Multar un gesto de solidaridad se me antoja como algo repugnantemente injusto. Si la sanción se produce, espero que, por una vez, las brillantes plumas deportivas de este país dejen de lado temas tan interesantes como las conjuras arbitrales para, o bien denunciar la injusticia contra Kanouté, o bien explicarnos a los que no lo comprendemos porqué en un campo de fútbol no se puede realizar un gesto de solidaridad con la gente que sufre y muere.
RSS
#1 piterino dijo,
8 enero 2009 5:54 pm
A mí me parece estupendo que Kanoutè se solidarice con el pueblo palestino, como también me lo parece que se sancionen expresiones políticas de cualquier calado. Ahora tocaría determinar si el gesto de ayer tuvo o no ese componente político. Yo también me inclinaría, personalmente, por la no sanción. Eso sí, me resultaría curioso comprobar el cambio de opinión de la mayoría si un deportista exhibe algún lema en favor de las víctimas israelíes de algún atentado terrorista (y que conste que no tengo especial simpatía por las prácticas del Estado de Israel, ni las de hoy ni las de siempre).
Un saludo.
#2 Gontxo dijo,
8 enero 2009 6:10 pm
Pues a mi me ha convencido muchisimo la comparación. Y estoy de acuerdo en que el As y el propi Relaño hubieran criticado el gesto de Smith de hace 40 años.
#3 pez dijo,
8 enero 2009 6:12 pm
Yo me pregunto ¿quien es el que se encarga de decidir si un gesto politico de un deportista es sancionable? porque fijo que para quien no este de acuerdo con lo que está haciendo Hamas le parecerá que no tienen razón.
Y al igual que piterino no estoy justificando a Israel.
#4 etilik0 dijo,
8 enero 2009 6:17 pm
El gesto de Kanouté es fruto de la principal característica de los futbolistas: la ignorancia de todo lo que sucede fuera del rectángulo de juego.
#5 Youse dijo,
8 enero 2009 6:43 pm
A mi me parece perfecto lo que hace Kanoute , esta claro que lo ha hecho por que es musulman , pero sinceramente personas como los futbolistas , con la capacidad de atencion que tienen bajo mi punto de vista deberian de implicarse mas en estos temas.
#6 martin(foro) dijo,
8 enero 2009 6:58 pm
Pues Dadan, como entonces, sigo sin estar de acuerdo contigo en este tema.
No me gusta que los deportistas se metan en política, ni dentro ni fuera del terreno de juego, pero si tiene que hacerlo…¿porque no fuera? el sabia que estaba prohibido, el sabia que le iban a sacar tarjeta, con lo que perjudica a su equipo . Eso le dio igual. Que despues del partido, se hubiera paseado por las ruedas de prensa con esa camiseta, seguro que tambien habria salido.
Y no se, si la semana pasada, hubiera sacado otra camiseta en solidaridad con las victimas de los cohetes palestinos, o cada vez que se produce un atentado suicida en Israel, pensaria que no es un gesto politico, solo de humanidad. Pero cuando solo se tiene solidaridad por unos muertos, y no por otros…
Yo admiro a Kanoute como futbolista (y en otras cosas tambien, no puedo negarlo), posiblemente es uno de mis preferidos de toda mi vida, pero este gesto hizo disminuir mi aprecio hacia el. Entiendo porque lo hizo, pero no lo comparto.
¿Y luego, si no le sancionas por esto, si luego alguien saca una camiseta apoyando a un grupo nazi, o al Grapo, o…quien puede sancionarlo? ¿quien decide que esta bien y esta mal? Porque una cosa es solidarizarse con Palestina, y otra con Hamas por ejemplo…muy muy distintas.
Por favor, alejemos la maldita politica del futbol, ya ensucia y enfrenta bastante a nuestra sociedad, para que tambien se tenga que ver aqui su repugnante hedor.
Un saludo
#7 3n1a4 dijo,
8 enero 2009 6:58 pm
La cuestión no es que fuera un gesto con connotación política, que obviamente lo fue, sino que fue un gesto con connotación política que crea conflicto, una ofensa a las víctimas israelíes por ejemplo. ¿O llevar la bandera de España en la camiseta no tiene significado político? ¿Y hacer un minuto de silencio en memoria de las víctimas del 11-S ?
Yo creo que una camiseta con el nombre de Palestina es un gesto mínimo en relación a un genocidio tan brutal y consentido.
#8 Hmtt dijo,
8 enero 2009 7:01 pm
Sin entrar a valorar la acción de Kanouté, quiero recordar que en la temporada 2004 – 2005 el Real Valladolid sufrió la baja durante el mes de Diciembre de Germán Hornos por un grave accidente de tráfico que estuvo a punto de costarle la vida. En el primer partido del 2005 el Valladolid marcó tres goles y en cada uno de ellos el autor mostró una camiseta de solidaridad con su compañero. A los tres se les impuso una sanción económica.
Lo que quiero decir es que la regla está para cumplirla pero a la regla hay que añadirle excepciones, sentido común. No es lo mismo solidarizarse con un compañero o, a mayor escala, con el pueblo Palestino, que mostrar una frivolidad (por muy bonita que sea) como “Felicidades mamá”.
#9 Jordi dijo,
8 enero 2009 7:20 pm
Me parece absurdo que sigamos diciendo que no hay que mezclar fútbol y política y luego todo el mundo se emocione con una Eurocopa DE NACIONES.
Y aplaudo a Dadan con su reflexión de cómo el tiempo da perspectiva y cómo el mundo está lleno de presumidos que sólo son Manoletes a toro pasado.
Por otro lado, la norma está contra los mensajes en las camisetas. Y meterse a valorar qué mensajes merecen sanción y qué mensajes no merecen sanción es meterse en camisa de once varas, más si tenemos en cuenta que incluso con las cosas en las que hay un criterio claro llevamos un historial de cambiar según las presiones de la opinión mediática del momento. Si sólo se trata de una sanción económica, yo creo que Kanouté la paga con gusto y la factura de ese pago pasa a engrosar el anecdotario deportivo más que la lista de agravios.
#10 AliDia dijo,
8 enero 2009 7:33 pm
Para mí el noble y, estoy seguro bienintenicionado, mensaje de Kanuoté queda claramente degradado al ser mostrado por una camiseta interior al marcar un gol. Es como ponerlo al mismo nivel del “te quiero lola”. Si no hubiese marcado, cosa puramente circunstancial, no hubiésemos visto esa camiseta y no nos hubiese llegado el mensaje cuando el problema es igual de importante marque o no. Hay otros sitios y momentos para eso donde puede hacer una labor más práctica.
No me parece mal lo que hizo pero me queda la sensación de que en parte lo hizo por llamar la atención. Si de mi dependiese no le sancionaría pero el reglamento es el que es y si está prohibido pues habrá que sancionarle no?
#11 Asandres dijo,
8 enero 2009 7:38 pm
A raiz de lo que dicen ahi arriba Jordi y Hmmt, estoy de acuerdo en que la sancion economica es obligatoria, para preservar un minimo de justicia con gente que ha hecho cosas parecidas y ha sido sancionadas. No puede ser que unos lemas se permitan, y otros no. Eso seria censura, no tiene otro nombre. Claro que pedir justicia a las autoridades del futbol espanol (o europeo, por lo que se ve ultimamente) es pedirle peras al ciruelo.
#12 Claudel dijo,
8 enero 2009 7:51 pm
Kanouté ha demostrado y demuestra su solidaridad con los desfavorecidos. Es un ejemplo a seguir dentro y fuera de los terrenos de juego y lo de ayer fue una muestra más de esta labor. Me parece digna de elogio y admiración sobre todo con el sufrimiento del pueblo palestino. Respecto a que la prensa de Madrid no hace mención ¿a quién le extraña? sólo escribe para criticar al Sevilla y esta omisión de este gran gesto del malí es uno más de los múltiples ejemplos, aunque en este caso es todavía más flagrante por el tema que trata. Además ¿de verdad no os parece sumamente más interesante el ferrari roto de Cristiano?
#13 Lobo dijo,
8 enero 2009 8:11 pm
Creo que se debe sancionar a Kanouté ya que si no es así cualquier futbolista podrá exhibir cualquier mensaje posicionándose con un bando u otro en temas políticos. Esto, a poco que razonemos, puede ser peligroso, porque, ¿Quién le dice a otro que no salga con una camiseta el Domingo con un “Viva Israel” o algún mensaje peor de otro calado? Lamentablemente hay que poner límites porque la experiencia nos dice que hay muchos Di Canios en la sombra.
#14 Antonio dijo,
8 enero 2009 8:42 pm
Creo que se debe sancionar a Kanouté para no crear agravios comparativos con hechos precedentes.
No debemos olvidar que en el conflicto árabe-israelí hay víctimas en los dos lados. A saber qué hubiese pasado si en el Dépor o en el propio Sevilla jugase un israelí; una situación por lo menos curiosa,
#15 remate dijo,
8 enero 2009 9:48 pm
Estoy de acuerdo con el gesto y lo estoy igualmente con la (posible) sanción. En palabras de Andres Calamaro; “no cometas el crimen, varón si no vas a pagar la condena”. La gallardía se demuestra de esta manera, apechugando y no pidiendo bulas.
#16 Dadan Narval dijo,
8 enero 2009 9:53 pm
A ver, por partes.
En lo relativo a Israel y si me parecería bien un gesto a favor de Israel por parte de un jugador:
Ya tuve esta discusión con varios comentaristas cuando escribí sobre el fútbol en Israel, a ella me remito:
http://www.diariosdefutbol.com/2007/11/11/el-derbi-de-tel-aviv-sobre-el-futbol-en-israel/
De todas maneras, para el que no quiera leer la lista de comentarios, decir solo que me parece estupendo que un jugador exprese su amor por Israel y que, de hecho, me pareció lamentable que se censurara al ghanés John Plantsil cuando exhibió una bandera de Israel después de un gol de Ghana en Alemania 2006. Admiro enormemente la cultura hebrea y no veo en la bandera de Israel ni en la existencia de su Estado nada malo. Plantsil solo quiso agradecer con aquel gesto el hecho de que en Israel le hubieran hecho sentirse como en casa.
Obviamente, Israel es algo mucho más amplio y grande que su gobierno. Incluso me atrevo a decir que me parece triste, muy triste, que en momentos como el actual muchos de nuestros comentaristas políticos se atrevan a agarrarse al demagógico, peligroso e incluso repugnante argumento de que los judíos están haciendo con los palestinos lo que antes hicieron los nazis con ellos. Me da asco esta argumentación en primer lugar porque es falsa, pero en segundo lugar, y más fundamentalmente, porque de ella subyace algo así como una especie de responsabilidad de los pueblos: como que aquellas víctimas son culpables de lo que hacen otros hoy.
Incluso, es más, hoy en la SER un comentarista al que generalmente escucho con respeto se ha atrevido a hablar de los cohetes de Hamas y Hezbola con el término “cohetitos”, como quitando hierro a las víctimas de Israel, algo realmente repugnante, que transmite una falta de sensibilidad atroz.
Martin y otros,
Decís que gestos como los de Kanouté abren la puerta al apoyo de causas censurables. La cuestión es que no es el caso y que me niego a aceptar que apoyar a las víctimas de Palestina, de Irak, de un ataque de Hamas o de ETA sea lo mismo que mostrar una camiseta a favor de los verdugos. Ambas cosas, no lo neguemos, son política. Lo que pasa es que hay una política “humana” y otra que no lo es. Por supuesto que habría que sancionar a quien exhibiera una camiseta que apoyara a un grupo terrorista, pero no a alguien que muestra solidaridad con las víctimas, sean éstas quienes sean.
Decís que no hay que entrar a valorar cada caso, pero yo creo que sí. Y lo digo con todas las letras: ¿acaso un minuto de silencio en apoyo a las víctimas de un ataque terrorista no es un gesto del mismo tipo que el de ayer de Kanouté?
#17 Pedro dijo,
8 enero 2009 10:49 pm
El problema de tu argumento, y hablo de tu último comentario, es quién decide quién es víctima y quién es el verdugo, quién es el terrorista y quién el aterrorizado. O sea, Hamas es un grupo terrorista para Israel y buena parte de los gobiernos del mundo ocidental. Para los que los votaron en Gaza y países como Irán o Siria, es el partido en el Gobierno en la franja. Y, poniéndome más cabrón, ETA es un grupo terrorista para la mayoría de los habitantes de esta península. Pero para algunos, sobre todo del norte, es un grupo de liberación nacional. Sospecho que la norma se ha hecho para evitar este tipo de debates interminables. Y es que, si vale lo de Kanoute, la próxima vez que Di Canio levante un brazo tras meter gol, podrá reclamar. A mí, personalmente, me parece que cada uno debería ser muy libre de pensar y opinar públicamente lo que le salga de las narices.
#18 danielhuelva dijo,
8 enero 2009 11:24 pm
para etilico
aqui el que parece que no tiene ni puta idea de nada eres tu, seguramente Kanoute sepa mas de estos temas que cualquiera de nosotros, ser futbolista no es ser tonto, tampoko las rubias lo son. Ea!!! ya has aprendido algo hoy!
#19 Anto dijo,
8 enero 2009 11:38 pm
Terrorismo es una palabra con muchos matices. Cierto que Hamas es un grupo terrorista (por cierto, financiado por Irsael en su creación para crear una división en Al Fatah) pero no lo es menos que lo que Israel está haciendo, es Terrorismo de Estado.
En lo relativo al fútbol, el gesto de Kanouté es loable. Siempre ha sido un tipo comprometido con este tipo de causas, y lo único que quiso expresar con ese gesto, fue su apoyo al pueblo palestino.
Un saludo desde La Elástica
http://laelastica.wordpress.com
#20 Maradona El Panadero dijo,
9 enero 2009 12:03 am
En cuanto a Tonnie Smith debeis de saber que el COI le hizo la vida imposible, que perdió a su mujer y cayo en profundas depresiones durante años. El COI, esa grandísima organización colectiva de paz y amor…
No creo que el gesto de Smith mezcle la política con el deporte, mezcla la integridad, el respeto y la no discriminación con algo que debería implicar esas cosas: el deporte. Del mismo modo creo que lo que Kanouté ha hecho tampoco es política. Miles de israelís en Gaza combaten indiscriminadamente a un grupo armado, armado precisamente por los israelíes hace unas décadas. Cientos de personas inocentes estan perdiendo la vida, miles estan heridos sin medicamentos, sin agua, ni luz concentrados en unos pocos kilometros cuadrados (la zona con más densidad de población del mundo). No se trata de política, ni de deporte, es mas que eso, es todo aquello que no ha hecho la comunidad internacional, es llana y sencillamente: humanidad.
Y afortunadamente en el futbol hay algo mas que pachuli , fans de la oreja de Van Gogh y Mercedes.
#21 Miguel Gutiérrez dijo,
9 enero 2009 1:21 am
Dos preguntas sin respuesta:
¿Qué hubiera pasado si el portero del Depor, en lugar de ser Fabricio, es Aouate?
¿Qué hubiera pasado si Omar Bravo, tras marcar su gol, se levanta su camiseta para mostrar un letrerito de apoyo a Israel por los ataques de Hamas?
#22 Pablo dijo,
9 enero 2009 1:27 am
Dadán: suscribo completamente la segunda parte de tu respuesta: el gesto de Kanouté es político, sí, pero va más allá de la política, es un gesto de apoyo y solidaridad con quienes están sufriendo….Coincido también en que es un gesto perfectamente equiparable a nuestros minutos de silencio cuando hay atentados, y ahí nadie saca a relucir la “connotación política” (que también la tienen) para defender que no deberían guardarse.
Discrepo en tu indignación con los “cohetitos” de la SER: llámales “supermisiles” si quieres, pero la realidad es que en 7 años se han lanzado más de 2000 y han matado a……8 israelís (muy poderosos no parecen, pues). La respuesta isaraelí ha sido la de matar a 700 palestinos en una semana…¡Y encima te preguntas si acaso las vidas israelís valen menos!!! ¡A la luz de los hechos, la pregunta es más bien la contraria!! ¿Acaso cada israelí alcanzao por un cohete vale la vida de 100 palestinos? Legítima defensa, por supuesto, pero ésta tiene un requisito jurídico y moral que se llama PROPORCIONALIDAD. Y eso sin entrar a analizar las terribles condiciones de vida que han llevado a los palestinos de Gaza a a echarse en manos de HAMAS,… que esto es un blog de fútbol.
#23 Manuelinho eF dijo,
9 enero 2009 1:39 am
Un tema sin una solución viable, porque siempre estarán unos de acuerdo y otros en contra. Incluso yo mismo me contradigo pensando que es un gesto bonito para los palestinos, pero que a la vez puede herir la sensibilidad de cualquier israelí. Y de hecho es así. Es algo espinoso y que debe manifestarse con cautela, pero claro, todos tenemos derecho a la libertad de expresión.
#24 Maradona El Panadero dijo,
9 enero 2009 2:01 am
@Pablo:
Sencillamente olé. Tu comentario ha explicado a la perfección toda la problematica del post y ha reducido bastante el espacio para demagogias baratas. Estoy totalmente de acuerdo contigo.
#25 Sergio dijo,
9 enero 2009 2:58 am
@ Miguel Gutiérrez
¿Qué hubiera pasado si el portero del Depor, en lugar de ser Fabricio, es Aouate?
Que le mete una hostia a Kanouté, como hizo con Munua. xDD
#26 Salva dijo,
9 enero 2009 3:23 am
Munua le dio una ostia a Apuate no confundamos……
#27 Gontxo dijo,
9 enero 2009 4:14 am
Si Sergio, Aouate no ha dado hostias a nadie… y ese comentario sobra.
Por cierto Aouate no se le puede catalogar de forofo israelí, que le quisieron echar de la Selección por jugar durante el Yomkippur.
Segundo, ese comentario es igual de sobrante que si digo que Kanoute en vez de marcar prefire ir a lesionar aAouate. No digamos chorradas.
#28 Youse dijo,
9 enero 2009 7:02 am
Dadan , lo de los cohetitos aunque desafortunado , se acerca bastante a la realidad , si yo ahora mismo voy a tu casa ,te rompo la ventana de un pedrazo y tu te cargas a toda mi familia ,digo yo que te habras pasado como tres pueblos , pues aplicale el cuento a Israel , que se han cargado como a 400 palestinos , por cierto pregunta general , eso de que Hamas es una organizacion terrorista , quien lo ha decidido? Ahora parece que como los judios sufrieron el Holocausto , tienen carta libre para hacer lo que quieran , y nadie les puede toser.
PD Lo unico que dice la gente , esque a un pueblo como el judio que lo han masacrado , deberian o podrian ser un poquito mas sensibles , y no repetir la misma historia que ellos vivieron
#29 LiNks dijo,
9 enero 2009 9:42 am
@ Youse dijo:
“Ahora parece que como los judios sufrieron el Holocausto , tienen carta libre para hacer lo que quieran , y nadie les puede toser.”
La carta blanca no es por el Holocausto, es por el dinero y el poder.
#30 Dadan Narval dijo,
9 enero 2009 9:45 am
Pedro,
El caso es que a mí no me parece tan complicado diferenciar entre víctimas y verdugos, en la mayoría de los casos. Verdugo es el que empuña las armas, víctima, quien sufre su ataque.
Miguel,
¿Qué hubiera pasado si el portero del Depor, en lugar de ser Fabricio, es Aouate? Probablemente nada. Confundimos mucho las cosas si pensamos que alguien, por el hecho de ser israelí, o judío, necesariamente va a estar a favor de la actuación del gobierno de Israel en Gaza. De hecho, habría pasado lo mismo si en un enfrentamiento contra la selección española durante la guerra de Irak, un jugador del equipo contrario enseña una camiseta con un lema contra la guerra: nada.
¿Qué hubiera pasado si Omar Bravo, tras marcar su gol, se levanta su camiseta para mostrar un letrerito de apoyo a Israel por los ataques de Hamas?
Pues que probablemente se le habría criticado. Ciertamente, estos días no son como para mostrar el apoyo a Israel con respecto a lo que está sucediendo en Gaza, pero sí lo serían todos aquellos días en los que Israel sufre los ataques terroristas.
Pablo,
Yo parto de la base de la desproporcionalidad de la acción actual de Israel contra Gaza, como bien dices y ya he subrayado que no estoy de acuerdo con la misma. Pero eso no quita para que haga también mías las víctimas israelíes. Dices que los cohetes “sólo” han matado a ocho personas, pero supongo que estarás conmigo en que el sufrimiento no se reduce a números. En ese sentido, seguro que no tendrías la misma argumentación si la víctima fuera un familiar tuyo.
De todas maneras, la cuestión es que no tienes por qué apoyar a unos para desacreditar las actuaciones de los otros. Yo estoy en contra de la política de Israel en Gaza, pero tengo muy claro que bajo ningún concepto se debe quitar hierro a lo que los terroristas han realizado contra Israel, que ha causado también mucho sufrimiento: te recuerdo, en ese sentido, las bombas en autobuses de civiles.
Pero, sobre todo, me molesta enormemente que se responsabilice a un pueblo por la actuación de un gobierno y que, además, esta responsabilidad se extienda en la historia, manchando incluso a víctimas pasadas, que nada hicieron, sino sufrir.
En este mismo sentido, me jode que a los deportistas israelíes se les esté responsabilizando de las actuaciones de su gobierno. Un ejemplo es el de la tenista Shahar Peer, a la que un grupo al parecer pacifista de Nueva Zelanda le exigió que se retirara de un torneo en señal de protesta, por el mero hecho de ser israelí.
Youse,
Las acciones del gobierno de Israel las acomete precisamente el gobierno de Israel, no el pueblo judío. Nadie es responsable de acciones que no realiza, y mucho menos por nacimiento o cultura. Responsabilizar a los judíos por las acciones del gobierno de Israel solo fomenta la confusión y el antisemitismo. ¿Acaso nuestros analistas políticos responsabilzan a los ciudadanos estadounidenses de lo que sucede en Guantánamo? ¿Acaso nuestros analistas políticos afirman que el pueblo de Irak era responsable de las actuaciones de Sadam Hussein?
#31 JoseFco dijo,
9 enero 2009 9:57 am
Me gustó el gesto de Kanouté, aún a sabiendas que puede perjudicar a mi equipo a la larga. No lo vi como un gesto político, Fredy ha demostrado que el no se mete en política, sino en sentimientos: él estaba apoyando a los que sufren, como hace siempre que puede. Es su manera de ser.
En cuanto a la sanción, seguro que Kanouté sabe que le va a caer una, y así debe ser, porque la ley es igual para todos. El problema es si la ley es justa o está justamente expuesta, no si debe o no ser aplicada. Fredy sabe que le sancionarán, y lo acepta. Es su grantio de arena, y su conciencia.
#32 eMeDePan dijo,
9 enero 2009 10:01 am
Lo de Aguate es como si un futbolista mostrase una camiseta de apoyo a una víctima de ETA y nos preguntáramos ¿y que sentirá Gurpegui (por decir un jugador vasco) al ver esta camiseta? Como dice Dadan, no todos los judíos apoyan a su gobierno, ni apoyar a Palestina significa estar a favor de los misiles de Hamás.
Lo de ahora es una auténtica masacre y lo normal es apoyar al más débil. Tampoco las concentraciones de No a la Guerra eran de apoyo a Irak o a los talibanes de Afganistán.
#33 raul_Joiner dijo,
9 enero 2009 10:07 am
Si sale con una camiseta que ponga “Vamos Israel, a por ellos” ya no gustaría tanto, aunque pudiese ser llamado mensaje de apoyo. Nuestros juicios sobre algo suelen ir condicionados a las connotaciones que tengamos con ese tema. Connotaciones que normalmente son fruto de no ponerse 5 minutos a reflexionar e intentar ver una acción y no una acción aplicada a un caso.
Me imagino que a los que os parece bien, también os parecería bien si el mensaje fuera contrario.
Saludos.
#34 Youse dijo,
9 enero 2009 10:09 am
Dadan , las cosas como son , seguramente haya tenido un error a la hora de calificar al pueblo judio como el causante del ataque, lo utilize como un toponimo para las personas de Israel ,sin embargo yo no he visto en Israel protestar a la gente o salir a la calle en contra de una situacion que representa una barbaridad contra Palestina , Israel es una democracia , y si en una democracia no te gusta como se hacen las cosas te movilizas y protetestas , que le pregunten a Aznar…pero si te quedas callado eres complice.
#35 Janusii dijo,
9 enero 2009 10:41 am
Youse—-> http://www.kaosenlared.net/noticia/israel-salieron-150-mil-personas-calles-para-protestar-contra-masacre-
#36 Youse dijo,
9 enero 2009 10:49 am
Gracias por el enlace , pero no es eso lo que yo estoy buscando , como dice en el primer parrafo “en la ciudad árabe de Sajnin” la razon de esta manifastacion la veo mas porque Palestina es un estado musulman.
#37 Youse dijo,
9 enero 2009 10:52 am
Ademas de ser gente relacionada con un partido politico…
#38 Juane dijo,
9 enero 2009 12:20 pm
“nuestros comentaristas políticos se atrevan a agarrarse al demagógico, peligroso e incluso repugnante argumento de que los judíos están haciendo con los palestinos lo que antes hicieron los nazis con ellos”
…Y Dadán volvió a sacar el tema palestino-judio. Y te refieres al infausto post en el que me tildabas de antisemita o nazi por pensar lo mismo que nuestros comentaristas. Claro que entonces no me conocias de nada y pudiera haberlo parecido. Sobre todo desde un punto de vista como el tuyo en el que la causa palestina te la pasas por el forro de tus caprichos y defiendes a capa y espada “el pueblo judio”. El pueblo judio no es el culpable, pues está anestesiado por un estado fascista como es el de Israel (como estuvo anestesiado el pueblo alemán por los nazis).
A ver si nos enteramos señores: Israel ocupa sistematicamente suelo Palestino. Lo invade y mata a sus ocupantes. Palestina se defiende, como se defendió europa de los nazis. Para mi es igual de repugnante Hitler que el Estado hebreo.
#39 Dadan Narval dijo,
9 enero 2009 12:35 pm
Juane,
Tú mismo, Juane. Pero si me pasara por el forro, como dices, la causa Palestina no habría escrito los post sobre los gestos de Aboutreika y Kanouté, ni argumentaría en contra de la sanción a ambos.
En cuanto a tu argumentación, no voy a repetir lo que ya te escribí entonces.
#40 Maradona El Panadero dijo,
9 enero 2009 1:21 pm
@Juane:
Que la reacción del gobierno israelí lleva ya décadas siendo desproporcionada es tan cierto como que han incumplido las resoluciones de la ONU desde los años 60. Que estan muriendo civiles palestinos inocentes tambien es cierto, pero procuremos no ser tan cetrinos de verlo todo negro o todo blanco. Del mismo modo que lo que esta haciendo el ejercito israelí es una barbaridad, tambien lo es el hecho de caer en la cuenta de que ningun mandatario de Hamás ha sido herido durante el ataque israelí, solo guerrilleros de segunda o tercera fila. El hecho de pensar que Hamás está jugando tambien con el pueblo palestino mediante el chantaje de los cohetes da mucho que reflexionar y hace la problemática aun mas compleja, sobre todo si tenemos en cuenta que fueron los propios israelitas los que armaron a Hamás para convatir a la OLP de Arafat.Todo es tan complejo…
Por otro lado se habla tambien de que los cohetes han causado 8 muertos, pero no se habla de las víctimas que han causado los atentados suicidas que llevan años produciendose intifada tras intifada.
Que las decisiones tomadas por los políticos israelíes han sido penosas, cobardes e infrutuosas (sobre todo infructuosas) no lo va a negar nadie, pero la forma de actuar de Hamás (un grupo terrorista reconocido por la UE) tampoco es sólo una estrategia de autodefensa.
#41 Ariel Judas dijo,
9 enero 2009 2:29 pm
Coincido absolutamente con la primera opinion, vertida por Piterino. Respeto de manera profunda el gesto del delantero del Sevilla, quien se ha mojado como muy pocas veces las estrellas del futbol hacen en cuestiones de peso como el conflicto en Palestina.
Pero pensemos solo por un momento las reacciones que podria generar el hecho de que un jugador X de un equipo X realizara un gesto similar, solidarizandose con las victmas israelies (que tambien existen) de este casi eterno conflicto.
La gente, los medios, la opinion publica y la publicada, olvidan que en Israel se reciben a diario ataques con cohetes que salen de Palestina. Las victimas estan a ambos lados de la horrorosa barrera de concreto que esta montando el Estado de Israel.
Reitero, me parece fantastico y plausible el gesto de Kanoute. Pero, seria recibida de la misma manera una manifestacion de indole similar de -por ejemplo- Dudu Aouate en favor de sus compatriotas?
#42 M dijo,
9 enero 2009 2:58 pm
Los cohetes caseros (casi casi petardos) matan poco, parece. Lo que nadie parece ver es que Hamás no tiene fuerza porque Israel, asumiendo el derecho a su defensa, le impide tenerla para que esos 8000 cohetitos en los últimos añs no degeneren en algo mucho más grave. Y a pesar de esa falta de fuerza que lamentan algunos, ellos rompieron el alo el fuego. La desproporción…ninguna guerra es proporcionada si puede evitarse. ¿EEUU debería haberse limitado a hunidr una flota japonesa?.
No comparto por completo la respuesta israelí, pero creo que es el pais más atacado y criticado por cualquier acción de respuesta a los ataques que sufre (y seguirá sufriendo a manos de hamás, hezbolá e Irán).
El gesto de Kanouté me parece hermoso, aunque como Africano no demuestra esa conciencia con los muertos de Darfur a manos de sus hermanos de religión , que son unos pocos cientos de miles.
#43 M dijo,
9 enero 2009 3:00 pm
Ah, y lo de las resoluciones ONU que supuestament incumple siempre Israel, es muy inexacto.
#44 Ariel Judas dijo,
9 enero 2009 3:01 pm
Hay una cosa que me llama la atencion despues de leer las opiniones vertidas sobre este post. Se da como sinonimo a judio con ciudadano del Estado de Israel, y no son la misma cosa.
Ser israeli es una codicion politico-geografica, es el gentilicio que recibe la gente que nace o que adquiere la nacionalidad del Estado de Israel. Ser israelita o judio es una condicion religiosa. Cuando se habla del “pueblo judio”, se esta englobando bajo esas dos palabras a todos los que profesan la fe judia, que pueden vivir dentro de las fronteras de Israel, en Brasil, en Francia, en Estados Unidos, o en el mismo edificio donde cada uno de nosotros vivimos en cualquier ciudad de Espana.
Siguiendo el mismo razonamiento, hay israelies judios, e israelies que no lo son (como el sacerdote catolico Cesare Franjo, a quien tengo el gusto de conocer). Creo que hay que ser cuidadoso con estos terminos, que llevan a asociar religion con politica, dos materias que deberian estar bien alejadas una de otra en mi humilde opinion.
Perdon por la lata, y saludos.
#45 Land Decover dijo,
9 enero 2009 3:04 pm
Aquí no puedo ser totalmente objetivo. Parte de mi familia es de ascendencia judía y tengo una magnífica sobrina judía, asi que lo útlimo que puedo decir es muerte a los israelíes o cosas parecidas.
Lo que no puede es culparse al pueblo israelí y al palestino de todo esto. Son sus diregentes lo que han provocado esto.
Los dirigentes de Hamás, cobardes fanáticos religiosos se esconden en la muchedumbre y prefieren ver morir a palestinos inocentes y lanzan misiles caseros desde la zona de Gaza a casas de civiles israelís, podría haber sido ellos, o podría haber sido mi sobrina.
Pero aquí vuelve el caos, y el gobierno israelí, con su siempre desproporcionada respuesta y con ganas de entrar en Gaza hoy y siempre lanza un contragolpe desmesurado. Por cada israelí muerto, 100 palestinos.
Tanto Aoute, como Kanouté, o quién sea, no tienen culpa de las decisiones políticas de sus diregentes, y no se les puede tachar como un bando u otro, que el mayoritario es que cese esta guerra.
Los israelís nunca han sabido medir sus respuestas militares, aunque bien es cierto, que vivir rodeado de países que amenazan constantemente con borrarte del mapa(presidente de Irán dixit) y que permiten que grupos terroristas ataquen cuando les venga en gana el territorio, te hacen vivir en una desconfianza constante. No se puede permitir que partidos políticos como Hezbolá, Hamás tengan sus propias milicias para usarlas cuando quieran. Imaginaros el PSOE o el PP con su propio ejército.
Este problema vino por la designación del Estado de Israel en aquella zona, pudiendo haber cogido algún estado semiabandonado estadounidense, pero la religión siempre es un aliciente peligroso, y Jerusalem estaba allí. Pero una vez que la ONU lo aprobó y no iba a ver maarcha atrás no se puede estar guerreando constantemente contra tu vecino, tanto como por atentados terroristas como ocupando Gaza, Cisjordania o lo que sea.
Siento el off-topic político, pero oigo tantas barbaridades, que culpan a todos y cada uno de los israelís, cuando son sus dirigentes lo que dirigen esto.
#46 Maradona El Panadero dijo,
9 enero 2009 3:23 pm
Claro amigo M, lo de las resoluciones de la ONU es muy inexacto. Madre mia , no hay peor ciego que el que no quiere ver…
Los dirigentes israelitas y palestinos son y han sido durante decadas el peor cancer sufrido por dos pueblos vecinos. Y dejaos ya de justificaciones, sobrinas judias y primos palestinos.
La cuestión es que está muriendo gente inocente a uno y otro lado, la cuestión es que el gesto de Kanoute fué hermoso y que gente que esta en las altas instancias del deporte gracias a haberse labrado cierta respetabilidad política no puede sancionar a un deportista por a ver mezclado deporte y política pq eso sería el colmo del cinismo.
Tener que aguantar aquí que uno defiende a otros veladamente pq su concuñado hizo la mili en Gaza o pq su dentista es menonita me parece una profunda gilipollez. No te da ningun tipo de sabiduría ni ventaja para ser mas objetivo a la hora de hablar de esta problemática. Lo vuelvo a repetir: esta muriendo gente inocente hora a hora, sin salida,sin luz, ni agua. Lo demas es una jodida filfa
#47 M dijo,
9 enero 2009 3:34 pm
Querido maradona, supongo que hiciste tu afirmación respaldada en un conocimiento amplio del Derecho Internacional Público, y no eres un enteradillo de barra de taberna, así que te pido que me pongas algún ejemplo de resolución que incumpla Israel. te resltará fácil, supongo.
Vuelvo a repetir que me sorprende que Kanouté haya esperado hasta ahora, cuando tiene ejemplos en Congo y Sudán que le resultan geográficamente más cercanos. Pero me parece bien que proteste por los muertos inocentes
#48 M dijo,
9 enero 2009 3:36 pm
Y por descontado, la única forma de no resolver un problema es ignorarlo, equipararlo y mezclarlo todo.
#49 eMeDePan dijo,
9 enero 2009 5:06 pm
Solo hay que echarle una ojeada a la expansión de Israel para ver un poco por donde va el tema…
http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA59%20Abr.08/mapa-Palestina-Israel.jpg
Me pregunto que haría Portugal si a España le diese por hacer lo mismo…
#50 Tres partidos a Miguel y multa a Kanouté » Diarios de Futbol dijo,
9 enero 2009 6:54 pm
[...] ha multado a Kanouté por mostrar su mensaje de apoyo al pueblo palestino, un tema que ha sido ampliamente debatido en los últimos días. A esta hora no se conoce con exactitud el montante de la multa, pero se [...]
#51 Land Decover dijo,
9 enero 2009 9:29 pm
@ Maradona
No es tan díficil de entender. He expresado mi opinión por el simple hecho de que se ha abierto un hilo argumental y lo he hecho por un motivo sencillo: Me ha salido de los cojones. Lo de la sobrina es meramente anécdotico, como una introducción al texto que lleva mi opinión.
Parece que vienes con la palabra de Dios, y no es así. Todo el mundo sabe que está muriendo gente inocente, y sin tan patética te parece nuestra opinión, ya sabes: Coge tus panes, haz las maletas, vuelo Tel Aviv con escala Roma y vete con los casquillos azules. Ponme de insensible o como quieras, pero nosotros no podemos hacer nada en nuestras sillas, ni los dirigentes políticos de otros países pueden hacerlo, porque mientras sendos gobernantes no quieran, no hay nada que hacer.
Coño, opinar cada vez es más jodido para algunos.
Sinceramente la opinión de M lo borda. Coincido plenamente con eso. No sólo judío, ni Palestinos. También hay Mugabes, Mubutus, Sekos, Kagames y una larga lista y mueren día a día inocentes en África.
Asi que algunos panaderos deberían guardar sus arrebatos de heroísmo y tranquilizarse
#52 Youse dijo,
9 enero 2009 10:08 pm
Yo lo que de verdad no entiendo es porque razon , Hamas o Hezbola no pueden tener una milicia o un ejercito , Israel lo tiene , porque ellos no?ah , es cierto que son terroristas , sin embargo el gobierno israelita que se ha hartado a matar gente palestina , esos no son terroristas , esos son muy democratas , nos llenamos la boca de llamar a esos tipos de grupos extremistas y fanaticos musulmanes , pero se nos olvida que en Israel la mayoria de la gente es muy fanatica y claro como Dios dice que Palestina es su tierra , llevales la contraria , no lo dice Dios y punto , si eso no es fanatismo… y os aseguro que si Palestina tuviese el potencial armamentistico que tiene Israel no se iban a dedicar a inmolarse en medio de las calles de Israel.
#53 Land Decover dijo,
9 enero 2009 11:13 pm
@ Youse
Definitivamente no tienes ni idea de que es Israel que hay allí. Por partes:
a) Hezbolá y Hamás son partidos políticos(el partido de Dios, ni más ni menos) no el gobierno. En Israel, como cualquier país tiene un ejército al servicio nacional, que se pone a la atención del gobierno. Ningún partido político en Israel, España o lo que sea hay partidos con ejército propio.
No confundas el ejército de un país con una milicia al servicio de una entidad o partido.
b)En Israel hay fánaticos como en todos sitios, como en España pero en el aspecto religiosos no son ni mucho menoss fánaticos. Igual que algún familiar tuyo vaya a visitar a la Morenita, Lourdes o lo que sea, allí hacen lo mismo. Hay un profundo sentimiento de laicismo en Israel. Su apego viene por su “raza”, su estirpe, o como quiera llamarse,que ha sido maltratada durante los siglos de los siglos. Ser judío, no equivale a ser un creyente.
Si dices que en Israel son muy fanáticos, tu definitivamente no tienes ni idea de lo que hay en Israel.
Debe ser que te quedas sólo con los rabinos que aparecen por la tele, y no te paras a pensar en las monjas o curas que ves por la calle.
c)Deberías buscar un resumen en el rincón del vago sobre la Torá, porque yo creo que Yahvé no dice las semejantes memeces que has dicho.
#54 Maradona El Panadero dijo,
10 enero 2009 12:24 am
Claro Land Decover, si ahora va a resultar que todavia van a tener que pedir perdon los palestinos por no dejar a los israelitas expanderse en paz. Que desverguenza joder..
Ambos pueblos son culpables de lo que esta ocurriendo. Deja de volcar veladamente la balanza hacia un lado.
#55 Maradona El Panadero dijo,
10 enero 2009 12:26 am
@M:
Tener que responderle a alguien sobre el incumplimiento de las resoluciones de la Onu por parte de Israel, cuando las han incumplido en 39 ocasiones y han sido salvados por el veto estadounidense me parece ridículo.
Documentate y cuando lo hagas, dentro de unos años, hablamos…
Cuanta ignorancia joder..cuanta demagogia..
#56 Maradona El Panadero dijo,
10 enero 2009 12:29 am
Para aclararte las dudas puedes entrar aqui:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34932
o tambien puedes entrar a la pagina de Amnistia Internacional e informarte de que paises han incumplido las resoluciones de la Onu. Empapate un poco, anda…
#57 Maradona El Panadero dijo,
10 enero 2009 12:31 am
Aqui tienes dos ejemplos:
Los asentamientos judíos. La política de expansión territorial y de asentamientos judíos en tierras palestinas ha sido objeto de varias resoluciones de la ONU. Entre ellas, destaca la 242, de 22 de noviembre de 1967, que condena como inadmisible «la adquisición de territorio mediante la guerra y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona pueda vivir con seguridad». El texto exige a Tel Aviv «la retirada de las Fuerzas Armadas de Israel de los territorios ocupados en el conflicto reciente», en referencia a la guerra árabe-israelí de ese año. Salvo la retirada de las colonias de Gaza, en agosto de 2005, Israel aún no ha vuelto a las fronteras existentes antes de este conflicto. El 22 de marzo de 1979, la resolución 446 volvía a hacer hincapié sobre los asentamientos: «La política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo para la consecución de una paz justa, global y duradera en Oriente Próximo». Israel evacuó a 8.000 colonos de Gaza el verano pasado, pero mantiene a más de 400.000 colonos en Cisjordania y Jerusalén Este.
Derechos Humanos. La Asamblea General de la ONU pedía a Israel, en la resolución 2443 de 19 diciembre de 1968, que «desista de destruir casas de la población civil árabe en las áreas ocupadas», política que continúa hasta nuestros días. El Consejo de Seguridad insistiría después en ello, con la resolución 471 de 1980, preocupado porque «Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados». Aún no lo hace. Las condenas a matanzas y masacres de civiles han sido objeto, también, de varias resoluciones. El 7 de octubre de 2000, el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 1322, que «condena los actos de violencia, particularmente el recurso al uso excesivo de la fuerza contra los palestinos». Acababa de estallar la segunda Intifada.
Y ahora empecemos a hablar con un poco de rigor, joder…
#58 Youse dijo,
10 enero 2009 12:50 am
Land Cover , esta claro que que tu eres un experto en Israel y en el judaismo , pero si tanto sabes deberias de saber que el gobierno Israeli , financio a Hamas para darles la oportunidad de derrocar a Arafat y al OLP , ahora cosas del destino , la organizacion que Israel financio son terroristas , y tienen una milicia armada , con armas pagadas por Israel , menuda hipocresia a que si? Cuando quieres anexionar un territorio por la fuerza como quiere hacer Israel , por el mero hecho de que Dios dijo que esa tierra les pertenecia , a mi me suena personalmente un poco fanatico. Para ti igual es la cosa mas normal del mundo…pero ya sabes para gustos los colores
#59 Maradona El Panadero dijo,
10 enero 2009 12:56 am
Totalmente de acuerdo Youse…
#60 Youse dijo,
10 enero 2009 12:56 am
Y para terminar , el gobierno de Israel es tan terrorista como lo es Hamas o como lo es Hezbola , unos tiran cohetes y se inmolan , y los otros tiran misiles de chorrocientos millones de dolares , debe ser que el dinero establece lo que eres o lo que dejas de ser , Israel deberia tener mucho cuidado porque se esta metiendo en una zona muy complicada.
#61 M dijo,
10 enero 2009 1:21 am
Rebelion.org…jajajajaj, madre mía, que fuentes imparciales.
Vale, hablemos de la 242: exige el derecho al reconocimiento del estado de Israel y el derecho a su seguridad. Mientras Hamás no cumpla estos requisitos, Israel está prfectamente legitimado para postergar lo que se le exige. El incumplimiento del “reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de cada Estado de la región, y de su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas” e el principal incumplimiento de esa resolución, del que se derivan en bastante medida las demás que has puesto. A modo de prueba, Jordania y Egipto, a cambio de un tratado de paz, han conseguido fronteas estables y duraderas, como no podía ser de otro modo.
Idem eadem idem la 446, no encuentro porque es más importante para un Estado el territorio que el reconocimiento de su existenca y su derecho a la seguridad, que es más importante, y que incumplen de nuevo los paises que todos sabemos. La 471 no condena nada y no exige nada, simplemente expresa los deseos de que una parte sea la única señalada responsable del conflicto. Y así todas, son un conjunto de obligaciones mutuas que no se cumplen…y siempre se achaca su incumplimiento a Israel.
Y por descontado que la resolución pisoteada es la 181, que da origen al conflicto, por la negativa de la parte que apoyaba (de boquilla, como siempre) a los palestinos.
El copypaste lo llevas bien, pero esas fuentes que te has buscado son la pera (esas frases aisladas descontextualizadas para manipular incautos…)Y desde luego, de tus revoltijos absurdos no quiero empaparme.
#62 Maradona El Panadero dijo,
10 enero 2009 12:14 pm
Esta claro M. Los israelitas son las victimas, las pobres victimas. Recemos pq el asedio a Gaza dure el maximo tiempo posible y pq todos y cada uno de los palestinos sea exterminado con el máximo sufrimiento posible en total desigualdad y desproporción.
No lo olvideis, por cada israelita muerto por el lanzamiento de un cohete ya han muerto 160 palestinos, De cada 4 civiles que mueren 2 son niños. Y aun se atreven a hablar de los palestinos como victimas….que desverguenza. ¿Verdad amigo, M?
#63 hakui dijo,
10 enero 2009 12:16 pm
se habla demasiado en este post de hamas, pero nadie se da cuenta que kanoute no saca una camiseta de hamas sino de palestina. hay que diferenciar que hamas no es toda palestina ni tampoco los ciudadanos de israel estan todos a favor de masacrar a los palestinos.
eso de que los deportistas no pueden hablar de politica es estupido, ellos tambien son personas como nosotros y tan solo hacen su trabajo como un camarero, un bamquero o cualquier otro. entonces un camarero no puede hablar de politica ni en el trabajo ni fuera de el. por favor no seamos hipocritas, si vives en este mundo e interactuas en el tienes derecho hablar de politica o de sexo o de naturaleza. ademas la politica esta en todos los ambitos y el futbol no es una excepcion, solo mirar como se estructuran las organizaciones deportivas como la uefa o la propia federacion española. ahora resulta que por ejemplo que casillas monte un partido contra la malaria es malo. pero si los politicos no ayudan tendran que hacerlo ellos, que tienen tiron ante la gente.
por un estado palestino y un estado israeli.
#64 Manuelinho eF dijo,
10 enero 2009 12:20 pm
A quien te refieres en tu último post M?
#65 M dijo,
10 enero 2009 1:49 pm
Al panadero, que ignora el tema y dice que he dicho lo que no he dicho (después de haberse informado en las páginas más neutrales). Los palestino son víctimas, primero de Hamás, y luego de un Gobierno débil que ha actuado sin una estrategia asumible. Repito, si no mueren más israelíes es porque su Gobiero y su ejécito los protegen, y si mueren tntos palestinos es porque son secuestrados y usados como escudos humanos (crimen de guerra).
http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?ID=1622&SUBFAM=45
Porsi quieres “empaparte”
Hamás no es palestina, pero eso es algo que también se debería repetir cuando se habla de los ataques israelíes. Y el gesto de Kanouté, como el de cualquier otro, salvo que incite al odio, no debería sancionarse
#66 Land Decover dijo,
10 enero 2009 3:06 pm
Aquí el encefalograma plano abunda, y mucho.
Yo no estoy inclinando mi balanza a favor de Israel, se de su respuesta desmedida contra Palestina desde que se fundó el estado, cosa que puse en mi anterior post, pero es más divertido sacar mi partidismo hacia los judíos, que coño.
Nadie ha dicho que Israel no incumpla leyes de la ONU. Todos estamos de acuerdo en que debe parar esta masacre y yo el primero. También sabemos de la existencia del mítico Mosshad, o el capullo que fue Ariel Sharon. Pero lo que no se puede decir aquí que Israel ataca porque sí, desmedidamente sí, pero llamar misilitos a los misiles de Hamás que mata israelís, que también son personas inocentes mira por donde, es querer ser también un demagogo, esa palabra que tanto te gusta Maradona. Hay que tener los cojones gordos, y reconocer tanto la culpa de uno como otro, tanto uno como otro vuelvo a repetir.
Lo único que me he dedicado a decir en lo que creo que os equivocais tanto de los judíos como de los Palestinos, y ha venido el caso que Youse ha soltado esa memez de porque los partidos políticos en Palestina no puede tener milicia. Si me llegas a decir que en Palestina sólo habitan moros fánaticos y borrachos, habría venido para contradecirte, pero claro aquí el que la opinión de uno mismo prevalezca sobre las demás es más divertido.
Es muy muy fácil decir que Israel se está equivocando y con razón, pero no decir porqué y de dónde proviene todo el conflicto.
Ahora tened los cojones de decirme que nose cuantos artículos, y no se que polladas de defender a los judíos. Nadie está diciendo que Israel lo está haciendo bien con sus respuestas militares desmesuradas y fuera de lugar, y por supuesto tampoco Hamás, que se esconde y se escuda en el pobre pueblo Palestino para quedar como mártires y salvadores del pueblo.
Si me dices algo que no es verdad tanto de Israel como de Palestina, estaré allí para contradecirte.
@ Maradona el Panadero
Cuando quieras leer una noticia del PSOE, te intentaré pasar un link de Libertad Digital, y si la quieres del PP te pasaré una El País.
Hay que joderse macho.
#67 Youse dijo,
10 enero 2009 4:47 pm
El gobierno de Israel ha estado masacrando , apaleando y lo mas importante echando de su territorio a los palestinos practicamente desde que se creo el Estado de Israel. Yo es que sinceramente lo unico que veo es a un invasor muy poderoso , y a un estado muy pobre que lucha como buenamente puede , para recuperar un territorio que fue “suyo” , no justifico que maten a gente inocente de Israel , pero esque esos ataques terroritas se deben a los pocos recursos de un estado como el palestino , estoy seguramente que si Palestina tuviese los medios necesarios le hubiese declarado la guerra a Israel.
#68 Maradona El Panadero dijo,
10 enero 2009 11:10 pm
Land Decover:
En la camiseta de Kanoute ponia PALESTINA, no Hamás…y no tengo nada mas que decir de este tema vistos los visos que cogeis algunos…
#69 Land Decover dijo,
11 enero 2009 2:27 am
@ Maradona
En mi comentario ponía la opinión sobre el conflicto, no te jode. Yo he dicho que me parece muy bien que Kanoute defienda que se pare este conflicto sin sentido que se está llevando pero fuera del campo. Desvíalo hacia donde quieras.
Eres insufrible en cuanto no se te de una opinión que no congenie con la tuya. Todos somos lamentables, todos somos patéticos a tus ojos, todos aquellos que no piensan como tú.
Vuelve a meterte en rebelión.org y haber si te explican el significado de libertad de expresión y respeto a la opinión de los demás
@Youse
Pues más sencillo aún. No se debe justificar ningún ataque tanto terrorista Palestino, tanto militar como Israel. Las cosas deben verse en los tribunales, acudir a la ONU y pedir su apoyo. No se justifican ataques por ser un país más pobre o un país más fuerte tus ataques. A mi también me da asco ese abuso de poder de Israel por el apoyo de EEUU, como ese abuso de Al-Qaeda que se esconda en Gaza, provoque al estado de Israel y salgan de allí volando, poniendo en riesgo una zona de gente inocente palestina.
#70 ToBaL dijo,
11 enero 2009 6:55 pm
Al respecto, recomiendo leer http://www.la-redo.net/2009/01/osvaldo-bayer-menotti-y-el-futbol/
#71 Nombres de la jornada 18 » Diarios de Futbol dijo,
12 enero 2009 2:24 pm
[...] que recurrir a él cuando Bodipo puso feo el partido para los intereses sevillistas. En 45 minutos, el reivindicativo Kanouté, dio dos pases de gol, y volteó el resultado para los suyos. No es necesario golear para cuajar [...]