Es difícil encajar estas declaraciones de Vicente Del Bosque. Uno no sabe si considerar que todo corresponde a una de las habituales maniobras de ‘pacificación’ del técnico salmantino, experto en lograr balsas de aceite, o si es una declaración real de intenciones.
Vista la polémica levantada meses atrás con el tema Raúl y el anterior seleccionador nacional, y el feliz enterramiento de tan desagradable capítulo, quiero pensar que el seleccionador ve motivos reales para la posible convocatoria futura del capitán madridista, y que no es sólo un brindis al sol. Más allá de juzgar la necesidad o no de convocar a Raúl con el combinado nacional, creo que esta ‘apertura de puertas’ de Del Bosque tiene que tener, necesariamente, una causa real. Si no, quizá estemos ante el primer error grave del salmantino como seleccionador.
RSS
#1 Miguel Gutiérrez dijo,
16 diciembre 2008 11:07 am
Me suena a diplomacia. No creo que, tras la Eurocopa, Del Bosque tenga demasiadas presiones para llevar a Raúl. Imaginemos la que le podría caer si decide convocarle aunque sólo sea para llevar el botijo en un amistoso. Mucho que perder y poco que ganar.
#2 raul_Joiner dijo,
16 diciembre 2008 11:10 am
Precisamente por eso, Miguel. Si no tiene ninguna presión, y el tema está más que olvidado…para que vuelve a avivar el fuego?
#3 Giorgios Papaloukas dijo,
16 diciembre 2008 11:11 am
Esperemos que el cáncer no vuelva a la selección, y si lo hiciera sería plenamente consciente que no sería un peso pesado en la misma. Hay muchos jugadores que ahora tienen mucha más jerarquía que él en la Roja, como: Torres, Casillas, Xavi o Villa (el 7) entre muchos otros.
Es algo sin ningún sentido, para 2010 Raúl tendrá 33 años.
#4 AliaZ dijo,
16 diciembre 2008 11:18 am
Estoy de acuerdo con Miguel, es un acto lógico de diplomacia. A Del Bosque le van a preguntar en casi cada entrevista por Raúl (todavía más por aquello de su pasado madridista, claro), no creo que sea culpa suya tener que volver a sacar el tema. Creo que ha dicho lo que un seleccionador debe decir aunque suene a eufemismo: que ningún jugador tiene la puerta cerrada, que si lo hace mejor que sus compañeros será convocado, etc. Además, leyendo entre líneas, se deduce que es difícil que a día de hoy Raúl lo haga mejor que Villa o Torres, con lo que aunque sólo sea por cuestiones deportivas (las que deberían valer) es difícil que vuelva. Lo que en ningún caso debe hacer un seleccionador es anunciar públicamente que tal o cual jugador jamás volverán a jugar en la selección, y sí debe motivar a los jugadores seleccionables para hacerlo lo mejor que puedan.
#5 miguelbuke dijo,
16 diciembre 2008 11:21 am
Habla de Raul porque le preguntan por raul, si le llegan a preguntar por John Perez Bolo ubiese dicho lo mismo, cambiando Raul por Bolo…
#6 ChinoChano dijo,
16 diciembre 2008 11:23 am
El error en todo caso será del periodista que le preguntó, desenterrando la polémica. Porque hay periodistas que si no hay problemas los crean, lo importante es vender periódicos.
#7 Borja Barba dijo,
16 diciembre 2008 11:27 am
Apoyo al 100% el comentario de Chinochano, ¿por qué desenterrar un problema que ya estaba bajo varios metros de tierra (y éxitos)?
#8 Gontxo dijo,
16 diciembre 2008 11:49 am
Pues si, la verdad, yo creo que es más por ser diplomatico, y porque no puede decir que Raúl no volverá nunca más con la Selección. Pero, creo que no entra en sus planes. Y yo, era de los que pensaba con su nombramiento que tanto Guti como Raúl volverían rapidamente a la Selección.
De todas maneras, Raúl tendrá un partido de homenaje con España en el Bernabeú de aquí a unos años, la vestirá por última vez. Incluso anotará un golito y se irá por lo alto.
Pero, tras ver que España en la Eurocopa pudo ganar sin él, que ya nadie lo reclama seguir a vueltas con esto, roza ya un poco el cansancio.
#9 Agustín dijo,
16 diciembre 2008 11:59 am
Claro que no ha sido el máximo culpable ni mucho menos, porque el fútbol es un deporte de conjunto y no individual, pero aún así ha demostrado no dar la talla en los grandes torneos que ha disputado con España desde Francia 98′, entonces, ¿para qué algunos lo piden?. Raúl es y fue un interesante delantero cuya característica más saliente ha sido su notable capacidad de definición (algo potenciado por jugar en el Madrid, un equipo que siempre ha contado con grandes armadores de juego), pero en lo demás siempre ha estado muy normalito: su velocidad, su pegada, su traslado y su juego aéreo nunca fueron especialmente descollantes. Por eso ni siquiera ha sido considerado entre los 10 mejores atacantes de su generación. Ronaldo, Shevchenko, Vieri, Batistuta, Crespo, Salas, Shearer, Owen, Boksic, Suker, Drogba, Eto’o, Weah, Bergkamp, Romario, los mismísimos Villa y Torres y alguno más que ahora no recuerdo han sido, en sus mejores versiones, superiores al mejor Raúl.
#10 juego_limpio dijo,
16 diciembre 2008 12:09 pm
Perfectamente descrito ChinoChano
Del Bosque es un señor y siempre intentara ser lo mas correcto posible con todos, realmente no hay méritos actualmente para que Raul supere a Villa, Torres… ademas en la ultima convocatoria entro Llorente, creo que viendo eso esta mas que claro que el periodista pregunta a mala leche.
#11 dani_focusrs dijo,
16 diciembre 2008 12:36 pm
Juas, juas,a de su misma quinta: “Ronaldo, Shevchenko, Vieri, Batistuta, Crespo, Salas, Shearer, Owen, Boksic, Suker, Drogba, Eto’o, Weah, Bergkamp, Romario”.
Jajaja, se te olvidó Van Basten.
#12 Luisi dijo,
16 diciembre 2008 1:00 pm
Vicente sólo ha sido políticamente correcto.
La otra opción era ser políticamente incorrecto, en cuyo caso, habría respondido al periodista: ¿Tú eres un tontoloscojones o qué?
#13 Juanan dijo,
16 diciembre 2008 1:29 pm
Como Miguel pienso que es pura diplomacia. Quiza lo lleve a un amistoso en plan homenaje pero para el mundial tendria 34 tacazos…
#14 Miguel Gutiérrez dijo,
16 diciembre 2008 1:44 pm
Raul Joiner, a Del Bosque le preguntan por Raúl y él responde, con la citada diplomacia por delante. No es él quien desentierra nada, fueron los periodistas que le entrevistaron (los de la Agencia EFE).
#15 Deston dijo,
16 diciembre 2008 1:57 pm
Claro Agustín, como siempre Raúl, el que nunca hizo nada…
#16 Totti_Rosa dijo,
16 diciembre 2008 2:59 pm
@Agustín
Perfectamente de acuerdo con tu descripción. Raúl siempre será el injusto no-balón de oro del año de Owen, pero ahora no encaja, ni por liderazgo, ni por sistema, ni por estilo de juego, ni por forma en la selección. La forma como la que llegan Villa o Torres desde atrás es esencial para las salidas rápidas de la selección cuando consigue robar en campo contrario. Yo soy culé y no entiendo el eterno encumbramiento de Raúl, no por parte de la prensa, que es como es (o es como quiere Raúl), si no por una afición que tiene el excelente gusto de aplaudir a del Piero (eso nunca lo haremos en Camp Nou y me entristece) pero a la vez no exige un segundo punta-mediapunta a la altura del equipo, esto es, uno de los mejores del mundo como fue Zidane, y eso que para mi beneficia mis intereses esta situación.
#17 juego_limpio dijo,
16 diciembre 2008 3:01 pm
@Agustin
No me voy a poner a mirar en que años ni cuantos estuvieron al maximo nivel la lista que nos has hecho, pero tu solito has dado una dato demoledor, date cuenta de que Raul ha estado en primera linea, en un equipo de primera linea desde el año 93. ¿Cuantos jugadores pueden soportar esa comparación? Por que tener un año excelente hasta Amavisca (con todos mis respetos, es el primer ejemplo de jugador fugaz que me ha venido a la cabeza) lo tuvo.
#18 Cofi dijo,
16 diciembre 2008 3:22 pm
Yo lo que me pregunto, independientemente del contenido del post del que estoy convencido que es pura diplomacia (algo habitual en Don Pantuflo
), es ¿qué ha hecho Raúl para que algunas personas le odien tanto?
#19 Deston dijo,
16 diciembre 2008 3:35 pm
Cofi, te lo digo yo, meterles muchos goles a sus equipos.
#20 remate dijo,
16 diciembre 2008 4:00 pm
Coincido con vosotros, a Del Bosque lo tengo por hombre inteligente así que no creo que tire piedras a su tejado, efectivamente los periodistas se aburren mucho y tienen la mala costumbre de cuando no hay noticias generarlas ellos mismos. En cuanto a Raul @Cofi, no es odio es hartazgo, más de sus palmeros que de el mismo (que tambien, ya se cansa de su ejemplaridad metida por los ojos y de su tribunerismo así como de esa manía no corregida de ponerse y creerse por en cima de el club cuando no el club mismo “himself”).
#21 joe dijo,
16 diciembre 2008 4:02 pm
Si vuelve a jugar bien y marcar goles, debería tener los mismos derechos y oportunidades que cualquier otro jugador.
#22 pavel dijo,
16 diciembre 2008 6:07 pm
Me parece que darle más vueltas a la diplomática frase de Del Bosque no tiene ningún sentido. Como mucho corroborar que el periodista es tonto, como bien se comentó antes.
#23 Atoboldon dijo,
16 diciembre 2008 6:18 pm
Hombre, en el hipotético caso de que Raúl acabe máximo goleador de la liga española, o máximo goleador español, yo creo que Del Bosque se debería plantear seriamente llevarlo. Digo yo, que si lo demuestra con goles y fútbol, Raúl es tan importante como cualquier otro que tenga ya su puesto ganado en la Selección, llamense Villa, Torres o Güiza. Eso debería ser lo justo.
#24 Totti_Rosa dijo,
16 diciembre 2008 6:33 pm
@Cofi, Deston
A Hierro no lo odio y anda que no ha dado guerra…ni a Sanchís, ni a Casillas, ni a Roberto Carlos, y algunos más de los que he sufrido como culé y que han estado más o menos de una década dando por saco al Barça xDDDD no es cuestión de color, también critiqué la salvedad de críticas a Xavi el año pasado cuando estuvo más bien flojo, sobretodo dando últimos pases.
Objetivamente, como ha descrito muy bien Agustín, Raúl es eso, un excelente delantero sin llegar a una figura que, por ejemplo, salve él solo un partido, por no hablar de que en muchos no participa. Sí que aplaudo que está apechugando como sustituto de Van Nistelrooy. Y en cuanto a la selección, no encaja en el sistema que nos ha hecho campeones, al igual que está por ver como se adaptarán torres que fijen defensas como Llorente o Negredo.
#25 Leon dijo,
16 diciembre 2008 8:07 pm
Impresión personal: dado el caracter tranquilo de Del Bosque ciertos medios se han quedado sin la carnaza que les daban los seleccionadores anteriores desde Clemente y Camacho a Luis Aragonés. Ellos la liaban en cualquier rueda de prensa y los periodistas encantados. Del Bosque es un tío tranquilo que tiene el tren muy encarrilado, ha heredado un equipo campeón de Europa y no va a pisar más charcos de los imprescindibles. Así que a muchos medios les toca aburrir al personal y dar la brasa con preguntas de ese estilo de las que Del Bosque sale con educación.
Raul ha sido un gran jugador, pero hoy por hoy con Villa y Torres delante su único sitio hipotético en la selección es el banquillo dado el rendimiento comparado y la edad de los implicados. Y ahi probablemente ni él quiera estar. Lo demás es marear la perdiz y buscar titulares de prensa.
#26 Samuraicito dijo,
16 diciembre 2008 8:19 pm
Bueno estais ignorando el quid de la cuestion.
Pero primero voy a apuntarme una victoria moral sobre juego_limpio, porque no puede contrarrestrar este argumento:
Gonzalez se ha pasado 4 años jugando de todo menos de delantero, siempre titular y aportando 5 goles al año.
Asi que eso de ha estado en primera linea es falso.
Si siempre ha sido titular es porque sus palmeros acolitos de la prensa asi lo exigian. Si no me pones de titular te echo a la prensa encima y empieza una crisis institucional.
Nos va sonando?
Ese mafioso, con el resto del clan carvajal, domina el club.
El echo a Schuster, Owen, baptista y todos los que le han sentado de un modo u otro. A Juande le ha puesto el. Comparten representante, otro del clan.
Por eso Gonzalez no puede ir a la seleccion.
Porque ya vimos la que le lio a Aragones junto a Cañete y Salgado.
Pura mafia.
En este caso, los meritos deportivos son lo de menos.
Ademas su estilo chepudo y ortopedico no casa con el jogo bonito de la seleccion.
Gonzalez, lo siento, no das el perfil que estamos buscando.
Y añado que jugando todo lo que juega Gonzalez haga lo que haga, por el poder que tiene, cualquiera tiene sus cifras y cualquiera esta en “primera linea”.
Maxime si no se lesiona.
Es sospechoso que todos se lesionen en el madrid menos el.
Lo mismo Di Savio es un maton a sueldo del clan Carvajal.
#27 n0g0d dijo,
16 diciembre 2008 10:33 pm
#18 Cofi dijo,
Yo he de reconocer que antes me caía hasta bien, pero después de la campaña mediática de antes de la Eurocopa, donde muchos periodistas y aficionados, no digirieron que Raúl no fuera y que además, para más INRI, fuéramos campeones sin él, pues le pillé tirria. Y oye, igual no es culpa de él, pero así es. Y te prometo por lo que tú prefieras (no juro porque no creo en ningún dios) que antes lo tenía como el baluarte de la selección.
#19 Deston dijo,
Te ha faltado el otro “argumento” del que no entiende a los que no piensan como él sobre grandes jugadores/actores/etc… “es que le tenemos envidia”.
Torres nos ha metido a los barcelonistas goles a “cascoporro”. Y no le odiamos, ni mucho menos.
#28 Maradona El Panadero dijo,
16 diciembre 2008 11:01 pm
Curiosa la desaparición de Samuraicito durante la semana del derby…
Yo no se pq tanto revuelo. Si Del Bosque considera la posibilidad de llevarlo ¿Pq no? Tiene el mismo derecho que cualquier delantero español…lo único que tiene que hacer es demostrarle que puede ser más util a la selección que los que van actualmente. Yo jamás prescindiría de Villa o Torres, pero Raul puede ser un buen suplente si mantiene cierta regularidad y eso es lo que yo veo mas complicado precisamente…que deje de borrarse de los partidos de vez en cuando y mantenga el nivel…
No seamos partidistas, de lo que se trata es de dejar trabajar al entrenador…todos aqui rajamos de Aragonés y mirad luego…el que se la juega (y el que cobra) es el seleccionador y al que no le guste que se dedique a la Liga y se olvide de Eurocopas y Mundiales…
#29 Kurono dijo,
17 diciembre 2008 12:48 am
Los periodistas, tal como dijo en una entrevista Lucarelli (cuando aún jugaba en el Livorno) fue: “A veces el problema es que a los periodistas os gusta crear polémica de la nada”.
Del Bosque tan solo dice diplomáticamente lo que Aragonés decía, solamente que como Del Bosque es menos dado a las polemicas y al barullo, no se siente pesado. Los periodistas hartan con el temita de Raúl. Y no se como pueden olvidar a Güiza, a Negredo, Mata y los Llorentes, hay delanteros para escoger además de Raúl.
#30 Deston dijo,
17 diciembre 2008 8:13 am
Samuraicito, troll, las descalificaciones personales te retratan como persona, no merece la pena ni contestarte.
#31 Cristian dijo,
17 diciembre 2008 1:44 pm
@ Samuraicito:
Y que haremos nosotros sin tus declaraciones de amor a González, tras semejante discurso???
@ Deston:
A Samuraicito hay que saber leerlo, porque suele escribir con gran ironía, y a veces llega a un punto en que no estoy seguro de si realmente adora o más bien odia a Raúl…
Del Bosque dudo mucho que pretenda resucitar ningún fantasma con el asunto Raúl; si ni él ni Guti fueron convocados con su llegada al banquillo de la selección. para que traer a 2 jugadores que superan ámpliamente la treintena, a dos años del mundial, cuando tienes un equipo bien montado, y bien avenido de jugadores mucho más jóvenes? Vamos a traer a Guti por Silva, Xavi , Cesc o Iniesta? Y a Raúl por los Llorentes, Güiza, Torres, Mata y Villa?
Creo que Vicente, hombre muy listo, y muy político, hizo tal declaración por varios motivos: zanjar más rumorología al respecto; advertir a los actuales jugadores que no son sagrados y que hay gente que les puede suplir en cualquier momento; y por último para darle algún ánimo a jugadores a quienes conoce muy bien, y a quienes tiene un gran respeto y cariño.