El empleo más complicado del mundo

Una de la profesiones más complicadas del mundo tiene que ser la de director de cantera del Real Madrid. Un oficio apasionante, pero extremadamente difícil. Sobre todo por la falta casi constante del mayor éxito posible: el asentamiento en el primer equipo de jóvenes promesas que se formaron bajo tu supervisión. El equipo blanco no es un campo especialmente abonado para la salida de futbolistas de las categorías inferiores y eso supone un reto para cualquier profesional del fútbol.

José Miguel González Martín del Campo, Míchel, ha pasado gran parte de su vida profesional en el Real Madrid. Fue miembro destacado de la Quinta del Buitre como jugador blanco (todavía recuerdo sus ojos llorosos y su beso al césped en su despedida), ha sido entrenador del Castilla y acaba de finalizar su trayectoria como director de cantera. Conoce la casa madridista como futbolista, como técnico y como directivo. Nadie podrá negar que es y será voz autorizada.

Antes de llegar al Real Madrid, muchos aficionados y lectores de DDF le recordarán por sus comentarios junto a José Ángel de la Casa en TVE, retransmitiendo los partidos de la selección española. Una pareja muy televisiva y bien avenida. Seguramente no será una afirmacion bien acogida entre el público asistente, pero Míchel siempre demostró que conoce el juego y el oficio del fútbol. Es público y notorio que sus retransmisiones arracaban de vez en cuando alguna risa malintencionada entre los espectadores, pero siempre aportaba un punto de vista técnico que es muy apreciable en el fútbol televisado de hoy en día. Ver partidos no consiste sólo en ver goles, lo divertido es entender por qué suceden las cosas y como los equipos mueven ficha para doblegar al rival.

Su buen trabajo como entrenador al frente del Rayo Vallecano, su relación histórica con el Real Madrid y la llegada de Ramón Calderón a la presidencia del club se aliaron para llevar a Míchel a la casa blanca en 2006. De hecho, casi todas las candidaturas hablaban de él como posible incorporación en aquellas elecciones a la presidencia del Real Madrid. Su entrada era casi una obligación para el destino y así fue finalmente.

Durante un año dirigió el vestuario del Castilla, que no pudo mantener la categoría y descendió a Segunda B. Su descenso no se confirmó hasta la 41ª jornada ante el Almería, al que venció por 3-1. La victoria no fue suficiente, ya que Málaga y Alavés pudieron finalmente mantener la categoría. El equipo siempre mostró un juego alegre y combinativo, al menos siempre prentendía hacerlo desde la pizarra, pero también pecó de falta de experiencia y cierta debilidad defensiva.

Tal vez no demostró demasiado como técnico del filial si comparamos su trayectoria con la que mostraron entrenadores como Juan Ramón López Caro o Miguel Ángel Portugal. También es cierto que Míchel cogió un vestuario más joven y menos consistente, con el ascenso de varios jugadores del Real Madrid C e incluso de categorías más bajas con el reto de mantener al equipo en una categoría que es realmente competitiva. Sin ser un equipo sobresaliente, y pese al descenso, creo que el Castilla de Míchel dio batalla hasta el final, intentó siempre jugar al fútbol y sirvió para dar salida a algunos jugadores que en este momento están en Primera División en clubes muy destacables como Rubén De la Red, Miguel Torres, Javi García, Esteban Granero o Juan Mata. Otra cosa es si realmente fue suficiente para un aprobado, posiblemente no, sobre todo por no conseguir el reto de la permanencia.

Algunos de sus críticos le acusan de ser demasiado alegre en el uso de la palabra, sobre todo cuando tienes una responsabilidad tan importante como la de dirigir la cantera madridista o entrenar al Castilla. Y posiblemente sea cierto, pero también debo decir que en muchas ocasiones he encontrado en su discurso razonamientos realmente interesantes como su teoría de los jugadores de barrio. Míchel cuenta siempre que, en su opinión, los nuevos futbolistas se han criado en jardines y polideportivos y eso hace que remen menos cuando hay dificultades. Eso afecta directamente a su ambición, su ‘hambre’ sobre el césped, su capacidad de sacrificio y compromiso con el juego y el club… Suscribo su opinión y tal vez esta reflexión motive algún día un post personal sobre la cantera del Real Madrid.

Mucho se ha hablado sobre los motivos de la marcha de Michel del Real Madrid. Me gustaría rescatar una entrevista que le hizo Juan Carlos Rivero, muy interesante, en la que Míchel dejaba algunas ‘perlas’ en abril de este año. Sobre la cantera decía entonces: «Me gustaría que nos hicieran más caso, que hubiera mas jugadores en el primer equipo… pero entiendo que al haber gente mas capacitada que yo por encima, que sabe mucho más de esto, pues tengo que aceptar que entiendan que el tiempo de cocción de la cantera debe ser mayor y que es preferible esperar».

Sobre su contacto profesional con Pedja Mijatovic y Miguel Ángel Portugal, Míchel afirmaba: «Al ser una parcela amateur no hay mucho contacto. Ellos se ocupan mucho más de la parte profesional. No es que tengamos una reunión semanal ni nada por el estilo, tengo mas conversaciones con Carlos Bucero que es el adjunto a Pedja». Y sobre Calderón: «He hablado con él dos veces y tampoco creo que tenga que molestarle más». Afirmaciones de un director de cantera del Real Madrid cuando todavía ostentaba el cargo. Poco que añadir.

Evidentemente, el ex jugador del Real Madrid poco ha cambiado su discurso tras la salida del Real Madrid, sobre todo porque seguro que su experiencia personal le lleva a decir la verdad. Míchel defiende la labor de Mijatovic, Bucero y Schuster, pero recrimina hasta la extenuación el papel de Calderón. Sus últimas palabras las ha pronunciado esta tarde en Radio Marca: «Mi relación con Mijatovic y Carlos Bucero ha sido intensamente buena. No puedo hablar mal de ellos. Han recibido presiones del presidente respecto a mi trabajo«. Y más: «Las únicas crítias a la cantera se las he oído a él [en referencia a Calderón]». Todas las entrevistas concedidas por Míchel tras su renuncia son amplias y nítidas en sus declaraciones. La relación entre el ex futbolistas y el presidente es nula, está muerta, y parece que las razones que lo argumentan son fuertes. El tiempo juzgará.

En DDF | Crecen los enanos

Periodista. Un apasionado de la competitividad del fútbol europeo y el romanticismo nostálgico de la Liga Argentina. El periodismo radiofónico y el análisis futbolero de plumas finas son su otra pasión. Algún día verá un partido en la Bombonera o el Monumental con 'los pies en el aire'. Y confiesa que la afirmación "El gol es un pase a la red", de César Luis Menotti, siempre le sonó a Alicia en el país de las maravillas. Podrás encontrarme en: (juanfcia@gmail.com); (https://twitter.com/jfcia); (http://www.facebook.com/people/Juan-Francisco-Cia-Lopez/758594280); (http://www.linkedin.com/in/juanfcia)

29 Comments

  1. Luisi

    4 de diciembre de 2008 a las 8:22 pm

    Michel le ha tocado, y bien, los huevos a Calderón. ¡Anda, como a Valderrama!

  2. AliDia

    4 de diciembre de 2008 a las 8:39 pm

    Que posiblemente tenga razón en muchas cosas que dice no significa que sea una persona con autoridad moral para hablar. Como entrenador del Castilla hizo un trabajo flojísimo con un equipo joven, si, pero de muchísimo nivel. Como encargado de la cantera no fue capaz de retener a Mata. ¿Se puede saber qué ha hecho bien Míchel (aparte de jugar al fútbol) para ser una voz tan autorizada?
    Además creo que se contradice, si no suben jugadores al primer equipo cuando claramente dan el nivel digo yo que será culpa de Mijatovic y Schuster ahora y Capello antes, no de Calderón que suponemos que no se mete en cuestiones deportivas.
    Aunque como he dicho antes creo que tiene razón en bastantes cosas que dice.

  3. Rui

    4 de diciembre de 2008 a las 8:45 pm

    @Luisi
    En esta ocasión, no ha hecho falta palpar esas dos pelotas ni tener que acercarse a menos de un metro de Calderón. Desde un micrófono y una lengua bien húmeda, ha soltado una retahíla de palabras. Se podría decir que, como en muchos casos, las letras pueden masajear esos cojones con mala intención.

  4. Legionario Blanco

    4 de diciembre de 2008 a las 8:51 pm

    Cierto, es un trabajo muy muy duro… La verdad es que a mí Michel no me convence nada como técnico pero siento que haya tenido que pasar por esto.

    @Luisi:
    jajaja k caxondo

  5. Vega

    4 de diciembre de 2008 a las 8:53 pm

    «Su buen trabajo como entrenador al frente del Rayo Vallecano»
    ¿Su buen trabajo al frente del equipo gallito de 2ªB al que no metió ni en los play-offs de ascenso?

    No conozco a Juan.F.Cía como para saber qué opina sobre otros temas, pero como Míchel ha rajado de Calderón, parece que toca en la prensa poner a Míchel como un santo que todo lo hace bien, que se despidió entre lágrimas del Bernabéu [vaya por delante que como jugador me merece todo el respeto y admiración], etc…, pero ni en el Rayo ni en el Castilla lo hizo bien… y como director de la cantera no creo que se le vaya a echar de menos

  6. Juan F. Cía

    4 de diciembre de 2008 a las 8:57 pm

    AliDia,

    En mi post digo que posiblemente en su etapa como entrenador del Castilla no llegara al aprobado por no conseguir el objetivo, que era la permanencia, pero tal vez el calificativo de flojísimo sea excesivo. Es cierto que ese Castilla tenía jugadores de mucha calidad, pero también es cierto que la Segunda División es una categoría especialmente dura, en la que se necesita algo más que calidad. De hecho, aquel filial sí demostró durante casi toda la temporada sus virtudes con el balón, lo que le faltó fueron muchas otras cosas que también son necesarias.

    Es una voz autorizada para hablar sobre el Real Madrid. Y lo es porque conoce la casa mucho mejor que los dos millones de tios que hablan todos los días del club sin tener ni idea. Ha sido jugador, entrenador y director de cantera y aunque haya tomado decisiones que puedan parecer o sean erróneas, conoce las tripas del Real Madrid. Y para hablar de eso es voz autorizada, claro que sí.

    Saludos.

    PD: Espero que la coña de los cojones no dé para mucho jeje 🙂

  7. Juan F. Cía

    4 de diciembre de 2008 a las 9:06 pm

    Vega,

    Puedo asegurarte que Míchel no es una persona con la que me nazca un sentimiento de protección. Pero cuando alquien escribe algo, debe intentar sobreponerse e intentar ser justo. A Míchel no hay que protegerle, ni mucho menos, pero tampoco hay que mandarlo al matadero. Ya sé que en DDF no es muy querido Míchel (un paseo por los foros es muy ilustrativo), pero no por eso voy a escribir un post para machacarlo si pienso que no es justo.

    En cuanto al Rayo, pues es cierto que el resultado es similar al del Castilla. No se consiguió el objetivo, pero eso no quiere decir que no realizara un buen trabajo como entrenador. Son cosas diferentes. Schuster ha ganado una Liga con el Real Madrid y no me parece que esté haciendo un buen trabajo como entrenador. Hablo de pizarra, no de resultados.

    Saludos.

  8. Pedro

    4 de diciembre de 2008 a las 9:20 pm

    «Seguramente no será una afirmacion bien acogida entre el público asistente, pero Míchel siempre demostró que conoce el juego y el oficio del fútbol».

    Ahí has estado gracioso…

    Saludos

  9. remate

    4 de diciembre de 2008 a las 9:38 pm

    Lo puse en otro post y lo reitero ahora, no le falta razón pero todo tiene un tono de vendetta oportunista bastante cabrón. Aparte de esto, muy interesante la teoría de los futbolistas de barrio (alguna vez Cruyff habló de esto también), en Mareo se vió (y se ve) , las facilidades amaneran a los jugadores en cierto modo y no solo por esa crianza sino también con la facilidad aplastante con la que estos equipos suelen ganar en las categorias inferiores (además de ser un sub-mundo de rencillas, egos, envidias y paranoias de lo más jugosete y cómico, que lo se de primera mano)

  10. martin(foro)

    4 de diciembre de 2008 a las 10:07 pm

    A mi Michel me parece una de las figuras mas infame del fútbol español, y que alguien de su nula capacidad como entrenador(visto lo que hizo en el Rayo y en el Castilla) manejara la cantera del Madrid, me pareció demencial. Y lo peor, creo que todo esto, tiene poco que ver con la cantera, y mucho con que no se pensara en el(o se pensara y se dejara de lado), para sustituir al Aleman. Lo cual ya hubiera sido rizar el rizo, dejar en manos de un personaje como el, que ya como futbolista demostró que aparte del gran pelotero era un bocazas y un egoista de cuidado, el Real Madrid, hubiera sido batir records de Nepotismo. Mira que me cae mal Calderon, pero al menos por lo que parece se dio cuenta de lo mal que lo habia hecho teniendo a este tipo, y seguramente por eso lo del «ninguneo».

    Michel es un clarisimo ejemplo de lo mal que funciona el futbol español, lleno de enchufados, de gente que esta ahi por el nombre en vez de por su calidad como profesional, en fin, de lo mismo que vemos en la vida normal, que es mas importante ser sobrino de alguien que tener dos carreras, vamos…si eso es el ejemplo que se quiere dar, por mi perfecto, pero desde luego que no cuenten conmigo para bendecirlo.

    Saludos

  11. AliDia

    4 de diciembre de 2008 a las 10:12 pm

    Para mí Michel como entrenador del Castilla hizo un trabajo malo. Que el equipo cuidase el balón con Granero, De la Red, Mata, Negredo… no creo que fuese un gran mérito suyo. El crtiterio de cambios era escandaloso (cambiaba antes a Granero y Mata que a Adrián) y jugaba con un sistema 4-3-2-1 rarísimo que nunca funcionó.

    Que conoce bien el Madrid es indudable. Ahí radica el interés de sus palabras y yo no dudo de que tenga razón en muchas cosas. Pero creo que Michel no ha hecho bien su trabajo y que otros discutan sus decisiones me parece normal.

    Saludos

  12. Paulo

    4 de diciembre de 2008 a las 10:34 pm

    Michel, ejemplo para todos los canteranos,tenía que seguir contra viento y marea en su sitio como hizo Guardiola en el Barça y no desde fuera del Club, desde donde solo puede perjudicar a la Entidad con sus comentarios.
    Me da la impresión que abandona el barco ahora que empieza a hacer aguas para en un futuro no estar estigmatizado por haber pertenecido al organigrama de Calderon y poder arrimarse a quien gane las siguientes elecciones.

  13. morri

    4 de diciembre de 2008 a las 10:45 pm

    Estoy con Michel totalmente, lo que se ha hecho con una de las mejores generaciones de canteranos del Madrid no tiene nombre y hace bien de dar caña. Haces bien Juan de poner esas declaraciones porque ya hay desconfiados que dicen que Michel lo dice porque está en la candidatura de otro presidente o que tiene un contrato firmado que tal que si cual. Y si fuera verdad, ¿qué? ¿Es mentira lo que dice acaso? Está diciendo verdades como templos y ya era hora. A ver si se van de una vez Calderón y todos sus acólitos y entra alguien con ganas de trabajar y hacerlo bien.

  14. pablo-london

    4 de diciembre de 2008 a las 11:18 pm

    Ojo, el entrenador de un filial, aparte de intentar que el equipo obtenga buenos resultados, es encargado de formar jugadores para el primer equipo, y creo que en eso Michel a cumplido. Otra cosa es que la dirección deportiva no haya contado con esos jugadores para el primer equipo, ahí Michel no puede hacer nada.

    @ AliDia.

    No es que no haya sido capaz de retener a Mata, es que ese tampoco es su trabajo, es una vez más la dirección deportiva la que negocia con los representantes, no Michel.

    De acuerdo con la mayoría en que el tono cabrón con el que ha hecho las declaraciones y el tour que se está dando por todos los medios, aunque correcto, no es nada elegante, pero como habeis dicho por ahí, Michel es un símbolo del madridismo y le doy mucha más credibilidad a sus palabras que a las de Calderón o Mijatovic.

    ¡Saludos!

  15. Maradona El Panadero

    4 de diciembre de 2008 a las 11:45 pm

    @Alidia:
    entre las funciones de el entrenador del Castilla no está la de llevar las finanzas del Madrid. Michel mandó varios informes a Mijatovic y en ultima instancia a Calderón para evitar la venta de Mata. Si crees que eso no es hacer nada…ahora va a resultar que fue Michel el que fue a Valencia a venderle al Valencia a Mata a espaldas del Madrid…por favor…que manera de hablar sin saber.
    En cuanto emotiva defensa de Calderón con respecto a su ausencia de culpa en la problemática de la cantera dos cosas:
    -El Real Madrid lleva dos años trucando con photosop las fotos de los niños de las categorias inferiores pq el presidente lleva año y medio sin pisar las instalaciones de «La Fabrica». Costumbre que se mantenía inalterada desde los tiempos de Mendoza.
    -Calderón intentó meter a chicos enchufados a la cantera, a lo que Michel no dió el visto bueno. Segun Michel el aspecto por el que se mostró mas interesado por la cantera durante sus casi tres años de presidencia fué el intento de colocación del enchufado. Tristísimo…

    No seré yo quien defienda la actuación de Michel, pues no conozco su labor (¿cuantos canteranos pueden formarse en dos años de trabajo?), pero tratar de mirar para otro lado y no ser capaz de ver que la dupla Calderón-Mijatovic esta haciendo polvo la cantera es cuanto menos preocupante como aficionado madridista (cosa que yo no soy). Lo digo por no caer en la escasez de autocrítica y esas cosillas.

    Granero en el Getafe, Mata en el Valencia, De la Red repescado, Negredo en el Almeria, y una escasez galopante de jugadores del filial a los que no se le han dado oportunidades al primer equipo. y la sensación de que si Fiorentino se metió debajo del sobaco a la cantera, Calderón se limpia el culo con ella.

  16. Vega

    5 de diciembre de 2008 a las 12:00 am

    @Juan F. Cía

    Has dicho una cosa en la que no puedo estar más en desacuerdo: «No se consiguió el objetivo, pero eso no quiere decir que no realizara un buen trabajo como entrenador. Son cosas diferentes. Schuster ha ganado una Liga con el Real Madrid y no me parece que esté haciendo un buen trabajo como entrenador. Hablo de pizarra, no de resultados.»

    Un entrenador que no cumple con el objetivo del equipo no se puede decir que haya hecho un buen trabajo… Y lo del Rayo no es que no ascendiera (que bueno, en una eliminatoria tonta te pueden echar) sino que ni quedó entre los 4 primeros. Mucha pizarra y lo que quieras, pero no creo que en Vallecas nadie estuviera contento con Míchel

    Y Schuster el problema que tiene es que es un gilipollas de cara a la galería, pero en su primer año cumplió con creces a la hora de ganar una Liga con ventaja y jugando un gran fútbol por momentos

  17. Sergio

    5 de diciembre de 2008 a las 5:27 am

    No le echaré de menos. Hundió al Castilla y a costa de hacer algo que el denuncia: Enchufar a su hijo.

    Lo de marcharse cuatro días antes de una Asamblea, demuestra que clase de profesional es. Hasta nunca, Michel.

  18. Leon

    5 de diciembre de 2008 a las 9:01 am

    Respecto a que es un empleo muy complicado el de jefe de cantera cuando el director general del club es un agente de futbolistas en la reserva de la Casa Vekic, sin duda has puesto un título de post muy acertado.
    Por un lado la trayectoria de Michel como entrenador es francamente mejorable. Todo el buen trabajo en el Rayo y el juego combinativo y alegre en el Castilla que quieras pero si no fuera el «exjugador Michel» su paso por ambos banquillos merecería sin duda el calificativo de fracaso.
    Respecto a su labor al frente de la cantera del Madrid, pues bueno 2 años es poco tiempo para juzgarla, tanto para bien como para mal. Los buenos frutos de la cantera del Madrid llevan saliendo muchos años, antes de el también. Y es cierto, en su descargo, que los dirigentes del Madrid hace muchos años que han puesto la cantera en vía muerta.
    Otra pregunta que se me ocurre es ¿habría salido Michel del club y rajado de esta manera si no hubiera la marejada que ya hay contra Calderón?

  19. Juan F. Cía

    5 de diciembre de 2008 a las 9:18 am

    Leon,

    Yo creo que Míchel renuncia porque no cree en el trabajo que hace y piensa que no se dan las condiciones necesarias para desarrollarlo convenientemente. Pensar que renuncia para desgastar aún más a Calderón es una opción difícilmente comprobable. Yo enlacé una entrevista que le dio a Rivero en abril y ya se vislumbraba que su desgaste personal era grande. Entonces no podía ser tan duro, pero decir que sólo había hablado dos veces con el presidente es algo que choca mucho.

    Sobre las oportunidades que ha tenido por su nombre, pues puedo estar de acuerdo en parte. Pero es que Míchel es Míchel porque Míchel trabajó para ser Míchel. Entiendo que su nombre le ayude, pero es lógico que suceda. A muchos otros el nombre no les ayuda, aunque lo tienen. Eso debe ser por algo. Y su trayectoria como entrenador es cuestionable, pero a veces en la vida a uno las cosas no le salen bien aunque tenga condiciones.

    También quiero decir que se critica que la prensa pueda proteger a Míchel. Yo le daría la vuelta, me preguntaría por qué lo hacen. Tal vez sea porque en el contacto y la cercanía ofrece garantías como profesional. No sé, es cuestión de opiniones.

    Saludos

  20. Llinares

    5 de diciembre de 2008 a las 11:46 am

    Más allá de Michel, como persona, jugador, hombre de club, canterano… aqui estamos juzgando (o dando nuestra opinión) sobre una acción, «dejar el club», cierto que Calderón dijo las gilipoyeces que dijo sobre la cantera del Barça y la del Madrid, cuando entre ellas existen dos básicas diferencias: en la Masía todo el mundo juega igual, desde abajo hasta el primer equipo y segunda, los jugadores llegan al primer equipo; y en esas dos diferencias importa más el trabajo del presidente que es que debe de fomentar la imagen del club que quiere y presionar a los entrenadores para que suban jugadores al primer equipo.

    Eso son los «atenuantes», por otra parte, el gesto de Michel, es oportunista, saltar del barco cuando este se está hundiendo y buscando ya la complicidad con los medios para ser el relevo como entrenador con el nuevo presidente. Y que casualidad que sea en la semana de «25 años de la Quinta».

    Si se marcha que se marche como Camacho, que nunca a dicho nada malo de su club.

  21. AliDia

    5 de diciembre de 2008 a las 11:51 am

    @ Maradona El Panadero

    «…que manera de hablar sin saber…» . Respeto tu opinión pero permíteme que te diga que esa frase es totalmente desafortunada. Está feo que lo diga yo pero te aseguro que poca gente por aquí ha seguido tanto al Castilla en los últimos 4 años como yo. En concreto sus dos temporadas en segunda veía practicamente todos los partidos y seguía de cerca las noticias.

    Mi opinión es que Míchel como encargado de la cantera tiene dos deberes principales: traer jóvenes prometedores de todas partes al Madrid y que no se escapen las perlas. Mata se escapó porque el Madrid (me da igual si fue Mijatovic, en ese caso Míchel tendría que haber protestado y no lo hizo) le ofreció para la renovación cobrar como los que menos del Castilla mientras que el padre se presentaba con una oferta del Barça B y otra del primer equipo del Valencia. Para renovar con el Madrid ni siquiera pidió ficha del primer equipo, solo que su sueldo fuese el equivalente al de los mejores del Castilla (lease De la Red) y se le negó. Una decisión muy acertada, si señor…

  22. Maradona El Panadero

    5 de diciembre de 2008 a las 12:50 pm

    Y yo te repito, querida Alidia, que el entrenador del filial del Madrid no es el que lleva las finanzas del club, a versi lo pillas ya…

  23. Jinka

    5 de diciembre de 2008 a las 1:53 pm

    Que le vaya bonito.

    No se como se puede ir despotricando contra el presidente del club que le dio todo. Si te llevas a matar con el presidente, perfecto, pero simplemente por respeto al club y a los aficionados te vas con la boca callada.

    En cuanto a su labor, no te sabría decir con certeza. Eso sí, ver a Mata como chupaba banquillo en muchos partidos para que jugase Adriáncito de sus amores, vergonzoso.

  24. Vega

    5 de diciembre de 2008 a las 2:11 pm

    Hombre, Mata jugó 39 partidos en aquella Liga, 35 de ellos como titular. Y Adrián 38 (31 de titular)

  25. Jinka

    5 de diciembre de 2008 a las 3:29 pm

    Me refería como han comentado mas arriba como muchas veces Mata era cambiado en lugar de Adrián.

    Lo mismo Adrián tenia mas aguante que Mata…ni idea oye, pero no deja de ser curioso.

  26. Fra

    5 de diciembre de 2008 a las 5:09 pm

    En mi opinión es como esos mamíferos que abandonan el barco ante lo que se avecina.
    Pero lo que pasa es que el barco va air mejor sin el (sin lugar a didas el capitán del barco se podía ir también) comm jugador fué nmedocre (solo bueno en partidos que no tenian importancia) engreido, prepotente (que jugador del At. demadrid recibía continuos escarnios por parte de él y otros jugadores blancos incluso fuera del campo), y adulador entre otros adjetivos que mejor no decirlos. Como entrenador sin comentarios.
    Por último seguro que vuelve a intentar regresar al Madrid como sea con lacandidatura que gane.
    Por cierto ¿donde juega su hijo, juega, calienta banquillo?

  27. Luis Coruña

    5 de diciembre de 2008 a las 11:46 pm

    Me produce ASCO el hecho de que con 400 millones de presupuesto no haya alguien con dos dedos de frente que se de cuenta de que la clave de la cantera esta en el ENTRENADOR.
    Si el imbecil de turno no cuenta con la cantera de poco vale el resto.
    Tiene que ser horrible preocuparte por la cantera para que luego venga el entrenador de turno y no de opcion a los canteranos. Y no valen las excusas que la temporada es muy larga.

  28. AliDia

    6 de diciembre de 2008 a las 12:18 pm

    Y yo te digo, querido Maradona panadero, que no oí a Míchel quejarse de esa decisión. Es más, hizo un comentario en la prensa diciendo algo así como (no recuerdo muy bien) «el que no quiera estar que se vaya». Si estas de acuerdo con esa postura es otra cosa.

  29. Pingback: Nuevo timonel para ‘La Fábrica’ » Diarios de Futbol