La jornada de Champions disputada ayer noche dejó vistos para sentencia los cuatro grupos que se disputaron, un regusto amargo por la escasa calidad global que se vio sobre el césped en los ocho estadios donde se disputaron partidos, y un interrogante que igual puede ser sobre el formato de competición que sobre la estructura de poder del fútbol europeo. No es normal, en ningún caso, que a falta de un partido estén matemáticamente determinados los ocho equipos que se van y los que se quedan, y que para la última jornada queden poco más que cuestiones menores. Se puede interpretar este hecho –que hoy va a repetirse en alguno de los grupos restantes- como un problema de exceso o defecto en el número de equipos, del sistema de enfrentamientos o del desequilibrio entre las ligas más poderosas y las demás; en cualquier caso, la impresión es que hay algo que no funciona.
En una jornada tan gris, es sintomático que lo más destacado fueran las decepciones, y por encima de todas, la del Zenit de San Petersburgo. Es extraño que un equipo que posee algunos de los mejores jugadores en su puesto del continente –Arshavin por encima de todos, pero también Pogrebnyak o Tymoschuk-, que es campeón de liga rusa y UEFA y que cuando juega bien es una apisonadora, haya quedado fuera a las primeras de cambio y sin haber conseguido el triunfo en ninguno de los partidos disputados en su feudo; ayer fueron incapaces ni siquiera de hacerle un gol a la Juventus. Por supuesto, pueden aventurarse explicaciones, como el poco descanso de muchos jugadores que disputaron Eurocopa, problemas con el club de alguno de ellos, inexperiencia en la Champions, o flaqueza defensiva; pero ninguna de ellas justifica el pobre papel desempeñado por el potente equipo ruso en la máxima competición. De nuevo, la UEFA le dará oportunidad de redimirse.
Otra gran decepción, en esta ocasión a nivel de juego, la deparó el encuentro entre Villarreal y Manchester, dos conjuntos perfectamente capacitados para conjugar lo más difícil del fútbol, la victoria y la estética. Dominaron los mancunianos, pero no con la autoridad que se les supone como campeones de Europa, y sus aproximaciones se resumieron esencialmente en disparos desde larga distancia, suerte donde Cristiano Ronaldo es el rey. El submarino amarillo, por su parte, concluyó el partido con la sensación de haber recuperado la consistencia defensiva, la satisfacción de haber salido vivo ante un rival superior, y la preocupación por el estado de Marcos Senna, lesionado durante el choque. Ambos equipos salieron satisfechos con la clasificación en el bolsillo, pero es terrible para el espectador que en cuatro enfrentamientos entre estos rivales no se haya marcado ni un gol.
Si los dos anteriores salieron del Madrigal con el billete a Octavos, fue principalmente por demérito del Celtic, que perdió en su visita a Dinamarca (2-1) y sigue ostentando el triste récord de no haber conseguido ni un solo punto fuera de casa en todas sus comparecencias –muchas- en la máxima competición continental. Pocas ocasiones tendrán como anoche, adelantándose en el marcador ante un Aalborg muy inferior, y perdiendo por un gol de barraca de feria. No basta con el ambiente maravilloso de las gradas de Celtic Park; la camiseta rayada que una vez vistieron Stevie Chalmers, Tommy Gemmell o Roy Keane se merece algo más.
Y no terminamos la enumeración de decepciones: el horrible juego de un Arsenal que se halla en la encrucijada, y que venció con un gol postrero de Bendtner de legalidad dudosa –varios hubo ayer-; la derrota en casa de la Fiore ante un Lyon superior que demostró el cuajo europeo que ha perdido el equipo viola; el coladero que es el Fenerbahce de un Luis en el alambre que regala goles como caramelos y que sólo se parece en la camiseta al cuartofinalista del año pasado… mejor pasar página, la verdad, y concentrarse en la jornada de hoy, a ver si aparece el caviar por algún lado.
RSS
#1 Maradona El Panadero dijo,
26 noviembre 2008 10:10 pm
Se habló aqui hace tiempo, por lo que pude leer, de lo importante que era que en la Champions se mantuviese la posibilidad de que equipos como el BATE estuviesen disputando este torneo y que equipos como el Sevilla o el AC Milan se tengan que jugar los cuartos en un torneo de menor importancia como la UEFA. Creo que la UEFA debe plantearse ciertos cambios, y que mucha gente debe replantearse lo que opinó hace unos meses (algunos colaboradores incluídos)
En fin, yo anoche aluciné con el BATE, su nivel fue pauperrimo. Desde luego esta Champions aún no ha alcanzado el nivel de otros años.
#2 remate dijo,
26 noviembre 2008 10:50 pm
El problema del Zenit (más allá de un defensa que es un mal chiste) es que no se lo creyeron, se miraban unos a otros y se decían; ¿qué cojones hacemos aquí?, se pensaban impostores.En la Copa de Europa el pedigrí sigue mandando mucho, las camisetas pesan lo suyo, el Lyon es otro buen ejemplo de esto.
#3 Totti_Rosa dijo,
26 noviembre 2008 11:11 pm
Offo Topic:
Sólo veo los resúmenes de Champions y no logor encontrar a Cavenaghi en los del Burdeos. ¿Está lesionado? ¿Decisión técnica? Si me informáis os estaré muy agradecido.
#4 JaviGuerrero dijo,
26 noviembre 2008 11:12 pm
Mira que lo he intentado, pero por dios. Que abran una sede de Pachá en Turquía y lleven a Volkan de Puertas, porque de portero ese hombre tiene lo mismo que yo de cura.
#5 Manuelinho eF dijo,
26 noviembre 2008 11:16 pm
El Celtic para mí es la decepción del torneo. El PSV tampoco me está gustando para nada, pero almenos dan guerra en el campo. Lo del Celtic supongo yo que será como comenta en el #2, que no se lo creen, pero de ahi a ni siquiera intentar ganar.
#6 Bp dijo,
26 noviembre 2008 11:30 pm
Maradona,
También está el Anorthosis, que debía salir sobre el papel en la misma posición que el BATE y durante unos minutos ha estado líder de grupo en la 5ª jornada en un grupo con Inter, Werder y Panathinaikos.
Ahora lo tiene más complicado, pero desde luego su papel no está siendo “ridículo” ni mucho menos.
Lo digo solo como detalle, que el debate me interesa poco. Me gusta que estén este tipo de equipos, pero sin más.
#7 Maradona El Panadero dijo,
26 noviembre 2008 11:37 pm
Veremos donde acaba el Anorthosis…y por cierto, menudo partido ridiculo del Inter…vean el resumen que merece la pena. Ay Mourinho…
#8 Manuelinho eF dijo,
26 noviembre 2008 11:56 pm
La ofensiva del Inter se resume en Ibrahimobic (talento) y Adriano cuando está (fuerza). Alguna que otra subida de Maicon o Stankovic. Esto no es poco, pero tampoco es suficiente para pasar holgados a la siguiente ronda. Demasiado carácter defensivo el de Mourinho (que en realidad siempre ha sido así incluso en Londres) y poco carácter. (al menos en CL)
#9 Kurono dijo,
26 noviembre 2008 11:56 pm
La gran decepción fue el Zenit, que venía de hacer una gran UEFA, a priori con Arshavin como estrella y luego nada. Otra cosa es que el club de San Petesburgo viene pagando su arriesgada apuesta en UEFA, ya que dejaron de disputar ocho (o 6) partidos de la lilga Rusa para poder jugar a placer la semi y la final. Con Pogrebnyak lesionado, la cosa no fue fácil en liga, vino la Euro, más cansancio y luego que no se creyeron que jugaban Champions.
Luego el Celtic después de dos temporadas cumpliendo, ni intentan ganar los partidos, vaya vergüenza (2 PUNTOS). Otros equipos decepcinantes, el PSV, el Marseille, la Fiorentina (UNA VICTORIA y CUATRO DERROTAS), y por juego más que nada el Inter, inaudito creer que ficharon a Mourinho para mejorar el juego plano del cuadro “neoazurro” y juguen peor que con Cuper y salen derrotados contra el Panathynaikos en Italia. Despiértenme, que estoy soñando. je. El Bremen tampoco está haciendo las cosas mejor, poco más y los derrota el Anarthosis, grata sensación.
#10 Legionario Blanco dijo,
27 noviembre 2008 12:20 am
Manuelinho:
Yo no diría que Mourinho es un entrenador defensivo. De hecho a mí siempre me pareció un tio valiente que nunca quitaba a un delantero para meter a un defensa pero sí hacía lo contrario cuando el partido se le ponía cuesta arriba. De hecho la prensa italia ha tildado su juego como arriesgado por ser “ultraofensivo” en varias ocasiones estas temporadas. Lo de que el luso es conservador me parece un falso mito. Además hay que darle tiempo a Mou, no puedes pretender que forje un equipazo en 2 dias.
Salu2
#11 remate dijo,
27 noviembre 2008 12:42 am
No solo es defensivo el que juega atras y puebla la frontal de centrales, sino tambien el que hace que la primera ocupación de todos los jugadores sea la defensa, la destrucción.Los equipos de Mourinho son así, el magnífico Oporto multicampeón creaba una telaraña asfixiante en todo el campo que reducía el juego (propio y ajeneo) a la nada y su primer Chealsea mataba sin miramientos a base de robar rápido y desplegar los extremos a toda mecha.
#12 vasili zaitsev dijo,
27 noviembre 2008 12:42 am
el fenerbahce es otro de los que podrian haber animado un poco su grupo, pero tal como empezaron. El werder bremen, no es que no tenga un gran equipo pero es que los han corrido a gorrazos, aunque el año pasado también les quito olimpiakos el segundo puesto. A Zenit le concedo el beneficio de la duda, creo que ha pagado la novatada pero tampoco creo que haya jugado tan mal (de medio campo para arriba por lo menos). Del celtic coicido con posts anteriores también esperaba algo más por lo menos un sustico al United o al Villarreal en celtic park. Lo del PSV ya lo veo más normal, el año pasado ya se quedaron terceros en un grupo menos complicado.
#13 Maradona El Panadero dijo,
27 noviembre 2008 12:55 am
Que no se despiste Mourinho. Tiene que jugarse los octavos en Bremen con los alemanes con posibilidades para clasificarse en función de lo que haga el Anorthosis. Cuidado no vaya a ser que suene la flauta en Bremen..
#14 Jinka dijo,
27 noviembre 2008 2:29 am
El tema de la cantidad de participantes en la Champions es peliagudo.
Desde luego, una posible solución (la mas viable a mi juicio) sería restringir el número de equipos que van a la Champions en los paises más potentes (España, Italia e Inglaterra). Por un lado bajarían el número de equipos en la Champions, y por otro una más que devaluada UEFA (me da igual que este año participe el Milan o el Sevilla, todos los años no hay mas de tres o cuatro equipos ‘punteros’ en esta competición) conseguiría adeptos e interés con unos cuantos equipos más de nivel.
Logicamente, la Champions se ‘devaluaria’. Seguirías teniendo que luchar contra los mejores de Europa, pero el componente equipo de mataos/equipos totales aumentaría drásticamente.
Suponiendo este cambio, podriamos tener una UEFA con Barça (jiji), Atletico, Arsenal, Liverpool, Juventus y Fiorentina, además de los ya nombrados Milan y Sevilla…no suena mal desde luego.
Sin embargo, como he comentado antes, la Champions quedaría algo descafeinada, produciendo lo que ocurria hace unos años, que hasta las eliminatorias no se cruzaban casi grandes.
Un saludo.
#15 Manuelinho eF dijo,
27 noviembre 2008 2:47 am
Legionario Blanco:
Evidentemente ya sé que no va a formar un equipazo en dos días, no me refiero al equipo si no al estilo de Mourinho (el equipo es en sí un equipazo). A mi no me parecía un entrenador defensivo en Inglaterra (igual también tiene algo que ver el estilo de juego) pero los varios partidos que le he visto como entrenador del Inter no me han parecido planteamientos tácticos típicos de Mourinho, que la prensa italiana se escandalice consecuencia de un planteamiento ultraofensivo de Mourinho me parece algo relativo, pues el estilo italiano ya es conocido por todos, igual la apuesta ofensiva de Mourinho no cuadra con la clásica italiana (tener a Ibrahimovic, Adriano, Maicon, Stankovic, etc. y no aprovecharlos en ataque es perder potencial, porque son jugadores con una gran capacidad ofensiva, laterales como Maicon no los hay en muchos equipos italianos)
No digo que el planteamiento típico de Mourinho sea un planteamiento defensivo, ni tampoco digo que sea ofensivo, quizás ahí radique el morbo de este técnico, que parece que jamás se queda sin recursos, esto es fruto de un equilibrado uso de los diferentes aspectos técnicos de los que dispone (como cuando haces referencia al planteamiento defensivo que adopta cuando los partidos se le ponen de culo).
Alomejor es cuestión de tiempo el que el equipo se desarrolle, pero yo pienso que está adoptando el esquema italiano, igual me traiciona esa idea y es eso por lo que veo que el equipo parece defensivo, pero pienso que Mourinho en Milán ha optado por montar el mejor ataque, o lo que es lo mismo traducido al estilo italiano, un buen muro defensivo. Yo creo que es con esta táctica con la que lleva funcionando, y como arriba tiene jugadores capaz de resolverle partidos ellos solitos (véase Ibrahimovic) no atiende tanto al ataque como a la defensa. Aún así, yo confío como tú en Mourinho.
#16 Garrincha dijo,
27 noviembre 2008 3:35 am
@ Jinka
Aparte del cambio de formato, ni el dinero que ingresan los grandes clubes de las ligas más importantes ni la Ley Bosman ayudan a la igualdad con los más “humildes”. A estos últimos los pongo entrecomillados porque antes de las actuales diferencias abismales no era nada sencillo para los R.Madrid, Liverpool o Milan visitar a Partizán, S.Bucarest, Anderlecht o Ajax, visitas que ahora en vez de ser complicadas son más bien “exóticas”. Una pena, pero a muchos les gusta. A mi, no
Un saludo
#17 Ramón Flores dijo,
27 noviembre 2008 9:13 am
Ayer no lo dijeron en la retransmisión, pero el Inter ya está dentro, porque en la última jornada se juega Pana-Anorthosis y los dos tienen menos puntos que los italianos.
En cuanto al sistema de competición, para mí nada iguala el dramatismo de la antigua copa de Europa, que además concedía más chance a los outsiders. Como económicamente este sistema ya no es viable, mi preferencia actual sería que la fase de grupos fuera una ronda a doble partido; si los perdedores necesitan más partidos para recaudar más, todos a la UEFA. La diferencia de interés entre la fase de grupos y los octavos es enorme.
Saludos.
#18 city dijo,
27 noviembre 2008 9:57 am
Pues a mi que participen equipos como Anothosis, BATE o Cluj me gusta, le dan un poco mas de aliciente y no vemos los mismos enfrentamientos de todos los años,además alguno como los chipriotas lo están haciendo muy bien y aun se pueden clasificar, y sino están el Sevilla o el Milan es porque no se lo han ganado la temporada anterior.
El Zenit es una decepción relativa, en su liga creo que han acabado 5º y no se han metido ni en Uefa, el Celtic fuera de Glasgow es un desastre total y sus partidos se cuentan por derrotas. Esperaba bastante mas de la Fiorentina y del Fenerbahce que han estado muy lejos de la clasificación.
#19 brolin79 dijo,
27 noviembre 2008 10:28 am
Pues yo estoy de acuerdo en que vayan los supuestos equipos modestos. A lo mejor en esta edicion lo hacen mal pero han ganado dinero y experiencia para otra ocasion hacerlo mejor. Fue lo mismo que paso en los mundiales con los equipos africanos, en su primera participacion casi que hicieron el ridiculo y hoy por hoy son dificiles contrincantes. Ademas a mi me gusta ver un anarthosis plantando cara, un bate peleando… Quizas esta edicion se ha terminado una jornada antes, pero tambien ha habido sorpresas y en un futuro pueden ser rivales que pasen sus grupos como en su dia el Rosenborg, Dinamo de Kiev…
#20 Alberto dijo,
27 noviembre 2008 12:17 pm
Una solución para darle más interés a la fase de grupos sería que sólo se clasificara el primero. El segundo a la UEFA, y así de paso se le da más lustre a la segunda competición. Otra posibilidad podría ser que los octavos se jugaran a un sólo partido en el campo del primero de grupo, con lo que se magnificaría la diferencia entre ser primero y segundo.
#21 Maradona El Panadero dijo,
27 noviembre 2008 4:22 pm
Creo que que solo se clasifiquen los primeros es un poco precipitado, sobre todo pq en septiembre y octubre que es cuando te juegas los cuartos la mayoria de equipos aun ni se han adaptado al ritmo de juego. Un poco acelerado,no?