Hacia Sudáfrica 2010: así van los europeos (I)

Grupo I. La noticia en este grupo es la pobre prestación del equipo portugués que entrena Queiroz, cinco puntos tras cuatro partidos jugados y más impresión de falta de remate que nunca; empataron en el Ullevi a nada, en un partido que a los puntos pudo llevarse Suecia, y en el que Cristiano acabó jugando de nueve; y en casa ante Albania, ridículo espantoso ante una cenicienta que acabó con diez. Dinamarca es líder tras cumplir sin brillantez frente a Albania (3-0, con dos goles de Larsen) y le sigue Hungría, hecho que sería sorprendente si no fuera porque ha conseguido seis de sus siete puntos frente a Albania y Malta. Sorprende el horrible juego de Suecia, cada vez más dependiente de Ibrahimovic, sin garantías ningunas de clasificación en un grupo muy igualado.

Grupo II. Seguramente el de menor nivel de todos los que componen la fase de clasificación del Mundial, y que comanda una Grecia que sigue sin afrontar su renovación. Tras vencer por 3-0 a Moldavia sin grandes problemas, sin embargo, los helenos cayeron en su feudo ante la Suiza de Hiztfeld, más ambiciosa y con una buena conexión Yakin-N’Kufo. Los helvéticos también vencieron a Letonia y enderezaron de este modo su trayectoria, marcada por su sorprendente derrota en casa (1-2) ante Luxemburgo. El segundo puesto, de todos modos, es para la selección israelita de Benayoun y Ben Haim, que sacó un meritorio punto de una plaza difícil como es Riga, y que pudo llevarse incluso un premio mayor, pues el tanto de Kolesnicenko llegó casi en el descuento. Seguramente serán estos tres equipos los que se jueguen las dos plazas privilegiadas del grupo.

Grupo III. Viene marcado por el hundimiento de la República Checa, que cayó en Polonia por 2-1 en gran partido de Blaszczykowski, y que a pesar de ganarle a Eslovenia (1-0, gol de Sionko) en un gris encuentro, es un penúltima y ofrece todo el aspecto las selecciones nostálgicas. Todo lo contrario que sus vecinos eslovacos, que al esperable triunfo en San Marino unieron otro épico ante Polonia, con remontada en un minuto merced a dos tantos del goleador Stanis Sestak, y que les hace líderes. Mucha tela por cortar en un grupo donde también va a dar guerra Eslovenia, que también en los últimos minutos fulminó a una Irlanda del Norte que ya desde el comienzo da la misma impresión discreta que los últimos años. Los de Healy han sumado cuatro puntos en otros tantos choques, y tres de ellos han sido ante San Marino; mal panorama para los verdes, pues.

Grupo IV. Al contrario que en los dos anteriores, en este grupo el favoritismo está clarísimo, no en vano Alemania y Rusia fueron brillantes semifinalistas en la Eurocopa. Ambos se enfrentaron el Arena de Munich en un gran partido que cayó del lado local (2-1), en un choque que tuvo un tiempo para cada equipo. Gol del honor de Arshavin, que se desquitó de la derrota con una sensacional actuación ante Finlandia en el Luzhniki (3-0); como dice Axel Torres, parece mentira que haya quien le siga considerando un artista de una sola obra. Los germanos, por su parte, también cumplieron ante Gales (1-0) con cañonazo canónico de Trochowski. Los británicos, que han cumplido ante rivales débiles como Azerbaijan y Liechtenstein y que tienen en Gareth Bale a su jugador franquicia, parecen los únicos con opciones de complicar algo la vida a los dos grandes.

Grupo V. Si es un sueño, que nadie nos despierte. España es líder, gana los partidos fáciles y los difíciles, posee un mecano en el que las bajas no parecen notarse y su fútbol es admirado en toda Europa. La victoria ante Estonia (0-3), con aire administrativo, y el estupendo partido en el Rey Balduino ante una Bélgica que tendrá mucho que decir en los próximos años, dejan al equipo nacional con doce puntos y la sensación de que la clasificación es cuestión de tiempo. Turquía venció a la emergente Bosnia (que después tumbaría a Armenia por 4-1 en un partido donde el meta armenio Berezovski casi es alcanzado por un petardo), pero pinchó en hueso con empate sin goles en Tallinn, lo que complica las opciones otomanas justo antes de enfrentarse a España. El triunfo de Bélgica ante Armenia (2-0) y su buen juego certifican, finalmente, que los diablos rojos han vuelto, y casi dan ganas de colgarle la etiqueta de favoritos para el segundo puesto.

Matemático profesional, lector empedernido, escritor ocasional y esforzado blogger, se enamoró del fútbol como fuente de momentos inolvidables y como metáfora de la vida. Nada mejor que un buen debate sobre tal o cual jugador, golazo o táctica, y nada peor que el fanatismo, la polémica gratuita o el cotilleo. Apasionado de las viejas historias sobre enfrentamientos míticos y leyendas del balón que no tuvo ocasión de conocer, guarda en su memoria muchos goles y partidos con la sensación de que fue un privilegio vivirlos (ramon.flores@diariosdefutbol.com).

26 Comments

  1. Gontxo

    17 de octubre de 2008 a las 3:20 pm

    Pues vaya, lo de Portugal, comienza a ser normal. No tiene ni 9 ni portero. Estuvieron aguantando con Pauleta hasta que no ha dado más de sí, y sigue sin aparecer un recambio fiable, porque tiene jugadores de ataque, pero no un 9 goleador.

    Lo de Grecia también es muy significativo. La selección está cada vez más envejecida, en la Eurocopa recibieron un varapalo importante, pero Rehgahel sigue apostando por su vieja guardia, salvo alguno que se bajó del barco como Nikipolodis, pero siguen Dellas, Basinas, Lyberopoulos, etc…

    Lo de la Republica Checa, pues lo tengo menos claro. No se a que se debe este bajón que están teniendo. Además coincidir grupo con Eslovenia no es sencillo, que son selecciones que parecen pequeñas pero dan problemas.

    Del grupo de Alemania y Rusia queda por ver quien será primera y cual segunda, porque aunque Gales no sea un rival sencillo, es tipica selección que también le cuesta ganar incluso a los pequeños, con lo cual siempre quedará lejos de las 2 favoritas.

  2. Pingback: http://www.mundo.es/403/noticia-hacia-sudafrica-2010:-asi-van-los-europeos

  3. sikander

    17 de octubre de 2008 a las 6:14 pm

    despues de esta jornada doble, tengo diferentes reflexiones:
    -que gustazo tener la mejor seleccion de europa!
    -ojo! con israel , gales y Finlandia que llevan unos años acariciando la participacion en una gran cita.
    hay selecciones grandes q se van a menos en su juego: Chequia , Suecia, Portugal (Grecia siempre ha jugado mal ).
    -y selecciones con un buen futuro :Suiza y Belgica.
    -y selecciones q hace años con un buen pasado reciente que han perdido competitividad:Eslovenia,Noruega, ucrania,Yugoslavia.

  4. Anfield

    17 de octubre de 2008 a las 8:17 pm

    Rusia seguro que hace un gran papel en el Mundial, por los jugadores que tienen y por los que vienen.

  5. sabutilnik

    17 de octubre de 2008 a las 10:00 pm

    @sikander
    lo de la mejor selección de europa lo decís por España? … a mi me sigue aburriendo, salvo unos pocos partidos España me aburre desde que Xavi es el motor del equipo, lo siento pero me aburren los pases horizontales y una posesión del 90% donde a penas se crea peligro.
    Desgraciadamente sin tener digital+ es imposible ver partidos de otras selecciones en este país y no he podido ver que tal lo estan haciendo rusia, holanda, italia e inglaterra, que dirán lo que quieran de Capello pero ahi los tiene invictos y con confianza en sus fuerzas.

  6. Asandres

    17 de octubre de 2008 a las 10:59 pm

    Sobre Portugal, es mal asunto no tener un 9 fiable, especialmente para grandes citas, donde se vuelve casi fundamental. Aquella seleccion espanyola de Clemente en el 94 se fue para casa principalmente por eso.

    Alguien que siga el futbol portugues sabe si tienen algun delantero centro joven que despunte?

    No he visto jugar a Finlandia en anyos, realmente prometen tanto? Lo he visto comentado en esta pagina bastante, pero no se hasta que punto son tan buenos como dicen…

  7. Rivaldo91

    18 de octubre de 2008 a las 2:40 am

    Las Eliminatorias más dificiles y competitivas del mundo son las sudamericanas sin lugar a dudas, no hay partido malo o aburrido, maxima intensidad, estadios a reventar, ambiente, y presión mucha presión…en Europa la clasificación es un juego de niños.

  8. Yuma

    18 de octubre de 2008 a las 2:54 am

    #Rivaldo:
    Si en Europa la clasificación es un juego de niños que sel o digan a Inglaterra. Por favor…
    #Sabutilnik:
    No soportas como juega España y hablas bien de Capello. Una de tres, o no viste el partido de España contra Belgica, o no has visto los partidos mediocres de Inglaterra o no tienes ni puta idea de futbol. Me quedo con la tercera opción que es la mas segura…

    Espero que Del Bosque comience a entender que España precisa de un 4-5-1 como el beber. La putada es que Torres se queda fuera, pero es que entre Villa y Torres la cosa esta clara…que delicia de selección. Pena que Del Bosque no se atreva a quitar a Capdevilla del once y llevarse a Negredo.

  9. n0g0d

    18 de octubre de 2008 a las 10:43 am

    #5 sabutilnik dijo,

    Puedes ir a rojadirecta.com
    Yo no he visto todos los partidos de todas selecciones (obviamente) pero si bastantes resúmenes (que no dejan considerar con la suficiente amplitud el nivel de juego de los equipos) pero Alemania, Italia, Francia… están jugando de pena, pena. No crean peligro, tienen un juego rocoso (sobre todo las dos primeras) pero con ausencia de talento. En Francia hay algo más, pero quizás no han tocado la tecla.

    Equipos que jueguen bien? Inglaterra a cambiado bastante y si no enamoran, tienen una pegada temible (yo no sé que hace Capello con los equipos, pero se vuelven directos con la puerta entre ceja y ceja). Holanda no juega mal, parecido a la Eurocopa, pero tampoco enamora.

    Visto lo visto, para mí, España (también por fases, no nos equivoquemos) es la que mejor juega, fiel al estilo que le ha dado la Euro. Yo entiendo que pueda gustar más o menos a algún tipo de aficionado, pero ahora por fin tenemos un juego propio, claro y definido (cuántas veces en al pasado criticábamos eso?) y que está dando resultados excepcionales y además, nos tienen algo que se nota, y es respeto. Y los jugadores, confianza y hambre de ganar… ¿cuántas veces en el pasado hubiéramos dado por bueno el empate en Bélgica y los jugadores se hubieran echado para atrás a colgarse y a sufrir bajo el larguero? Ahora se fue a por el partido; no sólo eso, Del Bosque sacó un delantero por un medio (al revés que el belga, que nos repsetaba demasiado) para ir a por el partido. Esa confianza hace mucho en un equipo.

    ¿Por qué cambiar a Xavi, el que fue elegido por la prensa internacional el mejor jugador de la Euro y que ahora está en un momento excepcional? Repito que yo entiendo a quien no le guste ese juego, pero es innegable que los resultados llegan y eso es indiscutible. Ahí seguimos, en el primer puesto de la lista FIFA, que se basa escrupulosamente en los resultados obtenidos por cada equipo.

  10. n0g0d

    18 de octubre de 2008 a las 10:49 am

    7 Rivaldo91 dijo,

    Siempre se clasifican Brasil y Argentina + las dos selecciones del resto que estén en mejor forma. Chile no había ganado en su historia a Argentina (la primera vez fue el pasado partido). Brasil estuvo montón de tiempo sin perder un partido en ese tipo de eliminatorias (anteriormente). El nivel de los equipos sudamericanos en los mundiales últimamente deja mucho que desear (solo Brasil ha pasado de cuartos en los últimos mundiales y Argentina es la única que le ha acompañado alguna vez más allá de cuartos aunque ya tiempo ha… ¿Y son las mas difíciles y competitivas? Eso es cuanto menos dudoso y debatible.

    En la lista de la FIFA, entre los 10 primeros, 8 europeos y 2 sudamericanos (sorpresivamente Brasil y Argentina).

    Más bien son un paseo triunfal continuo para Brasil y Argentina. Este año, que no están nada finos (más bien creo que es el peor momento de ambos en mucho tiempo) están sufriendo más de lo esperado… Pero ahí estarán como siempre.

  11. n0g0d

    18 de octubre de 2008 a las 10:57 am

    #8 Yuma dijo

    Para mí la selección tiene dos puntos negros:

    -Cazorla
    No es para salir desde el principio; es un jugador explusivo, que revoluciona los partidos, pero desentona con el resto de jugadores del medio campo (tiene menos calidad y no está para realizar el juego de toque de la selección). Lo tendría siempre en la selección, paero para segundas partes.

    -Capdevila
    Este chico no sirve para la selección actual; le falta velocidad, actualmente se le desborda fácilmente y no centra bien desde la banda ni tiene una buena conducción. Es nuestro punto más débil y hay que ir probando a otra gente para esa banda. Cuando llega a las inmediaciones del área rival… pues no provoca nada de peligro, y en un sistema sin interiores ni jugadores de banda especialistas, es importante tener laterales que cuando suban, sepan que hacer con el balón.

  12. tubilando

    18 de octubre de 2008 a las 12:11 pm

    Para mí, el punto más débil de la selección es la defensa, en general; lo que pasa es que España lidera el tiempo de posesión de balón de cada partido, por lo que, así, esconde sus carencias de atrás. Capdevila es un jugador correcto, sin más, que tiene un buen disparo. Puyol es un buen defensa, pero no alcanza el nivel de los grandes de verdad; hay que reconocer y aplaudir que su entrega es total y goza de una condición física excelente. Igual me equivoco, pero no me lo imagino liderando una línea defensiva con treinta y tantos años como hacía Fernando Hierro cuando bajo su rendimiento físico. Albiol y Juanito son jugadores que cumplen sin más.

    La diferencia estriba en el medio del campo, parecido en algunos aspectos a Brasil en las grandes citas: no tiene jugadores específicos de banda, tiene buenos medios-tapón y el resto de los componentes tienden a jugar también por el centro. Pero con una diferencia básica: Brasil suele alinear jugadores como Rivaldo, que no elaboran demasiado juego y son más individualistas, siendo su mayor virtud la capacidad para decidir partidos en acciones aisladas o llegando a la portería contraria desde muy atrás. España, en su lugar, opta por Cesc, Silva o Iniesta. En cuanto a Cazorla no comparto las criticas, es un judador distinto, rápido, que complementa bien al centro del campo. Tiene cierto parecido al Giuly del Barcelona, que gracias a sus demarques en velocidad ofrecía alternativas al juego del equipo. Las bandas (enteras) suelen quedar para los laterales, Sergio Ramos y Capdevila, como ocurría en Brasil con Cafú y Roberto Carlos, o con Branco y Jorginho.
    Es curioso que, sin haber sido seleccionador nacional, Johan Cruyff ha sido el técnico que más ha influido en el estilo de juego del equipo.

    En cuanto a Portugal, es lo más parecido a Brasil que existe en Europa, pero sin delanteros, por lo que la comparación se queda un poco coja. Cristiano Ronaldo, Quaresma, Nani… son los Ronaldinho, Rivaldo,… de los últimos años, jugadores que actúan en la línea de tres cuartos hacia delante.

    Desde que Inglaterra se quedó fuera de la Eurocopa, tengo el pálpito de que le va venir bien de cara a Sudáfrica-2010. Capello es especialista en coger grandes equipos en momentos bajos y luego triunfar. Ocurrió así con el Milán que dejó Sacchi, sancionado en Europa, y el R.Madrid, que ni siquiera jugaba competición europea. Además, Inglaterra tiene excelentes jugadores que todos conocemos, y algunos jóvenes, como el defensa Richards del Manchester City, que llegarán bien lejos.

    Y en lo relativo al grupo sudamericano, el propósito del despropósito, podríamos decir de los 18 partidos de clasificación, es asegurar la presencia de Brasil y Argentina en la fase final. Recordemos que Argentina se quedó fuera del Mundial-70 y no anduvo lejos de hacer lo mismo en 1986 y 1994. Brasil también tuvo problemas para llegar a EEUU-1994, que después ganaría. Bueno, ya paro.

  13. Cod

    18 de octubre de 2008 a las 12:13 pm

    amigo n0g0d cabe aclarar que la CONMEBOL tiene 10 equipos, mientras la UEFA 52, claramente es quizas mas reñida la clasificacion en sudamerica por el hecho de que se enfrentan esos 10 y nada mas, no hay grupos accesibles ni mucho menos, aunque viendo bien la distribucion en europa tambien es bastante complicada la clasificacion.
    saludos.

  14. sabutilnik

    18 de octubre de 2008 a las 12:28 pm

    @yuma

    Si no estar de acuerdo con vos es no tener ni puta idea pues será que no tengo ni puta idea, solo digo que me aburro viendo jugar a España, será que me gusta el juego mas directo y con mas pegada que suelen realizar los equipos de Capello, son formas distintas de ver el futbol y nada mas.

    @nogod
    muchas gracias, la proxima vez intentaré ver si por roja directa veo algún partido y lo de los resúmenes está muy bien pero el problema es que no se llega a captar del todo la forma de jugar de los equipos.

  15. n0g0d

    18 de octubre de 2008 a las 1:54 pm

    @tubilando
    Precisamente no me parece que quedarse una vez fuera argentina hace 38 años sea un ejemplo de competitividad.
    Creo que es más fiable el desempeño en los mundiales de esos equipos.

    @cód
    Se clasificón por tanto el 40 por cien de los equipos mientras en europa es el 25 por ciento. Además en europa hay mayor nivel que en sudamérica.. Lo que se puede extraer de la lista fifa y del desempeño en los mundiales de uno y otro continente.
    No digo que en sudamérica sea fácil sino que contestó a un compañero que decía que allá es más competitivo. Pasa na sudamérica es la segunda más competitiva. .

    ,

  16. Legionario Blanco

    18 de octubre de 2008 a las 2:12 pm

    A mi también me suelen aburrir los partidos de España, pero es la mejor selección de Europa y en sus momentos buenos la que mejor fútbol practica. Holanda es seguramente la selección que más disfruto viendo durante 90 minutos, aunque Alemania cuando se pone en plan rápida y directa es lo que más me gusta (por ejemplo en los cuartos de la Euro vs Portugal).

    Salu2

  17. Garrincha

    18 de octubre de 2008 a las 4:24 pm

    @ Gontxo

    Lo de los checos se debe por un lado al envejecimiento de sus grandes estrellas como Nedved o Koller (ambos retirados del combinado nacional), la retirada de Poborski o la prolongada lesión de su conductor de juego Rosicky.
    Además aún no se ha producido el debido cambio generacional que tanto necesita el equipo. Materia hay, como demuestra que su equipo sub20 fue subcampeón en el último mundial de la categoría ante la Argentina de los Agüero, Mauro Zárate, Di María y compañía.

    @ Sikander

    Son conjuntos medios que con un poco de suerte y buena dirección acabarán clasificándose a algún torneo grande. Israel y Finlandia (especialmente los nórdicos para la pasada Euro donde casi se meten) han estado ahí ahí estos últimos años. Los galeses hace mucho que de verdad no pelean, aunque ahora viene una generación que promete dar guerra con Gareth Bale a la cabeza, pero por desgracia están en el grupo de la gris pero eficaz Alemania y la Rusia de Arshavin, Pogrebnyak, Dzagoev ….. por cierto que en ese grupo también están los finlandeses.

    Yo no llamaría grandes a checos, suecos, portugueses y griegos. Creo que los grandes en Europa son Italia, Alemania, Francia, Inglaterra y España. A las otras, como Portugal, las incluiría en un escalafón inferio.
    Ojo con los serbios de Antic, están liderando un grupo donde están Francia y Rumanía. Además ganó el miércoles 1-3 en Austria, dando un golpe de efecto pues ahí habían caído les bleus poco antes.

    Hay que estar atentos al grupo 3 pues va a ser igualadísimo. Entre el descenso cualitativo de los checos, la aparición de sus rivales eslovacos, y que polacos y eslovenos están peleando también, tiene una pinta muy bonita.Incluso los norirlandeses parece que pueden dar guerra de nuevo.

    Un saludo!!

  18. Legionario Blanco

    18 de octubre de 2008 a las 5:17 pm

    @Garrincha

    Hombre decir que Holanda y Portugal no son grandes me parece un poco fuerte. Si te basas en la historia me parece bien, pero entonces tampoco deberías incluir a Francia, que hasta su mundial no era “nada” o incluso España e Inglaterra. Diría que Holanda tiene más historia que las 3, aunque tenga menos títulos casi siempre ha estado entre las mejores y en esta Euro se comió a 2 de tus grandes. Para mí grandes grandes de verdad (teniendo en cuenta pasado y presente) sólo podríamos decir Alemania e Italia en Europa, y Brasil y Argentina en Sudamérica.

    Salu2

  19. Gaccinna

    18 de octubre de 2008 a las 6:48 pm

    @Legionario Blanco:
    Que mal gusto teneis los madridistas joder… ya he visto dos partidos de la alemania actual (y aún tengo en mente algunos partidos lamentables quejugaron en la Euro) y es lo más parecido a la lucha canaria que he visto, patadones, cabezazos, no mas de tres pases seguidos…menudo coñazo, pero claro, si te aburre la selección…para que le vas a dar caviar a un burro..
    #Sikander:
    Si te gustaba el Madrid de Capello o los partidos que esta haciendoahora Inglaterra te repitolo que te han dichoantes: o no has visto jugar a Inglaterra o no tienes ni puñetera idea de futbol.

  20. tubilando

    18 de octubre de 2008 a las 8:43 pm

    @n0g0d
    No defiendo la mayor o menor competitividad relativa del grupo sudamericano; lo que digo es que ya no hay comparsas en Sudamérica, como anteriormente lo eran Venezuela y Bolivia. La FIFA lo sabe y, para asegurarse la presencia de Brasil y Argentina en los mundiales, autoriza la liguilla de diez equipos. De esta manera, Argentina y Brasil, con un 99% de probabilidades, siempre alcanzarán la fase final. De lo contrario, pondría en riesgo a estas selecciones, porque un mal partido o el hecho de tener que enfrentarse a una selección en auge, con una buena generación de jugadores (como aquella peruana de Teófilo Cubillas o la colombiana de Valderrama) podría cerrarle el paso a cualquiera de los dos gigantes sudamericanos.

    Y es cierto, a excepción de Brasil, sobre todo, y Argentina, el nivel del resto de selecciones sudamericanas en las fases finales de la Copa del Mundo está siendo discreto, por decirlo suavemente. Parece que se conforman con alcanzar los octavos de final, y no siempre lo hacen.

  21. Le Tissier

    18 de octubre de 2008 a las 9:16 pm

    @Gaccina:
    Hombre, yo no diría que no tiene ni idea de futbol, diría que le gusta el futbol feote, pero cada uno busca en el futbol una cosa: unos buscan belleza y otros buscan sudor. Yo me quedo con la belleza.
    @Tubilando:
    Hoy he estado viendo al Chile del Doctor Bielsa y me ha encantado (le ha ganado a Argentina merecidamente), me gustó incluso mas contra una Brasil mediocre que se acabó encontrando con 3 goles sin saber muy bien cómo en un partido incomprensible.
    De Paraguay no he visto ningun partido pero van líderes a 6 puntos de Brasil y 7 de Argentina, aunque aun no se han enfrentado a ninguno de los dos. Crucemos los dedos paraque den guerra, sería bonito…
    Me alegro de la dimisión de Basile, Argentina no juega a nada. Veremos a quien busca la AFA y esperemos que sea un entrenador un poquito más ofensivo y metódico.

    En cuanto a los equipos europeos me encantó el partido que hizo España.El unico punto negro es Capdevila. No estoy de acuerdo con la apreciación que se ha hecho de considerar a Cazorla como otro punto negro en la selección y todo por hacer un mal partido contra los belgas, de hecho es el primer mal partido que le he visto hacer con la selección.
    En cuanto a las demás llevo vistos ya 3 partidos de la Inglaterra de Capello y su futbol me parece mediocre y plano, pero efectivo. Si eso es lo que quieren en Inglaterra…ya lo tienen.
    Francia tiene algun destello entre la insustancialidad, Italia no cambia (y no se si eso es bueno o malo) y Alemania me sigue aburriendo, Holanda ha bajado un pelin con respecto a la Euro pero se clasificará sin problemas, Portugal anda sin nueve y sin futbol (veremos a ver si no se queda en la cuneta) , a Suecia ya no le basta con Ibrahimovic, Dinamarca va a pasar casi seguro pq va a lo suyo y lo hace a la perfección, Grecia vuelve a aprovecharse de la suerte en los sorteos, Israel podria ser junto con Finlandia la gran sorpresa en las fases clasificatorias, la Republica Checa provoca arcadas y me encantaría que Escocia consiguiese clasificarse, más que nada pq mereció ir a la Euro y al final tuvo muy mala suerte y no pasó porlos pelos.

    Por cierto, ojito con la selección de El Salvador, el otrodia estuve viendo un reportaje en SKY TV yes muy probable que la veamos en Sudáfrica :D

  22. n0g0d

    19 de octubre de 2008 a las 12:20 am

    #21 Le Tissier dijo,

    Importante, para mí Cazorla es un punto negro como titular (no como cambio para segundas partes). Los dos partidos que le he visto con la selección desde el comienzo (los dos últimos) ha estado gris.

  23. Garrincha

    20 de octubre de 2008 a las 1:38 am

    @ Legionario Blanco

    La verdad, tuve un lapsus con la Orange. Es una de esas que considero grandes pese a no tener un palmarés justo con su desempeño histórico.
    En líneas generales estoy de acuerdo contigo, grandes grandes en Europa son Alemania e Italia, ya luego en la segunda línea metería a franceses, holandeses, españoles y bueno … venga metamos a los ingleses. Después a cuando consideraría a Portugal, R.Checa, Suecia o así …. eso sí, como me gustaría que Hungría tuviese un presente más acorde a su rica historia.

    Un saludo!!

  24. West Ham Spain

    20 de octubre de 2008 a las 4:17 pm

    Espero que haya 4 selecciones q acudan al Mundial: Gales (lo tiene chungo pero me gustaría ambientazo d gente de las Islas en el Mundial y creo q Escocia o Irlanda del Norte no irán), Rep. de Irlanda (ídem q lo anterior, y además con Trapattoni no escaparan muchos puntos), Bélgica (magnífica hornada de jóvenes futbolistas) e Israel (una gran generación con jugadores q llegarían en su última oportunidad de una gran cita). Salu2 a todos

  25. Legionario Blanco

    20 de octubre de 2008 a las 10:21 pm

    @Garrincha

    De acuerdo con lo de Hungría, me duele que un pais que haya dado tanto al fútbol esté tan mal ahora. Sobre esto soy optimista y me da la impresión de que el conjunto magiar mejora poco a poco, esperemos volver a verlos pronto en torneos (tanto de seleccíones como de clubes).

    Salu2

  26. ruben

    29 de marzo de 2009 a las 8:32 pm

    muy mal que españa juegue bonito no se si le alcansara cuando llegue al mundial
    o sera mas de lo mismo que regresen humillados como siempreeee me parece q llevan la misma suerte que paraguay que la esta haciendo linda en sudamerica se creen lo maximo
    pero igual nunca en un mundial isieron algoooooooo son una tira de perdedores igual que los españolesssssssaggggggg

Déjanos un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>