Sorteo de grupos de la Liga de Campeones 2008/09

33 Comments

  1. Obdulio Varela

    29 de agosto de 2008 a las 1:47 am

    Dificil para el Real Madrid, pero..¡ya era hora que le tocase un grupo complicado!
    El grupo del FC Barcelona es un mal chiste fruto de la «democratización» que impera en la Champions. ¿Es necesario tener que aguantar estos peñazos de partidos?? Yo losiento, y se quemelloveran muchas críticas, pero no lo entiendo…independientemente de que el FC Barcelona tenga un mal dia, prefiero verlo perder contra el Milan o el Sevilla que contra el Basilea…

  2. Lagartodeldesierto

    29 de agosto de 2008 a las 2:01 am

    Lo de la democratización en la Champions comienza a ser una discusión recurrente…;)

    Los grupos más bonitos el del Liverpool, Olimpique Lyon y Arsenal. El del Barça como dice Obdulio es de chiste. Veo con opciones de pasar a octavos a los 4 equipos españoles. El Atleti lo tiene un poco más difícil: 3 equipos para 2 puestos (Al PSV a priori le descarto).

  3. Pirolitico Pensante

    29 de agosto de 2008 a las 2:04 am

    Que ganas de volver a ver un Juventus-Real Madrid. Y lo dice un aficionado del Barça, pero es que esos duelos los recuerdo como uno de los mejores que se podían ver hace años.

  4. remate

    29 de agosto de 2008 a las 2:18 am

    Al Barça se le apareció la Virgen, coincido en que ese grupo es un chiste muy malo. A ver si el Zenit de guerra y no se encoje. Al Atlético un grupo peligroso aunque menos duro de lo que parece. En cuanto al resto pues…en fin, mucho relleno, algún clásico prometedor que acabará por ser un peñazo y a esperar a los sorprendentes.Lo de todos los años,vamos, como añoro la Copa de Europa.

  5. Rivaldo91

    29 de agosto de 2008 a las 2:47 am

    La prensa internacional a tildado al grupo H como el grupo de la muerte por la presencia de dos colosos como Juventus y Madrid, pero en mi opinión el Zenit (si campeon de uefa y lo que quieran pero la Champions es otra cosa aparte de que este Zenit es otro si no vean como va en la liga rusa ademas con la posible salida de Arshavin) y el Bate son los claros favoritos a quedar eliminados, la diferencia de nivel es casi abismal, veo al grupo D al F y al G mucho más competitivos, pues en cada uno de estos grupos hay tres claros candidatos para dos puestos menos en el grupo D donde Atleti, PSV, Marsella y Liverpool todos son de un nivel en mi opinión similar cualquiera le puede ganar a cualquiera y en cualquier campo (si el Liverpool también), en el F tenemos al Lyon Bayern y Fiore dos semifinalistas de la pasada Uefa y al siempre potente Lyon, en el G esta el Arsenal el Porto y el Fenerbahçe, y ojo en ambos grupos estan dos rivales como Steaua y Dinamo de Kiev que no son precisamente peritas en dulce sobre todo en sus campos.

    En cuanto al otro tema de la democratización de la Champions, bueno yo estoy a favor, todos tienen derecho a disputar esta competición si son campeones de algún país de europa, asi de simple, una de las cosas más importantes que hay en el fútbol es la ilusión el soñar, y nadie nadie le quitará la esperanza y la ilusión a estos pequeños gigantes, para estos países significa muchisimo ver a sus equipos enfrentandose a los grandes de europa, jugando de tu a tu con las estrellas del mundo futbolistico, desmeritar, subestimar y despreciar a estos equipos y a sus jugadores es una actitud de alguien que no sabe nada de futbol, o que si puede saber, pero que seguramente nunca a corrido detras de una pelota y nunca ha jugado, son profesionales por Dios no están ahi por casualidad, que luego no avancen o que pierdan muchos partidos es otra cosa, hablamos de la elite europea, es fácil vivir en un país como españa e inglaterra potencias futbolisticas (sus ligas su futbol hablamos otro dia) y despreciar a los otros paises, es facil ser aficionado del madrid cuando cada año llega el mejor jugador del mundo, pero porque seas de Chipre, Bielorrusia, Dinamarca, no quiere decir que no tengas derecho de ver a tus campeones codeandose con los mejores, además esto todavía es fútbol, para mi once contra once dentro de un rectangulo de juego con un balon redondo de por medio todo puede pasar y cualquiera puede ganar…los que dicen que le quita espectacularidad a la competición, pues ver nuevas caras, conocer jugadores desconocidos, vislumbrar promesas, ver otros estilos de futbol a mi si me entretiene me aburriría más una competicion elitesca de 10 equipos, si el Sevilla ni el Milan no están aqui es porque sencillamente no lo merecen, para llegar a la fase de grupo debes ser un verdadero CAMPEÓN no un sexto lugar, cuántas veces a jugado y ganado la Champions el Sevilla? nose pero tampoco es un clásico de la competición, prefiero ver al Celtic ahi antes que al Sevilla…

  6. rago

    29 de agosto de 2008 a las 2:55 am

    Casualmente en todos lados dan el grupo H como el mas fuerte menos en España. Donde lo mas que se dice, y no es por el comentario anterior de otro usuario, es «ya era hora».
    Que raro.
    Que raririsimo.
    Mañana a aguantar hablando del grupazo temible del villarreal y atleti y de que el zenit no es lo que era.

  7. Rivaldo91

    29 de agosto de 2008 a las 2:57 am

    …lo dice un venezolano que cuando cualquier equipo juega sudamericana o libertadores juega Venezuela juega mi pais juega la vinotinto, esta mi futbol ahi representado.

    Pronósticos:

    Grupo A: 1ºChelsea, 2ºRoma, Uefa:Cluj

    Grupo B: 1ºInter, 2ºPanathinaikos, Uefa:Werder Bremen

    Grupo C: 1ºBarcelona, 2ºSporting, Uefa:Basilea

    Grupo D: 1ºAtlético, 2ºLiverpool, Uefa: OM

    Grupo E: 1ºManchester United, 2ºCeltic Glasgow, Uefa:Villarreal

    Grupo F: 1ºBayern, 2ºFiorentina, Uefa:Lyon

    Grupo G: 1ºFenerbahçe, 2ºPorto, Uefa:Arsenal

    Grupo H: 1ºJuventus, 2ºR. Madrid, Uefa:Zenit

  8. Rivaldo91

    29 de agosto de 2008 a las 3:03 am

    nose si con lo de Milan y Sevilla se quiere insinuar que España, Italia e Inglaterra deberían tener 6 cupos? quieren que sea como aca en sudamerica que Argentina tiene 6 cupos porque si a la Libertadores y Brasil igual, que River y Boca juegan porque si la Libertadores y empiezan en octavos de final, que todos los equipos Argentinos son cabeza de grupo y definen el ultimo partido de la fase de grupos en casa (asi fue este año)…eso es todo menos democracia deportiva.

  9. Rivaldo91

    29 de agosto de 2008 a las 3:04 am

    Corrijo:»…que River y Boca juegan porque si la SUDAMERICANA y empiezan en octavos de final…»

  10. Garrincha7

    29 de agosto de 2008 a las 4:30 am

    Como veo que el debate puede seguir por aquí, copio y pego el mensaje que dejé en el anterior foro:

    «En serio, yo lo flipo. ¿Pero cómo va a ser justo que la Liga de CAMPEONES la jueguen antes un 5º o 6º que un CAMPEÓN aunque sea de Malta o Andorra? Por esa regla de 3, vamos a quitarles plazas en el Mundial a Asia, a la CONCACAF y a África, ya que como nunca hacen nada en comparación con europeos y sudamericanos, pues mejor meter al 6º o 7º de Sudamérica o al 15º de Europa que al 3º de África ya sea Costa de Marfil, Egipto o Nigeria, ¿no? En fin …

    Por otro lado, creo que olvidáis algo absolutamente esencial aquellos que decíis que un nuevo sistema más reducido no ayudaría a los clubes pequeños. Para comenzar os digo que los llamados clubes grandes (huelga mencionarlos porque todos los conocemos) tendrían menos dinero y a su vez los medianos-chicos (ligas de Rumanía, Turquía, Ucrania, Bélgica…) tendrían más (se logra cierto equilibrio), por lo que sería más difícil ver fuga de estrellas a las grandes ligas y por otro lado recuperaríamos a los grandes clubes de la Europa central y del Este, ya sean los E.Roja, Rapid de Viena, Steaua de Bucarest, Spartak de Moscú, etc … pero con auténticos buenos equipos. ¿Porqué ganó el Zenit la UEFA? Tiene buenos jugadores, eso es de cajón, pero gracias al patrocinio de Gazprom que es el que le ha permitido fichar a golpe de talonario a Tymoschuk del Shaktar Donetsk o mantener a sus figuras, especialmente Arshavin. Sino estaríamos ante la historia de siempre … y aún así pese a que pueden hacer un buen papel, seguro que no son aspirantes ni se acercan a ello.

    Antes, el Dinamo de Kiev jugaba en Europa y asustaba con sus Blokhin o Belanov. Ahora eso es una utopía, porque a poquito que destaquen ya se los está llevando … el Manchester City (por poner un ejemplo)!!! Ni si quiera un club poderosísimo, sino otro de los equipos medianos atiborrados de dinero de la Premier League. Hace 20 años jugar contra el Anderlecht era un auténtico coñazo, o contra el emergente Steaua (que se lo digan al Barça), o contra el terrible equipazo del Estrella Roja, con sus Mihajlovic, Savicevic, Prosinecki y compañía que salieron campeones de Europa. Ahora, son auténticas peritas en dulce, porque no solo cualquiera de sus jugadores que muestran algún sintoma de calidad huyen auspiciados por el dinero de las grandes ligas, sino también todos los de su entorno, y así metidos en esa vorágine es imposible mejorar, a no ser que se haga algo como lo del Zenit-Gazprom, donde la compañía con sus muchos millones es la que mantiene a los jugadores en el club de San Petersburgo.

    ¿Donde quedaron los antaño temibles Slovan Bratislava, Panathinaikos, Anderlecht, Dinamo de Zagreb…? Si es que ya ni si quiera da miedo el Ajax!!! Yo os lo digo: se los han comido las ansias comerciales de la UEFA y sus amigos, ya sean los grandes clubes (entre los cuales hay algunos de los míos), las teles y/o los patrocinadores. Solo con lo que ingresa en un año el Manchester United por contratos publicitarios, partidos jugados de Champions, merchandising, etc … puede comprar perfectamente a todas las plantillas de la liga de Serbia, y probablemente hasta les sobre dinero, ¡¡¡ pero que locura es esta !!!

    Por culpa del perverso sistema de Champions League (maldito nombre, es la COPA DE EUROPA) ya los Inter, Liverpool, Juventus, R.Madrid, B.Munich… no juegan nunca la UEFA, salvo terrible descalabro de alguno de ellos (ya sea el desastre de hace 2 años de los muniqueses, el Moggi-gate juventino o el pésimo año del Milan), por lo que es raro no ver una Copa de Europa sin todos (en la actual solo podría decirse que faltan el Milan y quizás el G.Rangers y Benfica). ¿No os aburre? Es un auténtico tostón ver cada año enfrentarse a los mismos, no hay renovación, es un círculo prácticamente exclusivo que se come todo lo que tiene alrededor. Son apisonadoras que asolan las florecillas que crecen en Viena, en Belgrado, en Amsterdam o en Budapest, donde si antes habían campos maravillosos ahora solo quedan los vestigios de los brillantes equipos en los que un día jugaron Cruyff, Puskas o Sindelar. Pero para no perderme … ¿de verdad se puede valorar esta UEFA para los grandes en comparación a lo que es la Copa de Europa o lo que fue la propia UEFA Cup hasta hace unos 10-15 años? ¿Porqué creéis que desapareció la Recopa? A ambas las ha devorado la voracidad infame de la Copa de Europa, esa que tanto se venera pero que tanto encanto ha perdido como para tener que llevársela a Moscú y que los aficionados de los históricamente poderosos clubes moscovitas hinchasen por el Chelsea (9º, si NOVENO club con más ligas en Inglaterra, igualado con Leeds, Hudderfield T. o Wolves, lo que hace la pasta …..) solo porque su dueño es de su misma nacionalidad.

    En fin, me encanta el fútbol, he disfrutado mucho con las rondas previas y no seré tan hipócrita de decir que no lo haré también con la liguilla que se viene, pero sin duda el encanto no será para nada el mismo.»

    Un saludo!

  11. Kay

    29 de agosto de 2008 a las 4:46 am

    Sobre los comentarios de antes , pues lo siento, pero para mi preferir ganar la UEFA a codearse entre los grandes en champions es tener mentalidad de segundones.Yo prefiero ser cola de león a cabeza de burro.

    Y es que si la UEFA actual tiene algo de prestigio es por que todavia la gente tiene en mente la UEFA cuando era un trofeo de verdad con equipos ganadores y no medianias y queda bonito decir “tengo 1 UEFA” como si fuera el mismo torneo que antes tenía el mismo mérito que la champions.

    Pero analizad quienes van a la UEFA, los cuartos y quintos de las ligas grandes (uhh everton, Bolton,Nantes,palermo y con suerte fiorentina, que nivelazo oiga) , los segundos de las ligas perdidas cuando en champions con suerte los campeones de esas ligas llegan a fase de grupos y por último los deshechos de la champions.

    Preferir ganar “eso” a codearse ante los mejores en fase final es, viendo los equipos que participan, preferir ser el campeón de segunda a quedar quinto en primera (en comparación de los niveles de los equipos que juegan en champions y los que juegan en juega es así).Una es la copa de los CAMPEONES y los que luchan por ganar su liga y la otra de los segundones que no aspiran a ganar nada en su liga y por eso quedan quintos y sextos.

    .Ya puestos hagamos un torneo europeo con los que bajen de cada liga para que el que lo gane se crea mejor que los que se han quedao en primera en su liga.

  12. Kay

    29 de agosto de 2008 a las 4:52 am

    Por cierto, si un equipo gana 10 años seguidos la uefa quiere decir que ese equipo no ha pasado del quinto puesto.Mientras que si en esos 10 años uno llega a las semis siempre quiere decir que ha estado siempre del cuarto parriba.¿que equipo es mejor y tiene más merito?

    Es que joder, es como si ahora tras las olimpiadas hicieran una competición sin los medallistas y los ganadores de estás nuevas medallas se dijeran ser mejores que los que ganarón plata y bronce en las Olimpiadas de verdad.

    Al fin y al cabo el que juega la champions ya demostro ser mejor que el que juega la UEFA el año anterior quedando por delante de este en su liga.

  13. Borja Barba

    29 de agosto de 2008 a las 9:59 am

    A mí los que verdaderamente me parecen ‘grupos de la muerte’ son el D (Liverpool, PSV, OM, y Atleti) y el F (OL, Bayern, Steaua y Fiorentina), en el sentido no de que sean grandísimos equipos todos los que forman el grupo, sino de que cualquiera de ellos tiene muchas opciones de seguir adelante y no se puede descartar a ninguno de los tres de inicio, como si ocurre en el H con el BATE Borisov.

    Cuidado con el Aalborg, que tampoco es un don nadie y en su casa puede dar algún susto.

  14. Saint Jimmy

    29 de agosto de 2008 a las 10:52 am

    Pues yo estoy feliz con el grupo que le ha tocado al Atleti, es un grupo bonito, y totalmente impredecible puesto que los 4 equipos tienen opciones a todo ya que no hay ninguno que tenga mucho más nivel que otro

  15. n0g0d

    29 de agosto de 2008 a las 11:02 am

    Todo eso es muy bonito, lo de la democratización y tal, pero lo que hace una competición fuerte es que estén los mejores, no los campeones de ligas de nivel de 2ª o 2ªB en un país importante. Lo que da audiencias, contratos millonarios, y que sea la NBA de fútbol para todo el mundo es que vayan los mejores.

    Es como si a la NBA se le ocurre democratizar su liga y traer equipos de México, Panamá, Belice… que sean meras comparsas; el nivel bajaría, pero eso sí, todo muy democrático y muy bonito. O mejor aún; que inviten a las selecciones pequeñas de Europa para el mundial, que se haga un cupo, así podrán tener la ilusión de ir y tal.

    Como dijeron al principio, prefiero ver perder al Barça con el Sevilla que con el Basilea.

    Si esos equipos de países poco importantes quieren ser de Champions, que pasen las consiguientes rondas previas (como han hecho ahora algunos) y ya está. Y que demuestren que son mejores que el 5 o 6 de la liga española. Y si no, fuera.

    Trofeos como la bota de oro (antes dominada CASI por completo por ligas como Bulgaría, Rumanía, Austria… salvo honrosas excepciones) ya tienen esto en cuenta, dando más valor (incluso el doble) a un gol en las ligas grandes.

  16. Hornblower

    29 de agosto de 2008 a las 11:03 am

    En mi opinión todos los que están ahí se lo merecen, por que los «equipillos» han pasado un par de previas, que para ganarlas han demostrado que tan malos no son….

    Como aficionado del Atleti encantado, todos los partidos van a estar muy bien para verlos y puede pasar cualquier cosa. Éstá muy equilibrado, salvo a mi juicio un poco por encima del resto el Liverpool, que las tablas son las tablas…

    ¿se sabe ya el calendario?

  17. n0g0d

    29 de agosto de 2008 a las 11:07 am

    En cuanto al sorteo, el grupo B, el del Liverpool, a priori, me parece con diferencia el más igualado (además del morbo de ver a Torres otra vez en el Calderón).
    El del Madrid, no entiendo como puede haber sido catalogado el de la muerte. No ha tenido tanta suerte como el Barça, pero veo más fuerte al Manchester del Villarreal que a la actual Juve (que es más nombre que otra cosa actualmente) y el Celtic puede tener un nivel similar al Zenit (no es lo mismo UEFA actual que Champions, recordemos al Sevilla).
    El Madrid debe pasar como primero o segundo de calle (y lo hará). Lo que pasa es que aquí nos ponemos la venda antes de la herida y como al Barça este año ha tenido una potra increíble (que otras veces han tenido otros) pues nada a compararse y a llorar… Pero si el Madrid no va a tener problemas, amigos madridistas!

  18. Borja Barba

    29 de agosto de 2008 a las 11:09 am

    @ Hornblower

    Sí, lo tienes en la web de la UEFA (el calendario).

    No había caído en el reencuentro Torres – Vicente Calderón…

  19. atletista sin solución

    29 de agosto de 2008 a las 11:26 am

    Nos ha tocado el grupo perfecto, sobre todo por el Liverpool. Podemos hacer una bonita Copa de Europa.

    Saludos.

  20. tool

    29 de agosto de 2008 a las 11:28 am

    n0g0d, el tema es que muchos aficionados al fútbol no queremos que esto se convierta en una NBA con pases VIP para poder jugar un partido. Nos gustaba lo Copa de Europa y nos gusta la actual Champions League, por su calidad, prestigio y pluralidad. Y eso que ésta última se puede poner en entredicho dado que el campeón de un país «menor» debe pasar tres rondas previas mientras que el subcampeón de un país «mayor» entra directamente. Bastante que ya ocurre eso.
    Me parece una actitud rozando lo incorrecto moralmente, además de desacertada, ya que gracias a esos equipos que queréis desterrar, hemos descubierto muchísimos jugadores interesantes durante nuestra vida. El fútbol es de todos, no lo olvides. Y la Champions de los equipos punteros de TODOS los países europeos.

  21. n0g0d

    29 de agosto de 2008 a las 11:47 am

    #20 tool dijo,

    Ya sabía que a algunos les gustaba mucho (incluso preferían) la anterior Copa de Europa con eliminatoria pura desde el principio. Me parece bien, pero no lo comparto y por esto estamos aquí todos para opinar sobre el tema.

    Para mí es todo lo contrario a lo que tú opinas; tal y como en España la Copa del Rey no la juegan los equipos más grandes hasta que han pasado los pequeños varias eliminatorias filtrándose, me parece fenomenal que hayan cabezas de serie que han demostrado su solvencia con anterioridad y que no necesitan jugar eliminatorias desigualadas con el campeón de Andorra o el de Bulgaria; partidos sin interés para nadie y que no sirven para nada.

    Yo entiendo vuestra visión romántica de la competición europea; pero si los 20 clubes mas grandes de Europa crearan una liga tipo NBA (a punto estuvieron de hacer algo así, recordemoslo) en la que siempre jugaran ellos, sería la competición más seguida, la número uno, y la Champions League que quedara sería descafeinada y con audiencias bajísimas y escaso interés. Eso sí, se valoraría mucho el fútbol de todos los países, incluso los pequeños y bla bla bla. Pero seamos sinceros, eso a quién le interesa?

  22. Leon

    29 de agosto de 2008 a las 12:09 pm

    Estoy de acuerdo con Tool, me gustaba más el sistema antiguo. La actual Champions carece completamente de interés, salvo un par de partidos hasta cuartos y semifinales. Y las audiencias lo demuestran, que la fase de grupos para las televisiones no es negocio. Y respecto a lo de los mejores, todo eso es relativo. El Nottingham Forest tiene 2 copas de europa nada menos y el Steaua le ganó al Barcelona una Copa de europa en el Sanchez Pizjuan contra todo pronóstico. Fueron los mejores esos años. Siguiendo el razonamiento de solo los mejores, eso acaba siendo un aburrimiento.
    Y ojo tampoco idolatremos a la NBA, que es una organización buenisima y con muchas cosas a imitar (especialmente en el respeto al espectador-cliente) pero también tiene sus crisis de interés, sus temporadas aburridas y su búsqueda desesperada de estrellas para rellenar los huecos de los que se retiran. Sin embargo las audiencias de la NCAA son tan altas como la de la NBA y no hay competición más abierta que la universitaria que juegan miles de equipos de todo EEUU.
    Una pregunta Nogod, segun tu criterio en los juegos olímpicos no deberían dejar que fuera un solo atleta o nadador español ¿no? Porque para lo que van a hacer… ¿Y para que poner a 7 tios corriendo contra Usain Bolt si ya sabemos que va a ganar porque es el mejor? Que corra solo.
    A mi este sistema de Champions me aburre hasta marzo-abril.

  23. n0g0d

    29 de agosto de 2008 a las 2:08 pm

    #22 Leon dijo,

    León estás utilizando una reducción al absurdo que además no tiene nada que ver con lo que yo he dicho; la comparación más cercana a lo que tú has dicho sería decir que le dieran al Manchester (Bolt) la champions cada año. Que yo sepa esos equipos pequeños también pueden jugar la champions, solo tienen que demostrar que llegan al nivel mínimo (como las marcas mínimas que exige el COE para los nadadores españoles) para jugar la fase de liguilla de la Champions League. Pero hay tantas diferencias, que si el Manchester, Barça o Milan, etc… tuvieran que jugar contra equipos campeones de Andorra, Bulgaria, etc… Y tú dices que te aburre hasta marzo-abril? Bufff…. Como sería ver jugar a los grandes contra equipos pequeños hasta verse las caras en cuartos…

  24. Obdulio Varela

    29 de agosto de 2008 a las 3:50 pm

    #Saint_jimmy:
    Decir que el Liverpool no tiene mucho más nivel que el Atlético es no tener los pies en el suelo. Pero soñar es gratis…
    #Leon:
    La Champions League es ahora mismo el mejor torneo que existe en el futbol mundial, que a mi no me guste que los últimos de cada grupo esten decididos el mismo dia que se hace el sorteo eso ya es otra cosa, pero los mejores partidos de los ultimos 10 años se han visto , salvo algunas excepciones,en la Champions, incluida la fase de grupos.
    No estoy de acuerdo con volver al antiguo modelo de Copa de Europa , donde un mal dia o la lesión puntual de algún jugador clave puede tirar por la borda el trabajo de un año.
    Seguramente, el ganador de la Champions se lo merecerá mas que el de una Copa de Europa en formato clásico. Además sería reducir aún mas la posibilidad de ver jugar a grandes equipos entre sí, lo que nos faltaba..para eso ya que estamos, ¿pq no entregamos una copa de Europa honorífica al ganador de cada luna de las cuarentay tantas ligas que se celebran en el continente y pasamos de Champions? Ya me estoy imaginado a la afición del Levski Sofia levantando la orejuda…en fin…

    Que la Champions siga con su formato, pero cambie las plazas de asignación sería lo más acertado. Lo unico quehabria que hacer es dar coeficientes no sólo a los equipos, sino tambien a las correspondientes ligas valorando su actuación en UEFA y Champions y si no consiguen buenos resultados se le quitan plazas y si si lo consiguen se le dan más (pej dar a los rusos una plaza más en Champions por la UEFA o quitarle una plaza a los franceses que llevan una década haciendo el ridículo por Europa).

  25. Rivaldo91

    29 de agosto de 2008 a las 4:00 pm

    nogod que desacertada actitud, comparar al fútbol con el circo gringo de la nba, «Pero seamos sinceros, eso a quién le interesa?» si es verdad no existe aficionados en escocia, bulgaria, rumania, belgica, suiza, a ellos no les interesa ver a sus equipos, si son campeones sencillamente merecen estar alli, sería una injusticia total ver al sexto o quinto de una liga grande por delante del campeón de otra liga de menor nivel…ya di mi punto de vista no voy a seguir discutiendo sobre esto, al fin y al cabo gracias a Dios mi postura coincide en general con las ideas de Platini.

  26. n0g0d

    29 de agosto de 2008 a las 4:47 pm

    #25 Rivaldo91 dijo,

    A ver; no quiero que la Champions sea la NBA, me refería al interés que causa en el mundo (obviamente no se puede exportar el modelo NBA en el fútbol, por muchísimos motivos). Peor bueno, hala, a meterme caña que he comparado la Champions con la NBA, gran sacrilegio! Por favor….

    Las ideas de Platini (que no certifican el tener o no razón, por otra parte) eran reducir una plaza para las ligas grandes (pasar de 4 a 3) pero al parecer se ha echado para atrás por la presión de las empresas de televisión (que saben de verdad donde está el interés). Así es que se quedan en 4 plazas. Para mí, está bien, así que «coincido» (ejem ejem) con Platini (lo que no me hace tener más o menos razón).

    Los equipos de esos países que mencionas, pueden formar parte de la liguilla si se lo ganan también. Si no demuestran el nivel, pues fuera. Y así es cada año, que se van fuera a las primeras de cambio. Para mí, eso, lejos de ser injusto o justo, es la constatación de la realidad.

  27. tool

    29 de agosto de 2008 a las 5:14 pm

    Que mis ideas no coincidan con las de los grandes grupos audiovisuales respecto a este tema me indica claramente que estoy por el buen camino.

    n0g0d, si estás proponiendo que vayan hasta 6 equipos por país poderoso y se reduzcan las plazas de los países más modestos, si propones quitar fútbol de nivel a países que no lo suelen disfrutar, si lo que quieres es una liga cerrada con los grandes de Europa, me pareces un egoista sin escrúpulos. Eso y un defensor del fútbol moderno, sin raices, sin historia, sin sentimientos, sin lo más básico de este juego, que no es otra cosa que su grandiosidad. Eso es el fútbol moderno, y yo, y debe ser que soy del Aleti y algo tiene que ver, me apesta.

  28. Leon

    29 de agosto de 2008 a las 5:37 pm

    @nogod, exactamente era una reducción al absurdo, porque para mi lo que falla es el principio que sigues, lo de ser «más interesante». Tal como van las cosas de unos pocos años para aquí, la Premier se lo está comiendo todo, por tu razonamiento la Champions debería acabar siendo una Premier extendida con unos pocos equipos españoles e italianos y algún alemán. Correcto, es una forma de verlo, pero no le llamemos Copa de Europa ni nada parecido, sería el Torneo Amstel Playstation organizado para rellenar parrillas de televisión. Las cadenas decidirían qué dias pueden jugar qué equipos, de qué color y hasta si los goles se marcan en la primera o segunda parte. Todo para que tenga más audiencia.
    @obdulio, has dado un argumento «No estoy de acuerdo con volver al antiguo modelo de Copa de Europa , donde un mal dia o la lesión puntual de algún jugador clave puede tirar por la borda el trabajo de un año.» que precisamente es lo que me gustaba del sistema antiguo, la tensión y las sorpresas. La capacidad de un equipo pequeño de cargarse al grande si le cogía el día tonto. En el Tour de Francia o en Wimbledon, un día tonto y a la calle. Si realmente eres el mejor, no tengas días tontos.
    Otra cosa que me mata es esa historia de los cabezas de serie, los coeficientes y toda esa milonga, para no cruzar a equipos fuertes al principio. Pero si es que es precisamente lo que queremos, ¡que haya duelos a muerte desde el principio! Por mi sorteo puro y si hay mala suerte se siente.
    Por cierto muchachos, ya que se dice que la antigua Copa de Europa era aburrida, recordemos la Copa de Europa de 1988, con quien se cruzó el Real Madrid con el sistema antiguo antes de caer con el PSV en semifinales, por este orden Napoles-Porto-Bayern… Un aburrimiento.
    En fin, es cuestión de gustos, a alguno de vosotros os gusta el sistema actual y a otros nos parece soso y dirigido.
    Un saludo

  29. Lagartodeldesierto

    29 de agosto de 2008 a las 6:44 pm

    Veo que aún sigue el debate por aquí. El formato de la competición depende de gustos. A mí particularmente me parece bien tal y como está ahora. Las dos rondas de grupos me parecían una memez. Así, cuando pusieron los octavos a doble partido me quedé conforme.

    En cuanto al nº de equipos que deben clasificarse por país, muchos parecen haber olvidado que en la temporada 2002/2003 Inglaterra pasó a tener 4 representantes (hasta entonces sólo iban 3) y Alemania se quedó con sólo 3 (cuando hasta entonces eran 4), debido al mejor papel de los equipos ingleses en los pasados 5 años de competiciones europeas. Esto demuestra que la Champions es una competición dinámica que se va adaptando a los tiempos (eso sí, lentamente), y da más protagonismo a aquellas ligas que consiguen mejores resultados.

    Que vayan el 5º y el 6º de las ligas española e inglesa, desvirtuaría la competición. Quizás el equilibrio estaría en 3 plazas. En cualquier caso, con el actual sistema, de los 32 equipos que participan, son 12 los que provienen de Inglaterra, España e Italia, con lo que tampoco podemos decir que estas 3 ligas monopolicen el torneo.

    Chau

  30. n0g0d

    29 de agosto de 2008 a las 9:06 pm

    #28 Leon dijo,

    No señor; es que nunca he dicho que dejen de participar esos equipos menores o esas ligas con menos potencia. Por supuesto, defiendo (al igual que YA SE HACE) que los países con mejor coeficiente tengas más representantes, de la misma forma que ahora. Los equipos pequeños participan, de la misma forma que ocurre en la Copa del Rey de España (Trofeo Cerveza Aguila, según tu razonamiento, quizás?)). Los mejores de los pequeños, después de la criba, se ganan el derecho a participar con los grandes. Exactamente igual.

    No hablemos de hipotéticas competiciones de PlayStation. Lo que yo defiendo ya se está haciendo, León.

  31. n0g0d

    29 de agosto de 2008 a las 9:09 pm

    #28 Leon dijo,

    «Por cierto muchachos, ya que se dice que la antigua Copa de Europa era aburrida, recordemos la Copa de Europa de 1988, con quien se cruzó el Real Madrid con el sistema antiguo antes de caer con el PSV en semifinales, por este orden Napoles-Porto-Bayern… Un aburrimiento.»

    Si, y eso ocurría todos los años, no? Lo normal es que hasta marzo, en los cuartos, no hubiera algún enfrentamiento de nivel. Ahora en la liguilla y a partir de la fase siguiente ya hay enfrentamientos encarnizados cada año. Nada que ver con aquello.

  32. Jm

    30 de agosto de 2008 a las 1:18 pm

    Pues a mí me gustaba más el sistema de 2 liguillas y por una razón muy simple: había más fútbol, y prácticamente cada semana teníamos el aliciente de la Champions. Ahora no hay tantos partidos, por lo que ya no se juega tan seguido y tenemos un largo parón en invierno que no gusta a los espectadores en mi opinión. Los jugadores, eso sí, estan encantados con el nuevo formato.

  33. Ricardo

    31 de agosto de 2008 a las 1:57 am

    Lástima que falta el Milan.
    Es el único «Histórico» que echaremos de menos.