va a chupalo !!!

No es que hubieran menos equipos potentes (haciendo referencia a los 2º, 3º y 4º de las grandes ligas), sino que los equipos potentes eran esos Göteborg, Anderlecht y compañía.

Pero vamos, el tema lo veo agotado, no vamos a llegar a un acuerdo pues cada uno tiene una postura inamovible.

Un saludo

Está claro que al haber menos equipos potentes, en un año de suerte era más fácil llegar a la final (de ahí Steaua, Goteborg, Estrella Roja… aunque éste último coincidió que tenían una generación de jugadores de varios lugares de la ex-Yugoslavia increíbles, como Pancev, Savicevic, Prosinecki, Mihajlovic, Belodedic/i -según versión rumana o no del apellido- y creo que hubieran llegado muy lejos con tamañas estrellas aún hoy en día).

Pero no solo ha influido el nuevo formato de competición; a día de hoy llegar a tener aquel equipazo sería imposible para la Estrella Roja; hoy los clubes fichan mucho más y mucho más “rápido” (cuando son todavía jóvenes promesas) y lo mismo pasaría con las estrellas de Steaua o Goteborg (que tenían equipos mucho más potentes de ahora). Ahora, en seguida, los mejores suecos o rumanos juegan en Italia, España, Alemania o Inglaterra. Eso ha influido más que el actual sistema de competición; porque si tuvieran equipos tan buenos actualmente, también llegarían lejos.

Para mí el hecho de que Inglaterra actualmente (o en el pasado España o Italia) copen las semifinales de la competición, sólo constata el hecho justo de que tengan mas representantes que el resto de equipos. Esto no es cosa del formato de competición, esa es un argumento equivocado. Esto significa que Inglaterra es la que mejor ficha y por ello últimamente sus equipos arrasan, que por el camino van dejando a belgas, portugueses, franceses, etc… El dinero y la ley Bosman ha ampliado mucho más las diferencias entre los equipos europeos (y no el formato de competición). Antes Holanda, Bélgica, etc… presentaban equipos más que competentes que llegaban y ganaban competiciones. Ahora los mejores jugadores holandeses están en el Arsenal, Real Madrid, etc… ya con menos de 23 años… Y lo mismo pasa con belgas, suecos, rumanos… NADA que ver con la competición continental.

Si ahora seguimos el mismo razonamiento, deberían acudir a las citas mundialistas equitativamente los equipos de cada continente; que no importe que Oceanía o Asia tengan equipos de medio pelo. Que vayan 6 equipos (si es que llegan a 6 en el caso de Oceaniía) como el resto de continentes. Eso democratiza el fútbol, pero baja el nivel. O mejor, que a la liga española vaya un equipo de cada región, da igual la calidad que tenga; que todas las regiones tengan la ilusión de tener un equipo en primera.

Esto no es una democracia, es fútbol. Y aquí el mejor tiene ciertas prerrogativas (cabezas de serie, países con mayor representación, equipos en Copa del Rey que no juegan hasta avanzada la competición, como en Champions…) que garantizan la competitividad (si ya de por si a veces es difícil).

NOTA ACLARATORIA; yo considero injusto que juegue antes el campeón de, por ejemplo, Rumanía, que el 5º o 6, pero nunca he abogado por cambiar el actual sistema. Sólo era una forma de defenderlo diciendo que para mí aún se quedaba corto. Así que yo tampoco he afirmado lo que mencionas.
Lo de la bota de oro es un ejemplo de hacer “justicia”; si una liga es menos potente, no merece que un gol marcado allí signifique lo mismo que hacerlo en, por ejemplo, la Premier. ES como un ejemplo más de justicia futbolística, no busques más allá.

Te lo voy a poner más claro yo. Si he citado todos esos ejemplos históricos es para demostrar que los Anderlecht, Göteborg, Steaua de Bucarest, Dinamo de Kiev o Estrella Roja antes de este sistema acaparador para los grandes y demencial para los medianos-chicos agarraban a un Madrid, un Milan o al que me quieras poner, y no solo le podían pintar la cara (de hecho muchas veces lo hacían) sino que ganaban UEFA, Recopa y Copa de Europa.

Lo que te he querido decir en todo momento es que este sistema actual, y más aún el que tu buscas con los 5º y 6º de las grandes ligas lo que haría sería imporner un abismo aún más brutal. Si antes esos clubes mencionados de centro y este de Europa eran temibles (ya casi no lo son ni en su casa), ahora son casi de chiste y con tu “propuesta” de sistema darían vergüenza ajena. Con el sistema antiguo, a cualquier Manchester United o Bayern Munich se le vendría el mundo encima por tener que jugar en un Pequeño Maracaná de Belgrado ante un Estrella Roja con lo mejorcito de los Balcanes. Esa era la antigua realidad, ahora parece que hay que dar las gracias por dejar meter la cabeza en el coto privado de los grandes para que te goleen.

Por otro lado, ¿yo te he dicho algo sobre la Bota de Oro? No sé para que lo sacas a colación. Una cosa es el ranking UEFA con sus promedios según la participación anual de los clubes/ligas y otra cosa bien distinta que salga un Stoitchkov o Shevchenko pulverizando récords en una liga menor ….

Ah, por último, ¿quién te ha dicho que yo no prefiera ver al Sevilla (o al Tottenham o al Milan …) en Champions en vez de al propio BATE? Segugo que esos clubes lo harían mucho mejor y darían más espectáculo, PERO NO SERÍA JUSTO. Todos tienen derecho, no por ser grandes hay más derecho que los pequeños.

@ Martín

Chapeau a tu primer párrafo. ¿Porqué el Liverpool tiene que entrar en 3ª ronda y el Anorthosis en 1ª si uno es cuarto de su liga y el otro campeón? Ah, si, los malditos promedios salvadores ….

En otro orden de cosas, estoy harto de los Madrid-Roma de todos los años. Si hasta el Villarreal que es la 2ª vez que juega Champions volverá a enfrentarse al Man Utd !!!! Es que ya cansa. Antes estaba la exclusividad de ver un duelo así cada muchos años, y solo si los grandes clubes llegaban a las instancias finales.

Un saludo!

Que si, que lo que tú quieras; pero tú le das importancia, como madridista, al Madrid-Bate??? Cuánta audiencia suelen tener esos partidos (son de los que se van viendo a ratos para ver “como va”). De ahí o pasa. Que si, que es muy romántico y muy bonito pero de ahí no pasa.

En cuanto al Barça-Manchester del año pasado, es lo que pasa; normalmente los partidos entre los mejore equipos, los más igualados, suelen ser los menos lucidos (contra el Bate es más fácil hacer jugadas de calidad). Pero luego está la emoción y la lucha que produce la igualdad de categoría… que realmente es la salsa del fútbol, porque si no existiera eso… muchos partidos son un auténticos peñazo.

[...] 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 [...]

Partidazos, equipazos…estorba el Aalborg??? Y la “gloriosa” eliminatoria MAnchester Barça del año pasado?? Tantos fuegos de artificio y luego…

A parte, sigo pensando que lo vemos desde un punto de vista muy partidista. Por ejemplo, yo pienso en un Sevilla Bayern de Munich y me parece muy atractivo. Pero un Bayern Everton?? (no cito Milan porque es un 5º especial)os parece especialmente atractivo un Bayern Fiore? Me parecen partidos chulos, si puedo los veo, estoy atento al resultado y los resúmenes…pero no mucho más que un Bate Borisov Juve.
Algo doméstico…según la regla de los mejores equipos, los 8 primeros de 1ª no deberían jugar copa del rey hasta cuartos? El Ecija Real Madrid no tuvo encanto??
De hecho…QUIEN NO RECUERDA EL BARÇA NUMANCIA O EL ALAVES REAL MADRID de hace la pila de años????? Seguro que esas eliminatorias se recuerdan mucho más que cualquier, que se yo, Real Madrid Racing.

Contradicción? Te lo voy a poner aún más claro (por si no lo estaba ya). Los mejores de Europa, no de cada país. Porque los mejores de algunos países, estarían en la segunda división de otros. Me explico?
Te pongas como te pongas, yo (y muchos) preferimos ver al Sevilla que al Bate Borisov, por decir un equipo. De hecho, ya he comentado que hasta la nueva reglamentación de la bota de oro reconoce en su puntuación la potencia de la liga de referencia.

#54 José David López dijo,

Si los de la premier, calcio o España, no fueran los mejores, no llegarían hasta el final, por mucho que llevaran 8 equipos cada uno. Si los mejores de Europa fuera un ucraniano, un alemán, un holandés y un búlgaro, coparían las semifinales cada año. Si en una competición queremos conocer al mejor de Europa, se tiene que medir con los mejores equipos de Europa, porque algunos de los mejores de cada país no resisten la comparación con algunos 5 o 6 puestos de otros países grandes.

#59 martin(foro) dijo,

“En fin, supongo que a vosotros la NBA os parecera maravillosa, porque vuestra idea del futbol es mas o menos igual, ver jugar a los mismos 20 pesados montones de partidos sin trascendencia, una y otra vez, hasta llegar a lo verdaderamente importante, de cuartos para abajo, que al final, es lo mismo que sucedia antes en la copa de Europa. Si un Milan madrid o un Barcelona Liverpool tenia interes, era porque no sucedia todos los dias, hoy por hoy, a perdido la mayoria.”

Si ahora ves un montón de partidos intrascendentes… ¿cómo sería entonces ver que hasta marzo no hubiera enfrentamientos de nivel entre dos grandes y ver como van pasando los gigantes contra el Bate Borisov, Anorthosis, Cluj…?
Dices que como nos hemos acostumbrado a ver enfrentamientos fuertes desde el principio, eso ha hecho perder interes… ¿crees que es bueno recuperarlo solo viendo Madrid-Bate Borisov, Inter-Anorthosis, Barcelona-Basilea continuamente hasta que lleguen las eliminatorios de verdad?

Pero es igual, yo me he quedado alucinado, alguno defiende simplemente que ser poderoso te da derecho a todo, con ese pensamiento, mal vamos. Lo único que vale son los meritos deportivos, y esos se demuestran sobre el campo, no con pasta.

Y por otro lado, ¿como va a ser ser segundon querer ganar algo que preferir quedar 8º de otra cosa??? ¿pero no ves que es justo lo contrario? siempre sera mejor ganar la copa, que quedar segundo en liga, asi de claro, yo desde luego no cambio la copa que gano el sevilla por el tercer puesto en la liga.

En fin, supongo que a vosotros la NBA os parecera maravillosa, porque vuestra idea del futbol es mas o menos igual, ver jugar a los mismos 20 pesados montones de partidos sin trascendencia, una y otra vez, hasta llegar a lo verdaderamente importante, de cuartos para abajo, que al final, es lo mismo que sucedia antes en la copa de Europa. Si un Milan madrid o un Barcelona Liverpool tenia interes, era porque no sucedia todos los dias, hoy por hoy, a perdido la mayoria.

No se, me da que muchos de vosotros prefeririais ver una liga española con real madrid y barcelona, solo ellos dos, un partido tras otro, a lo que existe ahora, con equipos que pueden dar la sorpresa en cualquier momento. Eso es lo grande, para lo otro, prefiero dedicarme a las damas, se habra terminado todo lo que de deporte queda en el futbol, para eso, mejor ir al cine, suele ser mejor espectaculo, porque encima , la mayoria de los partidos son un jodido coñazo, una vez que le quitas en buena parte de la competicion el aliciente de la eliminatoria directa.

En fin, sigamos destrozando el futbol.

Un saludo

Milan
Sevilla
Everton
Tottenham
Ajax

Estos son los únicos equipos reseñables de esta UEFA.Un milan fracasado, dos eternos aspirantes no a la premier, si no a plantar un poco de cara pero nunca hacen nada, un Ajax descompuesto y el sevilla, un equipo que sige un peldaño por debajo de los grandes pero que todavia puede llegar a ponerse aunque sea temporalmente a su nivel al contrario que los dos ingleses que ya repiten con la misma canción.Esa es la creme de la creme de la UEFA, Bluffs y equipos en caida junto un equipo promesa, el resto equipos mediocres.

Me dirás que tiene más mérito ganar eso que codearte enfrentarte (y ganar , ya que estás en fase final) a los mejores equipos del mundo partido tras partido.

Además, la propia clasificicación lo dice, el qe está jugando en champions es por que ha quedado por delante del que se clasifico para la UEFA y ya ha demostrado que es mejor que este.

En la champions participan 32 equipos. De esos 16 se clasifican del tirón, pues bien esos 16 deberían ser por narices campeones de algo. Para explicarme, los países que tienen dos representantes clasificados de forma directa, como España, deberían mandar a los campeones de Liga y de Copa. Después, los otros 16 deberían salir de cruces donde estuvieran el mayor número de equipos campeones posibles. Lo que quiero decir es que quizás fuese más justo que equipos como el Barsa o el Atlético hubiesen jugado dos o incluso tres eliminatorias previas y equipos como el Bate Borisov o el Anorthosis hubiesen entrado en la última eliminatoria, por el mero hecho de que son campeones, que para algo es la liga de campeones.

En resumen, mayores facilidades para que en la champions haya el máximo número posible de equipos que son, en efecto, campeones. Y el que quiera jugarla sin serlo, pues que se lo curre en verano.

Desgraciadamente lo que hablo es una pura utopía…

Sí, soy quien crees. Vete a revisar tus bootlegs de Dylan, merengón.

En cuanto a los coeficientes, y para terminar ya con el tema, mi lectura es que los beneficiados no son “los grandes” per se, sino los que muestran una trayectoria buena a lo largo de un periodo corto de tiempo (5 años). Claro, los principales beneficiados van a ser casi siempre los grandes porque normalmente son los mejores. Un ejemplo: el Olympique de Lyon hace una decada era un equipo más en Francia, pero con su supremacía en dicha liga (que le permite jugar Champions todos los años) y sus buenas actuaciones en Champions se han ganado el ser cabeza de serie.

“si queremos que jueguen los mejores, yo preferiría verlo antes que a ese campeón búlgaro”

Esa frase tuya es de por sí una contradicción. Los mejores ganan las ligas o en su defecto quedan en los primeros lugares. Si el Sevilla es tan bueno (o el Valencia, o el Milan, o el Benfica…) debieron quedar en puestos Champions en sus respectivas competiciones domésticas, no ya ganarlas si quiera como se les exige a los Rapid de Viena, Wisla de Cracovia o MTK Budapest. ¿Hablamos de mejores? Los mejores de España están en la Champions. Otra cosa es que bajo tu criterio pudieran estar otros en vez de los que están u otros más abusando a más no poder de los pequeños grandes clubes del resto de Europa. Y también están los mejores de Europa, por ello se llama (aunque hipocritamente) Liga de Campeones, porque están los Inter, Manchester U o R.Madrid pero también los Anorthosis, Aalborg o Basilea, absolutamente con el mismo derecho que los campeones de las ligas más potentes, y no lo olvidemos, SIN LUGAR A DUDAS CON MÁS DERECHO QUE CUALQUIER SEGUNDO YA SEA DE INGLATERRA O DE LA CONCHINCHINA. Un campeón siempre tendrá preferencia sea cual sea su nivel, porque al final por mucho que el Man Utd vista Nike, tenga la gomina de C.Ronaldo y vaya en su propio avión, juegan 11vs11, y ahí todo puede pasar por mucho que os desagrade a unos cuantos.

Un saludo

Menos mal que Platini no va a leer las opiniones tan extrañas y arduas que algunos (bajo mi opinión) estais dejando ver.

Por lo que leo al final muchos queréis que jueguen 5 de Premier, 6 de España, 5 de Italia…y así tendremos cada año cuartos de final con españoles, italianos e ingleses. Ese es el fútbol que queréis y eso, no es fútbol sino marketing y negocios.

En fin, mira que prometí no hablar más sobre el tema…

El problema de la UEFA es que se gana menos dinero que con la Champions, que ya resulta rentable solo con ganar un par de partidos, aunque te vayas en primera ronda, y la UEFA, para que resulte rentable tanto viaje e inversion, hay que llegar minimo a cuartos… Vamos, que estoy de acuerdo con quienes han dicho que el problema son las ansias de dinero de la UEFA y el G-14, que piensan en el resto de equipos como sparrings que calladitos están más guapos… El perdedor es el espectáculo y el aficionado, no lo dudeis.

Toma claro; y si mi abuela tiene ruedas sería una bicicleta.
Por supuesto que los grandes jugadores hubieran abandonado el Valencia para no jugar en esas ligas (Obvio). Pero el Valencia que juega en la liga española si que los tiene, por eso tiene mayor nivel que esos equipos. Yo no he hablado de porqués, la cuestión es que es así, no sé que me estás rebatiendo.

No digo que el Sevilla se vaya a jugar la liga búlgara y la gane. Si no que, jugando en la liga española, tiene más poderío que le campeón de Bulgaria y por tanto, si queremos que jueguen los mejores, yo preferiría verlo antes que a ese campeón búlgaro.

Es que la liga y la copa son dos competiciones que se pueden jugar simultáneamente mientras la UEFA y la Champions no. Siguiendo tu ejemplo es como preferir ganar la copa y no jugar la liga de primera división.

@ Aliaz

Más que las vitrinas, lo que al aficionado le importa es la trayectoria. Seguro que los aficionados del Eibar prefieren jugar una década en primera que ganar una copa y pasarse toda la vida en segunda.

Otra cosa es que nadie en su sano juicio prefiera jugar la UEFA que la Champions aunque a la larga salga mejor lo primero que lo segundo. Insisto, a mí me parece una locura que haya menos plazas en la liga española para la UEFA que para la Champions.

Entonces seguro que Villareal o Atleti, que tienen escasas posibilidades de ganar la Champions, seguro que pelean por quedar los terceros e ir a la UEFA. Y seguro que en la Liga nadie que no sea el Madrid o el Barsa querrá quedar tercero o cuarto para clasificarse para la Champions porque preferirán ir a la UEFA.

Mira las audiencias y el seguimiento de los partidos de la Champions en países a los que no pertenecen ninguno de los equipos en contienda. Compárala con la UEFA y verás que nadie presta atención a esa competición, si acaso a la final.

Milan
Besiktas
Spartak de Moscú
Partizan de Belgrado
Hertha Berlin
Sevilla
PSG
Sampdoria
Portsmouth
Wolfsburg
Brujas
Sparta de Praga
Manchester City
Benfica
Everton
Galatasaray
Nápoles
Schalke
Deportivo
Aston Villa
CSKA Moscú
Stuttgart
Rosenborg
Tottenham
Udinese
Ajax
Borussia Dortmund
Olympiakos
Feyenoord
Saint Etienne

Más los ocho que caigan de Champions…sí, desde luego, ganar la UEFA es como ganar el torneo de la galleta….es preferible quedar en cuartos de Champions y que el año que viene nadie recuerde a donde llegó tu equipo, que ganar una FINAL y el nombre de tu equipo pase a la historia, igualito vamos.

Menos mal que he dicho que no es porque fuese el caso del Barça, jeje… De hecho con el sistema de coeficientes los grandes beneficiados son siempre los grandes, Madrid o Barça, y perjudicados otros como el Villarreal o el Atleti este año, sobre todo al primero, al que a la larga de poco le ha servido clasificarse segundo en la liga.

Ni en broma ganarían el Sevilla o el Valencia esas ligas. Si, no te escandalices, es muy sencillo de explicar. Tomando como ejemplo al mismo Valencia, el equipo ché de hace 30 años con los Kempes, Saura, Tendillo o Bonhof si hubiera sido campeón, pero en el actual no estarían los Villa, Silva, Marchena o Joaquín. No señor, ni si quiera estarían prometedores jugadores como Mata, pues todos ellos, absolutamente todos, se hubieran ido ya a las grandes ligas. Lo mismo con el Sevilla. Pues es lo que quise ilustrar anoche. Antes el Dinamo de Kiev era un equipazo temible, hoy hay que dar las gracias si te toca en la liguilla. ¿Qué tienen menos nivel que los 2 mencionados equipos españoles? Toma ya, pues claro, si están más que nutridos de grandes jugadores de todas las nacionalidades y juegan en una de las mejores ligas mundiales, faltaría más. Pero ello no quita que jamás un quinto o sexto merecerá más que un campeón jugar la Copa de Europa. Nunca.

Con ese ejemplo tan gráfico quiero demostrar la destrucción continua que tiene el dinero (principalmente del escaparate Copa de Europa y todo lo que ello implica) en los clubes y ligas de ese segundo escalón europeoº

Si con la Champions se trata de que jueguen los mejores equipos de Europa se debe sobre-representar a las ligas más potentes. Es mejor el último equipo de la Premier que el campeón de la liga andorrana.

Pues si tuviéramos una liga menos fuerte, pues enviaríamos uno y santaspascuas. Nos podrían callar la boca nada más que mostrándonos los datos, porque no tendríamos argumentos. Pero como si tenemos una liga fuerte, tenemos datos para defender nuestra postura.

Nadie te discute el hecho de que el nivel de la Champions es mucho mayor del de la UEFA, pero por comentarios como el tuyo, tengo la sensación de que no te has dignado a ver ni un sólo partido de esa competición.

Pongo por ejemplo la UEFA de hace dos años: en cuartos hubo una espectacular eliminatoria Sevilla-Tottenham con un fútbol de altísimo nivel, en esos mismos cuartos hubo un Español-Benfica de infarto mientras el Osasuna daba un baño al Leverkusen. Ya en semifinales el Sevilla-Osasuna fue una pedazo de eliminatoria y el Español-Werder Bremen no le fue a la zaga con los alemanes dando guerra hasta el final a los periquitos. Y qué decir de la final: el Español-Sevilla es de largo la mejor final europea que se ha visto desde el Liverpool-Milán de Atenas, y si miras más atrás en el tiempo no verás muchas más mejores. De hecho, la mayoría de los años la final de la UEFA suele ser bastante más entretenida que la de la Champions.

Resumiendo, que la UEFA tiene menos nivel, pues sí, pero no es ni mucho menos el excremento que nos estás intentando vender. Creo que a cualquier aficionado con dos dedos de frente le gustaría que su equipo la ganara en caso de no poder hacerlo en la Champions. Es que ni siquiera veo más gratificante plantarte en la final de la Champions y perderla que ganar la UEFA.

Por último, mira un poco el palmarés de ganadores de la Supercopa de Europa, que enfrenta a los ganadores de las dos competiciones, y verás que el campeón de la UEFA no suele venir ni mucho menos de paseo. Es que tal y como describes la UEFA el campeón de la Champions debería ganar la Supercopa por goleada todos los años.

Demos a cada cosa el valor que tiene

PD: ¿Cómo habría vendido la prensa la Copa de la UEFA si el Atlético la hubiera ganado el año pasado?

Puedes flipar todo lo que quieras, pero si el Sevilla, el Valencia u otro equipo estuvieran en esas ligas, las ganarían de calle. Por tanto, para mí, y para el espectáculos es injusto (y esta es una opinión más o menos compartida por otros). Y es que el nivel de Valencia, Sevilla, etc… es superior a los campeones de esas ligas, que son mucho más débiles.
De hecho, esto (por fin) ya se tiene en cuenta a la hora de elegir al bota de oro europeo (que antes estaba casi monopoizado salvo excepciones, por jugadores de la liga rumana, austríaca, búlgara…).

Yo creo que decimos esto porque estamos en una liga fuerte, si no lloraríamos por la injusticia de que en Italia hubiera 4 y nosotros tuviéramos 1 y con previas…

Y es que en definitiva, siempre hay una gran participación en Champions. Falatará un año el Milan, otro la Juve y otro el Liverpool o Valencia, pero en definitiva, en las apuestas de Septiembre siempre hay 6 o 7 equipos mínimo con opciones reales de ganar la competición.

José David,
Recuerdo leer en el blog del forero Vega (blogadecima) que si el Milan se hubiera clasificado, el Madrid habría perdido su condición de cabeza de serie(como le ha ocurrido al Bayern).