Son campeones, líderes en sus respectivos países y en muchos casos, auténticos dominadores en sus campeonatos hasta el punto de sostener la base del deporte rey entre sus paredes. Sin embargo, cuando se abren al continente, sus debilidades son enormes, suelen ser goleados y severamente castigados por la UEFA, que les condena sin pudor con un formato de competición que reduce al mínimo sus opciones de éxito. Por ello, cuando tras eternos sufrimientos y fases previas, logran lo inesperado y meten la cabeza entre los ‘gigantes’ europeos, no queda otra que aplaudir hasta la saciedad y dar gracias a que dentro de este fútbol tan mecanizado, aún existe premio para la modestia.
La última fase previa a la Champions League ha dejado más sorpresas que nunca, sobre todo tras la autarquía dominante en las últimas ediciones. La perseverancia ha logrado entrar en escena y varios han sido los clubs que se han ganado un lugar en el sorteo de este jueves, lo que viene a demostrar, una vez más, que dentro del nivel medio del fútbol europeo existe una tremenda igualdad y que los teóricamente inferiores, han ganado en consistencia para reducir considerablemente la distancia. El resultado será, desde luego, una Champions mucho más cosmopolita de lo habitual y, sin olvidarnos, una UEFA de gran nivel porque los que se quedaron en el camino tendrán allí una segunda oportunidad.
Quizás la mayor de las sorpresas de la noche europea la generó el Anorthosis chipriota que, en un cruce de máxima rivalidad ante el temible Olympiacos, demostró una entereza desconocida hasta ahora y aguantó (perdió 1-0) el resultado de la Ida (3-0). El campeón griego, con Ernesto Valverde en estado de shock (desde 1997 no se quedaban fuera), no fue capaz de romper el buen trabajo de los hombres del georgiano Temuri Ketsbaia (aquel mediapunta calvo que jugó en el Newcastle en los 90).
Puede parecer una utopía pero cierto es que el campeón del islote mediterráneo (uno de los, que suma trece campeonatos y diez copas, se había tomado muy en serio su asalto europeo, como demostró en la fase anterior, cuando eliminó al Rapid de Viena. Para este mito, ya que es la primera vez que un equipo chipriota entra en la fase final de la Champions, los de Larnaca ficharon al veterano central griego Dellas y al trotamundos Savio. El brasileño, que estaba jugando en el equipo de su barriada, el modestísimo Desportiva Capixaba, ha pasado de las categorías más bajas de su país, a la Champions. Se les unen algunos conocidos como Paulo Costa, el francés Bardon, el goleador Sosin o, desde luego, el héroe de la noche ateniense, su portero albanés Beqaj.
Otro epicentro se situó en el arcaico Horodskiy Stadium de Borisov, que celebró con un lleno hasta la bandera que no superaba los 6.000 espectadores, la primera participación de un equipo bielorruso en la Champions League (ya era un record haber sido el pionero nacional en acceder a esta tercera fase previa). Cierto es que el cruce del Bate Borisov ante el Levski de Sofía fortaleció sus opciones pero tras igualar (1-1) en suelo búlgaro, las expectativas crecieron y el sueño, con expulsiones y sudores jamás contados, se concretó.
El campeón bielorruso, que ya se ganó el respeto de muchos cuando eliminó al Anderlecht en la ronda anterior, es un modesto donde los haya pues apenas tiene 25 años de vida. Ha ganado cuatro campeonatos y su mayor éxito fue el ‘doblete’ de 2006. Sin embargo, tras dejarse notar por la Copa de la UEFA, su salto ha sido definitivo e inesperado, ya que el bloque de Goncharenko es un colectivo sin estrellas, con varios internacionales bielorrusos como Radkov, Bliznyuk o el joven Mirchev como los más queridos y sin apenas recursos financieros. Un auténtico milagro que ha necesitado algo más que trabajo para asomarse a la élite.
Algo más previsible por la eliminatoria pero no así por su presencia continental, es la clasificación del Aalborg danés, que a pesar de sus 123 años de vida, sólo cuenta con tres SAS danesas en su haber. El campeón escandinavo, que ya participó en la fase final en 1996, se convierte en el primer equipo de su país en lograr esa meta en dos ocasiones. Su técnico, David Bruce, un inglés curtido en mil batallas en las islas antes de recalar en Jutlandia, acaba de recalar en el equipo y aunque el estilo directo y físico será difícilmente alterable, ya ha logrado el mayor de los éxitos posibles tras eliminar al también heroico Kaunas.
Dos goles de Risgård sentenciaron la eliminatoria (0-2) de un equipo que sólo ha ganado uno de sus cinco primeros partidos del campeonato danés. La nota creativa y diferente la pone el brasileño Caca, la experiencia Beauchamp, Bogelund o Johansson y el futuro el joven delantero Schwartz o el llegador Enevoldsen. El fútbol escandinavo merecía un representante.
Más allá del Steaua (que dejó al Galatasaray) y el Dinamo Kiev (que goleó con facilidad al Spartak), a nivel personal destacaría la clasificación del Basilea suizo, que en un choque de ligas de segunda fila ante el Vitoria de Guimaraes luso, acabó llevándose una victoria justa en un gran partido que, pese a todo, dejó polémica con un gol legal a los visitantes en la recta final. Ya en la Ida el empate sin goles prometía igualdad y sólo el prometedor (y debilidad) Derdiyok, fue capaz de romperla. La juventud helvética también tendrán su momento de gloria.
Así pues, la Champions 2009 dejará un nuevo campeón, nuevos protagonistas y un sin fin de euros que, por primera vez en muchos años, estarán mejor repartidos que nunca entre las ‘clases bajas’.
RSS
#1 martin(foro) dijo,
28 Agosto 2008 12:28 pm
Genial, confieso que me he alegrado horrores de estas sorpresas(en especial por el Anorthosis, un equipo que me gusta mucho), ojala podamos verles dar aun mas guerra en la fase de grupos a estos chicos…
Por cierto, una lastima que falte el Standard de Lieja, ese Benitez vendió su alma al diablo…
Vote:#2 Lagartodeldesierto dijo,
28 Agosto 2008 12:39 pm
Increíble lo del Olimpiakos. Valverde comienza con mal pie. También me llama la atención el nivel tan pobre que está demostrando el Spartak de Moscu en los últimos años, cuando no hace tanto tiempo era un adversario temible en las fases de grupos (sobre todo cuando había que acudir a jugar a Moscú en pleno invierno, y te arrollaban entre la nieve con esa pareja de medios que tenían: Titov y Tsymbalar)
Por cierto, ¿alguien sabe en qué quedó la iniciativa esa de Platini de democratizar la Champions y dar más plazas a ligas pequeñas en detrimento de las grandes? Recuerdo que proponía 2010 como fecha para hacer los cambios…
Vote:#3 Rich dijo,
28 Agosto 2008 12:55 pm
El año que viene cambian ya la Champions League (mejor dicho, las previas) y la Copa de la UEFA. Por ejemplo, el tercer clasificado de la liga española se clasificará directamente para la Champions sin pasar por la previa.
Vote:Todo muy bien explicado en: http://www.uefa.com/newsfiles/630630.pdf
#4 robert dijo,
28 Agosto 2008 1:07 pm
¿Y el Cluj? Ahora mismo no recuerdo a quien ha eliminado pero…no es que digamos un clásico de la Champions League…
Es curioso ver en el mismo bombo a Fiore y Atleti junto a Aalborg, BATE o Anorthosis. Es bonito para los equipos pequeños, y me alegro de que se clasifiquen, cuantos más mejor, pero esto le restará vidilla a más de un grupo.
Vote:#5 martin(foro) dijo,
28 Agosto 2008 1:26 pm
Robert, el Cluj no elimino a nadie, porque como campeón rumano tiene plaza fija en la fase de grupos (el que si tuvo que eliminar al galatasaray turco fue el 2º de rumania, el steaua). Eso si, el Cluj es la 1º vez que participa, porque de hecho es la 1º vez que gana su liga.
Un saludo
Vote:#6 Diego dijo,
28 Agosto 2008 1:43 pm
A mi todo esto me parece romántico y justo, pero es una pena que estos equipos vayan a acabar todos ellos últimos en la fase de grupos sin poder ni tan siquiera clasificarse para la UEFA. Yo opino que deberian entrar en UEFA lo cual les supondría mayores ganancias y mayores posibilidades de cara a afrontar una Champions en el futuro con más posibilidades. Además que el Anortosis esteen Champions y no esté el Sevilla…no sé, es que me da un poco de risa…
Vote:Y lo de Platini de “democratizar” la Champions eso no se lo cree nadie, Lagartodeldesierto, para tu información el gremio televisivo europeo entre los que se encontraban canal plus, advirtió a la UEFA que eran ellos los que pagaban la Champions (y eso es cierto) y que nadie iba a pagar por ver una Champions con un representante por pais o cosas similares. Yo tampoco lo haría. SI quereis representación democrática podeis ver el mundial de clubes (que por cierto es interesantísimo y mucho más interesante que la Champions, ¿no?).
Que las cosas se queden como están. No se porque hay que tocar un torneo que a mi me parece de lo más emocionante.
#7 Lagartodeldesierto dijo,
28 Agosto 2008 1:59 pm
Estoy de acuerdo contigo Diego. Supongo que Platini lo propondría como fórmula para ganarse los votos de los países pequeños antes de las elecciones a presidente de la UEFA. Si se permitiera participar a equipos más pequeños la competición perdería interés y volveriamos a lo que era la antigua Copa de Europa. Se ha demostrado que la Champions es hoy por hoy la mejor competición de clubes del mundo.
Vote:#8 José David López dijo,
28 Agosto 2008 2:29 pm
@ Martin: Estoy contigo, el Stantard hizo un buen partido, jugó sus bazas y estuvo a un paso del gran campanazo.
@ lagartodeldesierto: el Olympiacos fue doinador pero no tenía argumentos suficientes y, con presión, se le fue. Si Valverde no empieza bien este fin de semana en la Liga, que se olvide de seguir mucho más. Respecto al spartak, no tiene perdón, pero ayer (tras el 1-4 de la Ida), jugó con algunos suplentes y sin Pavlyuchenko, que se negó a jugar porque ya estaba fichado por el Tottenham (o casi).
@ robert: El campeón rumano se gana su lugar directo y el Cluj por eso no tuvo que jugar ronda previa. Eso sí, parece que la Liga rumana está entonces más vvalorada que, por ejemplo, la belga.
@ Diego y lagarto: Sobre esto ya hablamos en el post del Kaunas. Lo que dices del Sevilla me parece realmente fuera de tono. Si es Sevilla no está es porque nos e lo ha ganado, da igualq ue bajo tu punto de vista sea mejor o peor equipo, pero los que han llegado hasta aquí, han tenido que pasarlas realmente mal. ¿No se lo merecen más que un Sevilla que, teniendo buena plantilla, no se ha metido en Champions?
No voy a hablar más de este tema porque, como digo, ya lo hicimos con el Kaunas y es imposible llegar a un acuerdo.
#9 Giorgios Papaloukas dijo,
28 Agosto 2008 2:30 pm
El artículo es como siempre una auténtica exquisitez pero difiero en dos puntos:
1º – El sorteo es hoy jueves a las 18:00 (Antena 3 y Eurosport) y no el viernes.
2º – Me parece un poco bestia definir a la tercera mayor isla del Mediterráneo (Chipre) como un islote, cuando tiene una superfície mayor que la provincia de Barcelona o que la Comunidad de Madrid.
Por lo demás, me parece un artículo y una web de PPR (pay per read). Saludos.
Vote:#10 MouCrack dijo,
28 Agosto 2008 2:42 pm
Ayer, en la eliminatoria del Basilea contra el Vitoria, el linier anuló un gol por fuera de juego totalmente inexistente que hubiera supuesto el 2-2 en el minuto 90, y la clasificación del Vitoria. Realmente inexplicable.
Salu2
Vote:#11 José David López dijo,
28 Agosto 2008 2:47 pm
@ Giorgios Papaloukas: Respecto al sorteo, me falló el subconsciente de que, salvo milagros como el de hoy, los sorteos de la UEFA suelen ser los viernes por la mañana. Aún así, ya había escrito para Goal (donde trabajo) que eres el jueves. Un lío, en fin.
Lo del ‘islote’ es en plan cariñoso, ni mucho menos para ofender, sino para realzar más aún su heroicidad. Tu lo has dicho. Una isla del tamaño de Chipre cuyo principal equipo (de los varios que hay), se mete en la Champions. Lo has enriquecido aún más..jejee
@ Moucrack: Sí, por no querer alargar el post no lo cité, pero sí, fue en el minuto 87. En teoría no hay nada ilegal pero al Vitoria, en este caso, le robaron.
#12 Bp dijo,
28 Agosto 2008 2:54 pm
Y hablais de pasada del Steaua como un semiclásico y equipo con cierto nivel, y sin embargo ha jugado de titular los dos partidos Arthuro, que el año pasado fue delantero del Córdoba y anteriormente de Alavés y Sporting, ambos en 2ª….
No quiero ni pensar en el nivel de Bate o Aalborg.
Yo creo que estos equipos aunque vayan a ser eliminados pues disfrutan. Es como el Madrid-Ecija de copa…la ilusión de ver un grande supera al hecho de no seguir en la competición.
POr otro lado…no se podría crear un tercer torneo con los eliminados de la fase de grupos, más los que han caído enla fase previa…más (porqué no) los campeones de Copa?
Vote:Tendría menos nivel que la Uefa, pero sería un premio para estos equipos de ligas no de primer nivel europeo.
#13 Kay dijo,
28 Agosto 2008 4:05 pm
Pues a mi personalmente me parecería bien recortar el número de plazas.Me parece una barrabasada 4 por cada pais grande.Yo lo dejaría en 2, y creo que una champions con Madrid, Barcelona, Inter de milan,Roma, Manchester,chelsea, Bayer,Olimpique ect.. no estaría nada mal y a su vez dejaría una UEFA con por ejemplo Valencia,Villareal, Milan, Juventus,Arsenal, Liverpool, ect,,, por que es que la UEFA hoy en día es la competición de los quintos y sextos literalmente, una mediocridad sin interés alguno , ni siquiera para los de esos equipos salvo en semis y la final.
Que total, que la champios seguiría teniendo a la creme de la creme (ganador y subcampeón) y la UEfa tendría siempre equipos fuertes, COn todos los respetos hacia los sevillistas ¿pero acaso alguién que no fuera sevillista le dio la más mínima importancia a ganar 2 uefas seguidas más alla de ser el mejor de los medianos?CUalquier aficionado preferiría hoy en dias llegar a semis o cuartos que ganar la UEFA.
Vote:#14 tikitaka dijo,
28 Agosto 2008 4:20 pm
Joder, pues ya hay que ser perdedor para conformarse con unos cuartos de Champions en lugar de dos UEFAS consecutivas, no sé a que le da importancia la gente. Y menos cuando hay tortas cada año por entrar en Europa, sea Uefa o sea Champions, nada más hay que ver el seguimiento que se le hizo al Atleti el año pasado en Uefa….entonces si importaba, ains…
Vote:#15 meneame.net dijo,
28 Agosto 2008 4:36 pm
Los infiltrados de la Champions…
Reyes en sus países de origen, víctimas propiciatorias para el bombo. Gran análisis…
Vote:#16 Lagartodeldesierto dijo,
28 Agosto 2008 4:36 pm
@ José David López:
No había leído el post del Kaunas. Ahora entiendo que no quieras discutir, porque en los comentarios surgieron todos los puntos de vista posibles y ninguno dio el brazo a torcer
Lo de que este año participe el Sevilla, me parece de broma. En cambio sí que defiendo la competición tal y como está. Además hay que tener en cuenta que el cupo de equipos participantes por país no se decide a voleo, sino mediante la posición en el ranking UEFA de cada país, con lo que al final existe justicia en el reparto de plazas.
Para los que creen que la anterior Copa de Europa era más emocionante, les recuerdo eliminatorias de 1989 en diecisesavos de final como las del Real Madrid – Spora Luxemburgo (6-0, Buyo de portero y yo en el Bernabéu)
Vote:#17 sportmaniacos.com dijo,
28 Agosto 2008 4:43 pm
Los infiltrados de la Champions…
Vota este post en sportmaniacos.com…
Vote:#18 Antonio dijo,
28 Agosto 2008 4:59 pm
No os lo toméis a mal, y por supuesto lo digo con todos mis respetos, pero el que prefiere quedarse en cuartos o semis de la Champions a ganar dos UEFAs consecutivas tiene por lo menos que hacérselo mirar.
Lo que hay que oir…o mejor dicho, leer.
Vote:#19 santos dijo,
28 Agosto 2008 5:12 pm
Se finalmente el Oporto se lleva la champions apos tanta corrupcion,ter sido expulsado y novamente readmitido pela UEFA …vos lo juro que me parto de risa !!!¿¿¿ Quien ha dicho que el Oporto és un equipo pequeño??? Viva o Porto,viva o Pinto da Costa e vivo eu que também sou portuga !!!jjjjjjaaaaajjjjjiiii
Vote:#20 Atléti1903 dijo,
28 Agosto 2008 5:31 pm
Buenas,sobre Atlético y Liverpool,el Atlético jugó muy buen partido y goleó y se clasificó justamentes,y el Liverpool,apunto estuvo de ir a penaltis,y todos sabemos que en los penaltis puede ganar cualquiera,hubiera sido un bombazo que el Liverpool cayera contra el Standard de Lieja en Anfield,y también hubo una sorpresa,cayó el Olympiacos,venga,saludos!
Vote:http://www.atleti1903.blogspot.com
#21 AliaZ dijo,
28 Agosto 2008 6:04 pm
A mi entender hay al menos dos grandes paradojas en esto de las competiciones europeas:
-Que los grupos se decidan por coeficiente. Entiendo que no hay plazas para todos y no puede haber ocho cabezas de serie, pero no es normal que un equipo que se ha clasificado después de la previa como el Barça (y no lo digo porque sea el Barça, eh) esté un nivel por encima que otro del mismo país que se ha clasificado directamente como el Villarreal.
-Que en España sea casi más difícil ganar la UEFA que la Champions, o mejor dicho, que haya más plazas para la última que para la primera. La UEFA debería ser una competición mucho más amplia que la Champions porque se supone que esta es una competición de “campeones” y la otra de “aspirantes”.
Vote:#22 ElDiez dijo,
28 Agosto 2008 7:23 pm
Alguien sabe si los campeones de todos los países europeos tienen al menos alguna posibilidad de jugar Champions aunque sea después de pasar varias rondas previas?
Vote:Es que no tengo claro si algunos países (Lichestein p.ej.) no tienen esa posibilidad y como mucho se tienen que conformar con la Uefa Cup.
De cualquier modo el atractivo de la Champions está en ver a los mejores equipos (como ahora), y no sé que medidas podrían tomarse para que la copa de la Uefa gane en prestigio sin tocar el actual formato de la Champions.
#23 Garrincha7 dijo,
28 Agosto 2008 7:30 pm
@El Diez
Que yo sepa si, e incluso recuerdo haber seguido al Murata de San Marino (donde juegan Aldair y D’Agostino) o al campeón andorrano desde la 1ª ronda previa, que no superaron jeje
Para mi no se puede mejorar la UEFA Cup sin hacer antes lo propio con la Champions. Me explico: si queremos exclusividad, solo campeones, y como mucho los mejores segundos de España, Francia, Inglaterra, Alemania e Italia, asi los Fiorentina, At.Madrid, W.Bremen, Liverpool, etc.. jugaán la UEFA Cup y la Champions la jugarán los mejores de verdad. Habrán muchas discrepancias, pero a mi me gustan más las competiciones europeas con formato clásico, que le vamos a hacer.
Un saludo!
Vote:#24 santos dijo,
28 Agosto 2008 7:32 pm
Una verdadera lastima que ninguno español tenga ganado un premio de la UEFA.
eter Chek
Vote:prognósticos dels “expertos”comentaristas españoles:
-mejor portero:Pepe Reyna o Vandhersar…….VENCEDOR
-mejor defesa:Carles Poyol …….VENCEDOR:jonh Terry
-mejor medio campista:Casc Fabregas o Gerard…..VENCEDOR:fRANK Lampard
-mejor avanzado:(esto hasta da risa)Torres o Messi:….VENCEDOR:CRISTIANO RONALDO
-mejor jugador:(vuelve a provocar risa)Messi o Torres….VENCEDOR:CRISTIANO RONALDO
¿¿ Hombree…és que no acertan nen solamente una??
Ser prepotente y imbécil aun no és un arte !!
#25 martin dijo,
28 Agosto 2008 7:35 pm
Me parece un gran post, y es cierto el crecimiento de algunos clubes que en otro momento resultaban impensados… pero veo dificil que esta tendencia pueda crecer, el poderío económico sigue siendo algo imposible de contrarrestar, aunque es bienvenida la participación de estos equipos en la instancia final.
Otro buen ejemplo acerca del crecimiento de los pequeños es la última UEFA, con la paliza que el Zenit le dio al Bayern y las buenas actuaciones de Getafe o Rangers (claro que Rangers no es un equipo “chico”, pero tampoco es un poderoso al abandonar Escocia).
Saludos! Martin
http://www.zonachampions.com
Vote:#26 José David López dijo,
28 Agosto 2008 8:03 pm
La idea de que la Champions la jugaran los dos primeros y los terceros y cuartos se fueran a la UEFA junto a los ganadores de Copa, sería perfecto bajo mi punto de vista. Además, eludiría los coeficientes y así, nos aseguraríamos partidazos ya desde primera instancia.
He estado obervanso y el Real Madrid era en el sorteo de esta tarde, séptimo cabeza de serie, con lo que vengo a pensar que, si a los blancos les diera por eliminarse en octavos como el año pasado, en la próxima edición (si ñla juegan), serían parte del segundo bombo. Y todo esto tras haber ganado dos Ligas consecutivas. ¿Tiene sentido?
#27 n0g0d dijo,
28 Agosto 2008 10:24 pm
#24 santos dijo,
Hola Santos; en los foros de marca.com estarás mucho mejor trolleando.
Vote:No hace falta que pasees por nuestro foro vuestros complejos, te has equivocado de sitio.
#28 n0g0d dijo,
28 Agosto 2008 10:30 pm
#26 José David López dijo,
Para mí si tiene sentido; tienes que demostrar tu capacidad en la competición que juegas, no en la local. Si eres bueno en tu país, pero no sabes “salir” al extranjero, pues nada, a bajar puestos.
Aún recuerdo el año que el Madrid acabó 5º o 4º, no recuerdo, de liga, y ganó la Champions. Y con razón, no le penalizó su coeficiente UEFA. Demostró ser un equipo Champions.
Mira el Inter; domina Italia sobradamente pero últimamente en Champions dura poco; pues también bajará.
Vote:#29 martin(foro) dijo,
28 Agosto 2008 10:51 pm
@Kay: Con todos los respetos, ¿pero en serio piensas eso??? ¿prefieres llegar a cuartos de la Champions a ganar la UEFA??? pues lo flipo…y soy sevillista, pero por lo unico que cambio ganar la UEFA (y si, se lo que es ahora, no pretendo elevarla de nivel) en relacion a la champions, es ganarla, desde luego ni llegar a semifinales, ni siquiera ser finalista, ¿de que vale eso? ¿es mejor quedar segundo que ganar un titulo? Pues vaya…
Pero bueno, cada cual que piense lo que piense, que le digan al Zenit si nadie valora la UEFA…(una cosa es que la competicion haya bajado, pero que el ganarla no cuente, creo que es pasarse, el problema de la UEFA es que apenas tiene interes hasta que se pasa ese coñazo de fase de grupos sin sentido).
En cuanto a lo otro…yo soy partidario de la champions donde vayan los mejores de cada pais(si, los paises grandes 2 equipos, 3 en algunos caso si se quiere, para los super…) , pero para ver al segundo de rumania o ucrania o grecia, prefiero ver al 1º de Dinamarca.
No se perderia interes alguno(seguirian estando los mejores) y lo que si recuperaria interes es la UEFA.
La realidad es que antes teniamos tres copas, con una uefa que era a veces la releche, y ahora apenas tenemos una y media, si eso es mejorar…
Yo en este tema estoy muy del lado de Jose David, y si, soy sevillista, pero si el quinto de la liga española tiene que tener mas derecho a participar en la champions que el campeon de la mayoria de los paises de Europa, apaga y vamonos, ni siquiera se trata de democratizar la champions, se trata de intentar recuperar la competitividad, de ver de nuevo a equipos de ciertos paises luchar por lo mas alto, y eso no se consigue robandole plazas, sino abriendole puertas.
Y por cierto, para llegar aqui el Anorthosis elimino al campeon armenio(que vale, no es demasiado), al rapid de viena austriaco(un clasico, aunque sea venido a menos) y al griego (que mueven tela de dinero).3 rondas, 3, nadie les regalo nada, de hecho hizo mucho mas meritos que otros…¿porque no juegan 3 fases los equipos ingleses? igual nos encontramos con sorpresas…
Porque es que parece, por lo que leo, que aqui lo unico importante no son los meritos deportivos, sino la pasta, me veo dentro de poco a equipos que pagan por entrar en champions, en lugar de ganarselo a pulso. Al final algunos desearian ver lo mismo que en sudamerica, a boca y river siempre invitados a determinados torneos, aunque no se lo ganaran…si eso es lo que se quiere, ver que competir no importa nada, solo la pasta, apaga y vamonos, al menos que no le llamen futbol, ni deporte, ni leches. Y desde luego, que alguien me explique que interes tendria una competicion asi. Para mi ninguno, pero…
Vote:#30 chimoeneas dijo,
28 Agosto 2008 11:12 pm
impresionante lo del anorthosis, lo que ha conseguido no tiene nombre. una lección para los que piensan que es inútil que participen estos equipos menores en las fases de clasificación.
Vote:¿os podéis creer que tengo un póster de ketsbaia en mi habitación desde 1999?
#31 Abby dijo,
28 Agosto 2008 11:41 pm
@AliaZ
Ali, se te ve el plumeraco merengón. Los coeficientes UEFA reflejan los resultados de cada equipo en los últimos cinco años. Por eso el Barça tiene mejor coeficiente que el Villareal (y que el Madrid) y por eso es cabeza de serie. Un método bastante razonable en mi opinión.
Vote:#32 Le Tissier dijo,
29 Agosto 2008 12:11 am
#Chimoeneas:
Vote:¿Puedes creerte que apostaría muchos de mis ahorros a que el Anortosis no pasa de la fase de grupos?¿Y puedes creerte también que puedo decirte 50 equipos que tendrían más posibilidades de pasar que él?
#Jose David Lopez:
Defiendo totalmente el modelo actual de Champions, pero reitero que la forma de lograr que un equipo mejore deportiva y/o económicamente no es permitiéndole participar en una competición en la que conseguirá escasos puntos (que se canjean por dinero) y en la que muy probablemente quede último en su grupo (no consiguiendo así la clasificación para un torneo menor como es la UEFA que puede proporcionarle , posiblemente, más beneficios deportivos y económicos si lo comienza desde el principio).
Para más señas hagamos un repaso deL papel de esos equipos menores cuya presencia es defendida por muchos de vosotros (observa si alguno de los equipos mencionados han mejorado en años posteriores o han conseguido escalar algun novel en su estatus a nivel internacional):
TEMPORADA 2007-2008:
Ni uno solo de esos equipos se clasificó. Probablemente el más debil fue el Steaua de Bucarest que quedó último de su grupo. Y la única excepción: el Rosenborg que pasó a cuartos para ser vapuleado en la eliminatoria.
TEMPORADA 2006-2007:
Levski Sofia: último de grupo.
Copenhague: último de grupo.
TEMPORADA 2005-2006:
Rapid Viena: último de grupo.
FC Thun: tercero de grupo. Cayó en la siguiente ronda de UEFA.No he vuelto a saber de el.
Artmedia Bratislava: ctercero en su grupo. Cayó en la siguiente ronda de uefa. Por cierto no he vuelto a saber de este equipo..
TEMPORADA 2004-2005:
Tel-Aviv: último de grupo.
TEMPORADA 2003-2004:
No habia representantes de ningun país debil,peropodria mencionarse que el Anderlecht volvió a repetir con una última posición y el Brujas hizo lo mismo. El Partizan, para no variar, quedó ultimo, pero digamos que no considero a yugoslavia un pais debil que digamos…
TEMPORADA 2002-2003:
¡Sorpresa! El Basilea queda segundo de grupo para luego hacer un digno papel en la segunda fase de grupos y quedar tercero.
Maccabi Haifa: último de grupo.
y asi podiamos seguir…
En resumen: salvando las dignisimas participaciones del Rosenborg (equipo que merece un mayor coeficiente UEFA), aquel año del Basilea (del que se han tardado unos cuantos años envolver a tener noticias)y de los maltratados equipos ucaranianos que dan una de cal y trece de arena, creo que el modelo debe ser revisado.
#33 Le Tissier dijo,
29 Agosto 2008 12:15 am
(defiendo elmodelo, pero no la asignación de plazas, eslo que queria decir) . Mas representación para las grandes ligas por Dios…si al menos hubiese habido alguna sorpresa que me quitase la razón…
Vote:#34 Rodion dijo,
29 Agosto 2008 12:43 am
@ Letissier
Sólo clasificarse para la fase de grupos ya casi les da más dinero que ganar la UEFA por lo que es evidente que participar en Champions es una bendición para el equipo que sea. Añádele además que saquen algún empatillo de 90.000€ y ya ves que alegría.
Vote:#35 n0g0d dijo,
29 Agosto 2008 12:48 am
Exactamente; eso de la democratización está muy bien, pero es injusto que equipos con mucho más poder y enjundia que los de estos países de segunda fila se queden fuera por la única razón de no jugar la liga chipriota, suiza, checa, eslovaca, eslovena… Quizás es más romántico ver ahí equipos de esos países, pero el espectáculo y la calidad se resiente.
Vote:#36 Garrincha7 dijo,
29 Agosto 2008 4:21 am
@ Nogod
En serio amigo, yo lo flipo. ¿Pero como va a ser injusto que la Liga de CAMPEONES la jueguen antes un 5º o 6º que un CAMPEÓN aunque sea de Malta o Andorra? Por esa regla de 3, vamos a quitarles plazas en el Mundial a Asia, a la CONCACAF y a África, ya que como nunca hacen nada en comparación con europeos y sudamericanos, pues mejor meter al 6º o 7º de Sudamérica o al 15º de Europa que al 3º de África ya sea Costa de Marfil, Egipto o Nigeria, ¿no? En fin …
Por otro lado, creo que olvidáis algo absolutamente esencial aquellos que decíis que un nuevo sistema más reducido no ayudaría a los clubes pequeños. Para comenzar os digo que los llamados clubes grandes (huelga mencionarlos porque todos los conocemos) tendrían menos dinero y a su vez los medianos-chicos (ligas de Rumanía, Turquía, Ucrania, Bélgica…) tendrían más (se logra cierto equilibrio), por lo que sería más difícil ver fuga de estrellas a las grandes ligas y por otro lado recuperaríamos a los grandes clubes de la Europa central y del Este, ya sean los E.Roja, Rapid de Viena, Steaua de Bucarest, Spartak de Moscú, etc … pero con auténticos buenos equipos. ¿Porqué ganó el Zenit la UEFA? Tiene buenos jugadores, eso es de cajón, pero gracias al patrocinio de Gazprom que es el que le ha permitido fichar a golpe de talonario a Tymoschuk del Shaktar Donetsk o mantener a sus figuras, especialmente Arshavin. Sino estaríamos ante la historia de siempre … y aún así pese a que pueden hacer un buen papel, seguro que no son aspirantes ni se acercan a ello.
Antes, el Dinamo de Kiev jugaba en Europa y asustaba con sus Blokhin o Belanov. Ahora eso es una utopía, porque a poquito que destaquen ya se los está llevando … el Manchester City (por poner un ejemplo)!!! Ni si quiera un club poderosísimo, sino otro de los equipos medianos atiborrados de dinero de la Premier League. Hace 20 años jugar contra el Anderlecht era un auténtico coñazo, o contra el emergente Steaua (que se lo digan al Barça), o contra el terrible equipazo del Estrella Roja, con sus Mihajlovic, Savicevic, Prosinecki y compañía que salieron campeones de Europa. Ahora, son auténticas peritas en dulce, porque no solo cualquiera de sus jugadores que muestran algún sintoma de calidad huyen auspiciados por el dinero de las grandes ligas, sino también todos los de su entorno, y así metidos en esa vorágine es imposible mejorar, a no ser que se haga algo como lo del Zenit-Gazprom, donde la compañía con sus muchos millones es la que mantiene a los jugadores en el club de San Petersburgo.
¿Donde quedaron los antaño temibles Slovan Bratislava, Panathinaikos, Anderlecht, Dinamo de Zagreb…? Si es que ya ni si quiera da miedo el Ajax!!! Yo os lo digo: se los han comido las ansias comerciales de la UEFA y sus amigos, ya sean los grandes clubes (entre los cuales hay algunos de los míos), las teles y/o los patrocinadores. Solo con lo que ingresa en un año el Manchester United por contratos publicitarios, partidos jugados de Champions, merchandising, etc … puede comprar perfectamente a todas las plantillas de la liga de Serbia, y probablemente hasta les sobre dinero, ¡¡¡ pero que locura es esta !!!
Por culpa del perverso sistema de Champions League (maldito nombre, es la COPA DE EUROPA) ya los Inter, Liverpool, Juventus, R.Madrid, B.Munich… no juegan nunca la UEFA, salvo terrible descalabro de alguno de ellos (ya sea el desastre de hace 2 años de los muniqueses, el Moggi-gate juventino o el pésimo año del Milan), por lo que es raro no ver una Copa de Europa sin todos (en la actual solo podría decirse que faltan el Milan y quizás el G.Rangers y Benfica). ¿No os aburre? Es un auténtico tostón ver cada año enfrentarse a los mismos, no hay renovación, es un círculo prácticamente exclusivo que se come todo lo que tiene alrededor. Son apisonadoras que asolan las florecillas que crecen en Viena, en Belgrado, en Amsterdam o en Budapest, donde si antes habían campos maravillosos ahora solo quedan los vestigios de los brillantes equipos en los que un día jugaron Cruyff, Puskas o Sindelar. Pero para no perderme … ¿de verdad se puede valorar esta UEFA para los grandes en comparación a lo que es la Copa de Europa o lo que fue la propia UEFA Cup hasta hace unos 10-15 años? ¿Porqué creéis que desapareció la Recopa? A ambas las ha devorado la voracidad infame de la Copa de Europa, esa que tanto se venera pero que tanto encanto ha perdido como para tener que llevársela a Moscú y que los aficionados de los históricamente poderosos clubes moscovitas hinchasen por el Chelsea (9º, si NOVENO club con más ligas en Inglaterra, igualado con Leeds, Hudderfield T. o Wolves, lo que hace la pasta …..) solo porque su dueño es de su misma nacionalidad.
En fin, me encanta el fútbol, he disfrutado mucho con las rondas previas y no seré tan hipócrita de decir que no lo haré también con la liguilla que se viene, pero sin duda el encanto no será para nada el mismo.
Un saludo!
Vote:#37 Garrincha7 dijo,
29 Agosto 2008 4:23 am
Perdón, en mi primer párrafo del anterior comentario obviamente quise decir “¿Pero cómo va a ser justo que la Liga de CAMPEONES la jueguen antes un 5º o 6º que un CAMPEÓN aunque sea de Malta o Andorra?
Vote:#38 Kay dijo,
29 Agosto 2008 4:44 am
Pues lo siento, pero para mi preferir ganar la UEFA a codearse entre los grandes en champions es tener mentalidad de segundones.Yo prefiero ser cola de león a cabeza de burro.
Y es que si la UEFA actual tiene algo de prestigio es por que todavia la gente tiene en mente la UEFA cuando era un trofeo de verdad con equipos ganadores y no medianias y queda bonito decir “tengo 1 UEFA” como si fuera el mismo torneo que antes tenía el mismo mérito que la champions.
Pero analizad quienes van a la UEFA, los cuartos y quintos de las ligas grandes (uhh everton, Bolton,Nantes,palermo y con suerte fiorentina, que nivelazo oiga) , los segundos de las ligas perdidas cuando en champions con suerte los campeones de esas ligas llegan a fase de grupos y por último los deshechos de la champions.
Preferir ganar “eso” a codearse ante los mejores en fase final es, viendo los equipos que participan, preferir ser el campeón de segunda a quedar quinto en primera (en comparación de los niveles de los equipos que juegan en champions y los que juegan en juega es así).Una es la copa de los CAMPEONES y los que luchan por ganar su liga y la otra de los segundones que no aspiran a ganar nada en su liga y por eso quedan quintos y sextos.
.Ya puestos hagamos un torneo europeo con los que bajen de cada liga para que el que lo gane se crea mejor que los que se han quedao en primera en su liga.
Vote:#39 Hugo dijo,
29 Agosto 2008 8:46 am
YO coincido con garrincha no se puede jugar una champions
si ya necesitas nada mas ver los grupos para ver como kedaron este años
los mismo que el pasado
salvo honrosas excepciones como el Anorthosis que wuo
mis respetos
Antes era algo impresionante
tengo aqui un especial que hizo una revista
d a champions cuando fue el 50 aniversario
cuantos equipos hay fuera por tener a un arsenal fiorentina atletico
Me gusta el futbol rayando en la locura
Vote:pero esto ya se volvio una liga d amigos en la cual nada mas
se turnan el trofeo cada año
#40 Bp dijo,
29 Agosto 2008 9:03 am
Lo que comentais algunos de que no tiene sentido que se clasifique antes el Anorthosis que el 5º de España o Italia, es como si en los Juegos Olímpicos no hubiera un tope de deportistas por País. Algunos deportes perderían todo su sentido, sería un campeonato nacional en vez de encuentro mundial.
A ver, que son 4 plazas eh? 4 de 20 en la liga española. Es que el 20% de los equipos que participan en la primera división van a la Champions!!! Y quereis más?
A parte, las ligas grandes se devaluarían. SI ya clasificándose 4 equipos se dan muchos casos de arrastre doméstico y arrase europeo, clasificándose 5 o 6 ni te cuento…
Yo creo que decimos esto porque estamos en una liga fuerte, si no lloraríamos por la injusticia de que en Italia hubiera 4 y nosotros tuviéramos 1 y con previas…
Y es que en definitiva, siempre hay una gran participación en Champions. Falatará un año el Milan, otro la Juve y otro el Liverpool o Valencia, pero en definitiva, en las apuestas de Septiembre siempre hay 6 o 7 equipos mínimo con opciones reales de ganar la competición.
José David,
Vote:Recuerdo leer en el blog del forero Vega (blogadecima) que si el Milan se hubiera clasificado, el Madrid habría perdido su condición de cabeza de serie(como le ha ocurrido al Bayern).
#41 n0g0d dijo,
29 Agosto 2008 10:34 am
#36 Garrincha7 dijo,
Puedes flipar todo lo que quieras, pero si el Sevilla, el Valencia u otro equipo estuvieran en esas ligas, las ganarían de calle. Por tanto, para mí, y para el espectáculos es injusto (y esta es una opinión más o menos compartida por otros). Y es que el nivel de Valencia, Sevilla, etc… es superior a los campeones de esas ligas, que son mucho más débiles.
Vote:De hecho, esto (por fin) ya se tiene en cuenta a la hora de elegir al bota de oro europeo (que antes estaba casi monopoizado salvo excepciones, por jugadores de la liga rumana, austríaca, búlgara…).
#42 Antonio dijo,
29 Agosto 2008 10:34 am
@Kay
Nadie te discute el hecho de que el nivel de la Champions es mucho mayor del de la UEFA, pero por comentarios como el tuyo, tengo la sensación de que no te has dignado a ver ni un sólo partido de esa competición.
Pongo por ejemplo la UEFA de hace dos años: en cuartos hubo una espectacular eliminatoria Sevilla-Tottenham con un fútbol de altísimo nivel, en esos mismos cuartos hubo un Español-Benfica de infarto mientras el Osasuna daba un baño al Leverkusen. Ya en semifinales el Sevilla-Osasuna fue una pedazo de eliminatoria y el Español-Werder Bremen no le fue a la zaga con los alemanes dando guerra hasta el final a los periquitos. Y qué decir de la final: el Español-Sevilla es de largo la mejor final europea que se ha visto desde el Liverpool-Milán de Atenas, y si miras más atrás en el tiempo no verás muchas más mejores. De hecho, la mayoría de los años la final de la UEFA suele ser bastante más entretenida que la de la Champions.
Resumiendo, que la UEFA tiene menos nivel, pues sí, pero no es ni mucho menos el excremento que nos estás intentando vender. Creo que a cualquier aficionado con dos dedos de frente le gustaría que su equipo la ganara en caso de no poder hacerlo en la Champions. Es que ni siquiera veo más gratificante plantarte en la final de la Champions y perderla que ganar la UEFA.
Por último, mira un poco el palmarés de ganadores de la Supercopa de Europa, que enfrenta a los ganadores de las dos competiciones, y verás que el campeón de la UEFA no suele venir ni mucho menos de paseo. Es que tal y como describes la UEFA el campeón de la Champions debería ganar la Supercopa por goleada todos los años.
Demos a cada cosa el valor que tiene
PD: ¿Cómo habría vendido la prensa la Copa de la UEFA si el Atlético la hubiera ganado el año pasado?
Vote:#43 n0g0d dijo,
29 Agosto 2008 10:38 am
#40 Bp dijo,
Pues si tuviéramos una liga menos fuerte, pues enviaríamos uno y santaspascuas. Nos podrían callar la boca nada más que mostrándonos los datos, porque no tendríamos argumentos. Pero como si tenemos una liga fuerte, tenemos datos para defender nuestra postura.
Vote:#44 Euros y balones dijo,
29 Agosto 2008 11:18 am
La UEFA está absolutamente devaluada y yo de soy de los que también creo que se valora más llegar a semifinales de la Champions que ganar la UEFA. Es como preferir quedar en la mitad de la tabla de Chanpions que ganar la Segunda División.
Si con la Champions se trata de que jueguen los mejores equipos de Europa se debe sobre-representar a las ligas más potentes. Es mejor el último equipo de la Premier que el campeón de la liga andorrana.
Vote:#45 Garrincha7 dijo,
29 Agosto 2008 12:35 pm
@ Nogod
Ni en broma ganarían el Sevilla o el Valencia esas ligas. Si, no te escandalices, es muy sencillo de explicar. Tomando como ejemplo al mismo Valencia, el equipo ché de hace 30 años con los Kempes, Saura, Tendillo o Bonhof si hubiera sido campeón, pero en el actual no estarían los Villa, Silva, Marchena o Joaquín. No señor, ni si quiera estarían prometedores jugadores como Mata, pues todos ellos, absolutamente todos, se hubieran ido ya a las grandes ligas. Lo mismo con el Sevilla. Pues es lo que quise ilustrar anoche. Antes el Dinamo de Kiev era un equipazo temible, hoy hay que dar las gracias si te toca en la liguilla. ¿Qué tienen menos nivel que los 2 mencionados equipos españoles? Toma ya, pues claro, si están más que nutridos de grandes jugadores de todas las nacionalidades y juegan en una de las mejores ligas mundiales, faltaría más. Pero ello no quita que jamás un quinto o sexto merecerá más que un campeón jugar la Copa de Europa. Nunca.
Con ese ejemplo tan gráfico quiero demostrar la destrucción continua que tiene el dinero (principalmente del escaparate Copa de Europa y todo lo que ello implica) en los clubes y ligas de ese segundo escalón europeoº
Vote:#46 AliaZ dijo,
29 Agosto 2008 12:57 pm
@ Abby (¿eres quien creo que eres o me estoy confundiendo?)
Menos mal que he dicho que no es porque fuese el caso del Barça, jeje… De hecho con el sistema de coeficientes los grandes beneficiados son siempre los grandes, Madrid o Barça, y perjudicados otros como el Villarreal o el Atleti este año, sobre todo al primero, al que a la larga de poco le ha servido clasificarse segundo en la liga.
Vote:#47 tikitaka dijo,
29 Agosto 2008 12:59 pm
@kay
Milan
Besiktas
Spartak de Moscú
Partizan de Belgrado
Hertha Berlin
Sevilla
PSG
Sampdoria
Portsmouth
Wolfsburg
Brujas
Sparta de Praga
Manchester City
Benfica
Everton
Galatasaray
Nápoles
Schalke
Deportivo
Aston Villa
CSKA Moscú
Stuttgart
Rosenborg
Tottenham
Udinese
Ajax
Borussia Dortmund
Olympiakos
Feyenoord
Saint Etienne
Más los ocho que caigan de Champions…sí, desde luego, ganar la UEFA es como ganar el torneo de la galleta….es preferible quedar en cuartos de Champions y que el año que viene nadie recuerde a donde llegó tu equipo, que ganar una FINAL y el nombre de tu equipo pase a la historia, igualito vamos.
Vote:#48 Euros y balones dijo,
29 Agosto 2008 1:20 pm
@ tikitaka
Entonces seguro que Villareal o Atleti, que tienen escasas posibilidades de ganar la Champions, seguro que pelean por quedar los terceros e ir a la UEFA. Y seguro que en la Liga nadie que no sea el Madrid o el Barsa querrá quedar tercero o cuarto para clasificarse para la Champions porque preferirán ir a la UEFA.
Mira las audiencias y el seguimiento de los partidos de la Champions en países a los que no pertenecen ninguno de los equipos en contienda. Compárala con la UEFA y verás que nadie presta atención a esa competición, si acaso a la final.
Vote:#49 tikitaka dijo,
29 Agosto 2008 1:30 pm
nadie está diciendo eso, nadie ha negado que la Champions es muy superior a la UEFA, a mi lo que me hace gracia es “prefiero quedar en cuartos de Champions, que campeón UEFA”, es como decir, prefiero quedar octavo en Liga que ganar la Copa del Rey.
Vote:#50 AliaZ dijo,
29 Agosto 2008 1:43 pm
Yo no entiendo cómo nadie puede preferir ser eliminado en Champions que ganar una UEFA, al fin y al cabo son los trofeos los que quedan con el paso del tiempo cuando los “partidos heroicos” terminan olvidándose tarde o temprano o siendo sólo recordados por ciertos aficionados. Esa es la tragedia del Getafe, que por muy bien que lo hiciese contra el Bayern y haya disputado dos finales de la Copa del Rey, sus vitrinas siguen estando vacías.
Otra cosa es que nadie en su sano juicio prefiera jugar la UEFA que la Champions aunque a la larga salga mejor lo primero que lo segundo. Insisto, a mí me parece una locura que haya menos plazas en la liga española para la UEFA que para la Champions.
Vote:#51 Euros y balones dijo,
29 Agosto 2008 1:52 pm
@ tikitaka
Es que la liga y la copa son dos competiciones que se pueden jugar simultáneamente mientras la UEFA y la Champions no. Siguiendo tu ejemplo es como preferir ganar la copa y no jugar la liga de primera división.
@ Aliaz
Más que las vitrinas, lo que al aficionado le importa es la trayectoria. Seguro que los aficionados del Eibar prefieren jugar una década en primera que ganar una copa y pasarse toda la vida en segunda.
Vote:#52 n0g0d dijo,
29 Agosto 2008 2:20 pm
#45 Garrincha7 dijo,
Toma claro; y si mi abuela tiene ruedas sería una bicicleta.
Por supuesto que los grandes jugadores hubieran abandonado el Valencia para no jugar en esas ligas (Obvio). Pero el Valencia que juega en la liga española si que los tiene, por eso tiene mayor nivel que esos equipos. Yo no he hablado de porqués, la cuestión es que es así, no sé que me estás rebatiendo.
No digo que el Sevilla se vaya a jugar la liga búlgara y la gane. Si no que, jugando en la liga española, tiene más poderío que le campeón de Bulgaria y por tanto, si queremos que jueguen los mejores, yo preferiría verlo antes que a ese campeón búlgaro.
Vote:#53 Polluelo... dijo,
29 Agosto 2008 2:28 pm
A mi lo que me huele es que los devaluan la UEFA lo que tienen ganas es de devaluar los triunfos recientes del Valencia o del Sevilla (¿y subir a los altares… ¿al Villarreal? Porque en el caso del Atleti u otros, la dicotomia UEFA/Champions no existe si han sido incapaces de hacer un papel decente en Europa desde hace décadas, ¿no?)…
El problema de la UEFA es que se gana menos dinero que con la Champions, que ya resulta rentable solo con ganar un par de partidos, aunque te vayas en primera ronda, y la UEFA, para que resulte rentable tanto viaje e inversion, hay que llegar minimo a cuartos… Vamos, que estoy de acuerdo con quienes han dicho que el problema son las ansias de dinero de la UEFA y el G-14, que piensan en el resto de equipos como sparrings que calladitos están más guapos… El perdedor es el espectáculo y el aficionado, no lo dudeis.
Vote:#54 José David López dijo,
29 Agosto 2008 2:31 pm
Menos mal que Platini no va a leer las opiniones tan extrañas y arduas que algunos (bajo mi opinión) estais dejando ver.
Por lo que leo al final muchos queréis que jueguen 5 de Premier, 6 de España, 5 de Italia…y así tendremos cada año cuartos de final con españoles, italianos e ingleses. Ese es el fútbol que queréis y eso, no es fútbol sino marketing y negocios.
En fin, mira que prometí no hablar más sobre el tema…
#55 Garrincha7 dijo,
29 Agosto 2008 2:42 pm
@ Nogod
“si queremos que jueguen los mejores, yo preferiría verlo antes que a ese campeón búlgaro”
Esa frase tuya es de por sí una contradicción. Los mejores ganan las ligas o en su defecto quedan en los primeros lugares. Si el Sevilla es tan bueno (o el Valencia, o el Milan, o el Benfica…) debieron quedar en puestos Champions en sus respectivas competiciones domésticas, no ya ganarlas si quiera como se les exige a los Rapid de Viena, Wisla de Cracovia o MTK Budapest. ¿Hablamos de mejores? Los mejores de España están en la Champions. Otra cosa es que bajo tu criterio pudieran estar otros en vez de los que están u otros más abusando a más no poder de los pequeños grandes clubes del resto de Europa. Y también están los mejores de Europa, por ello se llama (aunque hipocritamente) Liga de Campeones, porque están los Inter, Manchester U o R.Madrid pero también los Anorthosis, Aalborg o Basilea, absolutamente con el mismo derecho que los campeones de las ligas más potentes, y no lo olvidemos, SIN LUGAR A DUDAS CON MÁS DERECHO QUE CUALQUIER SEGUNDO YA SEA DE INGLATERRA O DE LA CONCHINCHINA. Un campeón siempre tendrá preferencia sea cual sea su nivel, porque al final por mucho que el Man Utd vista Nike, tenga la gomina de C.Ronaldo y vaya en su propio avión, juegan 11vs11, y ahí todo puede pasar por mucho que os desagrade a unos cuantos.
Un saludo
Vote:#56 Abby dijo,
29 Agosto 2008 2:50 pm
@AliaZ
Sí, soy quien crees. Vete a revisar tus bootlegs de Dylan, merengón.
En cuanto a los coeficientes, y para terminar ya con el tema, mi lectura es que los beneficiados no son “los grandes” per se, sino los que muestran una trayectoria buena a lo largo de un periodo corto de tiempo (5 años). Claro, los principales beneficiados van a ser casi siempre los grandes porque normalmente son los mejores. Un ejemplo: el Olympique de Lyon hace una decada era un equipo más en Francia, pero con su supremacía en dicha liga (que le permite jugar Champions todos los años) y sus buenas actuaciones en Champions se han ganado el ser cabeza de serie.
Vote:#57 Antonio dijo,
29 Agosto 2008 2:50 pm
Es un tema complicado quién debe estar en la Champions y quién no. Mi visión es la siguiente:
En la champions participan 32 equipos. De esos 16 se clasifican del tirón, pues bien esos 16 deberían ser por narices campeones de algo. Para explicarme, los países que tienen dos representantes clasificados de forma directa, como España, deberían mandar a los campeones de Liga y de Copa. Después, los otros 16 deberían salir de cruces donde estuvieran el mayor número de equipos campeones posibles. Lo que quiero decir es que quizás fuese más justo que equipos como el Barsa o el Atlético hubiesen jugado dos o incluso tres eliminatorias previas y equipos como el Bate Borisov o el Anorthosis hubiesen entrado en la última eliminatoria, por el mero hecho de que son campeones, que para algo es la liga de campeones.
En resumen, mayores facilidades para que en la champions haya el máximo número posible de equipos que son, en efecto, campeones. Y el que quiera jugarla sin serlo, pues que se lo curre en verano.
Desgraciadamente lo que hablo es una pura utopía…
Vote:#58 Kay dijo,
29 Agosto 2008 3:44 pm
A los comentarios de que quiero devaluar a Sevilla y demás campeones , soy del Cádiz, y luego del arsenal, asi que no tengo motivos por mi equipo para tener nada en contra.
Milan
Sevilla
Everton
Tottenham
Ajax
Estos son los únicos equipos reseñables de esta UEFA.Un milan fracasado, dos eternos aspirantes no a la premier, si no a plantar un poco de cara pero nunca hacen nada, un Ajax descompuesto y el sevilla, un equipo que sige un peldaño por debajo de los grandes pero que todavia puede llegar a ponerse aunque sea temporalmente a su nivel al contrario que los dos ingleses que ya repiten con la misma canción.Esa es la creme de la creme de la UEFA, Bluffs y equipos en caida junto un equipo promesa, el resto equipos mediocres.
Me dirás que tiene más mérito ganar eso que codearte enfrentarte (y ganar , ya que estás en fase final) a los mejores equipos del mundo partido tras partido.
Además, la propia clasificicación lo dice, el qe está jugando en champions es por que ha quedado por delante del que se clasifico para la UEFA y ya ha demostrado que es mejor que este.
Vote:#59 martin(foro) dijo,
29 Agosto 2008 3:55 pm
Por cierto, no se si os habéis planteado una cosa, ya no es solo injusto que el 4º de determinadas ligas participe antes que el primero de otra, es que encima lo hace con mas ventaja deportiva. Hay equipos que tienen que pasar 3 rondas, 3, antes de jugar la fase de grupos, estos cuartos solo la ultima…No se, después de ver al Liverpool pasar de milagro esta fase, igual si tuviera que jugar en julio contra algún otro equipo, no lo veriamos en la fase final…
Pero es igual, yo me he quedado alucinado, alguno defiende simplemente que ser poderoso te da derecho a todo, con ese pensamiento, mal vamos. Lo único que vale son los meritos deportivos, y esos se demuestran sobre el campo, no con pasta.
Y por otro lado, ¿como va a ser ser segundon querer ganar algo que preferir quedar 8º de otra cosa??? ¿pero no ves que es justo lo contrario? siempre sera mejor ganar la copa, que quedar segundo en liga, asi de claro, yo desde luego no cambio la copa que gano el sevilla por el tercer puesto en la liga.
En fin, supongo que a vosotros la NBA os parecera maravillosa, porque vuestra idea del futbol es mas o menos igual, ver jugar a los mismos 20 pesados montones de partidos sin trascendencia, una y otra vez, hasta llegar a lo verdaderamente importante, de cuartos para abajo, que al final, es lo mismo que sucedia antes en la copa de Europa. Si un Milan madrid o un Barcelona Liverpool tenia interes, era porque no sucedia todos los dias, hoy por hoy, a perdido la mayoria.
No se, me da que muchos de vosotros prefeririais ver una liga española con real madrid y barcelona, solo ellos dos, un partido tras otro, a lo que existe ahora, con equipos que pueden dar la sorpresa en cualquier momento. Eso es lo grande, para lo otro, prefiero dedicarme a las damas, se habra terminado todo lo que de deporte queda en el futbol, para eso, mejor ir al cine, suele ser mejor espectaculo, porque encima , la mayoria de los partidos son un jodido coñazo, una vez que le quitas en buena parte de la competicion el aliciente de la eliminatoria directa.
En fin, sigamos destrozando el futbol.
Un saludo
Vote:#60 n0g0d dijo,
29 Agosto 2008 4:39 pm
#55 Garrincha7 dijo,
Contradicción? Te lo voy a poner aún más claro (por si no lo estaba ya). Los mejores de Europa, no de cada país. Porque los mejores de algunos países, estarían en la segunda división de otros. Me explico?
Te pongas como te pongas, yo (y muchos) preferimos ver al Sevilla que al Bate Borisov, por decir un equipo. De hecho, ya he comentado que hasta la nueva reglamentación de la bota de oro reconoce en su puntuación la potencia de la liga de referencia.
#54 José David López dijo,
Si los de la premier, calcio o España, no fueran los mejores, no llegarían hasta el final, por mucho que llevaran 8 equipos cada uno. Si los mejores de Europa fuera un ucraniano, un alemán, un holandés y un búlgaro, coparían las semifinales cada año. Si en una competición queremos conocer al mejor de Europa, se tiene que medir con los mejores equipos de Europa, porque algunos de los mejores de cada país no resisten la comparación con algunos 5 o 6 puestos de otros países grandes.
#59 martin(foro) dijo,
“En fin, supongo que a vosotros la NBA os parecera maravillosa, porque vuestra idea del futbol es mas o menos igual, ver jugar a los mismos 20 pesados montones de partidos sin trascendencia, una y otra vez, hasta llegar a lo verdaderamente importante, de cuartos para abajo, que al final, es lo mismo que sucedia antes en la copa de Europa. Si un Milan madrid o un Barcelona Liverpool tenia interes, era porque no sucedia todos los dias, hoy por hoy, a perdido la mayoria.”
Si ahora ves un montón de partidos intrascendentes… ¿cómo sería entonces ver que hasta marzo no hubiera enfrentamientos de nivel entre dos grandes y ver como van pasando los gigantes contra el Bate Borisov, Anorthosis, Cluj…?
Vote:Dices que como nos hemos acostumbrado a ver enfrentamientos fuertes desde el principio, eso ha hecho perder interes… ¿crees que es bueno recuperarlo solo viendo Madrid-Bate Borisov, Inter-Anorthosis, Barcelona-Basilea continuamente hasta que lleguen las eliminatorios de verdad?
#61 Bp dijo,
29 Agosto 2008 5:10 pm
Partiendo de la base de que me parece imposible tener contento a todo el mundo, este sistema me parece de lo más completo.
A mi si que me gusta la fase de grupos. Te permite ver un Madrid Juve…es cierto que sin la trascendencia de la eliminatoria…pero eso también permite ver quizá un fúbol más abierto, con menos fijación por el marcador.
Y a la vez, te permite ver un Bate Borisov Real Madrid, un toque exótico, un premio para el pequeño, un partido precioso, por qué no.
Partidazos, equipazos…estorba el Aalborg??? Y la “gloriosa” eliminatoria MAnchester Barça del año pasado?? Tantos fuegos de artificio y luego…
A parte, sigo pensando que lo vemos desde un punto de vista muy partidista. Por ejemplo, yo pienso en un Sevilla Bayern de Munich y me parece muy atractivo. Pero un Bayern Everton?? (no cito Milan porque es un 5º especial)os parece especialmente atractivo un Bayern Fiore? Me parecen partidos chulos, si puedo los veo, estoy atento al resultado y los resúmenes…pero no mucho más que un Bate Borisov Juve.
Vote:Algo doméstico…según la regla de los mejores equipos, los 8 primeros de 1ª no deberían jugar copa del rey hasta cuartos? El Ecija Real Madrid no tuvo encanto??
De hecho…QUIEN NO RECUERDA EL BARÇA NUMANCIA O EL ALAVES REAL MADRID de hace la pila de años????? Seguro que esas eliminatorias se recuerdan mucho más que cualquier, que se yo, Real Madrid Racing.
#62 Consejos para adoptar equipo (?) dijo,
29 Agosto 2008 5:29 pm
[...] 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 [...]
Vote:#63 Kay dijo,
29 Agosto 2008 6:21 pm
No es preferir ser octavo a ser campeón.Por que no es la misma competición.Es preferir ser por ejemplo cuarto en la liga a ganar la segunda división.Y es que el que juega champions ,llamemosle x, además de codearse con equipos campeones y no con quintos y sextos ,ya ha demostrado en su liga que es mejor que el que juega la UEFA , llamemosle Y,y por ende , te guste o no, salvo por el factor azar, si el equipo X que ha quedado por delante de Y y juega champions, si Y gana la uefa ,X ha demostrado al quedar por delante de Y en liga que es mejor que todos los equipos que jugaban la UEFA. Es pura lógica, otra cosa es que que un trofeo engorde el palmarés y ser mejor no, pero el que está en champions es mejor que el que pueda ganar la UEFA.
Vote:#64 n0g0d dijo,
29 Agosto 2008 9:02 pm
#61 Bp dijo,
Que si, que lo que tú quieras; pero tú le das importancia, como madridista, al Madrid-Bate??? Cuánta audiencia suelen tener esos partidos (son de los que se van viendo a ratos para ver “como va”). De ahí o pasa. Que si, que es muy romántico y muy bonito pero de ahí no pasa.
En cuanto al Barça-Manchester del año pasado, es lo que pasa; normalmente los partidos entre los mejore equipos, los más igualados, suelen ser los menos lucidos (contra el Bate es más fácil hacer jugadas de calidad). Pero luego está la emoción y la lucha que produce la igualdad de categoría… que realmente es la salsa del fútbol, porque si no existiera eso… muchos partidos son un auténticos peñazo.
Vote:#65 Garrincha7 dijo,
29 Agosto 2008 10:01 pm
@ Nogod
Te lo voy a poner más claro yo. Si he citado todos esos ejemplos históricos es para demostrar que los Anderlecht, Göteborg, Steaua de Bucarest, Dinamo de Kiev o Estrella Roja antes de este sistema acaparador para los grandes y demencial para los medianos-chicos agarraban a un Madrid, un Milan o al que me quieras poner, y no solo le podían pintar la cara (de hecho muchas veces lo hacían) sino que ganaban UEFA, Recopa y Copa de Europa.
Lo que te he querido decir en todo momento es que este sistema actual, y más aún el que tu buscas con los 5º y 6º de las grandes ligas lo que haría sería imporner un abismo aún más brutal. Si antes esos clubes mencionados de centro y este de Europa eran temibles (ya casi no lo son ni en su casa), ahora son casi de chiste y con tu “propuesta” de sistema darían vergüenza ajena. Con el sistema antiguo, a cualquier Manchester United o Bayern Munich se le vendría el mundo encima por tener que jugar en un Pequeño Maracaná de Belgrado ante un Estrella Roja con lo mejorcito de los Balcanes. Esa era la antigua realidad, ahora parece que hay que dar las gracias por dejar meter la cabeza en el coto privado de los grandes para que te goleen.
Por otro lado, ¿yo te he dicho algo sobre la Bota de Oro? No sé para que lo sacas a colación. Una cosa es el ranking UEFA con sus promedios según la participación anual de los clubes/ligas y otra cosa bien distinta que salga un Stoitchkov o Shevchenko pulverizando récords en una liga menor ….
Ah, por último, ¿quién te ha dicho que yo no prefiera ver al Sevilla (o al Tottenham o al Milan …) en Champions en vez de al propio BATE? Segugo que esos clubes lo harían mucho mejor y darían más espectáculo, PERO NO SERÍA JUSTO. Todos tienen derecho, no por ser grandes hay más derecho que los pequeños.
@ Martín
Chapeau a tu primer párrafo. ¿Porqué el Liverpool tiene que entrar en 3ª ronda y el Anorthosis en 1ª si uno es cuarto de su liga y el otro campeón? Ah, si, los malditos promedios salvadores ….
En otro orden de cosas, estoy harto de los Madrid-Roma de todos los años. Si hasta el Villarreal que es la 2ª vez que juega Champions volverá a enfrentarse al Man Utd !!!! Es que ya cansa. Antes estaba la exclusividad de ver un duelo así cada muchos años, y solo si los grandes clubes llegaban a las instancias finales.
Un saludo!
Vote:#66 n0g0d dijo,
29 Agosto 2008 11:30 pm
#65 Garrincha7 dijo,
Está claro que al haber menos equipos potentes, en un año de suerte era más fácil llegar a la final (de ahí Steaua, Goteborg, Estrella Roja… aunque éste último coincidió que tenían una generación de jugadores de varios lugares de la ex-Yugoslavia increíbles, como Pancev, Savicevic, Prosinecki, Mihajlovic, Belodedic/i -según versión rumana o no del apellido- y creo que hubieran llegado muy lejos con tamañas estrellas aún hoy en día).
Pero no solo ha influido el nuevo formato de competición; a día de hoy llegar a tener aquel equipazo sería imposible para la Estrella Roja; hoy los clubes fichan mucho más y mucho más “rápido” (cuando son todavía jóvenes promesas) y lo mismo pasaría con las estrellas de Steaua o Goteborg (que tenían equipos mucho más potentes de ahora). Ahora, en seguida, los mejores suecos o rumanos juegan en Italia, España, Alemania o Inglaterra. Eso ha influido más que el actual sistema de competición; porque si tuvieran equipos tan buenos actualmente, también llegarían lejos.
Para mí el hecho de que Inglaterra actualmente (o en el pasado España o Italia) copen las semifinales de la competición, sólo constata el hecho justo de que tengan mas representantes que el resto de equipos. Esto no es cosa del formato de competición, esa es un argumento equivocado. Esto significa que Inglaterra es la que mejor ficha y por ello últimamente sus equipos arrasan, que por el camino van dejando a belgas, portugueses, franceses, etc… El dinero y la ley Bosman ha ampliado mucho más las diferencias entre los equipos europeos (y no el formato de competición). Antes Holanda, Bélgica, etc… presentaban equipos más que competentes que llegaban y ganaban competiciones. Ahora los mejores jugadores holandeses están en el Arsenal, Real Madrid, etc… ya con menos de 23 años… Y lo mismo pasa con belgas, suecos, rumanos… NADA que ver con la competición continental.
Si ahora seguimos el mismo razonamiento, deberían acudir a las citas mundialistas equitativamente los equipos de cada continente; que no importe que Oceanía o Asia tengan equipos de medio pelo. Que vayan 6 equipos (si es que llegan a 6 en el caso de Oceaniía) como el resto de continentes. Eso democratiza el fútbol, pero baja el nivel. O mejor, que a la liga española vaya un equipo de cada región, da igual la calidad que tenga; que todas las regiones tengan la ilusión de tener un equipo en primera.
Esto no es una democracia, es fútbol. Y aquí el mejor tiene ciertas prerrogativas (cabezas de serie, países con mayor representación, equipos en Copa del Rey que no juegan hasta avanzada la competición, como en Champions…) que garantizan la competitividad (si ya de por si a veces es difícil).
NOTA ACLARATORIA; yo considero injusto que juegue antes el campeón de, por ejemplo, Rumanía, que el 5º o 6, pero nunca he abogado por cambiar el actual sistema. Sólo era una forma de defenderlo diciendo que para mí aún se quedaba corto. Así que yo tampoco he afirmado lo que mencionas.
Vote:Lo de la bota de oro es un ejemplo de hacer “justicia”; si una liga es menos potente, no merece que un gol marcado allí signifique lo mismo que hacerlo en, por ejemplo, la Premier. ES como un ejemplo más de justicia futbolística, no busques más allá.
#67 Garrincha7 dijo,
30 Agosto 2008 3:49 pm
Nogod
No es que hubieran menos equipos potentes (haciendo referencia a los 2º, 3º y 4º de las grandes ligas), sino que los equipos potentes eran esos Göteborg, Anderlecht y compañía.
Pero vamos, el tema lo veo agotado, no vamos a llegar a un acuerdo pues cada uno tiene una postura inamovible.
Un saludo
Vote:#68 santos dijo,
7 Septiembre 2008 7:17 pm
noogod
va a chupalo !!!
Vote:#69 ibai dijo,
15 Diciembre 2008 3:11 pm
¿¿Cuantos equipos, de cada liguilla, se clasifican para la siguiente ronda de la UEFA??
Vote:Muchasgracias!!!!