Reflexiones sobre el tema Messi

Se resolvió hace unos días el asunto de la participación de Leo Messi en los Juegos Olímpicos de Pekín, así que parece este un buen momento, ya un poco más en frío, para hacer algunas reflexiones al respecto.

Algo va a cambiar. Está claro que la decisión del Tribunal de Arbitraje Deportivo con respecto a Messi va a tener consecuencias en lo que respecta a la relación de los clubes con las selecciones olímpicas. La más esperable, sin duda, y también la más deseable, debería ser la unificación del calendario, que no permita la superposición de dos eventos tan poderosos a nivel mediático-económico como las Olimpiadas y la Liga de Campeones. En caso de que esto no ocurra, no parece demasiado fácil que, a partir de ahora, los clubes cedan con tanta facilidad a los internacionales, habida cuenta de que tienen un antecedente legal detrás que los respalda. Es mucho más sencillo no dejar ir a un jugador que hacerle volver cuando está allí, que es el caso que ha ocurrido estos días.

El miedo de los clubes. Ha resultado llamativa, en el caso de Messi, la desproporción entre el esfuerzo jurídico realizado por el FC Barcelona y la nula intención de éste de hacer volver al futbolista para competir en la previa de la Champions. Sin duda la decisión final del club catalán es respetuosa con la voluntad del jugador, pero si estaba claro que Messi quería estar en los Juegos, ¿por qué meterse en este tinglado de tribunales y apelaciones? No parece que el gozar de un antecedente ni los magros beneficios del acuerdo con la AFA sean motivo suficiente para ello, así que la impresión que da es que al final ha pesado más el miedo a enfadar a la estrella que cualquier otra consideración. Resulta chocante, pues, el desaforado poder que poseen los grandes jugadores en un mundo del fútbol donde toda la carga económica reside en los clubes; y es curioso el miedo que atenaza a la directiva ante el futbolista famoso que se muestra descontento –hay hasta frases hechas al respecto-. La desunión de los grandes clubes, siempre prestos a acoger en lecho de oro al díscolo ídolo de la afición vecina, y la inexistencia del concepto de “pacto entre caballeros”, son los que llevan a esta extraña situación, que tiene mucho ver que con el hecho de que en el mercado de fichajes impere la ley de la jungla y una galopante inflación.

La desafección del futbolista. Sin duda alguna es comprensible el vínculo afectivo que une a casi todos los jugadores del mundo con sus combinados nacionales, y en este caso la voluntad de sumarse a la selección se acrecienta con la expectativa de vivir in situ la experiencia deportiva y personal de los Juegos Olímpicos. Sin embargo, como aficionado de un equipo, uno echa en falta una mayor implicación de los futbolistas con el club que les paga. Hoy mismo hemos leído unas declaraciones de Messi en las que, más o menos, manifestaba que él no pensaba volver dijera lo que dijese el TAS, y la impresión que da es que el futbolista no valora en absoluto la importancia que para su equipo tiene la eliminatoria de Champions que está a punto de disputar. Estamos de acuerdo en que, por potencial, el Barcelona debe pasar con Leo o sin él, pero desde luego da la impresión de que el futbolista antepone su propio disfrute a las necesidades de su club. Y Messi es un simple ejemplo, porque ya hemos visto decenas de jugadores manifestarse en el mismo sentido en circunstancias similares. Y es algo que resulta, como mínimo, feo.

En cualquier caso, la situación ya está resuelta. Esperemos que todo acabe del mejor modo posible, con Messi haciéndonos disfrutar como suele y el Barça en su sitio, con los grandes de Europa.

Matemático profesional, lector empedernido, escritor ocasional y esforzado blogger, se enamoró del fútbol como fuente de momentos inolvidables y como metáfora de la vida. Nada mejor que un buen debate sobre tal o cual jugador, golazo o táctica, y nada peor que el fanatismo, la polémica gratuita o el cotilleo. Apasionado de las viejas historias sobre enfrentamientos míticos y leyendas del balón que no tuvo ocasión de conocer, guarda en su memoria muchos goles y partidos con la sensación de que fue un privilegio vivirlos (ramon.flores@diariosdefutbol.com).

39 Comments

  1. martin(foro)

    9 de agosto de 2008 a las 8:20 pm

    Ramón, hace unos dias, se estuvo discutiendo, mucho, sobre este tema y los distintos puntos de vistas sobre el mismo, en los comentarios a este articulo(igual puede interesarte mirarlo por encima):

    http://la-pelota-no-dobla.blogspot.com/2008/08/inmigrantes.html

    Por mi parte, estoy de acuerdo contigo, y siempre defenderé a los clubes, pero si algo he comprobado, es que para algunos, los clubes no pintan nada, apenas son sitios donde entrenan “sus” futbolistas mientras no los soliciten desde la selección. Al menos, esa es la conclusión que saque respecto a lo que se piensa desde ciertos sectores, al menos en Argentina (aunque me da que es algo mucho mas extendido).

    O sea, cosa como profesionalidad y etica profesional, respeto a los contratos, implicación, y otras cosas, parece que no cuentan…realmente este asunto me hizo cambiar algo mis ideas, yo que siempre he abogado por el intercambio de jugadores, que jueguen los mejores, sin tener en cuenta el pasaporte, ahora me entran las dudas, muchas.

    Un saludo

  2. El Utillero

    9 de agosto de 2008 a las 8:27 pm

    Desde mi mas profund aignorancia me pregunto algo:

    ¿cobran dinero los messi, aguero, ronaldinho, etc… dinero de sus marcas deportivas por jugar en las olimpiadas en china?.

    Siento ser tan poco romantico, pero teniendo en cuenta el mercado de mil millones de chinos, es logico que las grandes marcas deportivas esten interesadas en que sus mayores iconos publicitarios en todas las modalidades deportivas esten alli.

    Asi que por mi perfecto.. seguro que es precioso participar en una solimpiadas, pero no habra un trasfondo economico en el asunto del que muy poca gente habla?

    Para mi que si se rasca un poco, algo sale…

    El Utillero

  3. jose

    9 de agosto de 2008 a las 10:11 pm

    Si la previa fuera contra el Chelsea, seguramente Messi volvería, ya fuera por voluntad propia u obligado. No hay que actuar según principios divinos absolutos que se apliquen a rajatabla sin importar la situación. Hay que tomar cada decisión de forma individualizada, midiendo los pros y los contras concretos, teniendo en cuenta el contexto de dicha decisión. En este caso, la decisión era jugar los juegos olímpicos y que el barça pase la previa por 5-2, o renunciar a los juegos y que el barça pase la eliminatoria por 8-2.

    Estos problemas surgen por profesionalizar los juegos. A Garbajosa le pasó igual o peor. Los Lakers en cambio no han puesto impedimentos a sus jugadores. Pero quizá si el béisbol no es deporte olímpico, el fútbol tampoco debería serlo. Aún más, si los futbolistas tuvieran esa consideración -sumisión más bien- para con la empresa en la cual están contratados, de modo que no pudieran reunirse con sus compañeros en la mayor fiesta del deporte del mundo -sí, mayor que la final de la champions-, lo mismo deberíamos dejar de llamar deporte al fútbol.

    “Creo que ganar una medalla de oro es más importante [que un anillo NBA] porque juegas por tu país” (…) “no juegas no por una región, un estado o una marca. Juegas por los Estados Unidos de América”. (Kobe Bryant)

    Aquí en España, en cambio, los únicos que se autodenominan patriotas son los nazis…

  4. COYS-AFME

    9 de agosto de 2008 a las 10:32 pm

    @ jose

    El béisbol ES deporte olímpico, desde hace poco y menos aún con profesionales. El tema es que la MLB no deja ir a nadie porque están en plena temporada y por eso mismo va a dejar de serlo, pero ES deporte olímpico. Si no lo va a ser no es por “profesionalización” ni nada parecido, es más bien por lo contrario, porque en el COI pasan de tener una competicion pseudoamateur en los tiempos que corren.

    * Kobe Bryant en vísperas de jugar los Juegos Olímpicos con el Team USA ™, aka Dream Team Chorrocientos ™

  5. Diego

    9 de agosto de 2008 a las 10:48 pm

    Yo creo que estas equivocado al estimar como “desaforado” el poder de los jugadores, y especialmente el de uno comprometido sentimentalmente al club como Messi. Lo que deberían entender es que esto es una oportunidad única en la vida (si Barcelona cuando es obligado a ceder pone miles de trabas, imaginense cuando sea mayor de 23) y, poniendo las 2 cosas en la balanza, objetivamente es mucho más importante el JJOO que una previa de Champions con un equipo de Polonia. Y no es porque al jugador no le interese su club, sino que para los argentinos (y eso en España deberían entenderlo) no hay mayor honor que jugar para la Selección. La verdad, no quiero sonar mal pero me encantaría saber que sucedería en caso de que Messi fuera español (o catalán) y fuera solicitado por su selección.

  6. COYS-AFME

    9 de agosto de 2008 a las 11:09 pm

    Pues Xavi y Puyol se fueron de la concentración hace dos años para jugar la Supercopa (que ya ves). Eso sucede.

    Quizá también habría que ver qué hubiese pasado si Messi hubiese sido un producto futbolístico 100% argentino. Aunque ya nos lo podemos imaginar todos.

    ¿Y qué pasa mayores de 23 años? Que los equipos europeos suelen ir a los Juegos Olímpicos sin ellos y no pasa nada. Bueno sí, que hay veces que nos llevamos cuatro goles y horas y horas de rollos durante los años siguientes.

    No estoy de acuerdo con la decisión del TAS. En absoluto. Pero sí lo estaría de no permitir ningún jugador mayores de 23 años en vez de dejarlo al poder sobre el club del jugador en cuestión.

    Y que conste que evito defender al FCB siempre por motivos obvios, pero hay cosas que…

    Eso sí, por mí perfecto que esté allí Pablo Zabaleta, aunque me da que lo pagaremos. Pero al menos sé que él no se va a forrar con sus contratitos fuera de su trabajo, conseguidos por ser quien es que le da trabajo, y aumentados en buena medida por estos “escaparates”.

  7. martin(foro)

    9 de agosto de 2008 a las 11:32 pm

    @Diego: poniendo las 2 cosas en la balanza, objetivamente es mucho más importante el JJOO que una previa de Champions con un equipo de Polonia. Y no es porque al jugador no le interese su club, sino que para los argentinos (y eso en España deberían entenderlo) no hay mayor honor que jugar para la Selección.

    Diego, perfecto, entonces que renuncie a su contrato, y que juegue para la selección, si es que es muy sencillo, si trabajas para un club, te debes a el , al menos si se trata de competiciones oficiales, no amistosos, antes que a la selección. Punto y pelota, siempre que estemos hablando de deporte profesional. Si se trata de otra cosa, me callo, pero si se trata de profesionales, no vale hablar de honor ni nada parecido.

    Yo puedo entender lo que dices, pero estamos en el siglo XXI, en un mundo del futbol hiperprofesionalizado, y con clubes que se juegan enormes cantidades de dinero, y que, por cierto, pueden desaparecer. Cosa que a las selecciones les da igual, ellas no tienen esos problemas…estamos hablando de una especie de parasitismo futbolistico (perdon por el termino), practicado por las selecciones respecto a los clubes, ni mas ni menos,y encima, la mayoria de las veces, sin el menor agradecimiento de unas sobre los otros, que es basicamente lo que mas me molesta. Por cierto, que no entiendas esto algo contra la seleccion argentina, igual pienso cuando el caso fue de la seleccion española hacia un club (garbajosa , de los toronto raptors), a mi me avergonzo su actitud, si firmas algo, y mas por el dinero que firmas, lo primero es lo primero. Desde luego a mi me demuestras ser “mejor español” (y mejor persona, mas seria, mas honrada), comportandote decentemente con tu club, que yendo como loco a jugar con la seleccion.

    Por cierto, para el futbol, los juegos olimpicos no son nada, una medalla en ellos vale lo mismo, ni mas ni menos, que una en judo o en esgrima. Seamos serios, los mundiales de futbol son de los pocos acontecimientos capaces de hacer sombra a los juegos olimpicos, y bueno, que si me dan a elegir entre la Eurocopa, y 5 medallas de oro olimpicas en futbol, se con que me quedaria…(y dije la Euro, ni siquiera el mundial). Nosotros ganamos la del 92, fuimos plata hace poco, y no significan nada(al menos para mi, igual que el mundial sub 20, poco mas que titulos honorificos, sere demasiado exigente, pero todo lo que no sean mundial o Eurocopa, en el caso de España, no me vale para nada, de nada vale ganar trescientos titulos en juveniles, si luego no ganas un absoluto).

    La verdad, no quiero sonar mal pero me encantaría saber que sucedería en caso de que Messi fuera español (o catalán) y fuera solicitado por su selección.

    Un saludo

  8. martin(foro)

    9 de agosto de 2008 a las 11:34 pm

    Ah, el ultimo renglón de mi respuesta es de diego, que copie todo su texto para citar y luego se me olvido borrarlo :-)

  9. SirLameth

    10 de agosto de 2008 a las 1:08 am

    No creo que el barça al final se haya acobardado. Vale que no quieran cabrear a Messi y se hayan “plegado” a sus deseos, pero yo creo que su objetivo final era poder sentar un precedente para el futuro y poder llegar al tipo de acuerdo que se ha llegado con la AFA (aunque me jode que sea de palabra y no por escrito). Y por cierto, puede que la champions tenga algo que ver, pero no creo que fuese el unico motivo de tanta insistencia. Seguro que tambien queria que estuviese con sus compañeros para que pudiera realizar una pretemporada como dios manda para ver si no sufre las lesiones que todos los años le mantienen una media de 4 meses apartados de los terrenos de juegos. Que ya cansa oir que el barça deberia pasar la eliminatoria con o sin el argentino

  10. Zumb

    10 de agosto de 2008 a las 3:27 am

    Pues de todo lo que se dice, unas cosas si y otras no como en todo.

    ¿Qué Leo tendría que hacer una buena pretemporada con los demás? pues sí.

    ¿Qué ganar las olimpiadas le darán un chute de moral que nos puede venir de perlas? pues también.

    ¿Qué el Barça ha quedado como un señor? pues parace ser que tambien.

    Pero hay una cosa que a mi me parece importante de verdad, y no sé si tendrá algo que ver realmente pero debería: La copa África, tener un precedente para usarlo para retener a Keita, Touré y Eto’o (si se queda) en enero-febrero con la liga y la champions en plena marcha.

  11. jose

    10 de agosto de 2008 a las 4:01 am

    COYS-AFME,
    pues otro. el ejemplo es lo de menos.

    martin foro,estamos en el siglo XXI, en un mundo del futbol hiperprofesionalizado, y con clubes que se juegan enormes cantidades de dinero, y que, por cierto, pueden desaparecer

    ¿por qué los lakers no ponen trabas a sus deportistas? ¿es un equipo amateur?

  12. Hugo

    10 de agosto de 2008 a las 10:27 am

    La vdd a mi se me hace bien que se haya ido con la seleccion
    si sabemos que es un profesional y tiene que estar en barcelona
    pero hay entonces que ver los contratos, las olimpiadas son el evento deportivo del mundo
    y que el futbol el mas sencillo y que esta en cualquier lado del mundo tenga este tipo de problemas es d preocupar

  13. Cristian

    10 de agosto de 2008 a las 12:07 pm

    A ver, vayamos un poco por partes; las olimpiadas es muy cierto que son un evento deportivo muy importante a nivel mundial; sobretodo si hablamos de natación, atletismo, o gimnasia… pero acordemos una cosa que es muy cierta: el fútbol olímpico es un deporte de menor calada; los campeonatos internacionales más importantes a nivel futbolístico son, sin lugar a dudas, la eurocopa y el mundial, pero las olimpiadas sólo son una suerte de competición sub20 (sub23 para ser precisos) y no tienen la misma trascendencia que otros deportes de los que estamos mucho más interesados siempre (recordemos que españa acumula más de una medalla en su haber a nivel olímpico, pero aun y con esas, hasta que no ganamos la eurocopa en la última euro; nosotros no éramos nadie a nivel de selecciones -los que siempre caían en cuartos-).
    El Barça ha sentaod un precedente qu epuede ser interesante, y es que la resolución del TAS puede llevarnos a incluir definitivamente las olimpiadas en el calendario FIFA (que recordemos que en europa siempre coinciden con las eurocopas) y así podríamos evitar situaciones marcianas como tener que ceder jugadores importantes cuando un club los requiere pir iniciar su temporada oficial.
    Es cierto que el barça debería poco menos que acribillar al wisla, pero recordemos que el barça no fichó aún al extremo que requería Guardiola, que aún no tenemos el 9 anhelado, que Henry sigue sin rendir como debería, y por ello podría tener que jugar Etoo, con lo que significaría definitivamente cerrar sus puertas a una posible salida (y visto lo visto, quizás no fuera mala idea, pero ojo a los acontecimientos, que Etoo finaliza contrato en el 2010…)
    En cuanto a Messi, nunca se pronunció ta abiertamente sobre su situación, y el barça no sabía que tal funcionarían sin su estrella; los jóvenes Jeffren y Pedro han hecho una gran pretemporada, y parece que el equipo funciona sin su gran estrella… pero la pregunta sigue en el aire… el barça actual puede permitirse el lujo de arriesgar esa eliminatoria sin messi ni etoo?? Hubieran permitido el club a messi no volver si los partidos sin él no hubieran salido con los resultados conocidos?

  14. Cristian

    10 de agosto de 2008 a las 12:13 pm

    Y un último dato; la presión a la que estaba sujeto el jugador (Messi) y su família en su país no hubierta permitido fácilmente que el jugador se saltara el compromiso olímpico bajo ningún pretexto; en argentian el fútbol no es un deporte Rey: es el Señor Supremo, y su selección el hijo pródigo que todo lo puede y debe, para con sus conciudadanos argentinos; así que Leo no lo tenía nada fácil a la hora de hacer declaraciones públicas y contentar a ambas partes (Barça y Argentina)

  15. n0g0d

    10 de agosto de 2008 a las 12:24 pm

    #10 Zumb dijo,

    En efecto Zumb; lo de la Copa África es mucho más sangrante y nunca se hace nada. Te quitan a tus jugadores africanos durante un mes en plena temporada y todos quejándose pero por lo bajini. Claro, no quieren que otras competiciones como la Copa América les quiten protagonismo, pero esto es una cacicada que no se tendría que aguantar.

  16. piterino

    10 de agosto de 2008 a las 5:12 pm

    Me parece que puede ser un punto de inflexión, no sólo en relación con los JJ.OO. (que lógicamente también) sino con todos los partidos de las selecciones, en especial, los amistosos.

  17. toto

    10 de agosto de 2008 a las 7:14 pm

    Yo antes habia dicho esto:

    “Entonces que los clubes paguen los jugadores lo que deben, y no que le paguen al Lyon 30-40, el Arsenal 50, millones de euros por un jugador y a River a Sao Paulo 15 o 10. Que ningun club argentino haya podido pagar los 3000 dolares mensuales de tratamiento de Messi habla a las claras de un sistema perverso que explota a los clubes sudamericanos que no pueden retener a sus figuras y estan obligados a venderlas por mucho menos de lo que valen. De ultima que los clubes sudamericanos tengan la opción de hacerle contratos europeos a sus figuras y que estos puedan tener la opción de permanecer en sus clubes de origen como hacen Maldini o Raul. Porque el Barcelona con el morro del tratamiento recibió un jugador gratis que se robó de Newell´s, y al que blindó con una clausura de 150 millones de euros. Ademas de que antes del Mundial sub20 era un chico mas de la cantera y cuando volvió de su incursión en el seleccionado argentino, era una futura estrella que bien podia venderse en 30-40 miillones de euros. Ese sobreprecio no se lo dió la camiseta del Barsa. Tampoco se entiende la codicia de los clubes europeos que para ahorrarse dinero suben a los aviones a chicos de 12, 13 años a los que no pagan con la excusa de una promesa de trabajo para sus padres.

    Entonces que se vengan a hacer los fundamentalistas del derecho de propiedad, como si las personas (jugadores) fueran casas, obviando que rompen la ley cada vez que trafican con menores de edad…y los aficionados (ignorantes) que les dan la razón”

    Y ahora agrego:

    Muchos futbolistas valen lo que valen por su perfil mediatico. Ahora mismo Cristiano Ronaldo vale 100 millones de euros, y no por lo que juega o lo que juega (solo) en el Manchester. Hay excelentes futbolistas de clubes no mediaticos cuyos futbolistas no juegan en selecciónes convocantes, y sus fichas no pasan de los 10-15 millones de euros. Los clubes lucran con sus figuras, y firman multimillonarios contratos de televisación por su poder de convocatoria. Ahora mismo el Madrid tiene una plantilla campeona, completa, pero tiene que salir a fichar para lograr un interes extra en el aficionado. Por todo eso, y porque para el Barcelona debiera ser un orgullo tener un atleta en los JJOO, y no una cuestión que pase meramente por el dinero. Que si nos ponemos rigurosos, esos mismos clubes que se quejan por la ficha que le pagan a Messi suben a los aviones a chicos de 12-13 años de Africa y Sudamerica para pagarlos menos.

  18. Obdulio Varela

    10 de agosto de 2008 a las 8:27 pm

    #Ramón Flores:
    Dices:
    “. Sin duda la decisión final del club catalán es respetuosa con la voluntad del jugador, pero si estaba claro que Messi quería estar en los Juegos, ¿por qué meterse en este tinglado de tribunales y apelaciones? No parece que el gozar de un antecedente ni los magros beneficios del acuerdo con la AFA sean motivo suficiente para ello, así que la impresión que da es que al final ha pesado más el miedo a enfadar a la estrella que cualquier otra consideración.”
    Yo me quedo con las declaraciones de Minguella acerca de los rumores que corrían sobre que dos semanas antes de los JJOO el padre de Messi fue informado de que su hijo iría a la selección y que todo esto fué una estratagema para conseguir que Messi no tenga que disputar ninguno de los 9 amistosos que Argentina tiene ya confirmados para este año. No saquemos las cosas de tiesto. Messi jugará de 3 a 6 partidos en Pekin y se perderá la previa de Champions contra un equipo menos, a cambio, tendremos a Messi en los momentos verdaderamente importantes (además, prefiero tener a Messi 6 partidos ausente en un solo viaje que 9 partidos con sus 9 correspondientes viajes). Por otra parte el FC Barcelona se aseguró con una poliza que si el jugador se lesiona se le reintegrará al club el 100% de su sueldo+una cantidad sin especificar que pagará la AFA por ceder al jugador en los JJOO.

    ¿De qué miedo hablas? A mi me parece que confundes el respeto a los JJOO con el miedo. El FC Barcelona hamovido muy bien sus fichas. ¿O que te crees, que Laporta se va a tirar 5 semanas preparando una apelación para luego dejarsevencer por el miedo? ¿Que pasa, que antes de los JJOO si se podia decir no a Messi y en cuanto han empezado y con el resultado favorable de la apelación ya no se puede?

    Lo siento, Ramón, pero creo que estavez te equivocas.

    Un saludo

  19. Obdulio Varela

    10 de agosto de 2008 a las 8:28 pm

    cuando dije menos, queria decir menoR

  20. n0g0d

    10 de agosto de 2008 a las 8:44 pm

    #17 toto dijo,

    Bueno estaría que un club, DESPUÉS DE PAGAR ÉL (y no la selección) su SUELDAZO, no pudiera adquirir beneficio (si es que se puede extraer tal) de él.

    Mi empresa me contrata y me paga el sueldo porque piensa que soy rentables, esto es, le hago ganar dinero.

    Las selecciones de fútbol (más bien sus federaciones nacionales) se lucran con los jugadores mientras los clubs que le pagan al año más que lo que muchos humanos ganaríamos en varias vidas; giras innecesarias, actos publicitarios… etc… y encima no pueden contar con sus jugadores para elimininatorios importantes, porque tienen que jugar partidos fuera del calendario mundial FIFA y sin que haya un seguro (ahora esperemos que sí) por si el jugador se lesiona.

    En fin. El cuento de siempre

  21. Obdulio Varela

    10 de agosto de 2008 a las 10:44 pm

    Que yo sepa, si hay un seguro….si por vosotros fuese nohabria ni mundiales ni eurocopas. Menudo coñazo…

  22. Gica Hagi

    10 de agosto de 2008 a las 10:51 pm

    Tal vez deberíamos recordar la importancia que los torneos FIFA (mundiales, eurocopas, copas de america, campeonatos juveniles…) para el aumento del valor delos jugadores que luego es aprovechado por los clubs a la hora de vender a sus jugadores…no creo que el Real Madrid hubiese pagado por Zidane lo que pagó de no haber sido por el Mundial excepcional que realizó, lo mismo podemos decir de otros muchísimos jugadores…
    Además el futbol no es sólo lo profesional.La Champions es una delicia, pero ¿que sería de nosotros sin los mundiales? Recordad que los partidos más grandes de la historia del futbol se han jugado tambien en mundiales y eurocopas. Recordad los mundiales de Maradona, Baggio, aquella Eurocopa de Van Basten, ….
    No se que es lo que quereis, ¿una NBA del futbol? a mi siempre me emocionará mas la Eurocopa que ganó España que cualquier titulo continental de cualquier equipo “español”…(pq los equipos denuestra liga de españoles tienen cada vez menos…)

  23. n0g0d

    10 de agosto de 2008 a las 11:34 pm

    #21 Obdulio Varela dijo,

    Pues no; los habría cuando estuviera recogido en el calendario FIFA mundial y no jorobara a los clubs que les pagan cuando se juega algo. Eurocopa y Mundial, por suerte, están en el calendario FIFA mundial, por tanto, no hay caso ni se puede comparar (y no entro a valorar el hecho de que la olimpiada sea una competición de segundo nivel; porque España ganó una y a la siguiente llegó a la final y hasta que no hemos ganado una competición de nivel absoluto no se ha montado la que se ha montado).

    Por otra parte, hay seguro AHORA que el Barça lo ha negociado después de que el TAS le diera la razón al Barça, no lo olvidemos.

  24. Ramón Flores

    11 de agosto de 2008 a las 3:40 am

    Algunas cosas…

    - @toto, estás mezclando dos cosas que en mi opinión no tienen mucho que ver; una es el uso que hacen de sus jugadores las selecciones, creo que a menudo excesivo (teniendo en cuenta que los paganos son los clubes) y otra el “tráfico” de jugadores muy jóvenes. Ambas cosas pueden ser criticables, y no veo bien qué tiene que ver una cosa con la otra.

    - Sobre que las selecciones pueden aumentar el caché de un futbolista, es completamente cierto, igual que pueden disminuirlo. Y eso por no hablar de lesiones.

    - Como han mencionado varios por ahí arriba, el papel del fútbol en los Juegos Olímpicos es bastante testimonial. De hecho, esto se halla en el meollo de la cuestión, desde el momento en que seguramente este es el motivo de que los Juegos no entren en el calendario, y por ello es la causa primera del fallo del TAS favorable a los clubes.

    - @Obdulio, sigo convencido de que es mucho más fácil en todos los sentidos retener a un jugador que hacerle atravesar medio mundo para volver. Y también pienso que todo el revuelo montado y el esfuerzo del Barça no se corresponde con el rédito obtenido del fallo del TAS.

    Y al hilo de tu comentario @21, eso es una boutade. No creo que ni uno solo de los que aparecemos por aquí queramos que se supriman Mundiales y Eurocopas. Pero de ahí a la situación actual, con fases de clasificación interminables llenas de partidos de interés escaso, profusión de amistosos, etc. hay un abismo. Tú mismo has hablado de 9 amistosos de Argentina este año; me parece una desvergüenza, sea Argentina, España o Papúa Nueva Guinea. Sobran muchos partidos, tanto de selecciones como de clubes, pero la diferencia es que estos últimos pagan, y las selecciones nacionales sólo reciben.

    @Gica Hagi, la idea de la NBA del fútbol me parece una de las más repugnantes que he oído nunca, y no creo que se contradiga con nada de lo dicho arriba.

    @Martin, amén a tu comentario 7.

    Saludos a todos.

  25. Cod

    11 de agosto de 2008 a las 1:02 pm

    Ya que tratan al Barça como una empresa y a Messi como su empleado no deberia el barça despedirlo (digo despedirlo para seguir la linea de comparacion) ante su mala decision segun como dicen ustedes, claro, por logica digo.

  26. Obdulio Varela

    11 de agosto de 2008 a las 1:42 pm

    #Ramón Flores:
    Yo sigo pensando que las selecciones y todos los males que ellas conllevan existirán siempre. Y ojalá que siga siendo asi, sea para jugar contra Papua Nueva Guinea o para jugar contra Alemania en la final de una Eurocopa.
    Afortunadamente hay jugadores a los que tambien les importa el orgullo de jugar para su país. Es bonito ver que algunos se dejan el alma sin cobrar un duro porque me hace creer en ese espíritu romántico del futbol…
    Un saludo cordial

  27. Obdulio Varela

    11 de agosto de 2008 a las 1:48 pm

    Y cuando hablas de que los JJOO son un torneo menor..lo seguirán siendo en la medida en que sigamos pensando que lo es. Hace varias décadas, los ingleses decían lo mismo delos mundiales, hasta que fueron a uno e hicieron el ridículo. Efectivamente, como estamos viendo (de hecho no le habeis dedicado ni un solo post), los JJOO de futbol son un torneo menor, pero ¿no será bonito, como ocurre en baloncesto, en balonmano, atletismo o ya en tenis, que tuviesen el mismo nivel que un Mundial? ¿porque el futbol debe ser distinto? ¿Acaso no tienen tambien los baloncestistasun calendario apretado (que se lo digan a Pau Gasol)? ¿y los tenistas?
    Lo que pasa es que como dijo Segurola, el tenis es un deporte de bestias jugado por hombres y el futbol es un deporte de hombres jugado por bestias…
    No te indignes tanto Ramón, porla idea de Hagi cuando habla de esa NBA del futbol. Tu idea de la propiedad de un club sobre un jugador no difiere mucho de lo que es la NBA. Lo que pasa es que a diferencia de las ligas europeas de futbol,los jugadores ya compiten en los juegos olímpicos. Cosa que no puede decirse de los jugadores de nuestras ligas

  28. Obdulio Varela

    11 de agosto de 2008 a las 1:52 pm

    Lo que pasa es que a diferencia de las ligas europeas de futbol,los jugadores de la NBA ya compiten en los juegos olímpicos. Cosa que no puede decirse de los jugadores de nuestras ligas* <—eso quería decir, me faltaban tres palabras

  29. n0g0d

    11 de agosto de 2008 a las 2:13 pm

    #25 Cod dijo,

    Claro, hombre, claro. Lo que deberían ponerle (en caso de haber desobedecido al Barça que NO HAY TAL) es una sanción económica. El despido favorecería al infractor (si hubiera habido infracción, que insisto, finalmente no la hubo) y no al perjudicado (que es el inversor y el que paga su dinero).

  30. Juan Manuel

    11 de agosto de 2008 a las 2:14 pm

    Pero vamos a ver. Acaso la NBA coincide con los JJOO? Es que estais diciendo cada tontería que no os aguantais. Lo que se pide es calendario único, ni más ni menos. Es como si pusieran un partido de Liga y de Copa el mismo día. Os imaginais un River-Boca el día de la final de un Mundial? Pues más o menos es lo que están haciendo. A ver si os dais cuenta! O se jugan los JJOO o se juega la Champions.

  31. n0g0d

    11 de agosto de 2008 a las 2:15 pm

    @Obdulio

    Estamos hablando de temas distintos; actualmente el fútbol en los JJOO son una competición menor. ¿Qué debería potenciarse? Ese es otro tema, que no tiene que ver con el actual del caso Messi que se está tratando.

  32. Ramón Flores

    11 de agosto de 2008 a las 7:40 pm

    @Obdulio, yo creo que los males que conllevan las selecciones no tienen por qué existir siempre, o no al nivel de desvergüenza actual. A mí me encanta el fútbol de selecciones, pero me parece muy diferente hacer recorrer a un jugador medio mundo para disputar un amistoso contra Papua Nueva Guinea que llevárselo a jugar la final de la Eurocopa. Un jugador al que no le pagas, desde luego. Y lo triste es cómo utilizan la FIFA y muchas federaciones el orgullo del que hablas, que es absolutamente legítimo.

    Y sobre la importancia de los JJOO, el papel menor que tienen en la actualidad me parece perfecto. Por un lado, si se plantearan unos JJOO con fútbol al máximo nivel, el poderío mediático del fútbol oscurecería en los propios Juegos a lo que ocurre en el resto de deportes, que es la gran oportunidad que tienen los deportistas para brillar. Por otro, a mí personalmente me parece que el ritmo de un gran evento cada dos años es perfecto; ni demasiado para que se haga larguísima la espera, ni demasiado poco para que la competición pierda aureola y mito al hacerse habitual. Pero como dice nogod, este es otro asunto.

    Y no sé qué tiene que ver, francamente, el deseo de un calendario único y de la supresión de amistosos de chicha y nabo con la posibilidad de una Liga cerrada, algo que me parece absolutamente anticompetitivo y contrario a los principios del fútbol.

    @Juan Manuel, amén.

    Saludos

  33. toto

    11 de agosto de 2008 a las 8:52 pm

    El tema de los amistosos entra dentro de los calendarios FIFA, de la misma manera que entran dentro de él los partidos oficiales por la clasificación que juegan los europeos ante Malta y Liechtenstein. La Federación Española tampoco le paga el sueldo a Puyol. Digo esto, para no entrar en un debate chauvinista, donde se dice NOSOTROS los europeos le pagamos el sueldo a estos …… DESCONSIDERADOS y PESETEROS (lease sudamericanos y africanos), sin diferenciar cada caso, y haciendo entrar todo dentro de la generalidad, para sostener una opinión que no deja de ser xenofoba.

    Hay un calendario acordado entre clubes y selecciones europeos (la UEFA) y que rige el resto de los calendarios deportivos de todo el mundo, dificultando cualquier competencia que no entre dentro de ese calendario (que no deja espacio para otra cosa que no sea explotar SU NEGOCIO) y dificultando las posibilidades de subsistencia y desarrollo de asociaciones y clubes que no sean los europeos.

    Aguero, por ejemplo, se formó en el predio que la AFA tiene en Ezeiza (predio que se construyo con el dinero de los famosos amistosos o su analogo a lo largo del tiempo), y no todo pasa por lo que el club paga de ficha. Que Aguero sepa hacer un buen control en el area y hacer los goles, también le hace ganar dinero al club y lo exime de perdidas. Por eso esto va ligado también a como los clubes se roban chicos de 12-13 años….o que en Argentina haya juveniles que no tengan pelotas de entrenamiento. El instinto carroñero y un falso calendario que se toma como OFICIAL es la base de la cuestión.

  34. Obdulio Varela

    11 de agosto de 2008 a las 9:25 pm

    #Juan Manuel:
    Cuando hablo de la NBA, no hablo del calendario, si no de la hiperprofesionalización. Te recuerdo que desde los primeros juegos hasta los de Barcelona 92 fueron casi 100 años con jugadores universitarios en las filas de la seleccion estadounidense, y lo mismo para mundiales y otros torneos por selecciones.
    #Ramón:
    ¿Cual sería la solución según tu? Yo propusehace poco una segunda división como ha existido y/o existe en baloncesto, tenis, atletismo, balonmano, futbol-sala..y todo el mundo se me hecho encima. ¿cómo harias la clasificaciónde unmundial sin tener que ir a Letonia, Malta o Georgia a jugar?
    Es que esta genial eso de poner la puntilla, pero a ver quien da una solución…(JJOO aparte)

  35. Juan Manuel

    11 de agosto de 2008 a las 11:53 pm

    @Obdulio

    Y por qué llevaron a los de la NBA? Básicamente dejaron de dominar el juego, no les llegaba con los universitarios.
    El problema sigue siendo el calendario único. Es como si te dan las vacaciones el mismo día que empiezan los niños el cole. Que no me valen excusas de nacionalismos ni nada de nada. No hay que ser profesionales, simplemente hay que ser inteligentes y pensar las cosas. A eso se le llama planificación!
    No me creo que nadie, NADIE pudiera preever este tipo de problema hace medio año. Y lo peor es que no se le ha puesto remedio. Los gestores del fútbol son unos…

  36. Ramón Flores

    12 de agosto de 2008 a las 1:16 am

    @toto, como he dicho antes, y no pienso volver a repetir, el abuso de los jugadores por parte de sus selecciones me parece igual de deleznable lo haga Argentina, Alemania, España o quien sea. Es la acción en sí la que lo es.

    Sobre el calendario, precisamente por lo que dices urge un calendario único y sobran amistosos y, en mi opinión, fases clasificatorias. Sería mucho mejor poder conciliar Champions (o Libertadores, en su caso) con Mundiales, Eurocopas, Juegos Olímpicos, Copa de África y Copa América.

    Sobre el ejemplo que pones de Agüero, de acuerdo que se formó en Argentina, pero cuando está demostrando sus habilidades como futbolista es ahora. Que podrían o deberían establecerse derechos de formación, estoy completamente de acuerdo, pero desde luego no lo estoy en que por haber pasado una parte de su formación allí la federación pueda disponer de él cuando le plazca, incluso perjudicando al club que le paga. Estaría bien que en vez de pagársele cinco millones a él (es un decir) se le pagaran cuatro y uno a la AFA. Pero es que el club precisamente le está pagando un potosí para que haga esos controles y marque esos goles. Esto es el deporte profesional.

    @Obdulio, la idea de dos divisiones es sensacional. También puede proponerse, por ejemplo, que los x primeros de un Mundial se clasifiquen directamente para el siguiente, o tomar en cuenta el coeficiente de cada país.

    Saludos

  37. Obdulio Varela

    13 de agosto de 2008 a las 3:16 am

    Disculpad por lo de “hechó” con ache…

  38. caligula

    20 de agosto de 2008 a las 11:46 pm

    Sin dudas que es un punto de inflexión. Un golpe mortal al fútbol de selecciones.

  39. carlinhos

    21 de agosto de 2008 a las 1:10 am

    @toto #17
    me parece muy hipócrita eso que comentas de que es injusto que los clubes como el Madrid o el Milan paguen por un jugador, no más de 15 millones a River o al Flamengo, pero acepten pagar más de 30 si se trata de comprarlos al Arseanal o al Lyon. Puede que sea injusto desde un punto de vista humanitario, sin embargo, me vas a decir tú, que River o Boca no emplean las mismas tácticas con Gimnasia o Quilmes por ejemplo. Te voy a hacer otra pregunta (a la que honestamente no podría responder yo mismo). ¿Cuántos juveniles de Boca o de River llevan en el club desde los 9 años, y cuántos han sido ‘robados’ de clubes menos poderosos?

    Esto no quiere decir que apruebe estas tácticas, sin embargo, es de resentidos culpar a los europeos, por algo de lo cual abusan, también los clubes poderosos de Argentina, Chile o Brasil, por ejemplo.