Dado que llevamos ya meses oyendo hablar de la Ley Concursal y de la amenaza de huelga de jugadores, parece apropiado dedicar unas líneas a explicar en qué consiste esta ley, y qué consecuencias puede tener –ya está teniendo- en las estructuras que rigen el fútbol español.
A pesar de que su efecto en el ámbito futbolístico se está dejando sentir ahora, la Ley de Ordenación Económica y Concursos lleva vigente desde el año 2003. En el contexto que nos ocupa, su objetivo principal es proporcionar viabilidad a una sociedad que se enfrenta a deudas que en principio no puede pagar. Antes de la promulgación de la ley, una sociedad que se encontraba en situación desesperada acababa declarando suspensión de pagos, se disolvía y sus bienes eran embargados. En el caso de los clubes de fútbol, en particular, la denuncia por impago a los futbolistas conllevaba el descenso de categoría.
Con la nueva legislación, en cambio, la situación es bien diferente. Si una sociedad (o club) con graves problemas económicos decide acogerse a la Ley Concursal y el juez acepta la petición, se lleva a cabo un concurso de acreedores y son nombrados tres administradores que fiscalizan en lo sucesivo las cuentas de la sociedad. Dichos administradores no toman las riendas del club –como ocurrió hace años con el Atlético- sino que supervisan los gastos del Consejo de Administración, que sigue ejerciendo su labor. El objetivo es que los gastos no superen a los ingresos, liquidar a corto plazo el 50% de la deuda y pactar con los acreedores el resto de los pagos en un periodo de tiempo más largo –máximo cinco años; esto es el llamado coloquialmente “quita y espera”. Si los pagos no se afrontan o la actitud del Consejo es inapropiada, el juez puede dar todo el poder del club a los administradores e, incluso, disolver la sociedad, aunque esto se considera una medida extrema.
El punto más relevante es que durante el tiempo en que el club esté bajo supervisión, no pueden efectuarse embargos ni ejecuciones hipotecarias, ni tampoco presentarse denuncias por impago. Dicho de otro modo, la ley garantiza un plazo de supervivencia a clubes que de otro modo se encontrarían al borde del abismo, y le garantiza un tiempo para buscar inversores que recuperen la solvencia de la sociedad. La posibilidad de que, en un momento dado, estas inversiones puedan ser públicas es lo que ha hecho que se hable en ciertos foros de un “plan de saneamiento encubierto”. Los mayores beneficiados por supuesto, son los clubes, que para empezar espantan –al menos a corto plazo- el fantasma del descenso administrativo, y ya han sido varios los que se han acogido en las últimas fechas a esta Ley: Málaga, Alavés, Levante, Las Palmas, Celta, Sporting y Real Sociedad.
Los paganos de la nueva legislación, en cambio, son los acreedores, que ven cómo disminuyen las posibilidades de recuperar el dinero que se les debe, y menos en un intervalo relativamente corto de tiempo. Entre ellos, sin duda, hay que destacar el caso de los futbolistas, que ven cómo la gran arma de que disponían contra los clubes morosos –la denuncia por impago- ha dejado de ser efectiva. Además, si un equipo se ha acogido a la Ley Concursal, sólo una parte de los salarios que se adeuden a los futbolistas deberá ser satisfecho a corto plazo, mientras que el resto se considerará deuda ordinaria y habrá de ser negociada junto con todos los demás pagos que tenga que hacer el club. Un proceso este último que puede durar años.
La situación se agrava para los futbolistas por la falta de convenio colectivo. A mediados de los 80, AFE y LFP pactaron un fondo de garantía salarial que permitía cobrar a los jugadores durante los periodos en que sus clubes no les pagaran. Dicho convenio no ha sido renovado, y los futbolistas temen que , en su ausencia, la mencionada Ley pueda tener efectos terribles para sus intereses. Efectivamente, nada parece protegerles en el momento actual si su club decide no pagarles y se acoge a la Ley Concursal; podrían pasarse meses sin ver ni un euro, como de hecho ya le ocurrió la temporada pasada a los jugadores del Levante. La reivindicación de los jugadores es clara, pues: renovación del convenio y reforma de la Ley. No parece que la LFP se avenga de momento a negociar, y la huelga se dibuja en lontananza. Estaremos atentos, pues.
RSS
#1 martin(foro) dijo,
29 julio 2008 5:15 pm
Hum…a ver, yo puedo entender a los jugadores, y también su exigencia del convenio, pero..¿sobre la Ley, que tiene que decir la LFP? Quiero decir que la liga no es quien hace ni redacta las leyes, que yo sepa…
Por otro lado, igual que estoy de lado de los jugadores en ese tipo de cosas, tambien creo que en los contratos de los futbolistas de primer nivel(O sea, de los que juegan en primera, al menos) deberia existir una clausula por la que si descienden de categoria sus sueldos para la siguiente temporada descenderian en un tanto por cierto(no, no quiero decir que se les quite dinero del año en el que descendieron,pero si del siguiente). Si tanto estamos oyendo hablar de que el futbol es una cosa distinta a otras empresas, no solo los clubes deben aplicarse el cuento, sino tambien los futbolistas, que son en gran parte responsables, con su juego y acierto, de lo que suceda economicamente a la entidad.
Espero que eso tambien entre en el convenio.
#2 J.L. García Íñiguez dijo,
29 julio 2008 6:21 pm
Y en Segunda B, el Logroñés, a toda prisa, intentando acogerse al ‘incidente Concursal’ para evitar pagar pasado mañana. Sería nuestro tercer descenso administrativo y el paso casi definitivo hacia nuestra desaparición.
#3 Ramón Flores dijo,
29 julio 2008 6:27 pm
@Martin, supongo que para que se pusieran ese tipo de cláusulas antes debería haber un pacto entre caballeros de clubes para ponerlas todos, y dudo que se pusieran de acuerdo.
Sobre la Ley, la Liga no tiene nada que decir, por supuesto, pero supongo que los jugadores reclaman la reforma de la Ley a quien corresponda (y ahí podría presionar el CSD, supongo). De todos modos, si se hace un convenio en condiciones, los jugadores no necesitarían ninguna reforma de la Ley.
Suerte con tu Logroñés, JL.
#4 martin(foro) dijo,
29 julio 2008 6:46 pm
@Ramon: A lo que me referia es que si al igual que los jugadores reclaman su dinero (que no es solo absolutamente logico, sino lo que tiene que ser) y piden que eso se regule en un convenio, en ese mismo convenio la AFE tambien ceda algo, y creo que es logico que en el tema de los descensos, que es de las cosas que mas destrozan la economia de un club (solo hay que fijarse quienes se acogieron a la ley concursal…todos descendidos de primera a segunda), los contratos, que fueron firmados como jugadores de 1º, se reduzcan, al igual que tendran que hacerlo los presupuestos de los clubes y tantas cosas. Porque si no, como esta el futbol ahora, cada descenso puede equivaler a una especie de muerte deportiva, y si el club desaparece, si que no van a cobrar un duro…(y claro, igual que se reducen los sueldos, entiendo que las clausulas de rescision lo hagan en la misma proporcion, claro).
¿Existe en la liga española algun fondo de algun tipo para “acolchar” el desastre? es decir, que evite que un club que descienda sufra tanto, ¿no existe en la liga Inglesa algo asi?
#5 Legionario Blanco dijo,
29 julio 2008 7:17 pm
@martin foro
Que yo sepa, cuando un equipo baja a 2ª, se le compensa con 2M€ para afrontar las dificultades económicas. Al menos era así hace un par de años, lo leí cuando el Mallorca planificaba la temporada 05/06 que daba por hecho que iba a descender poco antes de su milagrosa resurección.
#6 COYS-AFME dijo,
29 julio 2008 9:54 pm
A mí personalmente hay una cosa que me llama mucho más la atención, quizá por vivir en Inglaterra o por ser aficionado de un (EL?) equipo español al que ninguna institución pública le va a echar un cable (dinero de todos, no olvidemos) jamás: ¿Y qué pasa deportivamente?
Vale, no hay descenso porque se contemporiza y se busca la viabilidad, patatín, patatán. ¿Pero entonces, qué pasa? ¿Qué incentivos tiene un club para actuar como los otrora grandes que hay en segunda y segunda B que llevan bien la casa (vamos, casi ninguno) en lugar de hacer como el Levante y otros que si bien no tienen problemas están gastando un dinero que NO está ahí si no que se planea recibir? Porque una cosa te deja abajo, o incluso te desciende viendo lo visto, y la otra te hace pasar los mejores momentos deportivos de tu historia, con lo que eso supone desde el punto de vista de cuota de mercado, relevancia y futuro de la empresa.
Yo creo que habría que hacer una deducción de puntos (al menos 10) con aquellos equipos que se acojan a la Ley Concursal, ya que supone una clara ventaja financiera para ellos. Porque de otra forma se les favorece. Y en cuanto hablar de que habría descensos “por los despachos” y demás… todo esto no deja de ser “doping de despachos” señores.
#7 "Lama" dijo,
29 julio 2008 10:03 pm
En España, por cada un empresario de éxito hay cuarenta que se la pegan. Cuando entró el dinero de la tele en los clubs, estos se convirtieron en unas jugosas empresas en manos de gente poco experta…
Con esto entró mucha gente con ganas de hacer dinero rápido con los clubs (no todos, pero muchos sí).
Cuando se habla de poderío económico de los clubs no se habla de dinero en metálico o cuentas en el banco con muchos números en el saldo final, sino de “capacidad de endeudarse” y obviamente, los clubs (que ya sabemos porque se hicieron SAD’s) no son máquinas de generar dinero, salvo un par de excepciones.
Saludos
#8 Bp dijo,
29 julio 2008 11:24 pm
No podría estar más de acuerdo con el comentario de COYS-AFME.
La problemática con los jugadores es la más palpable, pero no la única consecuencia más que negativa de lo que está ocurriendo:
La Real tiene una deuda impresionante, está acogida a la ley concursal, y ficha jugadores de primera.
Cómo llamamos a lo del Levante?? Estoy 3 años viviendo por encima de mis posibilidades, muy por encima. Vivo un ascenso. Mantengo al equipo, victoria en el Bernabéu, etc…
Y ahora, cuando la situación revienta, no sufro castigo, más allá de tener que penar por segunda con un equipo medio bajo.
Yo tengo un nombre: ADULTERACIÓN DE LA COMPETICIÓN.
Qué ejemplo se está dando a los clubes que hacen las cosas bien? Después renegamos de los Piterman, pero estamos sembrando el perfecto campo de cultivo para que aparezcan…
P.D.: me gustaría ver las nóminas de tantos jugadores del Levante y otros equipos que tanto se quejan. El Alavés está en plena crisis y ficha Garitano de la Real y a Albácar, un lateral izquierdo de 29 años por 240.000 euros anuales. Después no cobrarán y se quejarán…
#9 martin(foro) dijo,
29 julio 2008 11:47 pm
Entiendo y comparto en parte(menos lo de la deduccion de puntos) lo que dice coys, porque ademas tiene razon, tanto seria adulterar la competicion quitarles esos puntos, como quien gasta mas de lo que tiene y luego no paga…pero no se, ¿porque no se castiga a los dirigentes, en lugar de a los equipos? el problema es que si los dirigentes son los dueños del equipo…cosas de lo de las sociedades anonimas
Por otro lado, sobre lo que comenta BP, alguien me tiene que explicar con que cara un futbolista puede fichar ahora por ese tipo de clubes, digamos, si viendo lo que hay, alguien ficha por el levante…es que medio se lo busca…
#10 martin(foro) dijo,
29 julio 2008 11:49 pm
Por cierto, segun AS, esto es lo que deben los clubes de segunda a los jugadores:
http://www.as.com/futbol/articulo/clubes-segunda-deben-25-millones/dasftb/20080729dasdasftb_25/Tes
2/3 partes de todo, es lo del Levante…o sea, una cosa es hacerlo mal, pero los dirigentes del Levante, se han pasado cuatro pueblos…
#11 NIPO dijo,
30 julio 2008 12:20 am
En realidad creo que los clubes de futbol son las empresas peor gestionadas, que cada verano, aproximadamente un 10% de los equipos (42) tenga SERIOS problemas para sobrevivir, creo que es un fallo del campo empresarial, de no ser rentable el futbol o de ser donde mas riesgos se asumen sin colchon donde caer.
Sobre lo de la ley concursal, vemos lo bien que lo hace el Malaga, porque no se ficha como miembros del club a estos administradores que tan bien lo hacen?
#12 Diego dijo,
30 julio 2008 5:19 am
Todo esto me recuerda particularmente a la situación de mi querido Racing Club: a finales de los ’90 quebró y, gracias a la Ley de Fideicomisos sancionada especialmente para la ocasión no desapareció sino que quedó a cargo de una gerenciadora (la famosa y odiosa Blanquiceleste) que era “supervisada” por un triunvirato (el Órgano Fiduciario) que le permitió a BC el desfalco total del club. Eso derivó hace unos días en una huelga de los jugadores ante las deudas de primas y demás (no sueldos) que se negaron a ir a la pretemporada y entrenar por 4 días por una deueda de 1.5 millones de dólares.
Por suerte hoy BC no existe más pero sus malversaciones continúan.
Ahora digo yo: ¿que primas pueden reclamar los jugadores que ganaron solo 2 partidos de 19? (3 de 21 si contamos la promoción que hubo que jugar).
Muchas veces los jugadores reclaman algo que, viendo la situación deportiva de la que ellos son directos responsables, no les corresponde. Es el caso de los juadores del Levante, que si bien deben cobrar porque hacen su trabajo, no justificaron su sueldo como debieran debido a que al final el club descendió.
#13 Cofi dijo,
30 julio 2008 9:05 am
El problema como he dicho en otras ocasiones es que a términos legales una Sociedad Anónima y una S.A Deportiva son lo mismo, tienen los mismo derechos, obligaciones se rigen por las misma leyes etc… (corregirme si estoy confundido)
Creo que esto es un error, el fútbol es un deporte con unas particularidades muy concretas las cuales se salen del ambito empresarial más común.
Con los clubes de fútbol hay que ser mas ‘cacique’ pq que queréis que os diga deben 700 millones de Euros a hacienda, esto es inviable…
Esto nos perjudica a todos, ¿como es posible que la quiebra de Martin-Fadesa genere menos debate que esto, cuando se mueven en cantidades de endudamiento parecidas…?
Ahora se acogen a la ley concursal, total la deuda se le reduce más de un 50% y los demas nos jodemos ya que parte de ese dinero que se les ‘perdona’ se podría haber utilizado en distintas obra públicas en las distintas comunidades autónomas.
Esa ley es una mierda, basta ya de favorecer al empresario corrupto, por DIOS!!!
#14 piterino dijo,
30 julio 2008 10:31 am
Yo también entiendo a los futbolistas, pero la ley es la ley, y hoy en día en España las SAD se regulan como una SA cualquiera, como apunta alguien arriba. ¿Qué podría hacer la LFP? La única solución a todo esto es una reforma legal de la Ley 22/2003 que prevea distintos procedimientos y diversos requisitos para concursar según qué tipo de sociedad se trate.
#15 Euros y balones dijo,
30 julio 2008 12:02 pm
La clave se dijo en un comentario anterior: adulteración de la competición. El comportamiento suicida de algunos equipos arrastra a otros a gestiones nefastas. La LFP debería incluir requisitos económicos mínimos para el mantenimiento de categoría además de los méritos deportivos. Es la única forma de cortar una práctica que se puede llevar por delante a un montón de equipos.
#16 martin(foro) dijo,
31 julio 2008 1:44 am
@ Euros y balones: Lo que hace la liga inglesa o la ACB, ¿no?
#17 Euros y balones dijo,
31 julio 2008 10:11 am
Desconozco el caso de la liga inglesa, pero la alemana sí lo hace. En teoría la LFP y el CSD debería supervisar y sancionar las decisiones económicas de los equipos, pero a raíz de aquella escandalosa marcha atrás cuando tenían que descender Sevilla y Celta esos organismos se han desentendido totalmente de ese control. En esta labor, la ACB se ha mostrado mucho más serie y responsable.
Un saludo martin,
#18 AFE y LFP conjuran la amenaza de huelga » Diarios de Futbol dijo,
31 julio 2008 7:00 pm
[...] un par de días repasábamos los entresijos de la Ley Concursal y la amenaza de huelga de jugadores que se cernía sobre el comienzo de la Liga. Unos nubarrones [...]
#19 chimoeneas dijo,
1 agosto 2008 11:38 am
gracias por la explicación, ramón.
¿alguien sabe -más allá del fútbol- por qué se hizo esta ley? (es que parece que “incentiva” a ser un poco irresponsable con las deudas).
da un poco de miedo cómo se va a desarrollar todo esto… está claro que aparte de unos seis equipos de 1ª, el resto vive al límite (o mucho más allá) y puede que la cosa reviente muy en serio…
#20 Euros y balones dijo,
1 agosto 2008 12:02 pm
El objetivo de la ley era ofrecer oportunidades de recuperación a empresas en crisis. El problema de los equipos de futbol que sus acreedores son mucho más “comprensivos” que los de una empresa normal, lo que incentiva una actuación irresponsable.
#21 Cuando cobrar es un problema » Diarios de Futbol dijo,
14 febrero 2009 5:01 pm
[...] a este recurso, los jugadores de fútbol se encuentran en cierta situación de indefensión. Los clubes tienen la alternativa de acogerse a la Ley Concursal, cuyo objetivo principal es conseguir su viabilidad económica. El proceso, que debe ser incoado [...]
#22 Cuando cobrar es un problema | fútbolWatch dijo,
15 febrero 2009 5:22 pm
[...] a este recurso, los jugadores de fútbol se encuentran en cierta situación de indefensión. Los clubes tienen la alternativa de acogerse a la Ley Concursal, cuyo objetivo principal es conseguir su viabilidad económica. El proceso, que debe ser incoado [...]