Concluye la fase de grupos de la Eurocopa, y es hora de hacer balance. Ahí van algunas de nuestras opiniones sobre lo que hemos vivido, y lo que aún nos queda.
1. ¿Qué te ha impresionado positivamente en la primera fase?
[Ramón Flores] Me está gustando esta Eurocopa. Varios partidos muy buenos -especialmente los de Holanda-, una cuota de épica importante, y muchos equipos con talante ofensivo y no demasiado conservador. Además, selecciones como Croacia, Holanda, Portugal o España están demostrando que con una propuesta agradable y respetuosa con el espectador también se puede llegar lejos.
[José David López] Creo que la mejor noticia es que los equipos que han apostado por un juego alegre, atrevido y ambicioso para sacar buenos resultados, lo están logrando. Así, Croacia, Portugal, España y Holanda, que son ejemplos de superar rivales a base de controlar sus partidos, están en cuartos y pueden (y deben) cruzarse entre ellos en semifinales.
[Borja Barba] Que salvo el Francia-Rumanía y el Suiza-Rep. Checa inaugural, todos los partidos han tenido un nivel de fútbol aceptable, y algunos incluso sobresaliente (Holanda-Italia, Holanda-Francia, Portugal-Rep. Checa…). También que los grandes del fútbol continental vayan viendo como las diferencias con las selecciones de perfil medio (Croacia, España, Rumanía, Portugal…) van reduciéndose.
[David Arranz] Buenos partidos, emocionantes y con goles. Hay espacios en los partidos, los equipos están especulando poco y los que lo han hecho les ha ido mal. En general un campeonato mucho mejor que los últimos mundiales o europeos.
2. ¿Y en lo negativo?
[Ramón Flores] Me han sorprendido desagradablemente las selecciones de Grecia, Francia y Rumanía. Los primeros, por su propuesta ultraconservadora llevada al límite; los franceses, por la capacidad de Domenech para dilapidar un capital futbolístico extraordinario; y finalmente Rumanía, por su actitud incomprensible cuando se lo jugaba todo en el último partido. En el debe quedan también algunos incidentes entre aficiones.
[José David López] El bajo rendimiento de selecciones punteras que, con más mimbres para explotar, son partidarios de un estilo directo, plano y ofensivamente débil. Francia (se intuía con la lista de Domenech) e incluso Rumanía, han preferido abandonar algunas de sus ideas y han terminado fracasando. Otros, como Grecia, las han llevado a su máximo apogeo y han fracasado con estrépito.
[Borja Barba] La pose pseudo intelectual de Raymond Domenech ya no engaña a nadie. El fútbol de Francia ha tocado fondo, pese a contar con Ribéry, Benzema o un gigante Makélélé. Lo de Alemania era más previsible, lleva años con unas lagunas creativas en su medio campo muy serias. También me acuerdo en el apartado negativo de algunos arbitrajes, con fallos bastante gordos (gol anulado a Toni ante Rumanía, gol de Van Nistelrooy en fuera de juego, la doble expulsión de Mejuto…).
[David Arranz] La organización, los estadios son demasiado pequeños para un evento como éste. El tema de las entradas y su venta cada vez más oscuro, no hay forma de conseguirlas por conductos oficiales, por otro hay una reventa “casi oficial”, luego hay entradas hasta última hora, y para colmo un montón de suecos en el fondo español. Y el europeo tampoco parece que haya calado mucho en los países anfitriones.
3. ¿Cuál crees que ha sido el mejor partido y el mejor gol?
[Ramón Flores] En cuanto a partido, seguramente me quedo con el Holanda-Italia, extraordinario por el juego que se vio, los excelentes goles y el gran papel de ambos equipos; los transalpinos, en particular, dieron la cara en todo momento, y el resultado fue probablemente excesivo. Como mejor gol me quedo con el segundo de ese partido -un contraataque maravilloso- aunque no quiero dejar de mencionar el de Villa a Suecia y el segundo de Nihat, ambos por su cualidad agónica.
[José David López] Hay grandes opciones para destacar. Creo que el partido más atractivo a mi manera de juzgar fue Turquía-Rep. Checa. De allí saco el mejor gol, el último de Nihat, por la ejecución y por lo que significó.
[Borja Barba] Me entretuve mucho viendo el Holanda-Francia, porque los franceses sacaron casta no sé de dónde y metieron en su área, donde más sufre, a Holanda durante un buen período del partido. El mejor gol, quizá el de Sneijder, el cuarto de Holanda ante Francia precisamente. Otro recuerdo agradable para el misil de Ballack ante Austria y para el slalom ‘a lo Lucio’ de Pepe ante Turquía.
[David Arranz] Coincido con Borja, Holanda-Francia si duda. Momentos mágicos entre el 1-0 y el 3-1. Los cambios ofensivos de Holanda cuando peor lo pasaba, las oportunidades de Francia, la contestación al gol francés… El mejor gol creo que está por llegar, Xabi Alonso casi consigue ayer dos golazos, pero me quedaría con el de Ballack.
4. ¿A qué equipos ves con posibilidades más serias de alzarse con el título?
[Ramón Flores] Por el juego desplegado hasta el momento, parece que Holanda y Portugal están un paso por delante de los demás. Personalmente, entre los equipos que quedan, sólo consideraría una gran sorpresa que ganasen Turquía, España o Rusia.
[José David López] Debería ser un equipo de los que con su fútbol alegre están logrando resultados. España tendrá todas las opciones si gana a Italia, porque con moral seríamos mucho más fuertes. Se creería verdaderamente en las opciones.
[Borja Barba] Es imprevisible. Por juego, creo que es evidente que Portugal, que tiene un gran equilibrio defensa-ataque, algo que le falla a Holanda, que es un torrente ofensivo pero flojea atrás. Italia siempre va de menos a más, y tiene un cruce digamos que ‘asequible’ en cuartos (ojalá me equivoque). A Croacia le puede pasar lo mismo que a España: vértigo (aunque el nivel de extrema competitividad de los países balcánicos les puede ser de mucha ayuda). Apostaría por Portugal.
[David Arranz] El que gane del Portugal-Alemania de hoy y Holanda.
5. Finalmente, ¿qué tal estás viendo a España? ¿Ves posibilidades contra Italia e, incluso, más a largo plazo?
[Ramón Flores] Bastante mejor de lo esperado, especialmente por dos circunstancias: la utilización del contragolpe y del juego rápido y vertical, y el gran momento de Villa: contar con un iluminado en un gran torneo es siempre una bendición. Veo a España algo inferior a Italia, especialmente en el centro del campo, pero no tanto como para dar el partido por perdido ni mucho menos. Sí creo que es muy difícil llegar al título, porque los choques se presentan todos muy duros.
[José David López] España está sabiendo imponer su juego en cada partido, sea a la contra o a través de la posesión de balón. Eso es sabiduría, competitividad y ambición, puntos que antes no teníamos. Repito lo anterior, ganando a Italia seremos campeones.
[Borja Barba] Bien, pero hay que reconocer que hemos jugado contra unas madres, visto lo visto. El primer partido ante Rusia creo que ha marcado un poco el resto de la liguilla. Ha sido como coger carrerilla y aprovecharla para ganar a Suecia (in extremis, no lo olvidemos), y a una lamentable Grecia (también in extremis, sigamos sin olvidarlo). Hay que aprovechar el gran momento de Villa, pero pese a todo, veo favorita a Italia en cuartos. No es el juego, que es evidente que es peor que el nuestro, es el peso de todo lo que lleva detrás la camiseta italiana. Sin Pirlo y Gattuso pierden fiabilidad en el medio, pero viendo el partidazo de De Rossi del otro día…
[David Arranz] Mejorando bastante su nivel medio de los últimos dos años. El juego es fluido, vertical y se busca el gol desde todos los sitios. Es la selección que más dispara, y esto era uno de nuestros grandes defectos, no mirar a portería. El partido de Italia marcará el resultado de esta Eurocopa, de lo “esperado” a lo extraordinario.
RSS
#1 chinochano dijo,
19 junio 2008 6:06 pm
Borja Barba: en tu primera respuesta te has olvidado el Grecia-Suecia, eso sí que fue un truño…
#2 Psicoanalista dijo,
19 junio 2008 6:13 pm
En general todos los partidos de Grecia han sido los peores de todo el campeonato… soporífero el España – Grecia, de verdad, entre los griegos que ni juegan ni dejan jugar y nosotros que parecía que más que tirar a puerta hacíamos touch-down casi me largo a escuchar música a la media parte…
#3 Juane dijo,
19 junio 2008 7:38 pm
Pues ya que estamos a opinar, esta es mi opinión:
1.- La organización, todo muy cuidado y medido, muy propio de Suiza y supongo que también de Austria.
En cuanto a juego, lo más positivo e inesperado, Holanda. Futbol vertical y sin miedo en un grupo, a priori, que podria haber echado a temblar a los tulipanes. También la continuidad en su excelente juego de nuestros vecinos los portugueses que, despues de 4 años, continuan a un altísimo nivel y son favoritos al título. La remontada en su juego de Rusia, equipo del que esperaba mucho de el. A título personal, me quedo con tres jugadores: Podolski y Villa por su acierto goleador y Nihat por su momento de gloria contra los checos. Importante para el futbol turco. Sin duda el país que mas ha crecido a nivel de seleccion y clubes en Europa en los últimos años.
2.- Francia aunque en un dificil grupo. Tampoco se le puede culpar al entrenador de todos los males. Contra Italia hubieran jugado un partido más igualado si no hubieran intervenido los elementos negativos en forma de penalty y lesión de Ribery. Aunque es cierto que se esperaba mucho más de los galos. República Checa: Su derrota ente Turquia por como tenian encarrilado el partido es un triste broche a una generación de jugadores pudieron marcar historia para su país. Plan Renove como Francia
Austria y Suiza. En el partido contra Alemania, me di cuenta de la UEFA deberia plantearse seriamente en invitar a el país organizador. No se puede llevar a un equipo de tercer nivel, por favor. A Suiza la salvo de la quema por la lesión de Frei y porque está un paso por encima de los austriacos.
Por último, como dice Borja, algunas decisiones arbitrales graves. Lo de Mejuto sentí verguenza ajena.
3.- Me quedo con el Holanda-Francia y como mejor gol el de Villa contra Suecia. Añado como mejor juagada el primer gol de Rusia ante Suecia.
4.-Portugal, el vencedor del Italia-España y el del Holanda-Rusia
5.-Sinceramente no apostaba un duro por ellos. Pensaba que los rusos nos iban a vapulear y fue todo lo contrario. ante Suecia volvieron las dudas, Villa demostró con ese gol que tenemos un delantero superclase. El partido del domingo ante Italia es una nueva reválida para poder demostrar que podemos ganar a un grande en partido oficial. Una victoria ante Italia nos proporcionaria un plus de moral que nos puede hacer invencibles en este campeonato. Mimbres hay, falta creerselo. Ese es nuestro cometido, dejar atrás la historia y pensar que podemos.
#4 jjjj dijo,
19 junio 2008 7:51 pm
Pero si en el gol de Ruud no hubo fallo en el arbitraje. Fue completamente legal, Varios personajes han confirmado esto.
#5 jose dijo,
19 junio 2008 10:42 pm
pues adiós a portugal.
#6 NIPO dijo,
19 junio 2008 10:50 pm
Pues ya se ha ido a su casa el primero de los del buen juego…
#7 London-Alicante-London dijo,
19 junio 2008 11:08 pm
Alemania e Italia son los mas grandes de Europa, y hemos hablado de Portugal e ignorado a Alemania, Portugal a casa.
El domingo la suerte por nuestro bienestar deberia ser distinta.
#8 Juane dijo,
19 junio 2008 11:13 pm
Portugal se ha ido a casa porque tiene un portero de segunda y porque el arbitro se ha hecho el “sueco”
#9 tool dijo,
19 junio 2008 11:25 pm
Ni el gol de Van Nistelrooy es ilegal ni la expulsión de Mejuto es injusta.
Qué fácil es criticar a los árbitros.
#10 Totti_Rosa dijo,
19 junio 2008 11:29 pm
1-Concretando más en lo táctico, no sólo se está viendo mucho un fútbol de mimo al balón teniendo en cuenta de que en estos torneos cortos un error se paga muy caro, si no que, no sé si es solo mi impresión, pero veo una explotación de las bandas que es una grata noticia en un fútbol continental donde hay crisis de extremos y laterales (ya no digamos zurdos). Toni se está cebando a balones desde la cal los cuales con un poco más de acierto y suerte (ése gol anulado o esa media chilena a Francia…) podría estar apretando al récord de Platini; Fritz, Lahm o Podolski borran las líneas de banda de tanto recorrerlas (y crear peligro por ellas); Portugal ya es la repanocha y convierte (bueno, convertía) los vértices en una ruleta de la fortuna de tanto rotar a sus volantes; De Holanda no hace falta decir nada, aunque es una gran noticia para el fútbol que Robben gane continuidad; Arda Turan hace de las internadas un gozo, y un largo etcétera.
4-Holanda goza de una efectividad que dudo que conserven todo el torneo. Apuesto por Alemania o Italia.
5-Veo demasiadas similitudes con el Mundial de Alemania. Con Luís puede pasar de todo aunque contamos con un Villa estelar y un Xavi que parece que ya sabe que un pase si es rompiendo defensas mejor.
Por supuesto, añado las dósis de épica que está teniendo el torneo.
2- Aun rezuma el buen hacer de la organización de Alemania 2006. Errores arbitrales del orden mala ejecución del fuera de juego. No culpo a ningún equipo porque todo estilo es válido, aunque cierto es que lo de Rumanía es de órdago.
3- Sin duda, el República Checa-Turquía. El Rumanía Italia fue un carroussel de ocasiones. El gol de NIhat (como coloca el cuerpo dios!), y el de Robben a Francia en plan “el fútbol es fácil”.
#11 Totti_Rosa dijo,
19 junio 2008 11:36 pm
Se me ha desordenado xDDD mil perdones.
Lo de “Por supuesto, añado las dósis de épica que está teniendo el torneo.” va en el 1.
Gracias!
#12 Angel dijo,
19 junio 2008 11:47 pm
Pues yo creo que visto lo visto , Alemania se planta en la final y ojo si no la gana… nunca estan, pero siempre ganan. Porgual hoy ha sido fuego de artificios, y esto deberia servir a España de ejemplo..
#13 tubilando dijo,
19 junio 2008 11:55 pm
Es cuestión de espíritu; si Alemania presenta un equipo del potencial de Portugal, le endosa un 4-0 sin problemas. Cada vez presenta peor equipo, pero los resultados se mantienen a duras penas. Alemania tiene varios registros futbolísticos que maneja a la perfección, uno de ellos es la falta sacada al segundo palo; otro los saques de esquinas; y, por supuesto, el lanzamiento desde 20 metros.
Portugal es un equipo perdedor, de los que padecen de vértigo a estas alturas de competición. Un ejemplo fue la final de la pasada Eurocopa, una selección jugando en casa no puede perder ante Grecia. Es el caso opuesto a Alemania, ya que cada vez tiene mejores jugadores, pero los resultados son iguales de malos. Eso del buen juego portugués me parece una milonga en muchas ocasiones, se dice porque pierde, en realidad, su rendimiento es muy irregular. Por ejemplo, en el pasado Mundial fue ultradefensiva ante Inglaterra jugando con uno más.
#14 vanderflo dijo,
20 junio 2008 12:11 am
CR volviendo a demostrar lo perido que está cuando juega contra hombres. Creí que después de la final de Champions, el chico se iba a soltar de una vez en este tipo de partidos… Pero no.
#15 Eimbi dijo,
20 junio 2008 1:58 am
Me gustaria pediros que hicieseis una encuesta para saber cuánto ofrecería cada lector como máximo por CR y que analizaseis su llegada. Yo como máximo llegaría a 75. Creo que no es necesario, que su puesto está bien cubierto ( Robinho, Robben, Drenthe) cuando Guti y VN necesitan un recambio urgente ( Agüero, Benzema o Etoo por mí), que nos va a salir demasiado caro, y que se va a aumentar aún mucho más la deuda ya de por sí enorme.
Creo, además, que existe una crítica generalizada y teledirigida contra Robinho. ¿Los motivos? Creo que es para allanar la llegada de CR haciendole ver al socio lo “perverso” que es Robinho y que Calderón no aguanta que sea un fichaje de Florentino.
Dado vuestro mayor conocimiento, me gustaría conocer vuestra opinión acerca del Madrid, en lo referente a CR, Robinho, Deuda y conflicto Calderón- Florentino,
Un saludo, espero con sumo interes vuestra opnión.
PD: Nos vamos a comer a Italia, los motivos para temerla son psicológicos, y eso se vence con confianza y determinación.
#16 jose dijo,
20 junio 2008 2:41 am
Eimbi, ronaldo puede jugar de delantero centro cuando quiera el entrenador, en el manchester ya lo ha hecho, además de su fama de regateador veloz, sabe girarse y también rematar de cabeza.
#17 deschamps dijo,
20 junio 2008 2:51 am
Cristiano Ronaldo no vale ni de lejos 90 millones, ni 75, ni 50, para mi valdria entre 25 y 20 millones o menos, me explico, es un jugador completo en el sentido de es rapido, tiene tecnica y gol, pero “no sabe jugar”, no sabe de que va el juego, y contra mas pasa el tiempo mas lo compruebo, la eliminacion de portugal de esta euro a sido ya lo que lo ha sido lo que ha terminado de meterme eso en la cabeza, al equipo le hacia falta crear peligro y el se ponia a jugar en el centro como si fuese delantero centro, siendo extremo, se empeñaba en jugar de espaldas y estar dentro del area, cuando su fuerte es el desborde y la llegada desde atras, en la segunda parte con los dos laterales alemanes con tarjeta el en vez de buscar la pelota en la banda para encararlos y forzar una expulsion, seguia en el centro perdido en el juego, demasiado querer ser el heroe marcando el el gol desisivo, participa excesivamente poco, o mas bien nada en las jugadas, zidane o ronaldinho de los años buenos siempre pasaba la pelota por ellos en cada jugada de ataque de sus equipos. Lo de que nunca aparece en los partidos importantes no es por casualidad, es simplemente porque este xaval sabe acer muchas cosas con el balon, pero realmente no sabe jugar. Me recuerda a lo que pasa en la nba, ahy jugadores que son unos portentos fisicos y tienen buen tiro y demas, destacan en temporada regular con exelentes estadistaca y luego en el momento de la verdad en play off falla por no saber jugar, y jugadores como ginobili que su fuerte es ese saber jugar son los que destacan en esos momentos, con ronaldo pasa lo mismo, hoy deco a sido sin duda el mejor de portugal, y podolsky y swainteiger los mejores del partido haciendo en cada momento lo que su equipo necesitaba, sin embargo ronaldo no, pues el solo sabe lucirse el mismo, los demas que se busquen la vida. De mejor jugador del mundo, pues ni de lejos, hay muchos que estan pon encima de el, messi, aguero, kaka, arshavin, ribery,iniesta,scholes,fabregas,pirlo,van nistelroy,sneijder,bemzema,deco,ballack….
#18 Andrés Pérez dijo,
20 junio 2008 3:13 am
Y Portugal, la grandísima favorita por su supuesto juego brillante y su gran balance defensa-ataque a casa por… O bien por inocente o bien por estar demasiado sorbevalorada. Siempre lo mantuve, Portugal era la selección más sobrevalorada del campeonato. Alemania le ha puesto los pies en su sitio. Ojo con estos, se plantan en la final y a pesar de ser una pandilla de mantas salvo tres o cuatro excepciones son capaces de ganarla. Lo que es escuchar un himno como el alemán y acojonarse antes de empezar el partido… En fin, lo de siempre.
Un abrazo.
#19 salva dijo,
20 junio 2008 3:19 am
La misma uefa confirmo k no era fuera juego el gol de vn
#20 amos dijo,
20 junio 2008 4:07 am
creo que hay una gran diferencia entre lo que ha demostrado españa en el campeonato y lo que habia demostrado portugal, portugal solo ha mostrado buenos jugadores, pero como equipo siempre fue un chiste mientras que españa, y sin que sirva de precedente a demostrado jugar como equipo, tiene lagunas (sobre todo la defensa, solo puyol da la talla) pero son lagunas individuales, como equipo saben como jugar, saben a que juegan. a diferencia de portugal que eran algunas individualidades pero nunca tubieron claro que era lo que tenian que hacer
#21 ruben garcia dijo,
20 junio 2008 5:32 am
me gusta esta EURO!! la disfruto…
abrazo de gol
http://www.tremendamentemotivados.blogspot.com
RUben
#22 Diavolo Rodriguez dijo,
20 junio 2008 5:40 am
Entre lo peor nos olvidamos quizas del enorme desastre deportivo que supone que los paises organizadores no pasen de la primera fase. No recuerdo un solo campeonato en el que el anfitrion se haya quedado fuera a las primeras de cambio, salvo en el año 2000 cuando Belgica no alcanzo los cuartos. Aquel año sin embrago Holanda, la otra organizadora, hizo una buena eurocopa. La UEFA, la FIFA o los organismos responsables de la seleccion de las sedes deberia tener en cuenta no solo la capacidad organizativa de las mismas sino tambien el potencial futbolistico de esos paises.
#23 Anfield dijo,
20 junio 2008 8:13 am
¿pero alguien se cree que Portugal juega mejor que Alemania?¿porque hace mas filigranas? Esto puede parecer oportunista pero pasense por el Blog Balon Europeo y veran que aposte por Alemania antes de empezar el torneo.
Mucho mejor tacticamente Alemania,y mucho mas eficiente arriba. Portugal desperdicia talento y muchas veces falta el ultimo pase y por supuesto alguien que la empuje a la red(a pesar de que ayer marcaron los dos delanteros)
#24 expoobras2008 dijo,
20 junio 2008 9:29 am
Ante selecciones como Alemania, Italia, incluso Francia las selecciones como Holanda, Portugal y España tienen que jugar sin cometer errores. Ayer volvió a quedar demostrado. Portugal ni fu ni fa, además fallo en la marca de Klose en el 2-0 y cantada de Ricardo, por mucha falta de Ballack que haya, en el 3-1. Alemania mejoró sus anteriores partidos y al menos en mi opinión hicieron un partido muy bueno, a pesar de dar alguna facilidad defensiva.
#25 Pau el gordo dijo,
20 junio 2008 9:29 am
http://xucrut.blogspot.com/2008/06/14-aos.html
Una visión del partido de domingo.
#26 jose dijo,
20 junio 2008 9:31 am
el rendimiento con la selección no debería ser una medida para evaluar a un jugador, no hay más que ver a xavi por ejemplo. O Ballack, o Deco, o Lehman. Yo me fijaría más en su temporada con el manchester.
#27 Leon dijo,
20 junio 2008 9:50 am
jose, pues falló un penalti en la semifinal con el barça y otro penalti en la final con el chelsea. Que es un buen jugador, de eso no hay duda, pero que no es el gran dios que nos quieren vender, creo que cada vez está más claro. Luego si va al Madrid como parece (por dinero como todos, nada de sueños por favor) que nadie se lleve decepciones.
#28 chinochano dijo,
20 junio 2008 10:24 am
No entiendo muy bien las críticas al hecho de que se haya organizado una Eurocopa cuyos anfitriones no han pasado la primera fase. Estamos hablando de Suiza y Austria, dos países que desde luego no son la elite, pero tienen su historia (finalistas y semifinalistas de mundiales) y son países del grupo de selecciones intermedias de Europa. Grupo en el que, mientras no demuestre lo contrario, también está… (suspense) …la gran España.
Así que no sé a qué rasgarse las vestiduras. Austria ha jugado unos partidos mejores de lo que se esperaba, y Suiza peores de lo que se esperaba porque tiene buenos jugadores. Yo creo que está bien que la UEFA y la FIFA lleven la organización a países intermedios, si no íbamos a tener Alemania 2012, Alemania 2016, Alemania 2020, Alemania 2024, y tampoco es plan. No lloremos tanto, que ya le tocará a España organizar la Eurocopa de nuevo, paciencia.
#29 Lucio dijo,
20 junio 2008 12:32 pm
Leon:
¿Intentas menospreciar el temporadón que se ha marcado Cristiano Ronaldo por el hecho de que fallase 2 penaltis? ¿Un tío que ha marcado más de 40 goles siendo extremo, que ha ganado Premier y Champions siendo máximo goleador en ambas competiciones, que ha ganado partidos prácticamente él sólo, que ha sembrado el pánico en los equipos rivales…?
Vamos, no me jodas, Cristiano estuvo mal ayer, pero lleva mucha temporada en las piernas, demasiada como para quedarse con 2 penaltis fallados…
Es un pedazo de jugador que cae muy mal por ciertas actitudes de divo que atraen a los medios, y en muchas ocasiones se le juzga más por eso que por su fútbol.
De acuerdo en que, a pesar de que ha mejorado muchísimo, aún le falta visión de juego, leer mejor los partidos. Tiene 23 años. Sin ánimo de crear polémica ni de meterme con él, pues es una leyenda y le admiro, pero, ¿dónde estaba Zidane con 23 años? Ronaldinho a esa edad acababa de fichar por el Barça, después de decepcionar en el PSG. Había ganado un Mundial a la sombra de Ronaldo y Rivaldo, como comparsa.
Tanto Zidane como Ronaldinho, a la edad de Cristiano Ronaldo, estaban a años luz del Balón de Oro y, por supuesto, no sabían lo que era llegar a las rondas finales de la Champions y ganarla.
Me parece que Cristiano Ronaldo ha conseguido más a su edad que los otros dos. Y tiene que seguir creciendo… Luego llegará o no al nivel de ellos (el de Zidane unos peldaños más arriba que el de Ronaldinho, todo sea dicho), pero, de momento, es lo que hay.
Saludos
#30 Leon dijo,
20 junio 2008 12:57 pm
@Lucio, no intento menospreciar nada. Intento poner un poco en perspectiva su temporadón. Es un buen jugador y es muy bueno contra el Fulham, el Portsmouth y el Derby County. Pero en los momentos clave hasta ahora no da la talla, ni con el Man U ni con Portugal. No ha demostrado ser tan desequilibrante como dicen sus palmeros.
Por cierto Zidane con 24 años metió al Girondins de Burdeos en una final de la UEFA (cuando era una competición mucho más dura que ahora) Llevó a Francia a la final de un mundial y allí metió 2 goles. En el mundial de Alemania también se salió con 3 golitos. Zidane rescató un balón de las nubes y le dio al Madrid una copa de europa. Comparar a Cristiano Ronaldo con Zidane, hoy por hoy, con todos los respetos me parece una herejía.
Es un buen jugador, insisto, con cualidades pero que se mira demasiado en el espejo y que aun tiene muchisimo que aprender para que su nombre pueda sonar al lado de ciertos cracks del pasado. Si este chico vale 80-90 millones de euros, ¿cuanto se habría pagado por Maradona? ¿10.000 millones?
#31 Lucio dijo,
20 junio 2008 1:57 pm
Creo que no me has entendido, Leon, he comparado a Cristiano Ronaldo, que tiene 23 años, con Zidane cuando éste tenía 23 años. Lo del Mundial, el gol de la Novena,el Mundial de Alemania… vino después, o mucho después, según el qué. Lo de la final de la UEFA está muy bien, pero no se puede comparar a lo que ha hecho Cristiano hasta ahora.
Máximo goleador de la Champions: ahí no están ni Fulham, ni Portsmouth, ni Derby County, que yo sepa.
¿”Poner un poco en perspectiva su temporadón” es mencionar únicamente dos penaltis que ha fallado? Venga, venga…
Lo que sí es cierto es que aún le falta salirse por completo en un partido grande. En la final de la Champions, aunque tú sólo recuerdes el penalti, también marcó el gol de su equipo y tuvo fases de juego fantásticas. Pero le falta eso, salirse por completo, lo que hizo Deco ayer, por ejemplo.
Saludos
#32 Leon dijo,
20 junio 2008 2:28 pm
Es que tu hablas de “potencial” pero a precio de estrella consagrada, al precio más alto que se ha pagado por ningún jugador. Lo de comparar edades es muy relativo, porque Zidane o Maradona SI SABEMOS lo que hicieron, eso es demostrable, en cambio en este caso se dice es joven y a su edad los otros… Y muchos pensaisque la va a romper siempre y otros pensamos que se quedará en un buen jugador.
Si los medios dicen: “el chaval es bueno y es una apuesta de futuro y tal”, pues vale, pero de ahí a pagar esa salvajada al club de origen y a él, que por eso se mueve, por la soldada no lo olvidemos, como el 99% de los futbolistas, va un buen trecho.
Y ojo no hablo de 2 penaltis cualquiera, hablo de las jugadas que marcan una temporada, un penalti en semifinales de Copa de Europa, que se clasifica porque Scholes sí que aparece en los partidos grandes. Y en la final es verdad que marcó un gol, pero igual que Lampard por cierto, solo que cuando había que jugarsela y demostrar que se es el numero 1, se volvió a cagar en los pantalones.
Antes de la Eurocopa, una serie de medios muy pesados habían decidido de antemano que esta era la Eurocopa de Cristiano Ronaldo. Antes de jugarse y sin tener en cuenta a nadie más. Bueno la realidad ha puesto a cada uno en su sitio. Y su paso por el campeonato ha sido igual que el de otros muchos, nada excepcional. Igual que en el mundial anterior o en la eurocopa de portugal, o tantas veces. La final de Moscú iba a ser la suya, pero al final el campeonato lo decidió Van der Sar y un resbalón de Terry. Su juego, siendo muy bueno, no responde al clamor que provoca.
#33 Ramón Flores dijo,
20 junio 2008 2:41 pm
Aporto un poco al debate. Si se traspasa a Cristiano Ronaldo, se le va a traspasar al precio de lo que es, una gran estrella. Nadie en Europa, en una Liga al máximo nivel y también en Champions, ha dado un rendimiento como el que ha dado el portugués en estos dos años, de una brillantez inaudita. Que hasta ahora no ha sido un jugador de grandes partidos? Es completamente cierto, tan cierto como que hizo una final de la Champions a alto nivel, marcada por el infortunio del penalty.
Si hablamos de Zidane, precisamente, el galo fue una maravilla, pero durante mucho tiempo llevó el sambenito de que se arrugaba en las finales. El Girondins llegó a la final de la UEFA, y el Bayern le pasó por encima. Con la Juve, contra el Borussia y el Madrid, ni se le vio. El Mundial 98 cazó los dos goles de cabeza en la final, de acuerdo, pero también le cayeron dos partidos de sanción por una expulsión absurda, y fue irrelevante en el camino hacia la final. Zidane ha sido de lo mejor del fútbol en los últimos 30 años, pero hay que tener cuidado con las mitificaciones a posteriori.
Para mí Ronaldo es uno de los cuatro mejores futbolistas de la actualidad, me parece mucho más fiable que Kaká para el día a día, y se lesiona mucho menos que Messi (el otro, para mí, es Essien, el caso más flagrante de minusvaloración que conozco). Quizá 90 millones sea mucho, pero a día de hoy, si se pagan por alguien, es por él.
Saludos
#34 Lucio dijo,
20 junio 2008 3:34 pm
Bueno, en ningún momento he hablado de precios ni nada parecido, eso lo has dicho tú. Yo ahí prefiero no meterme, porque cualquier cantidad superior a 600 euros me sobrepasa y me entran los mareos… no las concibo, vamos…
De Zidane y Maradona sabemos lo que hicieron después, pero yo te estoy hablando hasta los 23 años, la edad de Cristiano Ronaldo.
Ya que mencionas a Maradona, también se puede decir que el mismísimo “Dios” (y que me perdonen por lo que voy a escribir), con 23 años, no había alcanzado ni mucho menos las cotas celestiales en las que se manejaría más tarde. A esa edad, Diego había asombrado en Argentina y se había marchado al Barça, donde pasó dos temporadas (82-83 y 83-84, entre los 22 y los 24 años) prácticamente sin pena ni gloria: el balance de triunfos fue de una Copa del Rey. Disputó partidos importantes, contra el Manchester United en Copa de Europa, por ejemplo, partido en Old Trafford en el que apenas apareció (3-0 para los ingleses; el Barça venía de ganar 2-0 en casa).
Con 22 años, disputó el Mundial de España: tres cuartos de lo mismo. Prácticamente nulo, casi no se recuerda nada de él en aquel Mundial. Que estuvo muy marcado y no le dejaban jugar, se dice. No lo voy a discutir, pero, fuese por lo que fuese, no hizo nada.
Más tarde, en 1984, ficharía por el Nápoles y sería ahí cuando cambiaría su historia (Mundial ’86, etc.).
Te lo comento porque, con los años, con Maradona se exageran muchísimo las cosas y se maquilla todo lo que no fuese propio de un “Dios del fútbol” para agrandar el mito. Hace un tiempo, no recuerdo quién escribió (creo que fue aquí) que, cuando Maradona jugaba, sus compañeros eran muy buenos; cuando se retiró, sus compañeros eran regularcitos, y ahora se dice que eran todos unos paquetes.
Hoy en día parece como si Maradona hubiera hecho la jugada de Inglaterra en todos los partidos que disputó a lo largo de su carrera. Luego fue el más grande, eso, aunque discutible, no lo voy a discutir, pero no siempre fue así, y es completamente humano y lógico.
Pasarán los años y Cristiano Ronaldo podrá subir al olimpo futbolístico o no pasar de ser un “buen jugador” (para mí ya ha demostrado ser más que simplemente eso). Por eso, no lancemos sentencias universales antes de tiempo y dejemos que el chaval escriba su propia historia, a ver hasta dónde llega…
Saludos
#35 Lucio dijo,
20 junio 2008 3:38 pm
Exacto, Ramón, también estaba pensando en la participación de Zidane en el Mundial ’98, que, diez años después, parece que se recuerde como si Francia hubiera sido Zidane y 10 más.
En aquel Mundial, quien llegó como verdadera estrella del fútbol era Ronaldo (21 años), y Zidane (26) estaba bastante por debajo del brasileño.
Saludos
#36 Leon dijo,
20 junio 2008 4:30 pm
Ramon, Lucio, teneis vuestra parte de razón. Pero me gustaría que fuerais igual de exigentes con Cristiano Ronaldo de lo que estais siendo nada menos que con Zidane o Maradona. Os dais cuenta de que estais diciendo “Bueno si es cierto que Zidane decidió la final de un mundial y la de una Copa de Europa pero bueno tambien tuvo partidos malos y fallos” o de Maradona “que bueno ganó 1 mundial, metió a su equipo en otra final que perdió por un arbitraje más que cuestionable y ganó nada menos que las 2 únicas ligas del Napoli contra el gran Milan de Sacchi pero también tuvo algunos partidos malos y en el Mundial 82 o en el Barcelona no hizo nada” olvidando su lesión o como lo molieron a golpes los italianos en Sarriá.
, atención al plantel campeón del mundial del 86: Almirón, Batista, Bochini, Borghi, Brown, Passarella, Burruchaga, Clausen, Cuciuffo, Diego, Valdano, Enrique, Garré, Giusti, Islas, Olarticoechea, Pasculli, Pumpido, Ruggeri, Tapia, Trobbiani y Zelada. Salvando a 4 el resto me parecen regularcitos siendo MUY generoso. De la del 90 prefiero no poner nada, porque solo Caniggia y Balbo daban un cierto nivel.
Por cierto y ya que nos ponemos memoriosos
En cambio con Cristiano Ronaldo se puede alegar casi cualquier cosa en su defensa. Especialmente el tema de la edad, cuando la realidad es que lleva ya un buen número de temporadas con el Man U. A ti Ramón te parece que dio un alto nivel en Moscú, a mi me pareció bastante decepcionante. Marcó un gol de cabeza (igual que los de Zidane) y luego desapareció cuando su equipo se ahogaba contra el Chelsea. Y falló un penalti decisivo que son cosas que pasan. Igual que en el Nou Camp falló otro, cosas que también pasan. Y con su selección pues ha tenido hasta ahora 3 ocasiones de echarse al equipo a las espaldas en momentos decisivos y han sido 3 decepciones (Final 2004, semifinal 2006 y ayer) Eso sin dicutirle la gran temporada que ha hecho en el Man U.
Lucio, es que lo del precio lo cambia todo. Porque las cifras que se barajan 80-100 millones son las que le dan relevancia al tema. Si me dices que el Madrid lo ficha por 15 te digo que es una maravilla de operación, tal como está el mercado. Para mi Ronaldo es un muy buen jugador, de los 20 mejores que hay hoy en día. Pero tiene mucho que demostrar (en esto sí que creo que hay que tener paciencia) y enormes fallos de concepto de juego como para caer en esta adoración diaria. Desde luego si yo me fuera a gastar 20-30 millones de euros se me ocurren un montón de nombres antes. Empezando sin ir más lejos por Essien o Kaká. Eso ya es cuestión de gustos. Aunque tampoco me parecería normal comparar a Kaká con Zico por ejemplo.
Mantengamos la misma vara de medir para todos. Hasta ahora, creo que a Cristiano Ronaldo le falta dar el salto de decidir en los partidos grandes para ser un fenómeno. Si algun día lo hace pues enhorabuena a los premiados. Entrará en la lista de los 10-15 mejores de siempre.
En fin, interesante debate. Opiniones para todos los gustos.
#37 merk dijo,
20 junio 2008 4:45 pm
Ganará Italia
#38 deschamps dijo,
20 junio 2008 5:35 pm
Totalmente deacuerdo contigo Leon, a mi Cristiano con lo de la adoracion que tiene de la prensa maun siendo mucho mejor jugador y aun habiendo hecho un temporadon, me recuerda mucho a Beckham, la prensa hace que todos lo sobrevaloremos mucho mas de lo que realmente es, que ha sido el jugador del año debido a la cantidad de goles que ha metido, sin ninguna duda, que es uno de los mejores, sin ninguna duda, eso no lo duda nadie, que es el mejor unanimente, pues no, le falta mucho, aora mismo no hay uno al que se le pueda decir que es el mejor, y decir que quien es el mejor corresponde mas a gustos futbolisticos que a evidencias.
Ramon y Lucio cuando deciis, a Zidane se le achacaba lo mismo que a Cristiano que no rendia en los partidos importantes hasta el mundial del 98, a zizou cuando no rendia en los partidos importantes, cuando estaba en la juventus a la sombra de del piero, no se consideraba por parte de la prensa el mejor del mundo, se le empezo considerar el mejor a partir de hay.
En lo de la edad, Messi con 20 tiene el mismo palmares, y en lo que es juego ha demostrado tener un nivel superior echandose a las espalda a un equipo como el Barcelona donde las supuestas estrellas no han rendido, y donde sus lesiones han impedido que el barça este año alla podido ganar algun titulo.Kaka con la misma edad que Cristiano llevo al milan a la famosa final contra el liverpool, donde un segundo tiempo fantastico de los rojos le arrebato el titulo, con esa edad ya poseai el campeonato del mundo.Fabregas con 20 es lider indiscutible del arsenal, donde el hace algo que no hace cristiano y que es mi principal critica a su juego, hacer mejor a sus compañeros.
Lo he dicho arriba, para mi aora mismo no hay un jugador que este por encima de otro, y quien es el mejor corresponde mas a gustos, para mi puede ser messi, para otros kaka, para otros Cristiano, igual que los hay de Ribery, de Aguero,de Arshavin, de Fabregas, de Ibrahimovic… aora mismo no hay uno mejor que otro pues hasta que uno de esos que digo y de los que me falta por nombrar no de el golpe en la mesa que dio Zidane en el 98, no abra un numero 1 indiscutidamente.Que el mejor de este año debido a sus goles, no a nivel de juego pues es un jugador, que creo que le falta presisamente eso aprender a jugar, ha sido Cristiano, pero que no vale 90 ni 70 ni 50 eso para mi es seguro.
#39 tubilando dijo,
20 junio 2008 5:56 pm
Estoy más cerca de lo que comenta Lucio. A los 23 años, Zidane era prácticamente un desconocido. No fue hasta la eliminatoria con el Betis (95/96), cuando empezó a ser conocido; es más, no llegó a la internacionalidad hasta cumplidos los 22 años (verano de 1994). Cuando llegó la Euro-96, su status no era superior al de su compañero Djorkaeff. En el Mundial-98 podemos decir que tuvo hasta suerte, pues si Francia hubiese caído eliminada en octavos, cuando él estaba sancionado, lo hubiesen acribillado seguramente. Luego, fue sorprendente, ya que hasta la final nadie osó mencionar a Zidane como destacado, y tras el partido, según los medios Zidane había sido la gran estrella del campeonato.
El Zidane que más me ha gustado fue el de la Euro-2000. Además, Francia tenía un equipazo. Luego, fue muy intermitente, aunque era una maravilla verlo jugar en un día de inspiración. El partido que se marcó ante Brasil en 2006 fue antológico.
Así que, Cristiano Ronaldo, de 23 años, campeón de Europa, campeón de la Liga inglesa, máximo goleador de ambos torneos, que ha llegado a la final de una Eurocopa, a las semifinales de un Mundial, que ha rendido a un nivel extraordinario durante nueve meses, capaz de jugar extraordinariamente en banda derecha, en banda izquierda, de delantero, me parece extraordinario, y si no se estropea, se convertirá en unos de los mejores jugadores que jamás hallamos visto (me parece un poco pretencioso decir de la historia).
#40 tubilando dijo,
20 junio 2008 6:09 pm
@ deshamps
Comparar C. Ronaldo con Beckham me parece un poco heavy. Éste ni siquiera soñó con hacer el temporadón que ha realizado Ronaldo. Otra cosa es que al final, se termine creando el personaje Cristiano Ronaldo, como ha ocurrido con Beckham (guapo, mujer famosa, habitual de la prensa rosa, modelo, que además marca tendencia,…). Seguramente habremos visto cien jugadores más interesantes que Beckham en los últimos años.
#41 deschamps dijo,
20 junio 2008 7:09 pm
@tubilando
Comparaba precisamente eso el de como la prensa ha hecho parecer al jugador mucho mejor de lo que es, esta claro que el nivel de ronaldo esta lejismos al de el ingles, pero el manchester y la prensa de alli ha hecho con el portuges la misma operacion que con el ingles.Cuando el ingles ficho por el madrid, supuestamente era un crack cosa que despues no demostror ser, estaba considerado de los 5 o 10 mejores del mundo, luego salvos sus ultimos 5 meses, demostror ser una milonga.
#42 Lucio dijo,
20 junio 2008 7:35 pm
¡Gracias, tubilando! Por fin alguien que ha entendido la (dichosa) comparación como la concebí, ciñéndose al Zidane de los 23 años.
Leon:
Disculpa, se me olvidó escribirlo, me refería a los jugadores del Nápoles, no a los de la selección argentina. Aparte de eso, no acabas de entender lo que te he dicho.
Repito: no voy a hablar de mercado, eso para los economistas. No me gusta ese tema, yo sólo hablo de fútbol. Dices que antes ficharías a Kaká (acabo de decir que no lo iba a hacer, pero no lo he podido evitar: ¿de verdad crees que costaría 20-30 millones de euros? No vuelvo a tocar ese tema). ¿Cuánto tiempo hace que no ves a Kaká? ¿Dónde se ha metido esta temporada el Balón de Oro? La temporada pasada de Kaká, a mi parecer, y a pesar de la eliminatoria contra el Manchester y de la Champions, no se puede comparar a lo que ha hecho Cristiano Ronaldo en esta.
Se dice mucho que a Cristiano se le sobrevalora, pero, ¿no habrá pasado algo parecido con Kaká?
“Mantengamos la misma vara de medir para todos”. ¿La misma que empleas para reducir la temporada de C. Ronaldo a dos penaltis fallados?
deschamps:
Messi el mismo palmarés que Cristiano Ronaldo… sí, casi (en serio). Ahora sólo le falta jugar (por las lesiones,digo, a mí también me parece una maravilla absoluta, faltaría más). Otra cosa que no he dicho aún: no estoy considerando a la prensa por ninguna parte, lo que diga la prensa me da exactamente igual y hay que procurar no dejarse influir por eso. En parte, por eso cae tan mal Cristiano: muchos no miráis su fútbol ni opináis de él en relación con su fútbol, sino sólo en relación con lo que leéis en la prensa. Ni prensa ni mercado (salvo el comentario de Kaká, jeje). A Zidane, sí, se le empezó a considerar el mejor unos años después de los 23 que yo decía, otro… El golpe en la mesa que dio Zidane, con 26 años, en el 98, creo que fue menor que el que ha dado C. Ronaldo en 2008 con 23 años. Además, en el 98, a pesar de que Francia ganase el Mundial y Zidane se llevase el Balón de Oro, quien mas, quien menos, sabía que el verdadero crack mundial era Ronaldo (ese día antes de la final, esas lesiones…), que se marcó aquel año un temporadón bestial con el Inter (en su primera temporada como neroazzurri), muy por encima de la temporada que hizo Zidane.
Desde luego, en mi humilde opinión, hay una distancia sideral entre el rendimiento que ha ofrecido hasta ahora Cristiano Ronaldo con el que han ofrecido los Ribery, Agüero, Arshavin, Fábregas, Ibrahimovic… que nombras.
No quiero parecer un defensor a ultranza y enamorado de Cristiano Ronaldo, no lo soy, sé que aún tiene muchos defectos por pulir. Simplemente me da rabia que se le critique más por lo mal que cae debido a aspectos extradeportivos que por su juego. Los medios proyectan una imagen de él, muchos de sus gestos la confirman (o al revés) y aparece tantísimo en dichos medios (que si es un guaperas, que si el interés del Madrid…) que a la gente le satura y le harta, le cogen rabia, se ciegan y pasa lo que pasa.
Saludos
#43 Lucio dijo,
20 junio 2008 7:55 pm
Que no se le perdona ni media, resumiendo el último párrafo.
Saludos
#44 Diavolo Rodriguez dijo,
21 junio 2008 1:20 am
El problema de designar una sede cuya seleccion previsiblemente no haga un buen papel en ese campeonato radica basicamente en el hecho de que se condenan a otras selecciones que por meritos propios si se clasificarian.
Sobraria decir que hubiera preferido ver a Inglaterra en lugar de a Austria, injusto porque los britanicos no fueron capaces de clasificarse cuando tuvieron oportunidad de hacerlo, asi como muchas otras seleciones que quedaron fuera, ¿pero hubiera podido Austria clasificarse? Todos sabiamos de antemano que austria era la peor seleccion de todas las participantes, ocupa el puesto 101 del ranking FIFA, nunca dio la sensacion de poder ganar un partido, ni siquiera dio la sensacion de que pudiera hacer un gol, a menos que lo hiciera desde el punto de penalti, como asi fue.
#45 amos dijo,
21 junio 2008 5:16 am
@ lucio
“A esa edad, Diego había asombrado en Argentina y se había marchado al Barça, donde pasó dos temporadas (82-83 y 83-84, entre los 22 y los 24 años) prácticamente sin pena ni gloria: el balance de triunfos fue de una Copa del Rey.”
hay que decir que tambien gano una copa de la liga, pero aparte dedir que un jugador que fue de larguisimo el mejor de la liga esos dos años hasta el punto que en las dos el barça iba lider de muy largo hasta que a mediados de temporada (los dos años, uno por la lesion que le produjo goico y otro por enfermedad) se perdio media liga… diego en el barça fue donde verdaderamente se consolido como mejor jugador del muindo.
#46 amos dijo,
21 junio 2008 5:22 am
yo a messi lo he visto brillar en partidos de verdad a cristiano solo lo he visto jugar bien contra esos equipos que todos conocemos de la premier que en españa no estarian ni en tercera, en mi opinion kaka a su maximo nivel es muchisimo mejor que cristiano, ahora a mi tambien me gustaria compararlo con zizu porque creo que son los dos jugadores mas sobrevalorados de la historia del futbol
#47 chinochano dijo,
21 junio 2008 7:54 am
Diavolo: Inglaterra quedó tercera en su grupo, su no clasificación para la Eurocopa es perfectamente justa. Los ránkings de la FIFA sirven para confeccionar los grupos de clasificación y poco más, son estadísticas que el fútbol va rompiendo día tras día.
#48 Juane dijo,
21 junio 2008 11:20 am
Austria pasaria apuros en la segunda division española. Ha desvirtuado el campeonato
#49 chinochano dijo,
21 junio 2008 12:56 pm
¿pero qué va a desvirtuar, hombre? Siempre hay un equipo o varios que no dan la talla, en cualquier competición, por la sencilla razón de que unos ganan y otros pierden. Si todos jugaran maravillosamente, empate a seis cada partido y la copa a repartir entre todos.
insisto, mundiales y eurocopas han de tener equipos pequeños, sorpresas, y han de organizarse en todas partes. Viena, por favor, qué gran ciudad para celebrar en ella una final.
#50 diavolo_rodriguez dijo,
21 junio 2008 4:05 pm
Sin tenerlas todas conmigo, creo que el ranking FIFA
#51 Juane dijo,
21 junio 2008 4:13 pm
#49 chinochano dijo
Yo no digo que no se celebren eurocopas o mundiales en paises pequeños, al contrario. Pero si digo que la FIFA/UEFA deberia plantearse esa vetusta ley de invitar al país anfitrion a participar en la competición. Y encima si son dos, como en este caso que no dan la talla, más desvirtuada queda.
Saludos
#52 diavolo_rodriguez dijo,
21 junio 2008 6:19 pm
Sin tenerlas todas conmigo, dire que el ranking FIFA se elabora en base a una serie de meritos deportivos, en base a resultados obtenidos durante un periodo de tiempo. Podemos estar de acuerdo o no en las tablas que se toman para valorar la importancia de los encuentros que se juegan y que suponen una referencia para hacer esta lista, y por supuesto, no siempre el que encabeza la lista es el mejor del mundo o del continente, cuestion que se dirime en la Copa del Mundo o en los campeonatos continentales (Europa, Copa America, etc…), pero parece claro que las ultimas selecciones de la lista si son en realidad las peores selecciones, porque si no ganan ni en partidos oficiales ni en partidos amistosos no puntuan, Este es el caso de Austria, numero 101 del mundo, numero 43 de 53 en la zona europea. Si hablamos de datos concretos, la imagen de los austriacos es aun peor: de 15 amistosos disputados solo una victoria, con resultados tan decepcionantes como un 1-1 frente a Malta, un 0-2 frente a Chile y un 0-1 frente a Venezuela. Si con estos datos aun no se considera desvirtuar el campeonato el hecho de que se clasifique uno siempre por organizar el torneo, que baje dios y lo vea.
En cuanto a lo de Inglaterra, creo que hice bien en adelantarme al decir que no se clasifico cuando tuvo oportunidad, aunque casi lo mejor hubiera sido no haber dicho nada. Me apetecia haber visto a Inglaterra en esta Eurocopa, porque me gusta ver a a las grandes selecciones siempre, pero me gusta sobre todo ver a esas selecciones que se han ganado el derecho por meritos propios a estar en las fases finales de los campeonatos, y Austria, me aventuro a decirlo creyendo no correr demasiados riesgos, no hubiera sido una de ellas.
#53 chinochano dijo,
21 junio 2008 8:27 pm
Me pregunto qué lugar en el ranking FIFA ocupaban Chipre, Islandia o Irlanda del Norte cuando ganaron a España.
No digo yo que llevemos a San Marino de invitado, pero estamos hablando de Austria, aunque sea por lo que ha sido en el fútbol, merece organizar una Eurocopa y que en ella siga valiendo al regla de que el anfitrión se clasifica de oficio. Por el Wunderteam, por Polster, por Krankl… Era uno de los pocos países europeos que no ha tenido Mundial, Eurocopa o JJOO, y creo que es justo.