Me encantan los penaltis. Cada vez que veo una tanda, sea en la final de la Copa de Europa o sea en un torneo de verano que cace en la tele en diferido a las dos de la mañana, no puedo evitarlo y me quedo enfrente del drama, subyugado por el interés insoslayable del momento. Es un instante supremo, una suerte inmisericorde que elige a los suyos con criterios quizá tan volubles –pero sólo quizá- como los de la Diosa Fortuna. Y uno queda entre absorto, nervioso, maravillado e indignado mientras contempla lágrimas o felicidad y trata de diferenciar, a menudo inútilmente, qué parte del desenlace corresponde a la personalidad, grandeza o miseria de los protagonistas, y de cuál es responsable el puro azar. Con frecuencia, como anoche, los desenlaces son inolvidables.
A pesar de la emoción que generan, sin embargo, hay una inapelable razón que desacredita completamente a los lanzamientos de once metros como decisor del ganador de un campeonato o de una eliminatoria: sencillamente, que los penaltis no son fútbol. Hace falta una portería para disparar, cierto, también un punto de cal en el suelo, varios tipos que antes han estado jugando, unos ciertos uniformes y el pie pateando una pelota. Sin embargo, no pasa esto de ser una similitud superficial, una lejana melodía, un parecido fugaz. Las reglas que rigen las tandas–en parte, incontrolables, y enmarcadas en una mística particular- tienen muy poco que ver con el deporte que llamamos balompié, y la competición que se establece poseee mucha más relación espiritual con un juego individual –y aquí se viene a la cabeza antes el ajedrez que cualquier otro-, con una corrida de toros o, incluso, con una pelea vis a vis, antes que con una manifestación lúdica colectiva. En lo que respecta, pues, a discernir si un equipo de fútbol es mejor o peor que otro, la justicia que reparte la rueda fatídica es comparable a la que administra el lanzamiento de una moneda y, por tanto, vuelve indeseable -por éticamente inconsistente- su utilización.
La solución, sin dudarlo, y muy especialmente en los grandes torneos, debería ser el partido de desempate. Si dos conjuntos han demostrado una enorme igualdad a lo largo de 120 minutos –véase anoche- démosles otros 120 para que por fin se impongan los pequeños matices que hacen a uno mejor o peor que otro y que son, en definitiva, el motivo de que se jueguen la final. ¿Qué un equipo llega mucho más roto que el otro al desempate? Si es por físico, el componente muscular es importante en el fútbol –una actividad deportiva, al fin y al cabo- y es uno de los factores que distingue el poder de una escuadra. Además, si uno de los dos contendientes llega físicamente reventado al segundo encuentro, puede ser que dio más en el primero y no le sirvió de nada, y por ello, globalmente, quizá es algo inferior. Y si hay lesionados, pues la suerte también interviene, como lo hace en cada minuto de la existencia.
Por otro lado, nadie obligaría a que el replay tuviera que ser al día siguiente, o incluso dos días siguientes; podría ser una semana después. Los inconvenientes logísticos son despreciables: si la ciudad inicial no desease la segunda organización –caso harto extraño- habría bofetadas por hacerse con un evento de estas características. Quizá muchos hinchas no podrían permitirse un segundo viaje, pero muchos los reemplazarían sin dudarlo. El espectáculo sería doble, las audiencias serían dobles, los beneficios económicos también. Y sobre todo, y lo que es más importante, sería lo más justo. ¿Qué esperan la FIFA y la UEFA pues? ¿No les basta lo de anoche?
P:D: Si tras esto aún se mantuviese el empate, pues sí, razones prácticas –el cansancio de la repetición y la necesidad de un solo nombre- llevarían a las suertes espurias del sorteo o los penaltis; y entre éstas mejor la última, claro. Pero sólo como recurso extremo (no como ahora) y bien entendu que no elegirían al mejor, sino sólo al que se llevaría a casa un kilo de metal. La igualdad existe, aunque no queramos creerlo.
RSS
#1 Alfredo dijo,
22 Mayo 2008 1:11 pm
Pero quizá el kilo de metal más deseado del mundo. No nos engañemos, no solo es metal, todos lo sabemos. Y lamentablemente, pocos se acuerdan del segundo pasados unos años
Vote:#2 LiNks dijo,
22 Mayo 2008 1:17 pm
Hmmmm en el primer partido no, pero en el segundo si… ¿donde esta la diferencia entonces? ¿y porque en el segundo y no en el 3º? ¿o en el 4º? todas las opciones son igual de arbitrarias…
Vote:Si hay partido de desempate se deberian seguir jugando partidos hasta q se desempatara, sino no seria un partido de desempate, sino un partido mas…
#3 Agre dijo,
22 Mayo 2008 1:28 pm
Pues siendo más justo, más preciso en la valoración de virtudes, aunque el desempate fuera más armónico con la esencia misma de este deporte, aun por esas cosas el partido de desempate sería el anticlimax. Un aplazamiento de emociones -que se guardan con resignación siempre a punto de explotar-. Sería una espera poco fructífera, que apagaría ese interés mediático, ese momento -uno, sólo uno al año- que aficionados de los finalistas o amantes del fútbol señalamos en nuestros calendarios. Sería, vulgarmente, como estar a punto de correrte y dejarlo para la noche siguiente. Los penalties, como todas las suertes del fútbol, son imprecisas e injustas. De el gol de Toni al getafe en cuartos de la uefa y el resbalón de Terry encarando al holandes no hay mucha distancia. Es casi lo mismo. Cambia la forma, cambia la perspectiva, pero es parte de ese TODO llamado fútbol.
Vote:#4 Okruz dijo,
22 Mayo 2008 1:37 pm
Una final se llama final porqué alli acaba todo. Del estadio te vas con la copa o sin la copa, con la gloria o sin la gloria pero con la competición acabada. Esa es la magia de las finales, poder dar el titulo con todas las aficiones allí reunidas. Estoy de acuerdo que quizá no es la forma más justa de decidir un título pero sí la más entrañable y emocionante. Y ese drama final, esa intensidad jamás la dará otro partido de desempate. Además un partido de desempate influiría mucho a la hora de jugar, a la hora de ir a ganar el partido, por ejemplo en casos como lesiones o un hombre menos.
Vote:#5 Roberto dijo,
22 Mayo 2008 2:11 pm
En el caso de dos equipos muy igualados podría tener hasta un poco de sentido el partido de desempate, pero las finales tambien viven de la heroica y ahí es donde el argumento pierde sentido. Una final desequilibrada puede llevar a la lucha por los penaltis, quizá la única opción de ganar de un equipo en inferioridad (un pequeño contra un grande, un equipo con algún expulsado…) y el partido de desempate borraría cualquier opción en esos casos.
El equipo mas potente a la larga siempre acabaría ganando y de esa forma, como con el infausto gol de oro, las prorrogas se convertirian en media hora conservadora y aburrida, con mas miedo al gol rival que otra cosa.
A la larga la banca siempre gana.
Vote:#6 enricopg dijo,
22 Mayo 2008 2:41 pm
totalmente de acuerdo con roberto,
más minutos sólo conducirían a la especulación, juego menos intenso. “Total, si no marcamos hoy… ya marcaremos la próxima semana, lo importante es no perder”.
No estoy de acuerdo en tu afirmación de que “Los inconvenientes logísticos son despreciables”. En mi opinión subestimas las complicaciones que entraña la organización de eventos de tal magnitud, implicando a multitud de gremios (viajes, aficionados, cuerpos de seguridad, diplomacia, …). Los únicos beneficiados, talvez, serían los patrocinadores y las televisiones; y justamente son ellos a los que criticamos por contaminar la esencia del fútbol.
Talvez los penalties no sean la forma más justa de acabar un partido, pero a mi me sirve como solución. Se han planteado otras soluciones, como el gol de oro, para eliminarlos; aunque no se cuál me parece más cruel.
Vote:#7 Bill Maxwell dijo,
22 Mayo 2008 2:43 pm
Totalmente de acuerdo.No me parece bien que se juegue una temporada a la ruleta rusa de los penaltys.
[...] Diarios de Fútbol | Reivindicación del desempate [...]
Vote:#8 Legionario Blanco dijo,
22 Mayo 2008 3:49 pm
El problema del partido de desempate serçia que los entrenadores irían a por el 0:0 en el primer partido.
Vote:#9 Rifle dijo,
22 Mayo 2008 5:03 pm
Reitero lo dicho por la mayoría de los que ya han expresado su opinión. En el primer partido no tiramos penalties, pero si vuelven a empatar en el partido de desempate, entonces sí, ¿no? Osea, que es injusto decidir el ganador en una tanda de penalties tras 120 minutos pero tras 240 sí se puede. Pues mira tú que bien.
Imagina que viajas a una final y te vuelves sin que la competción haya acabado, y encima sin poder ir a la siguiente. Te pierdes ese momento mágico de poder ver al capitán de tu equipo levantando la copa, sólo porque habrá más beneficios económicos y porque “no es justo” el sistema en el primer partido, pero sí en el segundo. Seguro que te haría muchísima gracia.
Y eso de que no se puede alargar más el partido… en los play-offs de la NHL van jugando prórroga tras prórroga hasta que alguien gane. ¿Por qué aquí no se puede?
Además, los penalties no son sólo “azar” y “una lotería”. Yo ayer acerté TODOS los que iban a fallar sólo con verles. Sólamente con ver la cara del lanzador sabes si va a marcar o no (o, como mínimo, si va a lanzar bien o mal). Si fuera únicamente azar, los equipos no los entrenarían, ¿no crees?
No sé si los penalties serán la mejor solución para resolver un empate, pero sí estoy seguro de que el partido de desempate no es la adecuada, por varias razones además.
Un saludo.
Vote:#10 rodericus dijo,
22 Mayo 2008 5:11 pm
El tema creo que es principalmente logístico. No tiene ningún sentido un partido de desempate.
Vote:Lo que mueve este espectáculo son las aficiones. Y no puedes decirle a 50,000 tíos que mañana vuelvan. Quién es el figura que gestiona todos esos cambios de vuelos, hotel, gastos adicionales, etc.
Totalmente inviable.
#11 NIPO dijo,
22 Mayo 2008 5:17 pm
Agre: Sería, vulgarmente, como estar a punto de correrte y dejarlo para la noche siguiente
Vote:#12 Ramón Flores dijo,
22 Mayo 2008 5:38 pm
Contesto a vuestras objeciones:
- La principal, que me parece por qué jugar sólo un partido de desempate y no más. Bien, efectivamente no sería la mejor solución posible (que sería desempates ad aeternam hasta que hubiera un desempate) pero sí creo que es más justo ver el resultado tras dos partidos, si el primero ha quedado en igualdad. Basta recordar la frase, que se ha convertido en tópico “a un partido pasa cualquier cosa, a doble A gana seguro a B”. No creo que se trate de premiar la sorpresa, sino de premiar al mejor. Que puede ser el más modesto. La opción de jugar varias prórrogas me parece viable, y bastante mejor que los penaltis. Quizá habilitando más cambios en ellas.
- Sobre el aplazamiento de emociones, de acuerdo cuando termine el primer partido, pero las vas a vivir por partida doble. Siguiendo tu símil, @agre, aplazas el clímax, pero cuando llega, madre mía.
- Ya he dicho en la entrada que mi opinión es que los penaltis no son fútbol, las reglas son diferentes, y el espíritu también lo es. Aunque lo haga todo el equipo, es una suerte esencialmente individual. Otra cosa es que formen parte del mundo del fútbol. A mí sí me parece que hay una gran distancia entre el resbalón de Toni y lo de Terry; la misma que hay entre el resbalón y un match point de Nadal.
- Lo de las influencias en el desempate ya lo he contado en el post. Lo de que se llame final, incluye el desempate en la denominación, como se incluyen la prórroga y los penaltis; sólo que la pausa es algo más larga.. Como las series finales NBA, que son siete partidos.
- Sobre que las prórrogas se conviertan en aburridas, ha habido prórrogas inolvidables de finales que traían desempates detrás, y si no basta preguntárselo a algún seguidor del Atlético. Y el equipo en inferioridad; si es inferior porque sí, debería perder, y si lo es por alguna circunstancia del partido, puede luchar para empezar de igual a igual en el desempate. Como ocurre en los penaltis, ahí no veo diferencia alguna.
- La logística ya la he comentado arriba. No creo que la organización del partido en sí (estadio y tal) requiera grandes problemas. Y en cuanto a los hinchas, si hubiera la posibilidad de desempate, sencillamente podría preverse a la hora de organizar el viaje, tanto por parte del viajero como de la correspondiente agencia o similar. Habría gente que podría ir a los dos partidos, sólo a uno o sólo a otro. Dudo mucho que el estadio estuviera vacío en algún momento. La opción del día siguiente también es válida, como se hacía antiguamente en muchas competiciones. Ya he dicho que los beneficios económicos me parece lo de menos, lo importante es premiar al mejor.
- Por otra parte, yo no he dicho que los penaltis sean una lotería (sólo hay que ver el porcentaje de éxito de los alemanes en esta suerte). Sólo digo que es un juego distinto a un partido de fútbol. Yo creo que el torneo debe premiar al mejor equipo de fútbol, no al que mejor tire penaltis, ni al que tenga ninguna otra habilidad similar. Opinaría lo mismo si el sistema fuese el americano de la carrerita, o meter goles a puerta vacía desde el centro del campo. Es un juego diferente, y no tiene nada que ver con ser mejor, jugando al fútbol, que el rival.
Casi me ha quedado otro post. Saludos.
PD: Como ya he dicho, y aunque no lo parezca, me encantan los penaltis!
#13 Rifle dijo,
22 Mayo 2008 6:53 pm
La grandeza del fútbol reside, precisamente, en que no siempre gana el mejor.
No conviene que olvides eso
Vote:#14 Ramón Flores dijo,
22 Mayo 2008 7:03 pm
Es cierto, pero eso está en la esencia del juego, no debe estar en las normas que lo rigen. Precisamente, porque esa grandeza proviene de la excepción.
Un saludo.
#15 Diego dijo,
22 Mayo 2008 7:38 pm
Yo también soy contrario a los penales, principalmente porque no premian al mejor de los 120 minutos (aunque muchas veces sí), sino al mejor de una tanda de 5 disparos en que cualquier cosa puede pasar.
Lo mejor que se puede hacer, creo, es formar una especie de Jurado o Grupo Técnico integrado por gente que sepa de esto (entrenadores, directivos, jugadores, etc.) que determine, basándose en estadísticas y en el juego exhibido, determine cual es el justo ganador por meritos mostrados en los 90 minutos (de paso eliminando la prórroga). Por ejemplo, yo ayer le hubiera dado el título al Chelsea, por mucho que me pese el desprecio que le tengo, definido principalmente en disparos (24 contra 12 del Manchester), y contando que 2 fueron en los palos, además de que me pareció que “lo quiso ganar” más que el ManU.
O sino, que hagan como las finales de Copa Libertadores, ida y vuelta, donde los empates son mas dificiles, contando goles de visita y todo eso.
Vote:#16 Roberto dijo,
22 Mayo 2008 8:32 pm
Esto es una sobrada de seguidor de equipo grande…
La mayor grandeza del fútbol frente a otros deportes es precisamente que a un único partido cualquiera puede ganar. A la larga el transatlantico siempre ganará al velero, pero a una regata el velero tiene sus opciones y por eso mismo creo que es mucho mas justo.
El ejemplo mas cercano podría ser la copa del rey ¿por qué no se juegan toda las eliminatorias a partido único? (sería cojonudo para aliviar el calendario). ¿por qué entre otras cosas, se han inventado las liguillas en champions y en uefa?
Desde luego, si uno de los debates mas intensos de los últimos tiempos es sobre la mercantilización del fútbol, lo de los partidos de desempate sería convertir esto en un casino donde a la larga siempre gana el mas fuerte (la banca).
Vote:#17 Alejandro dijo,
22 Mayo 2008 9:21 pm
No, vamos gente, basta, basta… ¿que los penales no son fútbol? ¿Qué pasó? ¿De golpe es lo más cruel y siniestro? Esto es muy simple: hay 90′ para ver quién es el mejor, si no se sacan diferencias por algo será. Y después hay alargue. Y después penales. Y a ver, a ver… ¿cuál es el problema? Ya desde hace un buen tiempo tengo los huevos al plato de escuchar quejas sobre la definición por tiros penales y peor todavía, de escuchar que es una cuestión de azar. ¡Pero por favor! Repito, simple: hay que tener tipos que sepan patear y un tipo que sepa atajar. ¿Tanto pido? No es tan difícil. También por ahí algo respecto al penal de Terry que no me cerraba… el campo estaba igual para todos, no todos se cayeron. ¿Mala suerte? Puede ser. ¿Miedo escénico? Quizás, no lo sabremos nunca.
Asi que vamos, que no hay otra solución mejor que esta. A aceptar que los penales sí son fútbol y así se definen ciertas instancias. Le pese a quién le pese. Se pueden tener 180′ o 90′ para definir una serie, dependiendo de la instancia, repito. Tuviste 180′ o 90′ para definir (120′ en este caso), y no pudiste. Listo. Arreglate ahora. Aprendé a patear penales, viejo. Entrená. Practicá. Y enseñale a atajar penales al arquero. Que estudie a los pateadores de antemano. Vamos…
P.D.: Basta de los jugadores mentira (Messi es otro) como Cristiano Ronaldo. No es mal jugador, después de todo no se pueden obviar la cantidad de goles que convirtió esta temporada. Y a los que dicen que lo juzguemos en algunos años, eso no me parece mal, pero si se dice que HOY es el mejor jugador del mundo, bueno, lo quiero ver, sobre todo en estas instancias. Los grandes y verdaderos jugadores son los que influyen más en el juego y funcionamiento del equipo (como lo fueron Maradona, Platini, Cruyff, Zidane, y hoy en día Kaká, JR Riquelme, Scholes, Iniesta) que en el resultado. Me parece que CR no está en esa categoría todavía, tampoco Messi. También creo que no se le cayó tanto a Rooney (totalmente desaparecido) como a CR.
Vote:#18 José Antonio dijo,
22 Mayo 2008 11:23 pm
Comparto plenamente con Alejandro, en ambos puntos.
Es un gusto leerlos, saludos desde Chile
PD: Soluciones como la propuesta por Diego son inaceptables… Eso sí que no es fútbol.
Vote:#19 Ramón Flores dijo,
23 Mayo 2008 12:55 am
@Diego, tu solución es la que menos me gusta de todas. Cualquier criterio debe ser objetivo.
@Alejandro, sobre la sobrada lee mis entradas sobre el Geta-Bayern. Creo que aquí se confunden dos cosas: el equipo con más potencial y el mejor equipo en un enfrentamiento, que no tienen por qué coincidir. La grandeza del fútbol es que el pequeño puede ser mejor un día. Pero eso hay que traducirlo en un rendimiento futbolístico y en goles. Si se empata y el pequeño pasa en penaltis, no ha demostrado ser mejor equipo de fútbol ese día (que es lo que se pide) sino mejor en un juego completamente diferente. Los penales igualan al fuerte y al débil porque en ellos priva un criterio completamente diferente, que NO es futbolístico. Y eso es lo que no me gusta.
Por supuesto, de acuerdo con la Copa a partido único. Pero eso sí, en caso de empate, replay. Como en Inglaterra.
Saludos
#20 gabri dijo,
23 Mayo 2008 4:04 am
HOmbre, ya puestos, si el partido ha terminado en empate, se podria hacer una prorroga normal y corriente de 30 min, y si esta finalizase tambien asi, reinstaurar la tan odiada regla del gol de oro. Esta es una regla que me parecia muy injusta comparada con la prorroga a la antigua, pero en este caso seria distinto, porque:
1- Seria una prorroga interminable hasta que uno de los dos equipos marcara, (ya se que podrian acabar reventados, pero no seria una batalla preciosa con los dos equipos al limite de sus posibilidades?)
2- Para suavizar un poco el tem del cansancio, podrian añadir una regla por la cual en esta segunda porroga, cada equipo tuviese derecho a tres (o incluso cuatro) cambios mas. De esta forma ademas, se multiplicarian las posibilidades tacticas, y mas miembros de la plantilla podrian ser protagonistas de una hipotetica victoria.
3_ La norma tradicional del gol de oro, en muchos casos llevaba a los equipos a defenderse mas que atacar por miedo a recibir el “maldito” gol, y asi jugarsela a los penaltis. Pero en este caso, al no haber penaltis, no les quedaria mas remedio que ir a por el gol, porque seria la unica forma de llevarse el partido.
Es una opcion un poco rara, pero de cara al espectador seria tremendo!
Vote:#21 Diego dijo,
23 Mayo 2008 4:10 am
@Ramón, pero si es la solución más objetiva, no se pueden discutir las estadísticas.
Aunque seré sincero, yo prefiero el sistema de la Libertadores, especialmente porque se ponen en juego otros factores como la presión de la cancha y eso.
Vote:#22 Futbol Argentino Mexicano y espanol » Reivindicación del desempate dijo,
23 Mayo 2008 6:54 am
[...] del desempate May 22, 2008 – 6:24 am | unknown Escribio un articulo buenisimo hoyAqui hay un pedazo del articulo… que los penaltis no son [...]
Vote:#23 Johny dijo,
23 Mayo 2008 9:16 am
@17
Ahora resulta que cristiano ronaldo no aporta nada al equipo.Y que Messi es otra mentira.Lo que hay que oir.
Cuando dicen que es el mejor jugador del mundo y lo comparan con Zidane,Maradona,… no se dan cuenta de que no estan estos en activo?
Grande Cristiano, no hay mas que ver los comentarios de sus compañeros, hace poco lei a Pique diciendo que se entrenaba todos los dias de mas porque su deseo es ser el mejor del mundo y no tengo ninguna duda de que si mantiene esa ilusion y las lesiones le respetan esta destinado a marcar una epoca.
Vote:#24 LiNks dijo,
23 Mayo 2008 2:08 pm
@Jonhy creo q te as confudido de post xDDDD
@gabry de todas las aoluciones esta es la q mas me a gustado… seria tremendo ver jugar y matarse de verdad a esos jugadores que tanto se quejan del cansancio (cuando en otros deportes p.e. Basket si que corren y se cansan y hay prorrogas infinitas)
Vote:#25 Alejandro dijo,
23 Mayo 2008 3:09 pm
@22 Johny,
Yo me refiero a lo que aportan con relación funcionamiento del equipo y al volumen de juego de éste. Por supuesto que tengo en cuenta que Messi sólo tiene 20 años. Quizás es por eso que sólo puede agarrar la pelota y encarar hacia el arco, que además, hace muy bien. Pero repito, sólo aporta al resultado. Messi no hace mejor a sus compañeros. CR tampoco. El día que lo hagan voy a ser el primero en remarcarlo y decir “Estos pibes aprendieron a jugar”.
La comparación con Zidane, Maradona… quizás sí me equivoco, pero por el hecho de que son tipos totalmente distintos. Ellos sí jugaban para el equipo, son los últimos de una raza en extinción (quizás JR Riquelme sea el último especimen puro vivo), el 10, el que fue cazado practicamente hasta su desaparición en Europa por los Van Gaal, por ejemplo.
Chiste. Messi, CR, Robinho, no son eso, y quizás nunca lo sean.
Y si es cierto que CR se queda entrenando de más siempre, perfeccionandose, bueno, ya lo empezaré a mirar con otros ojos. Realmente me parece que eso es lo que la hace falta al 90% de las llamadas “estrellas”. No veo grandes jugadores que llegado cierto momento mejores ciertas aptitudes. Ejemplo: siendo hincha de Boca no entiendo como Rodrigo Palacio no mejora su definición mano a mano. No lo entiendo. Quizás sí lo hace y yo estoy hablando al pedo, pero no parece. Si fuese su DT, lo hago quedarse todos los días media hora o más practicando definiciones. Y este es sólo un ejemplo, hay muchisimos más.
Vote:#26 Le Tissier dijo,
23 Mayo 2008 4:32 pm
Yo ya no sé que pensar, pero creo que no es algo que deban decidir los jerifaltes de la FIFA, ni tan siquiera los que aquí escribimos (aunque seamos expertos, ya que muchos de nosotros hemos jugado muchisimas finales de Champions
)
Vote:Creo que los que deberian decidir y opinar son los jugadores y entrenadores. El futbol es ya de por si un deporte injusto como para que tenga que decidirse de esa forma, cierto es que una final debe acabarse en la final, asi que..que decidan ellos que son los que realmente saben lo que se siente.Aun asi la FIFA hara lo de siempre: no cambiar nada.
Un saludo
#27 Mar dijo,
25 Mayo 2008 12:02 am
Yo soy perica y sé demasiado bien lo que significa perder por los p**** penalties. Sin embargo, si hubiéramos ganado la UEFA por haber tirado mejor, me hubieran parecido seguro la mejor solución, la más heróica y bella. Del mismo modo, perder en los penalties es a la vez la derrota más dulce y la más amarga. A mí me gusta su arbitrariedad, el punto de azar, la épica, la poesía que aportan (aunque insisto, me han dado grandes disgustos).
Vote:#28 Apología de los penaltis tras 120 minutos — Algo más que deporte dijo,
26 Mayo 2008 5:12 pm
[...] Respondiendo a mi compañero Ramón, que en su anterior post reivindica el partido de desempate para ocasiones como las de ayer, yo quiero hacer una pequeña apología de los penaltis como forma de dirimir las finales a un único partido. [...]
Vote:#29 amos dijo,
3 Junio 2008 1:15 am
que concepto mas español el de los penaltis no son futbol, ¿las jugadas a balon parado? ¿tampoco son futbol? por eso en españa no se ensayan, eso es el otro futbol, pura supersticion, pura casualidad… ¡ya!
Vote: