Aunque según transcurren los encuentros es difícil no tomar partido, siempre hay un número de ellos en los que al buen aficionado, en principio, no le importa demasiado quién se haga con la victoria o quién pene la derrota. En ocasiones, ambos equipos son antipáticos al espectador, y eso permite contemplar el choque con una distancia aún mayor. Y otras veces, más raras, ocurre lo contrario, que ambos caen bien. Sin embargo, a quien esto firma jamás le ha pasado, hasta hoy, que delante de un partido con tanta enjundia como el de esta noche desee fervientemente que ganen… ¡los dos! Cuando Terry o Giggs levanten la Copa, será extraño sentir a la vez tan descomunal alegría y tan desoladora tristeza, bipolaridad extrema, conflicto interior. Y es que sólo con pensar brevemente en ambos equipos, la catarata de razones por las que sería hermoso que el vencedor fuera cada uno de ellos es abrumadora, y no permite decantarse, sino vivir el partido con el corazón partío, como un sentimiento bifronte que muta en una suerte de barón Ashler, Jano o bien de Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Ahí van, pues, un puñado de razones que vuelven irrefrenable el deseo de que gane el United, y también de que venza el Chelsea.
Para los mancunians:
1. Porque Scholes se lo merece.
2. Por los cincuenta años de Munich.
3. Por la recompensa a otro gran proyecto, y no sé cuántos van.
4. Por los sueños del teatro.
5. Porque al grandioso Rooney se le valore más.
6. Por sir Bobby, sir Alex y el futuro sir Ryan.
7. Por saber mantener las raíces y mirar a la cantera.
8. Porque son únicos convirtiendo los partidos en cargas de caballería.
9. Por el diablo rojo del escudo.
10. Y porque dos Copas de Europa es muy poco para lo que ha supuesto el Manchester para el fútbol.
Para los blues:
1. Por la omnipotencia de Essien y el poder de Drogba.
2. Por King’s Road y la minifalda, Osgood y Raquel Welch.
3. Por la prórroga ante el Liverpool.
4. Porque son ya muchos años rozando las orejas.
5. Por Londres, huérfano de Champions.
6. Por cómo Avram Grant va a reírse (interiormente) de todos los que pronosticamos su fracaso.
7. Porque Zola será feliz.
8. Porque no son peores que su rival, y cayeron en la Premier en la última jornada.
9. Por la madre de Frank.
10. Y, sobre todo, porque la gran obra de Mourinho merece una gran coronación.
Así que, hoy más que nunca, que gane el mejor.
RSS
#1 reggae dijo,
21 Mayo 2008 4:37 pm
No entiendo lo del United cuidando la cantera. Sólo Scholes, Giggs y Brown de los posibles titulares han salido de allí, y el más joven tiene 28 años. Luego está Fletcher que es un suplente.
Bagaje demasiado pobre.
Vote:#2 NIPO dijo,
21 Mayo 2008 4:47 pm
Para mía la principal razón es la nº10 de les blues… pero sería estupendo que fuese Mou el que se sentase ahí!
Vote:#3 Ramón Flores dijo,
21 Mayo 2008 4:51 pm
En la primera plantilla tienes a Scholes, Giggs, Fletcher, O’Shea, Gary Neville, Wes Brown, Chris Eagles, Tom Heaton y Danny Welbeck. Cuatro titulares prácticamente fijos (a Neville hay que considerarlo así), más dos jugadores de complemento que juegan mucho y tres jóvenes. A ver cuántos grandes de Europa tienen tal proporción de canteranos en plantilla.
Por cierto, y hablando de memoria, en los últimos años pasaron por la cantera o el primer equipo Beckham, Nicky Butt, Kieran Richardson o Phil Neville, más jugadores que llegaron jovencísimos y completaron allí su formación, tipo Piqué o Rossi. O sea, me parece que la Manchester Academy funciona, por lo menos, un poquito.
#4 egromenawer dijo,
21 Mayo 2008 4:53 pm
De acuerdo con el árticulo; pero tambien se podría escribir otras razones por las cuales no se merecen ganar la champions. El ManU me decepciono mucho frente al Barça renunciando a jugar a futbol y defendendiéndose con al menos 8 jugadores. En el partido de ida Rooney jugó de lateral derecho, imperdonable Sir Alex Ferguson. Y el Chelsea porque ójala que su modelo de hacer equipo a golpe de talonario y despreciando la cantera no se imponga.
Vote:El ManU por una razón de juego y el Chelsea por una administrativa, asi las cosas ésta noche seré un poco “Blue”. Y sobre todo, que cojones, porque Belletti tenga dos copas de europa.
#5 THIS IS ANFIELD dijo,
21 Mayo 2008 5:11 pm
Porque al mediocre Rooney se le valore menos, voy con el Chelsea.. y principalmente porque no pueden perder los dos.. Salu2!
Vote:#6 reggae dijo,
21 Mayo 2008 5:51 pm
Neville no es titular, así como tampoco Giggs. Sus tiempos ya pasaron. Por eso el United quiere fichar a Richards. Además, Brown compite con Neville, así que o juega uno o juega el otro (en realidad en los partidos importantes juega Hargreaves).
Titular sólo lo es Scholes, y eso que tiene 33 años y un poquito Brown por falta de un lateral derecho de calidad. El resto es relleno. Giggs es un comodín que juega por lo que significa, pero en los grandes choques está en el banquillo. O’Shea es otro como Fletcher, comodines que no tienen nivel para ser titulares.
Ciertamente, hay pocos clubes que tengan ese ratio de jugadores de la cantera, pero tampoco es excesivo, pues el núcleo duro de la plantilla no ha salido de la cantera (salvo Scholes y Giggs), y hace tiempo que no sacan a ningún jugador importante, que es lo problemático. Es algo común en los Big Four de la Premier.
Sólo me viene la cabeza el Barça como club que tenga más jugadores de la cantera, eso es cierto.
Vote:#7 guerra dijo,
21 Mayo 2008 5:59 pm
yo agregaría “porque Ballak se la merece”, una pena que no la ganara con ese gran Leverkusen que de hecho creo que no llegó a ganar ningún título el año ese de la final contra Zidane y Casillas.
Vote:#8 Manuelinho eF dijo,
21 Mayo 2008 6:48 pm
Yo quiero que gane el Chelsea, porque me gusta mas que el M.Ud. Es mi “grande europeo favorito”. Que se fastidie Sir Alex, que tan imbecil es él como los que filtrean con C.Ronaldo.
Vote:#9 Ramón Flores dijo,
21 Mayo 2008 6:51 pm
@reggae, pero no puedes esperar, para un equipo grande a nivel europeo, y salvo el caso muy excepcional en que haya una generación de locura, que tengas 7 jugadores de la cantera de titulares indiscutibles. Tienes al menos 6 con capacidad para jugar (y de hecho lo han hecho) muchos partidos como titulares, más los jóvenes. Creo que eso habla de un muy buen trabajo de cantera.
Por otra parte, habitualmene Brown ha jugado de central, lo han pasado al lateral últimamente por necesidad.
Creo que en plantilla (aparte de los chavales del filial que han debutado cuando todo estaba ya perdido) el Barça también tenía este año 9 canteranos, de los cuales 4 han sido más o menos titulares durante el año. Un caso similar, y para mi gusto, también de alabar.
Por cierto, @egromenawer, yo no estoy para nada de acuerdo en que el ManU no jugara al fútbol contra el Barcelona. Lo que sí es verdad es que no jugó de manera vistosa, aunque para mi gusto el Barça tampoco lo hizo (el toque sin profundidad no es santo de mi devoción).
Saludos
#10 Chipo dijo,
21 Mayo 2008 7:01 pm
Para que Abramovich demuestre que, así tardes unos cuantos años, la Champions sí se puede comprar.
Vote:#11 Borja Barba dijo,
21 Mayo 2008 7:20 pm
Coincido con Guerra, Ballack se la merece después de aquella final con el Leverkusen.
#12 Claudel dijo,
21 Mayo 2008 7:37 pm
Estoy totalmente de acuerdo con el post, yo quiero que ganen los dos. Se lo merecen por hacer de la Premier la mejor liga de Europa. Ver cada partido es un lujo y por eso hoy veremos a dos equipos ingleses en la final de la Champion. Claro que esto tiene su cara positiva, gane quien gane, estaré contenta.
Vote:#13 BoVeS dijo,
21 Mayo 2008 8:05 pm
Yo en teoría voy con el Manchester, pero Ballack me encanta. Supongo que conforme avance el partido si Ballack juega bien me haré del Chelsea xD
Vote:#14 manu dijo,
21 Mayo 2008 8:07 pm
10 razones para que la gane ninguno. ;-D
Porque la leyenda de Ferguson no se infle más
Porque no gane el poder del dinero (Hargreaves + Anderson + Nani casi 100 M€).
Porque ya tienen dos y el Chelsea ninguna
Por ser infiel a su estilo, jugando a la italiana en semis
Porque Rooney suele tener un comportamiento infantil
Porque el color rojo no me gusta
Porque la historia les “regaló” una (dos goles en un minuto)
Porque me cansa Cristiano (tantas poses a cámara y filigranas cuando el resultado esta hecho)
Porque la afición británica acaba armándola
Porque no
Porque Mourinho no se atribuya un mérito que no merece
Porque no gane el poder del dinero (no sabría contar la millonada gastada).
Porque Londres siga sin tener una Champions
Porque su estilo de juego es, generalmente, aburrido
Porque Terry es un cerdo
Porque el azul eléctrico no me gusta
Porque otros jugadores que pasaron por allí se la merecían más (Zola y Dessailly)
Porque Ballack no me cae bien
Porque la afición británica acaba montándola
Porque no (o porque tampoco)
Todo ello a pesar de que Scholes, Giggs, Essien, Makelele y Drogba se la merecen más que nadie.
Vote:#15 Bp dijo,
21 Mayo 2008 8:17 pm
Aquella final…que Ballack no jugó (gracias a Dios). Vio la amarilla en semis contra…el ManU, partidazo de vuelta que hizo.
Bonito post. Está bien ver que en Inglaterra hay muchos equipos con una mística especial, aparte del Liverpool.
Vote:A mi me pasará igual que en cuartos y semis con Arsenal, Chelsea y Liverpool, que gane el mejor!!!!
#16 gesule dijo,
21 Mayo 2008 8:26 pm
El Aston Villa, de Londres, es Campeón de Europa.
Vote:#17 nostramorus dijo,
21 Mayo 2008 8:39 pm
@gesule
Bueno, eso sería técnicamente correcto si el Aston Villa no fuese de Birmingham.
Yo voy con el ManU, desde la mañana de la final del 99 en al que me paseé por Las Ramblas de Barcelona con todos los inchas ingleses, son mi equipo extrangero favorito. Lo que no quiere decir que el Chelsea me caiga mal.
Vote:#18 martin foro dijo,
22 Mayo 2008 12:11 am
Odio, odio, odio los penaltis, espero que algun dia los supriman(y no es que fuera con el Chelsea, aunque al final si que deseaba que ganara, es que incluso cuando nosotros le ganamos al espanyol por penaltis, me parecio injusto, por dios, que inventen otra cosa…)
Vote:#19 remate dijo,
22 Mayo 2008 12:19 am
Coincido contigo @martin es muy triste llevarse una final por penaltis,una ruleta injustísima,deberia recuperarse el “replay”,por cierto, gran Chelsea en la segunda parte y arbitraje demencial.
Vote:#20 Daniel Rivas Pacheco dijo,
22 Mayo 2008 1:20 am
La tragedia de Munich merece ser recordada con una copa en la vitrina. Además, así completan el doblete.
Lo que más me gusta del Manchester son Giggs y Tévez. La imagen del Apache enfrentándose a dos torres como Terry y Ballack me ha parecido espectacular.
Me ha gustado la victoria de los Diablos, pero el Chelsea ha merecido el trofeo también.
Vote:#21 chimoeneas dijo,
22 Mayo 2008 1:26 am
ha estado bien la final, especialmente tras el gol del chelsea. creo que el manchester ha sido justo vencedor de la competición (como mejor equipo del continente), pero no tanto del partido, que ha merecido más el chelsea.
lo siento por terry…
Vote:#22 chimoeneas dijo,
22 Mayo 2008 1:28 am
y dos preguntas para ramón:
la foto es de alguna viñeta con texto?
a jano como que medio lo tengo “calao”, pero quién es el barón?
Vote:#23 sportmaniacos.com dijo,
22 Mayo 2008 2:24 am
Diez razones…
Vota este post en sportmaniacos.com…
Vote:#24 Seba dijo,
22 Mayo 2008 8:25 am
La razón más importante para que ganara el United era por Carlitos Tevez y la felicidad del pueblo futbolero argentino que lo ama!!
Vote:#25 Ramón Flores dijo,
22 Mayo 2008 8:52 am
@Chimo, sí es de una viñeta. Está aquí.
El barón Ashler, detalle friki, era un personaje de Mazinger Z, mitad hombre y mitad mujer, de naturaleza dual.
@manu, aunque no comparto algunas de tus razones (en especial “porque no”, “porque Terry es un cerdo” –que me parece una simplificación escalofriante- y “porque el juego del Chelsea es aburrido“) me ha gustado mucho tu comentario; es muy creativo y prueba que se pueden tener opiniones opuestas sobre las cosas, y que el contraste sea muy enriquecedor.
Saludos.