La esencia del Madrid
De entre todos los comentarios que se vierten hoy en cientos de medios de comunicación sobre el partido de ayer y el subsiguiente título de Liga del Madrid, dos corrientes de ideas se imponen claramente sobre las demás: por un lado, que el equipo blanco es justo ganador, por cantidad de puntos, número de goles marcados y recibidos, autoridad durante la mayor parte del campeonato, etc. Por otro, que el fútbol del equipo ha sido ramplón durante una buena parte del curso, que el nivel de la competición española es muy bajo, que los contrincantes han tirado la Liga, o que ha ganado el menos malo. Resumiendo, que se ha repetido el título –lo que siempre se exige- pero que el Madrid ha quedado lejos de la excelencia proclamada por Ramón Calderón –para lo que se cambió el proyecto-. Luego la temporada quedaría en un aprobado raspado.
La impresión es que desde diversos foros se tergiversa, a veces de modo interesado, el significado del término “excelencia”, y que hay incluso gente en la directiva del Madrid que ha caído en la trampa. Hoy parece imponerse la idea de que la única brillantez posible en el fútbol viene tal y como la entiende la escuela holandesa, heredera en cierto modo de la tradición del passing game de Bill Shankly, y continuada por Cruyff y su abrumadora –y positiva- influencia en el Barcelona. Fútbol realmente hermoso de ver, con una belleza en ocasiones abrumadora, que practicado por futbolistas muy técnicos asegura victorias y un gran disfrute estético. Un camino seguro hacia la excelencia…
…pero no el único. Existe al menos otra vía en fútbol hacia la gran victoria: la de la competitividad, el trabajo de equipo, la garra, la firmeza, la convicción. Es una opción más bronca y áspera, menos sutil, pero bien entendida y llevada al límite también gana partidos y campeonatos, y lo que es más importante, la memoria de los aficionados y el corazón de la gente. Igual que quedan para siempre los grandes equipos exquisitos, es imposible olvidar a aquellos que nunca dieron el partido por perdido, que volvieron a la vida o murieron matando en el área rival, que unieron a sus cualidades –mejores o peores- la fe del iluminado, para alzarse con trofeos y distinciones que a priori parecían imposibles. Porque estamos hechos para admirar la hermosura, pero también el esfuerzo y la voluntad. Y aunque es evidente que ningún equipo exquisito ganará nada si no es competitivo y que nadie puede pretender grandes metas sin jugadores que posean al menos un nivel técnico aceptable, lo normal es que los grandes equipos puedan ser adscritos sin demasiada dificultad a una de las dos tendencias.
El Madrid actual, que hoy saludamos como campeón, es un muy digno depositario de las esencias ancestrales del club, la semilla que plantó Di Stéfano. Su temporada en Liga, globalmente notable en cualquier caso, ha bordeado la excelencia en muchos momentos, y especialmente en los más exigentes: Madrigal, Mestalla, Calderón, o Camp Nou. A veces ha sido un equipo con capacidad para el toque y la combinación, pero lo que le ha distinguido es la solidez, la voluntad de vencer, la variedad de registros, la capacidad de convertir los partidos en un calvario para el rival y la sensación de que jamás puede ser enterrado hasta que el árbitro haya decretado el final. Hasta en el momento más duro de la temporada, en el Bernabéu ante la Roma, con un equipo destruido por las lesiones y en inferioridad numérica, se las arregló para sacar un gol de la nada y pasar varios minutos soñando con el milagro. No es casualidad que ese gol lo hiciera Raúl, el depositario de una tradición que dura ya más de cincuenta años y que ha hecho del Madrid el club más laureado del mundo, y a sus seguidores contarse por millones.
Es esa voluntad de poder –en el sentido más nietzscheano- por tanto, la que entronca con aquel Madrid de la Saeta, Puskas y Gento, que pasó por las remontadas históricas de Juanito, Santillana y compañía, que comenzó su regreso el curso pasado bajo Capello y que se concretó, de la forma más brutal y reconocible posible, en la noche de ayer. En el escenario más hostil que ofrece la Liga, con nueve jugadores en el campo y Heinze sangrando en la banda y pidiendo entrar, recién sufrido un penalty después de haber dominado en inferioridad, y con sólo cinco minutos por delante, los jugadores del Madrid se lanzaron a tumba abierta a por una victoria en la que sólo creían ellos, y no pararon hasta lograrla. Una acometida enloquecida, casi irracional, con todo el equipo tocando a generala, los centrales subiendo el balón y los jugadores de Osasuna asustados y temblorosos, sufriendo mentalmente la ilógica descarnada de la situación. Parecía que a los blancos les empujaba el peso de su escudo, y -algo seguramente más importante incluso que la consecución del título de Liga- supieron hacer honor a él en el mejor momento y lugar posibles.
Difícil concebir mayor excelencia.
Secciones: Real Madrid, Debates
(4.3, 10 votos)
Actualizando...« La “humillación” del pasillo (saber ganar y saber perder) | El Bayern, campeón de la Bundesliga »
RSS
#1 pavel dijo,
5 Mayo 2008 2:10 pm
Estoy contigo, Ramón. Es tan soberbio el ballet racionalista del Barcelona o el Arsenal (cuando juegan bien) como la convicción rocosa del Liverpool o Madrid actuales, y también como el entusiasmo adolescente e irresponsable del Manchester (hasta esta eliminatoria xD). Yo disfruto con todas estas virtudes, incluso puede que me emocione más con la garra del Liverpool y de mi odiado -en términos deportivos- Real Madrid que con la exquisitez del Arsenal y el Barça, a quienes sólo veo ganadores cuando tienen el viento totalmente de popa. Creo que Raúl e Iker Casillas están dotados de la virtud de los supervivientes, y que son grandes continuadores de la tradición madridista.
#2 remate dijo,
5 Mayo 2008 2:10 pm
Estoy parcialmente de acuerdo contigo,es cierto que este Madrid a recuperado esa caracteristica casi mitológica de nunca rendirse,de fé y de irredentismo,pero ahora falta recuperar la otra parte(y este año es cierto que ha tenido sus momentos) la grandeza de equipo dominador(no debe, en mi opinión,un equipo de la historia del Madrid jugar con la armas de los equipos pequeños),de imponer su ritmo y su juego,en definitiva su jerarquia.
#3 Rey Sombra dijo,
5 Mayo 2008 2:26 pm
Completamente de acuerdo. Basta ya de los talibanes del tiki taka para los que no dar 467 pases horizontales, hacer 45 taconcitos y marear el balón durante 5 minutos seguidos, no es un fútbol bonito y es propio de equipos pequeños. Jugar al tiki taka pude ser bonito, jugar como lo ha hecho el RMadrid (buena defensa, aprovechando al máximo las ocasiones, peleando) también, y cada vez se demuestra más que es más fácil GANAR partidos y títulos de la segunda forma que de la primera. Próxima parada….Eurocopa, a ver quién es campeón, un equipo del tipo del que se supone que va a ser España o del tipo italiano. Se admiten apuestas
#4 Marta dijo,
5 Mayo 2008 2:44 pm
Pues sí, a riesgo de parecer ventajista, estoy con Rey Sombra. La temporada pasada fue un puro sufrimiento pero no creo haber vivido ninguna tan emocionante y que me alegrara más.
No estoy ciega y también disfruté del Dream Team, pero bueno, que está claro que cuando no se puede todo, me quedo con la victoria antes que con el buen juego.
Me encantaría que los culés que ahora dicen que estas ligas las ha desperdiciado el Barça hubieran dicho lo mismo de sus rivales cuando ellos ganaron tres de las cuatro ligas seguidas de rebote en el último minuto. ¿Ellos ahí si que las ganaron, pero en este caso al Madrid se las han regalado? Ese equipo, por bien que jugara, no se recordaría si no fuera por los títulos.
Y yo que me he tragado toda la Premier, he disfrutado más con la intensidad del Manchester que con el dichoso tikitaka del Arsenal.
#5 edgar zuvic dijo,
5 Mayo 2008 3:01 pm
que campeono??…el real muestra en la liga lo que debio expresar en europa, igual creo que este equipo no esta compacto, no es el mejor, pero gano el menos malo
#6 Cofi dijo,
5 Mayo 2008 3:06 pm
@Ramón
Efectivamente, Calderón y su directiva se confundieron con el término excelencia, tendrían que haber utilizado otra palabra que realmente identificara los valores del club.
Creo que el Real Madrid se ha caracterizado en su historia por otros calificativos más apropiados (orgullo, corazón, raza) que por el tikitaka o como se quiera llamar.
La época galactica del Real Madid sólo fueron 5 años, no hay que confundir esto con la historia del Real Madrid (Que daño ha hecho esto a la larga).
Camacho, Pirri, Benito, Santillana, Juanito, etc…, nunca serán recordados por la ‘excelencia’ de su juego sino por su compromiso, su amor a la camiseta, se cortaban una pierna por el equipo si fuera necesario.
Creo que este ha sido el gran logro de Calderón, directiva, cuerpo técnico y demás recuperar estos valores, los cuales SÍ simbolizan al Real Madrid y producen el orgullo de la afición blanca (joder!! voy a llorar ;))
#7 remate dijo,
5 Mayo 2008 3:17 pm
Hombre Cofi,el Madrid no solo ha pasado a la historia por la testiculina y los jugadores aguerridos,recuerda que en su dia juntaron a Di Stefano,Puskas,Gento,Kopa,…que edificaron el mito del Madrid y que eran unos galacticos de cuidado.
#8 Alfredo dijo,
5 Mayo 2008 3:21 pm
ese mismo espiritu tambien lo tiene la aficion.Yo soy cule de toda la vida y siempre oigo pensamientos negativos, siempre oyes a alguien que espera lo peor. Un amigo mio, cule tambien, cuando pasan 5 minutos de partido ya me pregunta si se que este partido lo vamos a parder. Ese mismo sentimiento creo que es el mismo que ha hecho que todos los cracks que ha tenido el barça se hayn ido mal, como lo va a hacer Ronaldinho o Rijkaard. Porque la mayoria son tan pesimistas que no creen que vayan a volver. Sin embargo los del madrid, siempre los suelo ver convencidos de la victoria. Incluido mi “odiado” y nada respetado Tomas Roncero
#9 Kakuba dijo,
5 Mayo 2008 3:45 pm
Por eso es tan grande la rivalidad Barcelona-Real Madrid, debido a que son clubs de esencias complementarias. El barcelona hace de la transgresión su principal premisa. Tras la explosión del Milán de Sachi, con todos los avances que supuso a nivel físico-táctico el fútbol entró en una era en la que la industrialización empezó a primar sobre la creatividad. Crear espacios resultaba una temeridad ante un buen entramado táctico, siendo mucho más rentable aprovecharlos a partir de la táctica. Entonces llega Cruyff y crea un modelo ganador, que independientemente de lo que pueda transmitir a nivel estético se opone a la norma general, imprimiendo así un sello underground que marcara al FCB para el resto de su historia. Una revisión y una vuelta de tuerca al concepto del entretenimiento y el espectáculo que pudo resultar demasiado pontificadora. Es por ello que tantos directivos del Real Madrid, así cómo muchos de los gurús de su entorno (Segurola, Valdano…) muestran devoción hacia ésta corriente. Es la jugada maestra del flaco. Intentar ahondar en la grandeza de éste deporte y hacerse abanderado de esa idea.
Pero por otro lado existe un factor, sumamente determinante en éste y en cualquier deporte, muy dificil de concretar. Algunos lo llaman espíritu, otros raza, y otros mentalidad ganadora. En resumen es lo que te permite sobrevivir en los momentos dificiles. Algo que puede trascender a la lógica y que junto con el Real Madrid, solamente Bayern, L´pool, Milán y quizá Juve atesoran. Creo que es lo que diferencia al RM de los demás clubs y lo que le ha convertido en la bestia que es. Su capacidad para ganar y sobrevivir. Quizá no tan glamouroso como pudiera ser el la idiosincrasia poético-underground pero pasional y sobrecogedor como pocas cosas.
Clubs complementarios. Maneras de ser complementarias. Creo que eso es lo bonito de esa rivalidad.
Saludos
#10 Bp dijo,
5 Mayo 2008 3:50 pm
Magnífico Ramón!!
Has dado en el clavo…y has tocado la fibra sensible!
Gracias!
#11 Swed dijo,
5 Mayo 2008 3:54 pm
Excelente entrada.
El último párrafo resume a la perfección el parecer de muchos de nosotros. Desde luego, jugar bien y bonito no le disgusta a nadie, pero una victoria como la de ayer, con 10 jugadores, por no decir 9, viendo a Heinze tirado en el suelo lleno de dolor mientras sangraba o viendo a Sergio Ramos subir con todo alun jugando con 9, te llena de una satisfacción igual o incluso superior a ver a Zizou marcar el gol de la Novena.
Mención aparte Higuaín. Como muchos pensamos, es un JUGADORAZO como la copa de un pino. Muchos decían que un delantero no puede ser bueno si no marca goles. Pues bien, no sólo regatea, pasa y se desmarca como un crack sino que ahora marca, y mucho. 8 goles en 743 minutos, lo que da prácticamente 1 gol por partido entero. Es decir, que Higuaín marca 1 gol cada 92 minutos!!!!!!!!!!! No está mal para un segundo delantero que suele jugar en la banda no? Y con 20 añitos!!!!.
Enhorabuena a todos los madridistas entre los que me incluyo.
Hala Madrid!!
#12 Ramón Flores dijo,
5 Mayo 2008 4:03 pm
Gran comentario, @Kakuba. La verdad es que es un tema muy amplio y daría para mucho -Montalbán tiene cientos de páginas escritas sobre el tema-. Aparte de lo dicho y lo que tú señalas con acierto, entran rivalidades de tipo político, la idiosincrasia de las ciudades, los peculiares caracteres de los “pioneros”, Cruyff y Di Stéfano… Un mundo.
Gracias, @Bp y @Swed.
Saludos.
#13 el10 dijo,
5 Mayo 2008 4:04 pm
El Madrid es el justo vencedor y les doy mi enhorabuena desde aquí. Creo que si la directiva blanca no cae en la “trampa” de contratar a jugadores tipo “Cristiano Ronaldo” este Real Madrid puede pujar fuerte por la champions del año que viene.
Me gustaría, ahora que hay campeón de liga, hacer una crítica de esta competición:
Después de ver una eliminatoria como Arsenal-Liverpool en cuartos de Champions, no pude más que rendirme al fútbol que se juega en las Islas Británicas. En efecto, en la variedad está el gusto. Que existan maneras tan diferentes de entender el fútbol como (voy a dar los ejemplos más flagrantes) las que se dan en Brasil e Italia, enriquecen este deporte, ahora:
Pienso que esta idiosincrasia puede ser compatible con arbitrajes más fluidos como en Inglaterra, con que los jugadores no se tiren al suelo cada vez que haya un contragolpe en su contra y con esa estúpida cortesía de tirar la pelota fuera para que sea atendido, cuando el 99 por ciento de las veces no tienen absolutamente nada.
Como soñar es gratis, voy a imaginarme que el año que viene alguien sensato va a dar un giro al rumbo de La Liga y vamos a ver partidos con el doble de tiempo real jugado, con la mitad de faltas pitadas y donde los jugadores no caigan, como disparados desde la grada, por que le han dado una ligera patadita en un lance del juego.
Salud!
#14 Andrés Pérez dijo,
5 Mayo 2008 4:05 pm
El Barcelona históricamente se ha caracterizado por jugar al pie y vistosamente y el Madrid por tirar de casta y raza, terminos algo difusos, la verdad… En fin, para mí, Ramón, la excelencia de la que hablas es mediocre fútbol y fantástica actitud. El Real Madrid gana corazones jugando como juega, lanzándose a por Ricardo y remontando en dos minutos. Pero no creo que pase a la historia. Siempre me han gustado más los equipos que juegan bien, pero tengo debilidad por aquellos que son sentimiento y pasión y lo trasladan a la grada. Por eso me quedé con el Arsenal pero me enamoré del Liverpool. Difícil elección, la verdad.
En fin, no coincido contigo porque para mí la excelencia la consigue la clase acompañada del sentimiento. Como el gran Madrid de la quinta del Buitre o de Di Stéfano. Como los buenos Liverpool de siempre. Este Madrid no pasará a la historia porque mucho sentimiento pero poca brillantez, algo que a los Di Stéfano o Butrageño de la vida les sobraba.
Un abrazo Ramón!
PD: Gran artículo, aunque huela bastante a madridista.
#15 remate dijo,
5 Mayo 2008 4:28 pm
Brillante Kakuba,romanticismo futbolero y sub-cultura underground,sentimiento punk y Johann Cruyff,verdaderamente bien visto y expresado.
Alfredo ,tienes razón el pesimismo endémico y el fatalismo permanente son una lacra del Barcelonismo solo vacunada durante la era cruyffista.
#16 JUAN dijo,
5 Mayo 2008 4:32 pm
Está claro que al presidente del Madrid le pierde su palabrería - como a la mayoría de presidentes - y eso de la excelencia le va a perseguir todo el tiempo que siga Scuster en el Madrid . De todas formas es pronto para decir si va a conseguir la excelencia el fútbol del Madrid , en la primera temporada es difícil - como se ha visto - así que un poco de paciencia y el año que viene será cuando se le pidan hechos al señor Calderón
#17 Cofi dijo,
5 Mayo 2008 4:39 pm
@Andres Perez
“El Real Madrid gana corazones jugando como juega, lanzándose a por Ricardo y remontando en dos minutos. Pero no creo que pase a la historia”
Esta claro que la época de las remontadas de la quinta Buitre y la temporada pasada, tú y sólo tú la borraras de la mente…
¿Eres madridsta?, me extraña bastante, con ese comentario.
PD:Di Estefano era un correcaminos jugaba de todos, se ponía hasta de defensa si era necesario por el equipo, era puro sacrificio de eso hablamos los Madridstas.
#18 Ñasko dijo,
5 Mayo 2008 4:52 pm
Hacia muchos años que no veía un Madrid con esta casta y con esta garra, desde luego no fue el Madrid de Del Bosque el que tiro de esta característica, con un equipo de puro talento vimos como caían las ligas y las champions. Quizá el mejor Madrid que he visto jugar fue el de Queiroz hasta que se vino abajo físicamente y empezó el fin de un ciclo que duro 4 años.
Pero la casta que ha sacado el Madrid desde el año pasado ha sido una cosa simplemente arrebatadora, esta fuerza que merma a los rivales, no solo a los que juegan contra ellos sino a los perseguidores que cuando han visto el objetivo a tiro han visto como el Madrid daba un golpe en la mesa y volvía a poner tierra de por medio.
Creo que no hemos visto esta garra durante toda la temporada por el colchón de puntos que ha tenido el Real en la vuelta de la liga, el peor enemigo del Madrid ha sido el Madrid, la falta de motivación en partidos donde se ganan ligas y a veces ser del Madrid tiene el inconveniente de que muchos se creen que el partido lo gana el nombre y no el hombre.
Sinceramente pienso que este cambio de tendencia solo tiene un nombre y es Capello que tuvo el valor de echar a Ronaldo y dar un giro de timón de180º ganando de forma heroica la liga con un equipo bastante mediocre.
Este año se ha jugado un poco mejor que el año pasado ,pero hasta que punto Schuster ha influido en el equipo, quizá la consecución de la liga pasada ya no agarrote a los jugadores con mas miedo que confianza.
La labor de Schuster es mantener esta mentalidad y hacer equipo. La de Calderón estar mas calladito y dejar trabajar a los profesionales del club, que no cometa el error de F. Pérez.
#19 Fútbol de Primera dijo,
5 Mayo 2008 4:57 pm
Es una gran verdad, Ramón. El camino de la victoria trazado por la excelencia lo escoge cada quien. Si bien la corriente del passing game o del juego holandés tal vez es la que más me guste, no es la única ni la más válida para lograr un título. Hoy día esa visión, mismo que la del jogo bonito brasileño (que ya ha quedado atrás en el tiempo) son como los estándares estereotipados de lo que es “jugar bien”. No termina de convencerme eso. Y más cuando veo a un equipo ruso como el Zenit jugar de una manera en que pocos lo han hecho durante esta temporada y sin cumplir ni con unos ni con otros de las prédicas, sino con una combinatoria de amba.
En fin, más que justo campeón este Madrid. Fue el único que hizo lo suficiente como para ganar la liga con total tranquilidad.
Saludos!
#20 Vico dijo,
5 Mayo 2008 5:01 pm
Una cosa no excluye la otra. Se puede tener técnica y garra. Di Stéfano fue un buen ejemplo. El Madrid fue un justo campeón de Liga, pero no hay que olvidarse de que en Champions lo machacó un equipo regularcete y en el Bernabéu.
Saludos
#21 Bp dijo,
5 Mayo 2008 5:16 pm
Ñasko,
No estoy de acuerdo en lo de Del Bosque. En las plantillas que manejó había jugadores como Hierro, Redondo, Makelele, Salgado, Helguera, Solari, Raúl o Morientes. Incluso ganó una Champions con Karanka e I. Campo eh? no es que fueran un dechado de calidad.
EL virtuosismo y culmen de lo galáctico llegó con Queiroz (y Ronaldo, Beckham, Owen, …), pero los títulos desaparecieron.
#22 piterino dijo,
5 Mayo 2008 5:30 pm
No estaba en el ADN histórico madridista el equipo de estrellas relucientes que montó Florentino, aunque sigo aplaudiendo su gestión y creo que, en perspectiva, su mandato se puede juzgar como beneficioso. Eso sí, siempre y cuando no se utilice como punto de partida para exigir al Madrid un “buen juego” fundado en ese modelo de equipo.
#23 piterino dijo,
5 Mayo 2008 5:32 pm
Por cierto, no lo he dicho: enhorabuena al Real Madrid y al madridismo, justos vencedores de esta Liga.
#24 Lobo dijo,
5 Mayo 2008 5:38 pm
1-¿Qué diferencia ha habido entre el RM de Schuster y el de Capello?
2-En mi opinión, un equipo grande siempre debería dominar la posesión del balón…y ser vertical. Lo primero lo es el FCB y lo segundo el RM. A los dos les falta la otra mitad pero es cierto que hay más equuipos pequeños verticales que tocadores, por qué será?
3-Felicidades al RM y sus aficionados.
#25 Ñasko dijo,
5 Mayo 2008 5:49 pm
BP sinceramente creo que un gran merito de esas 2 champions precisamente se le deben en gran parte a Capello por dejar un equipazo con gente como Roberto Carlos, Redondo, Seedorf, Pauncci , Illgner y la misma mentalidad que tienen ahora, ahora bien, la 7ª se gano jugandose la champions como ha hecho el Barça ahora, era la ultima carta que se podian jugar por que iban 7os en liga, eso si la hoja de resultados que dejo hasta llegar a la final era impoluta.
La 8ª si se vio un futbol bastante bueno aunq podemos recordar de los palos que nos dio el Bayer… con 2 goleadas de escandalo en las liguillas previas y de 4 partidos perdimos 3.
No se yo esta casta solo la recordaba de la primera epoca de Capello cuando remontaba todos los partidos y gano la liga del Barsa de Ronaldo. Ojo que a mi el futbol de Capllo no me gusta, pero no se que les hace/dice que luego te deja unos equipos majos. Ya me gustaria que hubiera fichado el para este año…
#26 Pilix Forever dijo,
5 Mayo 2008 6:39 pm
Excelente artículo: ¡enhorabuena!
Creo que eso de la excelencia sólo hace que confundir a la juventud, tratando de sobrevalorar la belleza estética sobre el esfuerzo y el sentido de equipo. Es más fácil alcanzar lo primero a través de lo segundo. Y, evidentemente, la conjunción de ambas es lo que hace que haya equipos que pasen a ser leyendas. Pero la historia se escribe en distintos párrafos y muchos, muchísimos, están llenos de épica. Y no hay nada más excelente y estético que la épica.
Enhorabuena a todos los madridistas y ánimos a los culés: son ciclos y en Barcelona hay muy buenos mimbres.
¡Hala Madrid!
#27 Álvaro dijo,
5 Mayo 2008 10:01 pm
Yo es que niego la mayor: eso de que el Madrid sea un equipo tradicionalmente de casta y coraje, mientras que el Barça es un apóstol de la exquisitez. Momentos en que el Madrid ha tirado de coraje y casta ha habido quizá tres o cuatro: los setenta, los primeros ochenta, y ahora (el resto no lo conozco). Momentos sublimes ha tenido más o menos los mismos, los 50, parte de los 60, la Quinta del Buitre y el equipo en torno a Zidane hace unos años. El resto de momentos, ni lo uno ni lo otro. ¿O cómo calificamos a aquel equipo de los primeros noventa con Lasa y Villarroya, que no daba una? Con el Barça, lo mismo: la identidad famosa la adquirieron con Cruyff entrenador, pero yo creo que sólo con Rijkaard la han recuperado tal cual, o sea que nadie diría que el Barça de Rexach (que metía defensas para defender el 0-0 en Montjuic, de eso me acuerdo perfectamente, o que alineaba a Rochemback y compañía) practicaba el fútbol de toque al estilo holandés.
Yo al Madrid le exijo lo de ayer, pero también le exijo que juegue algo mejor, el día de la Roma se demostró que para Europa hacía falta algo más.
Conclusión: que no me creo que el Madrid sea equiparable a la Juventus, como todo el mundo parece sugerir. Quizá por empaque y dificultad para caer en las depresiones en que suele caer el Barça u otros equipos ‘tradicionalmente exquisitos’ con facilidad sí, pero no en lo demás.
#28 egg dijo,
5 Mayo 2008 10:06 pm
Un aplauso para Kakuba, brillante.
el futbol es el unico aspecto de la vida en el que lo que se hace en medio minuto (futbol vertical) es peor que lo que se hace en el triple de tiempo (tiki taka) a pesar de que el resultado sea el mismo (gol)
yo del madrid pido aun mucho mas, pero desde luego, lo que no pido es jugar como españa, aunque ganemos tambien. yo me aburro mas viendo a españa que a ningun otro equipo en el mundo, es hipnotico
#29 tubilando dijo,
5 Mayo 2008 10:56 pm
En algunos comentarios observo el maniqueísmo de siempre; no se trata de juego feo contra bonito, resultadismo frente a buen juego, de utilidad frente a inutilidad. Este discurso es típico de un amplio sector del periodismo, que los masca y lo estira, una y otra vez, hasta la saciedad.
También veo que le caen palos al Arsenal, en general, en los medios de comunicación. Es curioso, a principio de temporada, nadie contaba con este equipo; en este blog casi nadie lo incluía entre los favoritos, estaba condenado a una temporada oscura tras la marcha de Henry. Sin embargo, con una plantilla joven, con bastantes jugadores desconocidos, se ha atrevido a plantar cara a los máximos favoritos, lo ha hecho con valentía, con grandeza, yendo a por los partidos. Ha sido a partir de febrero, cuando ha acusado una plantilla un poco corta de jugadores de garantía, además, del golpe psicológico de aquella escalofriante lesión de Dudu; el partido de la lesión marca el punto de inflexión en la trayectoria del equipo, partido que vencía hasta que le empataron en el descuento, y era líder, con cinco puntos de ventaja sobre el segundo.
El Arsenal también ha sido un equipo aguerrido, que ha luchado hasta el final de cada partido, con una entrega admirable, ha remontado partidos en inferioridad numérica, con el añadido del buen trato del balón. Así, que aplaudiendo al Real Madrid de ayer, me parece un bastante estéril el dichoso debate de tikitaka frente a fútbol aguerrido. Como ejemplo, el famoso Ajax de Cruyff que marcó una época, aunque yo no había nacido para verlo en directo, todo el mundo coincide que jugaba muy bien al fútbol, sin embargo Neeskens y Cruyff no eran, precisamente, dos angelitos sobre el terreno de juego.
#30 Ramón Flores dijo,
5 Mayo 2008 11:31 pm
@Álvaro, no estoy muy de acuerdo con tu visión de la historia del Madrid. Primero, el famoso equipo de los 50-60 eran buenos (algunos excepcionales), pero gente como Di Stéfano, Santamaría, Zoco o el propio Gento siempre se han caracterizado como apóstoles de la cultura del esfuerzo, que por otra parte era la propia doctrina que profesaba Bernabéu (que murió en el 78). Después, una gran parte de la época de la Quinta del Buitre -y en Europa, la más gloriosa- coincidió con jugadores en el Madrid de una casta excepcional: Juanito, Santillana, Gordillo, Maceda, Hugo Sánchez y sobre todo Camacho. Es revelador, en este sentido, escuchar al propio Butragueño atribuyendo a Camacho la mayor cuota de responsabilidad en las remontadas europeas. El equipo de los noventa atravesó la típica época de indefinición de todos los que han pasado una gran época.
Sobre el Barça, ya dejó cierto poso Cruyff como jugador, y antes Kubala y otros futbolistas más exquisitos que estajanovistas. Es verdad que la auténtica refundación identitaria del club ocurre a partir de los últimos 80, cuando llega el holandés de entrenador y el Barça adquiere una dimensión global que no tenía: el equipo chic, como lo llama Segurola. El hilo conductor hasta Rijkaard pasa por Van Gaal, que ganó dos Ligas y dejó momentos de fútbol sublime. Hay que hacer notar, en cualquier caso, que el modelo no se sigue siempre y que atraviesa crisis -sobre todo en los malos momentos- pero es indudable que en los grandes clubes acaba siendo reconocible.
No creo que el modelo del Madrid tenga mucho que ver con el de la Juve, que, como el del Inter, desciende esencialmente del catenaccio de Helenio Herrera. Más que orgullo y casta, es orden, táctica y paciencia.
@tubilando, por supuesto hay términos medios y otros modelos, y, como he dicho arriba, cada uno de ellos necesita cosas del otro/de los demás. Contra eso precisamente va mi entrada, contra el intento de imponer un modelo que sólo hay un modelo “ético” (escrito con todas las comillas que hagan falta) de ganar. Por tanto, yo no niego algunas, o muchas, virtudes del modelo “opuesto” al del Arsenal actual o al Ajax de Cruyff, pero sí mantengo que su idea principal es el toque y el fútbol asociativo por encima de casi todo.
Sobre el Arsenal, la verdad es que lo último que veo es que le caigan palos (quizá no leemos los mismos medios). Más bien he visto una catarata de alabanzas a Wenger y a su equipo por su forma de jugar y la coherencia de su modelo -esto no lo puede negar nadie-, y muy pocas críticas. La verdad es que sobre el Arsenal mis sensaciones son encontradas, y esto casi me daría para escribir otra entrada. Por una parte, me parece una excelente propaganda del juego, un proyecto arriesgado y un equipo en general muy bonito de ver, a veces delicioso; además, la época Wenger, para quien hubiera vivido los 30-40 años del One nil to Arsenal, el fútbol cavernario y los escasos títulos, debe parecerle el maná caído del cielo. Pero por otra, pienso en un piso donde hubieran convivido los últimos cinco años un hincha del Chelsea, otro del ManU, otro del Liverpool y otro del Arsenal, y me da que el gunner hubiera acabado por dejar el fútbol.
Saludos
PD: Me encantan estos debates.
#31 tubilando dijo,
6 Mayo 2008 12:16 am
Me refería, por ejemplo, a una publicación como Don Balón, en principio seria, que titulaba la semana pasada en referencia al Arsenal “Juego bonito pero poco eficaz”. Me parece un titular injusto y oportunista.
El Arsenal me recuerda, sobre todo, al Ajax de mediados de los 90, sin ningún crack de verdad pero con jugadores jóvenes muy interesantes, que combinan calidad en el toque con mucha potencia física debida al mestizaje de su plantilla. Y sobre todo, en el fútbol asociativo al que hacías referencia. Aquel Ajax fue efímero, pues los grandes clubes europeos lo destriparon, pero se quedó marcado en mi memoria. Siempre recuerdo el vapuleo que le pegó al Real Madrid en el Bernabeu (0-2).
De lo que estoy convencido es que lo principal son los jugadores y su actitud, más que tácticas y entrenadores. No es casualidad que los dos equipos con mejor plantilla, Manchester y Chelsea, vayan a jugar la final de la Copa de Europa. Por cierto, que el Chelsea esta jugando cada vez mejor y la final la veo 50-50. Luego, ya se encargan los periodistas de poner etiquetas.
#32 remate dijo,
6 Mayo 2008 12:39 am
Tubilando,yo tambien recuerdo aquel Ajax en Madrid,uno de los mayores baños que se ha visto en el Bernabeu con un Madrid desarbolado.Pero curisamente pocos triunfaron fuera del Ajax (Seedorf y algo el Overmers del Arsenal o un poco Finidi) y creo que algo similar sucederá con los jovenes de Arsenal(Cesc incluido y ya se aprecia en la selección) que van a sufrir cuando salgan del ecosistema que tiene Wenger con un sistema de formación similar al del Ajax en el sentido de mecanizar el juego desde muy jovenes.
#33 remate dijo,
6 Mayo 2008 12:40 am
Ah! por cierto yo tambien veo ahora al Chelsea en igualdad de condiciones,me impresionó su prorroga contra el Liverpool.
#34 erq dijo,
6 Mayo 2008 2:12 am
lo que no se puede es alabar un arsenal que jugará preciosisimo pero que no pega, un barcelona que en 180 minutos no mete un gol y nada que tiene un par de oportunidades claras…el gran problema viene ahi, que ‘los entornos’ se deshacen en elogio de una imagen equivocada, eso no es futbol, es un entrenamiento, un rondito, posesión superflua. la esencia del futbol es el gol. no digo que se meta lanzando el balón a 70 metros y poniendo a un bigardo de 2′00, porque eso no lo hace el madrid. el madrid de este año no ha metido ni un gol de pelotazo, todo son combinaciones rapidas, balones al espacio y mucho disparo. repasad los goles (en elmundo.es han colgado todos seguidos) y se ve.
#35 Leon dijo,
6 Mayo 2008 9:34 am
No sé, yo no reduciría al Madrid a la garra y el esfuerzo. Lo que sí tiene es “competitividad” por encima de todo. Recordemos la final de París en el 2000 contra el Valencia, viendo la cara de los jugadores uno sabía quien iba a ganar aquel partido. El peso de la camiseta hace lo suyo, a pesar de que la afición del Madrid a veces se pasa de cañera. Yo recuerdo al Madrid de los 80 jugando francamente bien al futbol, a pesar de que le faltó rematar en la Copa de Europa, pero era un futbol rápido y combinativo. Grande Milan Jankovic por cierto, jugador medio olvidado pero pura clase.
#36 Bp dijo,
6 Mayo 2008 9:54 am
Este debate me hace pensar que dentro de unos años (10? 20? 50?) el fútbol será una asignatura jeje
Leon,
Como dice Ramón en el post, los títulos no vienen solo con garra y esfuerzo, sin calidad es imposible.
#37 Andrés Pérez dijo,
6 Mayo 2008 9:59 am
@ cofi (17)
“Esta claro que la época de las remontadas de la quinta Buitre y la temporada pasada, tú y sólo tú la borraras de la mente…
¿Eres madridsta?, me extraña bastante, con ese comentario.
PD:Di Estefano era un correcaminos jugaba de todos, se ponía hasta de defensa si era necesario por el equipo, era puro sacrificio de eso hablamos los Madridstas.”
No, claro que no soy madridista. Pero me has interpretado mal, no creo que este Madrid pase a la historia como un equipo glorioso. Creo, más bien, que dentro de veinte años, si la cosa no cambia, la gente recordará la Copa de Europa del Barcelona en 2005 antes que esta Liga. Sinceramente me ha parecido la peor Liga del siglo XXI. Ahora bien, como me has interpretado a tu libre albedrío has deducido que resto méritos a la historia del Madrid, cuando es algo erróneo. Evidentemente la Quinta del Buitre pasará a la historia, como Di Stéfano, pero este Madrid que en cuatro años no pasa de Octavos en la Copa de Europa no creo que pueda llegar a la altura de los clásicos equipos históricos del Madrid. Ójala para los madridistas que en un par de años me equivoque, pero hoy por hoy…
Sí, Di Stéfano era puro sacrificio, bien, no lo niego. No niego que sea el ejemplo perfecto de Madridista. Pero con eso no basta. Di Stéfano no pasó a la historia por correr en defensa sino por correr en todos los lados sumado a una nueva visión del fútbol y a una capacidad goleadora y de liderazgo enorme. Con correr no basta, y no es comparable Di Stéfano con la capacidad de sacrificio actual de Gago, ya que la calidad de Di Stéfano la atesoraban pocos. Cruijff también corría en el Ajax o en Holanda pero le sumaba calidad. Rijkaard o Gullit idem en el Milan. A lo que voy es que tener casta y coraje está muy bien, es muy encomiable y lo admiro profundamente, pero hay que sumarle algo más para obtener un equipo histórico y glorioso. Sigo pensando que el Madrid necesita varios fichajes este verano…
Un abrazo.
#38 Ramón Flores dijo,
6 Mayo 2008 11:07 am
@tubilando, coincido contigo en la apreciación sobre Don Balón. Es verdad que existen similitudes entre el Arsenal actual y el Ajax que mencionas, pero creo que aquel equipo, por jugadores, estaba varios cuerpos por delante de este. En particular, tenía un uno contra uno mucho más poderoso, un goleador impenitente (Litmanen), un centro del campo con Seedorf, Davids y Rijkaard… No creo que haya color.
Sobre los entrenadores, creo que hay de todo, como en botica. Hay equipos que han triundafo con mayor o menor autogestión, y entrenadores (Cruyff, Sacchi) que dejaron una huella indeleble en sus equipos. En particular, Wenger me parece de estos últimos.
@Leon, Bp me ha leído perfectamente. La Quinta del Buitre fue un equipo glorioso, pero porque tenía mucho de las dos cosas; supo añadir ese plus de calidad de los canteranos al poderío de los que ya estaban.
Esto entronca con el último comentario de Andrés Pérez. Yo no estoy hablando, porque sería irrazonable, de que el Madrid actual sea histórico y glorioso; para ello, deben juntarse jugadores superlativos, en buena cantidad, y habitualmente de los dos tipos (corajudos/técnicos) o a veces con ambas cosas a la vez. El último conjunto que he visto parecido a esto fue el Barça 2004-2006, con Ronaldinho, Eto’o y Deco en su mejor versión.
La identidad sirve precisamente cuando NO tienes un equipo tan poderoso. Es algo a lo que agarrarte, el hilo conductor que te relaciona con tu mejor pasado. Es el Liverpool en Champions, la Juve en puestos de privilegio un año después de haberse arrastrado por el peor fango que admite un equipo, o este Madrid, que ha obtenido, de la mano de lo que siempre le ha caracterizado, rendimiento en los dos últimos años muy superior al que su plantilla dictaría. Algo parecido le pasó al equipo blanco en los setenta, cuando acumuló ligas sin cuento a pesar de que pocas veces tuvo una plantilla estelar. Se basó, como dice Leon, en la competitividad más que en la técnica (que, como he dicho arriba, nunca puede estar ausente de un buen equipo, pero sí que puede no ser su seña de identidad).
Espero haberme explicado. Saludos.
#39 Cofi dijo,
6 Mayo 2008 11:28 am
@Ramón
Te has explicado perfectamente, eso es a lo que me refiero.
Históricamente el Madrid se ha caracterizado por su competitividad esto no quiere decir que en diferente épocas el Real Madrid juntara un equipo que añadiera un plus de calidad a esta característica (la época de Di Estefano, Quinta del buitre, etc…).
Sin embargo como ha dicho Ramón en la retina del aficionado siempre quedará impreganado, el esfuerzo, coraje, etc… por encima de otras cosas (doctrina de Bernabeu)
@Andrés Pérez
Efectivamente el Madrid necesita retoques y es posible que esta liga no pase a la historia, pero estoy seguro que la anterior si.
El lema “Juntos podemos” no creo que sea pasajero ya que en si mismo expresa todos los valores del Madridismo, de los cuales estamos muy orgullosos.
El Madridista se identifica (creo) más con Camacho que con Zidane por poner un ejemplo, aunque esto no quiere decir que no queramos a jugadores como este último, nose si me explico.
Un saludo.
#40 El Tito dijo,
6 Mayo 2008 11:57 am
Toda la razón Ramon,
Nadie duda de la disparidad de caminos para conseguir unos objetivos, pero se dan casos en los que el fin no justifica los medios, hay equipos que por su propia identidad, nunca pueden renunciar a una manera de jugar independientemente de los resultados, el Madrid lo esta haciendo, y lo que no valía con Capello, ahora vale…y la mayoria lo aceptan por la consecución de la liga, pero este mismo juego si no va acompañado de títulos, da pie a la crítica continuada. solo espero que siga habiendo equipos que por muy mal que puedan ir las cosas, nunca renuncien a un estilo bonito,vistoso y atrevido de jugar, aqui no puedo dejar de nombrar a el FC Barcelona y Arsenal, ambos equipos llevan ya varios años fieles a su estilo, co las buenas y con las malas, pero siempre fieles.
A mi la Grecia de la Euro de Portugal, me supuso un disgusto futbolístico, ya que era la confirmación de todo lo que señalas Ramon, el triunfo del antifutbol sobre el juego bonito.
#41 Leon dijo,
6 Mayo 2008 11:58 am
Ramón, Bp, estaba claro desde el principio. Mi comentario no iba por lo que tu decías que creo que estamos bastante de acuerdo si no por esa especie de glorificación de la raza del Madrid que se ha hecho ultimamente como si eso fuera su principal activo y no lo es. Lo que distingue al Madrid no es el “espíritu de Juanito” si no la seguridad en sí mismos de muchos otros jugadores (Casillas es un ejemplo de libro, además de un porterazo el tío es inasequible al desaliento) Tengo un amigo culé hasta la obsesión que dice que históricamente “lo que diferencia al Madrid es su pegada, su capacidad para sacar partidos a base de un peso de una identidad que además asusta un poco a los rivales (no a todos y en Europa menos) Si a eso le añades calidad y jugadores buenos tienes un equipo para recordar. De momento este Madrid no lo es. Siendo un campeón indiscutible de liga, que nadie lo discute.
Caso curioso es que de las 3 copas de europa que ganó el madrid (1998-2000-2002) no recordamos un “equipo fijo” si no que iban bailando bastantes jugadores. Ahí era la institución la que marcaba el tema. De los equipos (onces) realmente gloriosos de los últimos 20-30 años que es lo que yo he visto por encima de todos el Milan de Sacchi y si se me apura el Ajax de Van Gaal.
#42 Ramón Flores dijo,
6 Mayo 2008 12:11 pm
@Tito, con lo de la identidad hay que hilar fino, el Arsenal sólo lleva diez años así, antes era un poco el paradigma de lo contrario.
A mí me parece triste lo de Grecia, pero por los demás, no por ellos. Rehhagel no hizo sino optimizar (fantásticamente) sus armas.
@Leon, como bien señalas, son bastantes cosas las que están mezcladas: casta, competitividad, seguridad, peso de la camiseta… muchas interrelacionadas entre sí. Sobre el “respeto” de los demás equipos, yo lo veo un poco diferente. Me parece que al Madrid -como al Barça- se le respeta más en Europa que en España. Aquí se les ve cada día, sus miserias están al aire, y los equipos no vacilan en atacarlos, sobre todo en sus campos. No recuerdo partidos de Champions recientes en los que le hayan salido a a los dos grandes como le salió el Osasuna al Madrid en el antiguo Sadar, con el cuchillo entre los dientes. En Europa pesan más las camisetas, se les ve menos, y los equipos salen con más precauciones. La Roma que jugó con el Madrid -tanto bien aquí como mal allí- fue un equipo defensivo, muy diferente del de Italia; y el ManU fue especulador incluso en Old Trafford. No hablemos de Celtic o Lazio.
El Madrid de las tres copas de Europa cambió jugadores, pero tenía una columna vertebral Hierro-Roberto Carlos-Raúl-Morientes (con el añadido de Redondo en las dos primeras) que sólo rompió la lesión de Hierro en la Octava. Creo que estos jugadores fueron especialmente cruciales en el ciclo.
Si añadimos al Ajax de Van Gaal, que fueron dos años, habría que meter al Barça de Rijkaard y, si me apuras, al Madrid 2001-03 (que sí mantuvo un equipo tipo, dos Ligas, una Champions y dos semifinales).
Saludos
#43 Leon dijo,
6 Mayo 2008 12:32 pm
El Ajax fueron dos años, pero la realidad es que sí que tenía un estilo muy marcado, una generación de jugadores muy finos y que jugaban de película, para mi por encima de los otros dos que comentas. Pero es cuestión de gustos. Lo que sí que creo es que el gran equipo de las últimas décadas, el que cambió muchas cosas fue aquel gran Milan de los holandeses con Baresi, Maldini, Donadoni, Ancelotti…
Y no lo veo así en lo del respeto, el caso de Osasuna es distinto, El Sadar siempre es un campo duro para el Madrid y además se juegan no descender. Pero en general todas las temporadas hay cantidad de partidos que el Madrid juega de pena, al final gana porque el rival se caga un poco y por la pegada tremenda que suele tener. En cambio en Europa a duelos tensos en los últimos años sí creo que se le ha perdido algo el respeto que antes había.
En cuanto a la columna verterbal que dices de las copas de europa del madrid puede ser que tengas razón, pero no daba esa impresión de equipo uniforme. El estilo Del Bosque era muy poco rígido y definido (muy en la tradición de Molowny de vive y deja vivir, salgan al campo y jueguen) y además hubo entradas y salidas importantes de jugadores entre esos años. Pero bueno, es una opinión.
#44 Kakuba dijo,
6 Mayo 2008 12:58 pm
En éste caso la esencia o identidad se traduciría en aquello que te hace grande o te otorga cierto tipo de reconocimiento. El Denominador común de todos tus logros.
El FCB es única y exclusivamente grande por su estilo, filosofía o cómo se quiera llamar. Reitero que a nivel objetivo, en el fútbol moderno fue el primer equipo que optó por una vía alternativa a la que los parámetros que regían el fútbol obligaban a emplear. Creatividad vs Productividad. Esa transgresión le hace grande (Otra cosa es que ese fútbol creativo y de toque sea más o menos bello que otros). Ese estilo y forma de entender el fútbol es el que le ha otorgado el carácter referencial que atesora en la actualidad.
Aunque por otro lado, sin esa idiosincrasia no ha logrado nada a esa altura a lo largo de su historia(Dream Team, Tiki-Taka Team). Y en cierto modo éste hecho es lo que le da ese aire bohemio y melancólico, o chic, cómo bien ha apuntado Ramón. Pero el Barça o está a tope o no triunfa. Pero ojo, Probablemente aquel Dream Team, como el Barça de Dinho o si me apuras el de Robson son de los mejores equipos que he visto en mi vida, y eso tiene su encanto. Equipos que han alcanzado la gloria máxima haciendo dobletes Liga Champions con un nivel alto de juego y jugadores inolvidables. Personalmente no concibo mayor gloria. De hecho desde la consagración del Milán de Sachi nadie ha logrado más dobletes Liga-Champions que el Barça, y pocos han gozado de la cantidad de estrellas en su mejor época que han habitado en Can Barça. Ese contraste entre esa excelencia y su evidente carácter autodestructivo constituye su entrañable y curiosa esencia.
No obstante el Real Madrid tiene en esa mentalidad férrea e inquebrantable el nexo común de todos sus éxitos. Desde el Madrid Yé-Yé al del Juntos Podemos pasando por la Quinta. Eso en ningún momento les convierte en picapedreros ni en tacaños. Tiene la capacidad de lograr éxitos sin estar a tope y eso se suele infravalorar sobretodo en éste país. Claro ejemplo son la séptima y la octava UCL, ésta última conseguida con bastante solvencia habiendo estado mal en Liga. Ésto sin hablar de las dos últimas ligas en la que su gran espíritú le hacía temible. Creerme que en el descanso de la última jornada vs Mallorca tenía la convicción de que el Real Madrid remontaba y se alzaba con el título. Y en esa fuerza reside también una grandeza, capaz de generar muchas emociones, que no se tiene demasiado en cuenta, pero que también hace del RM un club especial más allá de su gran palmarés.
Saludos
#45 remate dijo,
6 Mayo 2008 3:36 pm
Kakuba,¿dónde hay que firmar? brillante,suscribo palabra por palabra,el Madrid es siempre temible,el Barça cuando está centrado arrolla sino solo da bandazos y aburre.
#46 neo dijo,
6 Mayo 2008 4:15 pm
Me parece de los debates más interesantes que he leído jamás en DDF.
Siempre me han dado rabia los madridistas “de palo”, que sólo están cuando se ganan Ligas y Copas de Europa y durante la sequía desaparecen, no quieren oir hablar de fútbol. Suelen ser los mismos que verano tras verano echarían a media cantera y a todos los jugadores históricos para traerse al crack mediático de siempre.
Si fuésemos capaces de rascar esa capa superficial, nos encontraríamos con el que yo considero “verdadero” seguidor del Real Madrid: el que considera la calidad como virtud necesaria pero no suficiente, aquel que es fiel al equipo si se muestra heredero de esa cultura del sacrificio y lealtad a nuestra historia, el que (como muy bien dice Cofi) prefiere a Camacho a Zidane…el que cuando Ronaldo ofrecía el Balón de Oro al Bernabéu gritaba eso de “Raúuuul Raúuuuuul Raúuuuuul Raúuuuuuuul”.
Siendo muy pequeño, miraba la tele totalmente embobado admirando las genialidades de Maradona en el Nápoles. Cuando le pregunté a mi padre si era verdad que ese futbolista había jugado en el Barcelona no sólo me dijo que sí, sino que me explicó quienes fueron Cruyff y Kubala. Cuando le pregunté cómo era posible que el Barça, acostumbrado a contar con esas estrellas, no fuera el equipo con más títulos de España me contestó: “porque el Real Madrid casi nunca es la mejor plantilla, pero casi siempre el mejor equipo”.
Gracias y enhorabuena por el artículo Ramón.
Saludos
#47 Ramón Flores dijo,
6 Mayo 2008 4:53 pm
Muy interesantes vuestros comentarios, @Kakuba y @neo. Por cierto neo, seguidores de palo como los que tú dices los hay de todos los equipos.