El (mal) ejemplo de Motta
La imagen social del futbolista no es buena. Si hacemos una mínima prospección, nos encontraremos con que para la gente el retrato del futbolista responde al de un privilegiado que ha tenido la suerte –quizá por arte de magia- de cobrar millones que no se merece por dar patadas a un balón, hacer unas risas con los amigos en los entrenamientos y recitar obviedades al micrófono de la sala de prensa. Esta negativa descripción responde a varios factores. El primero, y más importante, obviamente es el del agravio que muchos sienten en la comparación de su vida con la que creen que llevan los futbolistas. Cuando la escala de valores imperante juzga si una vida es satisfactoria por el coche que conduces, la chica que se agarra a tu brazo y los metros cuadrados de tu piscina, pasan estas cosas. Otro de los factores, importante también, es el de la prensa deportiva, tan dada a los discursos demagógicos y facilones, que afirma sin ambages cuando el equipo de turno pierde dos partidos seguidos, que esos vagos que deambulan por el campo y no sienten la camiseta, no se merecen en ningún caso el sueldo que ganan –comparándolos en el mismo movimiento con el sufrido seguidor mileurista-, que son mercenarios y que solo les importa el dinero.
Sin embargo, este retrato denigrante del futbolista se olvida de una cuestión esencial: el futbolista es, a todos los efectos, un trabajador como cualquier otro. Puede que esté mucho mejor pagado y que sus obligaciones no sean desagradables y frustrantes como la de la mayoría de los trabajadores, pero no se puede dudar de que, en todo caso, y aun privilegiado, es una persona que presta sus servicios a una empresa determinada a cambio de una prestación económica. También se suele olvidar que, en ese sentido, el trabajador que es el futbolista tiene, en la misma medida que unas obligaciones, unos derechos como tal. Entre éstos, está el de unas garantías mínimas en caso de que un accidente le impida desarrollar su trabajo.
Quizá porque la imagen social del futbolista es la primera que he descrito y no la segunda, se ha aplaudido el caso de Thiago Motta, quien ha afirmado que si no juega el año que viene no cobrará, y que este año, como ha estado gran parte del mismo lesionado, ha cobrado solo la mitad de su sueldo. Estas declaraciones han sido recibidas por público y prensa con aplausos, siendo entendidas como un signo de compromiso con la camiseta y el club. No voy a discutir este aspecto pero, en cualquier caso, me parece preocupante que estos gestos demagogos sean recibidos con júbilo y reivindicados como ejemplo para los demás futbolistas.
Cobrar en la medida de lo jugado es injusto. La obligación laboral del futbolista reside en el entrenamiento, no en el campo. Entrar o no en el once inicial, estar o no en el banquillo, es algo que no es responsabilidad del jugador, en la medida en que depende de la decisión del entrenador. Por otro lado, las lesiones son un escenario recurrente en la carrera de un jugador. ¿Sería justo no pagar a un futbolista que se ha roto tibia y peroné en un entrenamiento o en un atropello que ha sufrido mientras iba a por el pan? ¿Sería justo dejar en la calle sin contraprestación ninguna a un futbolista obligado a una temprana retirada por culpa de una lesión crónica? Sin duda ninguna, no, en cualquiera de los dos casos.
Quizá conviene recordar a quienes aplauden el gesto de Motta que los derechos laborales de los que ahora disfrutan los futbolistas en España son fruto de una dura lucha por los mismos que tuvo su cenit en la huelga de futbolistas de 1979, cuya mayor reivindicación era la de la Seguridad Social para los jugadores. Hoy puede parecer una barbaridad, pero en aquel tiempo los jugadores no eran considerados como trabajadores, y, por ello, realizaban su labor sin derechos laborales de ningún tipo. Si un jugador caía gravemente lesionado y abandonaba el fútbol, se encontraba en la calle sin posibilidad ninguna de reinvindicar una contraprestación. Si sufría una minusvalía por culpa de un grave accidente sufrido en el campo, por grave que fuera, nada recibía que menguara su situación vital.
Igualmente, como no eran trabajadores, existía el famoso “derecho de retención”, por el que un club disponía de un jugador hasta que se le antojara. Para luchar contra esa norma ilegal y a todas luces injusta, se organizó la segunda huelga de futbolistas, que tuvo lugar en 1984.
Hoy, día en el que radios, periódicos y televisiones celebran lo que a todas luces es un mal ejemplo, día en el que los medios y los analistas más sesudos enarbolan la bandera Motta para exigir un paso atrás en los derechos laborales de un sector de los trabajadores –privilegiado en algunos sentidos, pero trabajadores al fin y al cabo-, conviene subrayar que en todo caso hay derechos irrenunciables cuando se desempeña un trabajo del tipo que sea. Uno, fundamental, es aquel que protege al trabajador de la mala suerte de los accidentes que, por desgracia, tienen tendencia a suceder. En ningún caso el hecho de que un trabajador de baja no cobre debe ser algo celebrado, porque es un mal ejemplo, un precedente peligrosísimo y un sinsentido absoluto.
Secciones: Atletico de Madrid, Debates
(3.6, 8 votos)
Actualizando...« ¿Güiza en la Eurocopa?, no gracias | Un nipón de habla hispana… »
RSS
#1 Luisi dijo,
25 Abril 2008 12:55 pm
Entonces Dadán, estoy contiguo de acuerdo en que el jugador hace mal no queriendo cobrar y da un mal ejemplo… pero ¿qué es entonces lo que deberían hacer los clubs? ¿Atenerse al Estatudo de Trabajadores, llevar al jugador a un organismo independiente de valoración y que éste dictamine si sufre accidente de trabajo, accidente no laboral, enfermedad profesional o enfermedad común?
#2 Dirceu dijo,
25 Abril 2008 1:19 pm
Me parece que te has pasado tres pueblos. Se trata de una decisión personal y puntual que como tal hay que respetar. No está en juego ningún derecho laboral ni nada por el estilo. Es un futbolista con un historial clínico complicado y que ha tomado esta decisión con la intención de renovar un año más (su contrato acababa en junio) y demostrar que está capacitado para seguir jugando al fútbol y de alguna manera dar pie a que se siga confiando en él. No veas fantasmas dionde no los hay.
#3 xtaoth dijo,
25 Abril 2008 1:25 pm
Pues yo tomo una posición intermedia.
Es cierto que, a partir de ahora, a muchos jugadores se les exigirá lo mismo que ha hecho Motta voluntariamente, pero aún así, veo bien el gesto del brasileño que se ha puesto esa cláusula para poder renovar. ¿Cuantos trabajadores no han hecho horas extra o han renunciado de tanto en cuando a sus derechos para ascender o que sus jefes le vean mejor?
Otra cosa es lo que he dicho antes, que a según que personas les tiendes la mano y te exigen todo el brazo.
#4 Dadan Narval dijo,
25 Abril 2008 1:25 pm
Luisi,
Así se ha actuado muchas veces en casos de lesiones que conllevan la retirada.
Dirceu,
Sí, pero aunque sea una decisión personal -esto habría que verlo- y puntual, y también respetable, el caso es que está siendo leída como un ejemplo para los demás. Eso es lo que yo critico.
#5 sisu dijo,
25 Abril 2008 1:30 pm
Estoy muy de acuerdo con este artículo por el caso específico de las lesiones. Un jugador, si se lesiona debe seguir teniendo derecho a cobrar. Pero tambien hay que entender que Motta, seguramente, de pedir dinero sin dar esas garantías al club no le hubieran renovado porque es de cristal y eso lo sabe todo el mundo como bien dice el anterior comentario.
Ahora bien, hay otros casos de los que no hablas y que si son MAL EJEMPLOS. Por ejemplo, el típico jugador que firma el contrato de su vida por X período de tiempo y de repente deja de rendir, no sólo en el campo, también en los entrenos. Este tío, si fuera un trabajador normal en su empresa lo echarían de patitas en la calle, o le rebajarían el sueldo, a un futbolista eso es imposible o incluso contraproducente porque si lo echas pierdes el dinero de su venta. Y con esos no hay nada que hacer y allí es donde los futbolistas tienen un gran poder mucho más que el de un trabajador normal cuando se piensa en ellos como “niños mimados” etc.
#6 radikx dijo,
25 Abril 2008 1:37 pm
Esto ya pasó en el Espanyol hace unas 5 temporadas. Boghossian renunció a su sueldo mientras estuviese lesionado.
Yo estoy a medio camino entre la opinión de Dadan y la pública. Creo que es un ejemplo que un jugador que cobra tanto tenga este gesto hacia el club que le paga y la afición que lo anima. Pero claro, por otra parte, como dice Dadan, los futbolistas son trabajadores y, seguramente, ninguno de nosotros renunciaríamos a nuestro sueldo si estuviésemos mucho tiempo de baja, por mucho que supiésemos que estamos perjudicando gravemente a la empresa con nuestra ausencia.
#7 Alberto dijo,
25 Abril 2008 1:44 pm
Totalmente de acuerdo con el artículo, Dadan. Lo que se olvida muchas veces con estos discursos demagógicos es que si los futbolistas cobran esos sueldos es porque el fútbol genera esas cantidades de dinero. Lo que dejen de cobrar no se repartirá entre los mileuristas ni se enviará al tercer mundo.
@xtaoth, que un trabajador tenga que renunciar a sus derechos para ascender me parece deleznable, no digo que no pase, pero me parece inmoral tirando a ilegal. El siguiente paso y o muy lejano es que cuando haya que despedir a alguno se opte por el que no ha renunciado a sus derechos.
#8 deschamps dijo,
25 Abril 2008 1:56 pm
En el caso particular y puntual, me parece bien lo que hace motta, pues la verda que lleva sin jugar al futbol un largo periodo de tiempo años, tan solo le recuerdo una temporada buena y fue con van gaal en el barça.En el caso puntal pues me parece bien porque el chico quiere demostrar que vale, y el club no se fia debido a su historial y consideran que con esta campaña ellos ya le han dado bastante oportunidad, ademas el jugador cobrando mas que gente como raul garcia sin haber demostrado mas que este en su carrera, si se miran todas las condiciones se puede entender la actitud de motta y aprobarlo.
Ahora en el genral, llevas toda la razon Dadan,el ejemplo que da es malo, pues motta no es alguien desconocido sino una persona publica en un trabajo privilegiado, y ante todo un trabajador, y mas porque afecte al futbol de alto nivel esete ejemplo, este ejemplo es malo para los demas trabajadores, empezando por gente que esta sin asegurar o asegurada pero en periodo de prueba y cuando ocurra algo el empresario coje y se lava las manos, y en su conciencia piensa, si esto lo hacen los equipos de futbol pk yo no.Y algun trabajdor mira el ejemplo y puede pensar esto pasa en todos los lados.
#9 Estoja dijo,
25 Abril 2008 1:56 pm
Yo creo que ese supuesto compromiso con un club se puede mostrar renovando un contrato a la baja, no renunciando a parte de la ficha. Y no creo que una lesión sea razón para ello, quizás si un bajo rendimiento.
Creo recordar que Fernando Redondo también renunció a su sueldo en el AC Milan durante una temporada.
#10 MouCrack dijo,
25 Abril 2008 3:00 pm
Dadán, ¿y qué piensas de Tomassi, cuándo no cobró voluntariamente durante una grave lesión que sufrió en la Roma?
#11 Astolfo Hynkel dijo,
25 Abril 2008 3:52 pm
Que morro que tiene Motta, bien que no renunció a un euro mientras estaba en el F.C. Barcelona.
Pero que esté tranquilo, el año que viene seguro que es su año.
#12 Pi dijo,
25 Abril 2008 4:42 pm
Pues estoy de acuerdo con Sisu en que hay otros MALOS EJEMPLOS en sentido contrario, y con Astolfo en que ya podía devolver lo que cobró en el Barça.
Si un tío tiene lesiones musculares recurrentes por no cuidarse, se le sanciona. A ver, si yo me meto de todo todos los días y llego a currar hecho una lástima, me echan.
Pues este tío en concreto, este Motta “ejemplar” llegó a desaparecer el año pasado un par de días. No sólo no fue a entrenar, sino que estuvo dos días en paredero desconocido. A la vuelta, con unas pintas de… en fin… llegó a entrenar y el entrenador le dio un par de semanas de vacaciones (pagadas, claro) para que “pensara”. ¿Alguno de nosotros, mileuristas demagogos malos malísimos que somos, hace esto y le dan vacaciones? ¿O lo echan sin indemnizar?
Eso sí que es un mal ejemplo.
#13 KiKoGoL dijo,
26 Abril 2008 1:22 am
La verdad es que a mi me parece todo un ejemplo de honestidad y profesionalidad, es raro ver a un trabajor, que al fin y al cabo son eso, renunciar a parte de su salario por no cumplir con lo que se esperaba de el.
P.D: Me parece un gran blog el tuyo, si quieres intercambiamos links, yo te pongo en el mio y tu en el tuyo (seguro que lo entendiste y me habria ahorrado esta absurda explicacion xD), yo te agrego ya.
Un saludo!
#14 Vega dijo,
26 Abril 2008 11:48 am
No comparto del todo los palos que le da Dadan a Motta, aunque me gustaría ver al jugador llegando justo a final de mes, con una hipoteca que le absorba medio sueldo, etc… a ver si rechazaba cobrar
Que con el dinero (posiblemente merecido) que gana esta gente y la vida tan fácil que lleva, es también mucho más sencillo decir esto (habría que ver si luego lo cumple)
#15 NIPO dijo,
26 Abril 2008 5:17 pm
Yo no lo veo así Dadán, quizás tu lo ves mla porque se le va a pedir que hagan eso no solo a futbolistas sino a trabajadores normales y corrientes… la cuestión es que si tú dejas de recibir algo que te sobra, eres generoso… si dejas de recibir lo que necesitas eres simplemente idiota
#16 ElDiez dijo,
27 Abril 2008 1:08 pm
Motta decide de forma unilateral no ejercitar su propio derecho…Esto no me parece criticable, sino todo lo contrario…y desde luego que no tiene que ser exigido a los demás jugadores en sus mismas circunstancias, los demás pueden reclamar el derecho a su sueldo porque para eso está.
#17 ElDiez dijo,
27 Abril 2008 1:09 pm
Motta decide de forma unilateral no ejercitar su propio derecho…Esto no me parece criticable, sino todo lo contrario…y desde luego que no tiene que ser exigido a los demás jugadores en sus mismas circunstancias, los demás pueden reclamar el derecho a su sueldo porque para eso está. Cada uno que decida por sí mismo.
#18 Sántol dijo,
28 Abril 2008 10:53 am
Con todos mis respetos, lo que me parece fuera de lugar es este artículo.
Nadie está renunciando a ningún derecho, en primer lugar, porque el derecho a la protección social estando de baja médica así como la remuneración por el trabajo prestado son IRRENUNCIABLES, lo que significa, aunque sea de perogrullo, que ningún trabajador puede renunciar a ellos, por mucho que lo firme en un papel.
Otra cosa es que lo que se pacte entre empresa (club) y trabajador (futbolista) sea una retribución fija y otra variable en función del número de partidos jugados. Este pacto (de mutuo acuerdo o impuesto por el club -empresa-) es perfectamente válido, y no va contra ningún derecho. Tener a un trabajador sin dar de alta en la seguridad social y no cotizar por él es una infracción administrativa y, en algunos casos, un delito, así que obviamente el club cotizará y pagará a Motta, aunque lo que le paguen por no jugar sea mucho menos de lo que le pagarían si jugara.
#19 El Tito dijo,
29 Abril 2008 11:57 am
Motta es un vendido, yo creo que esta actitud solo se debe a prolongar su relación con el Atletico, sabedor que termina contrato, que jugar lo que es jugar y aportar al equipo nada de nada, que le gusta más la noche que a nadie…y que el tren del Atletico es su último tren para jugar en un grande… lo que hace es bajarse ls pantalones y se entiende como un gran gesto…
en el Barca ya estubo arrastrandose y sin aportar nada y cobro hasta el último euro, que no venga ahora de generoso que huele que apesta a falsedad…y a miedo a recalar en un equipo mediano. de la estrella que se le suponia solo queda eso, el supuesto de lo que iba a ser….
#20 "Lama" dijo,
29 Abril 2008 7:08 pm
Creo que tu apreciación es errónea. Desde que hay SAD’s, los jugadores no son trabajadores muy bien pagados y con una jornada laboral envidiable, son activos de una empresa en los que se invierte más en función de los ingresos que puedan generar.
Es muy triste, pero desde que “el dinero de la tele” entro en el fútbol, los jugadores, de un modo totalmente legítimo, quieren tomar parte de los miles de millones que genera un club con sus derechos televisivos.
Es una pescadilla que se muerde la cola.
En cuanto a Motta, es un jugador que me gusta, pero dista mucho de la idea que tengo de profesional, hablando de fútbol.
Saludos