El quinto ‘centenario’
Según
Beckham debe agradecerle esta oportunidad a Franco Baldini, colaborador de Fabio Capello, que dio datos positivos sobre su estado físico, lo que a la postre significó la llamada del seleccionador que se había olvidado de el en su estreno ante Suiza. Y es que la relación de amor odio del ex capitán y los pross es tan extensa como prolífica en puntos álgidos.
A Beckham siempre se le recordará por sus tomentosos tramos vistiendo la elástica de la ‘rosa’. Desde sus melenas rubias cuando salió expulsado por dar una patada a Simeone en Francia 98, hasta el penalti errado ante Portugal en
David, además, quiere más y aseguró que no se trataba de disputar el partido 100 y retirarse, ya que “quiero seguir representando bien a mi país y me gustaría incluso, integrar la selección que dispute el Mundial de Suráfrica
Si lo consigue, posiblemente lograría superar a sus cuatro acompañantes ‘centenarios. En tan proverbial lista estaban ya escritos nombres legendarios no sólo en el fútbol inglés, sino auténticos mitos universales con infinidad de batallas a sus espaldas.
Peter Shilton (125): Es el nombre con mayúsculas de la portería inglesa y en tiempos donde se cuestiona más que nunca a los actuales guardametas, sus números no hacen sino envidiar tiempos pasados. Disputó más de mil partidos y su carrera duró 31 largos años e incluso anotó un gol e el año de su debut con sólo 16 primaveras. Jugó en el Leicester (incluido un año en Segunda pese a ser internacional), Stoke City, Southampton y múltiples equipos cuando se acercaba su retiro, que se oficializó en el Leyton Orient, ya que dicen que no superaba el mediocampo en sus saques de portería.
Sin embargo, si por algo se conoce a Shilton es por su paso en el Nottingham Forest, donde arrollaron con Ligas, Copas y, desde luego, la gloria de las dos Copas de Europa consecutivas con Brian Clough en el banquillo. Como internacional, pese a romper estadísticas, tuvo igualmente numerosas polémicas y baches, especialmente al quedar fuera de los mundiales de 1974 y 78. Su mejor recuerdo es el de México 86, su mejor torneo y su mejor momento personal, más allá de encajar el gol de ‘la mano de Dios’.
Bobby Moore (108): El ‘oficial inglés’, fue una de las grandes apariciones de los pross en los años grandes, los que coinciden con la victoria en el Mundial de 1966. Era un auténtico mariscal de la defensa, portando la capitanía desde muy joven y por delante de otros legendarios de más veteranía. Era un marcador genial, alto, rubio, con imponente juego aéreo y que dejó momentos pletóricos en el Mundial del 70, cuando los brasileños eran incapaces de desbordarle. Pelé dijo después que era el mejor que había tenido enfrente.
El londinense, sin duda mejor defensa inglés de toda la historia, jugó casi toda su carrera en el West Ham, donde dio clases avanzadas de cómo sacar la pelota jugada y de una brillante limpieza ya que casi nunca era amonestado. Ya veterano, se fue a jugar junto a Best al Fulham y terminó su carrera con los dólares de una acomodada MLS.
Bobby Charlton (106): Considerado el mejor jugador inglés de todos los tiempos, su vida es un reflejo de constante superación, ya que siempre será recordado por ser uno de los supervivientes del fatídico accidente aéreo que sufrió en 1958 la expedición del Manchester United. Un día que aún hoy admite que fue como si le arrancaran la vida pieza por pieza, ya que sólo tenía 20 años.
Era un comodín ofensivo tanto en los Red Devils como en
Billy Wright: El alma máter del hoy modesto Wolverhampton (le recuerdan con una estatua en su honor en los aledaños del estadio Molineux), donde fue durante veinte años capitán y disputó más de quinientos partidos, también se ganó a pulso un puesto entre los más grandes. Ganó el título liguero en tres ocasiones y
Era un centrocampista diestro de gran calidad, con lo que a lo largo de su carrera fue retrasando posiciones hasta terminar como central. Pese a ello, tiene el honor de que jamás fue expulsado, lo que ayudó a que se le otorgara
Todos, del primero al último, forman parte de la historia de una de las selecciones más relevantes en el deporte rey y, pese a que para Beckham fue una noche muy especial, cada uno de ellos tenía un motivo de peso por el que echar la vista atrás con orgullo.
Secciones: Historia, Selecciones
(5.0, 1 votos)
Actualizando...« Sobre el botellazo a Armando: sacando las cosas de madre | El Tottenham se interesa por Ronaldinho: Diarios de Fútbol ya lo adelantó »
RSS
#1 Ricardo dijo,
28 Marzo 2008 3:34 am
David es un caballero del fútbol, y se merece este y todos los homenajes. Espero que siga contando para Fabio y que aumente su palmarés como internacional de Inglaterra
#2 italiano dijo,
28 Marzo 2008 4:54 am
Billy Wright murió en 1994 según wikipedia.
A parte de eso gracias por hacerme conocer cosas que no tenia ni idea. Genial
#3 mdeporte.es - Noticias Deportivas dijo,
28 Marzo 2008 6:00 am
El quinto ?centenario?…
Según la FIFA, son 127 los jugadores que a lo largo de la historia han alcanzado la barrera de las cien internacionalidades con sus selecciones. A el…
Vota esta noticia en mdeporte.es…
#4 José David López dijo,
28 Marzo 2008 8:26 am
@ Italiano: Lógicamente me equivoqué de número, porque justo antes había citado que le dieron un galardón cinco años después..jejeje. Gracias. Por lo de cosas que no tenías ni idea, a todos nos pasa, yo también aprendo cada día.
#5 brolin dijo,
28 Marzo 2008 9:03 am
Beckham es un gran jugador, no un “galactico” como nos quisieron vender pero uno de los buenos. Ademas es un caballero y gran persona al estilo de los otros grandes que nombrais aunque a veces se le vaya un poco la pinza como lo de simeone y alguna otra que tiene. De todas formas si quiere ir al mundial tendria que replantearse volver a jugar a Inglaterra, en la liga americana no creo que consiga mantener un gran nivel y estara en desventaja con jovenes promesas.
#6 Agustín dijo,
28 Marzo 2008 9:24 am
Beckham es un intersante jugador, de eso no hay dudas. Su prodigiosa pegada con la cara interna del pié derecho debe tratarse de una de las mejores y más precisas en la historia de este deporte. Lo que yo me pregunto es ¿Bechkan habría alcanzado todo lo que logró en caso de no haber sido tan “agraciado”?. No lo creo. Supongo que en caso de haber sido más “feo”, David jamás habría llegado al Madrid y mucho menos a las 100 participaciones con su selección. No necesito recordar qué nivel de popularidad y alcance extrafutbolístico tuvo Beckham en el período comprendido entre la segunda mitad de los 90′ y 2003 dada su impresionante capacidad de marketing…
En lo estricamente deportivo, siempre destacó por ser un gran profesional poco apegado a los excesos o descuidos corporales. Nunca se caracterizó por desarrollar un gran depliegue físico en el campo de juego, por desbordar en velocidad a rivales, por marcar ni por contar con un gran traslado de balón. Lo suyo siempre fué el lanzamiento de pelotas en profundidad, de pases largos, cambios de frente y balones parados. Esta característica es inversamente proporcional al estado físico, o sea, mejora con el tiempo. Beckham puede tranquilamente participar de Sudáfrica 2010 con sus 35 de entonces, y aportaría allí lo de siempre. Ni más ni menos…
#7 José David López dijo,
28 Marzo 2008 9:36 am
@ Agustín: Discrepo contigo en esta frase que citas: Nunca se caracterizó por desarrollar un gran depliegue físico en el campo de juego.
En el Real Madrid de los galáscticos llegó a jugar de mediocentro y era, claramente, por su gran capacidad física. Es un luchador nato e incluso el propio miércoles ante Francia, perdió un balón y fue rápidamente a recuperarlo desgastándose. Creo que es evidente que si algo tuvo, al menos en diferencia al resto aquí en España fue eso, que su capacidad física era enorme.
#8 Boeren dijo,
28 Marzo 2008 9:59 am
@agustin
Yo no creo que llegase al madrid por guapo (aunque reconozco que le pudo ayudar en su momento). Si fuese feo habria seguido siendo el capitan del manchester (lider en su ultima champions) y de inglaterra, un icono en un mercado ansiado por florentino.
Ronaldinho hace anuncios y mi perro es mas guapo (ronaldo, ibrahimobic…). Es el icono, el significado, la imagen de ganador… dicho esto por un publicista amigo mio.
Basicamente cuando hablamos de Beckham creo que ser guapo para el ha sido mas una losa que una ventaja (hablando siempre en terminos deportivos).
Fallo penaltys y la cago con simeone (aunque tampoco fue para tanto), deacuerdo pero yo aun recuerdo que en octavos en alemania, inglaterra se jugaba el pase contra la modesta ecuador. Con todas las estrellas en el campo: Rooney, lampard, gerrard… pero nadie marcaba. En estas una falta lejana. Beckham la pega desde el aparcamiento, gol y a cuartos. Ecuador era inferior pero ningun “feo” pudo marcarle.
Asi se me ocurren muchos ejemplos (numancia dos veces en la misma temporada sin ir mas lejos).
En cuanto a su paso por el madrid, sin estar la banda ocupada por Figo y teniendo el madrid un rematador (no hace falta un Hugo sanchez o un zamorano, me bastaba con morientes siendo regular), yo creo que habria marcado epoca.
Ademas no estoy deacuerdo con lo del despliegue fisico de Beckham. Sobretodo cuando jugaba de medio centro, pues en banda pocas veces tuvo que cubrir las subidas de salgado. Tan currante era que se planteo la posibilidad de ponerlo de lateral. Su sacrificio para mi esta fuera de duda eso si, su velocidad era limitada y su regate casi nulo.
Cierto es que a sudafrica llegara muy justito de fuerzas, pero no estoy deacuerdo en que eso le hara mejorar sus otras caracteristicas. Si sigue jugando en banda derecha… ojala me equivoque pero no creo que tenga posibilidades reales de estar en el mundial y mas pensando en los talentos que le disputaran el puesto.
#9 José David López dijo,
28 Marzo 2008 11:10 am
Estoy de acuerdo en que lo atractivo del físico de Beckham no le ha valido para nada bueno, al menos deportivamente claro. Además, se trata no de valorarle por eso, que estamos en un blog deportivo y los anuncios del corazón son para otros medios.
Volviendo al tema, mirad si Charlton, Moore o Shilton eran guapos….¿Cuestión de gustos?
#10 Ramón Flores dijo,
28 Marzo 2008 11:59 am
Disiento con la mayoría de vosotros. Si Beckham no fuera guapo, sus cualidades (quizá en singular: cualidad) futbolísticas no hubieran dado para que fuera el icono mediático que es. Sin ser dicho icono, jamás habría generado tanto dinero. Y si no hubiera generado tanto dinero, jamás lo habría fichado Florentino.
Sobre el ejemplo de Ronaldinho, Boeren, el Ronie del Barça de los dos primeros años fue más o menos 10.000 veces más futbolista de lo que Beckham ha sido nunca. Hubiera sido un icono a nivel mundial aunque tuviera la cara del Balrog de Moria.
Saludos.
#11 José David López dijo,
28 Marzo 2008 12:45 pm
Definitivamente me ha salido mal la intención. Es una pena que cada vez que se intente hablar de Beckham ,aparezca la sombra de su belleza, simpatía o nivel debido a sus cualidades físicas. Es ‘centenario’ con Inglaterra ¿Qué más necesita demostrar?, ¿Acaso se dudó de Moore, Schilton o el mismísimo Charlton?
#12 Boeren dijo,
28 Marzo 2008 1:40 pm
@Ramon
No lo veo tan claro porque entonces… donde ponemos a Owen? Owen tambien fue fichado por Florentino con un aura similar de “galactico” (Samuel fue otro fichaje pero no es comparable).
Owen era un triunfador (balon de oro aunque suplente de Baros en ese momento) y joven, pero no era un gran futbolista comparandolo con zidane, figo, etc. Era un “antietoo” que salio barato y a la postre mas bien mal. Era un “proyecto de triunfador” y un posible muñeco con pedigree en un equipo legendario, que es lo que en teoria se buscaba.
En mi opinion si Beckham fuese feo habria seguido teniendo sus cualidades (mas de una, no solo su excelente golpeo) y esas lo habrian llevado igualmente al madrid (o al barsa). Como prueba es que jugadores peores llegaron a ponerse la camiseta blanca incluso con florentino al mando.
Por cierto, hablando del magnifico futbolista Ronaldinho, “10.000 veces mejor” (alguna menos en mi opinion ;)) que Beckham. Tal y como yo lo veo, si Ronaldinho tuviese la cuarta parte de la profesionalidad del ingles (otra caracteristica a sumar) dios sabe donde habria llegado.
#13 AliDia dijo,
28 Marzo 2008 1:58 pm
El problema de Beckham es que durante años ha sido el futbolista más conocido del mundo, y esa fama no se correspondía con su verdadero nivel. Lo cual no significa que no haya estado entre los mejores del mundo durante varios años. Ni era tan bueno como para que solo por motivos futbolísticos tuviese el aura que tenía, ni tan malo como para decir que llegó donde llegó por guapo. Personalmente yo le sitúo entre los diez mejores jugadores de la época 1995-2005, lo cual creo que está muy bien, pero no ha habido ni dos y casi ni un jugador que le haya superado en fama. Ese desequilibrio es lo que creo que confunde a la gente por un lado o por otro.
De entre los Zidane, Ronaldo, Figo, Roberto Carlos y él, era el más flojo futbolísticamente y sin embargo era considerado igualmente galáctico. Incluso, sin lesiones de por medio, creo que Owen estaba algo por encima, aunque en el Madrid no le dejasen demostrarlo todo lo que hubiese podido (14 goles en Liga siendo suplente, comparado con los 9 del titular esa temporada, Raúl, no es ninguna tontería).
#14 Agustín dijo,
28 Marzo 2008 2:04 pm
Vamos, que Moore y Charlton jugaron en épocas cuya mayor exposición fuera de un terreno de juego era publicitando tabacos, bebiendo en una taberna o saliendo con las actrices de moda…
Beckham, por el contrario, apareció en plena explosión del internet, en épocas de auge de bandas “pop teens” (así como George Best era “el quinto Beatle”, David fue el “sexto Backstreet Boy”) y en tiempos en que la imagen de los deportistas comenzó a incursionar en campos comerciales nunca antes pensados. Eso sí, y ya lo dije: es un buen futbolista y no pretendo crear la dicotomía referida a “excelente jugador pero poco carismático” o “pésimo jugador pero gran ícono del marketing”. Beckham supo ser un muy buen jugador y también explotar su imagen como nadie.
Lo último, se los pregunto sinceramente: ¿creen que Beckham en 50 años será más recordado por el legado de su juego o por el click que su imagen generó en el concepto de deportista-empresario-ícono del marketing?. Me quedo con la segunda…
#15 Estoja dijo,
28 Marzo 2008 2:43 pm
Sin duda una gran noticia y una gran alegría para todos los aficionados de David Beckham (entre los que me incluyo).
Espero que David siga contando para jugar en la selección. Y creo que debería seguir jugando porque David es un jugadorazo y además un luchador nato que trabaja mucho. Un profesional que no comete excesos y se cuida mucho. Creo que si David así lo quisiese podría estar jugando al máximo nivel hasta los 40 años. Me refiero a una liga de gran nivel, lo de la selección hasta los 40 ya es otra cosa.
La verdad es que no sabía que Beckham era el único jugador inglés en marcar en tres mundiales distintos. Y esto me viene al pelo para hablar de Julio Salinas porque el gran Julito también ha metido en tres mundiales distintos. Me queda la duda de saber si se trata del único jugador español que lo ha conseguido o hay más.
#16 italiano dijo,
28 Marzo 2008 3:54 pm
A mi Beckam siempre me ha parecido un gran jugador, aquel Manchester daba miedo, con él, Giggs, Scholes, etc, jugaban muy muy bien. Tuvieron la suerte de tener una camada de canteranos muy competitivos, profesionales y buenos. La prueba está en que casi todos siguen jugando al más alto nivel con treintaypocos.
Si tan guapo y tanta pasta generaba creo que vino a raiz de su noviazgo-matrimonio con la Spice girl, que lo lanzó a la fama mundial. Pero si no hubiera sido tan bueno seguramente se hubiese quedado como un jugador interesante como Lujumberg ( o como se escriba, el de los Calvin Klein, Arsenal). Beckam es un luchador, corre, se desgasta en los partidos y ademas tiene un guante en el pie, ¿cuantos más conoceis actualmente que la toquen como él? yo sinceramente a ninguno. Tan bien como él, nadie.Y tambien os digo que si no ha sido un gran jugador ni le hubiesen convocado, ni sir Alex Ferguson lo habría tenido ( no se cuantos saben de futbol tanto como ese señor).
Lo dicho, Beckam jugaba por guapo no por bueno, por eso ahora está haciendose de oro en la MLS, que es un tema interesante el ver que dos t… tiran mas que dos carretas.
#17 italiano dijo,
28 Marzo 2008 3:55 pm
Me acabo de dar cuenta que he escrito Beckham siempre mal, mil perdones
#18 Ramón Flores dijo,
28 Marzo 2008 3:56 pm
@Boeren, el año 2004, cuando llega Owen, es cuando el Madrid da el paso con fichajes de menor nivel, justo por serle imposible fichar a alguno de los superclases que quedaban en el mercado. Por eso es la primera vez que se ficha más de un jugador desde Figo. A Owen se le intentó vender desde la prensa como “galáctico”, pero llevaba ya dos o tres años, salvo periodos cortos, fuera de la élite. Y lo sabía todo el mundo.
Si Beckham fuese feo, no creo (por supuesto, es una opinión, nunca lo sabremos) que hubiese llegado ni a los cien, ni a jugar tantos partidos en el Manchester (de hecho era suplente habitual cuando se fue), ni desde luego al Madrid o al Barça. Estaría en un equipo de nivel medio, como por ejemplo Rothen, un jugador de características similares. Que peores jugadores se han puesto la camiseta blanca, por supuesto, pero en esa época el Madrid sólo traía a lo mejor de lo mejor, y Beckham estaba como dos o tres peldaños por debajo de sus predecesores.
Y Ronaldinho, pues ya hemos visto en lo que se ha convertido. Eso no quita que cuando quiso dedicarse al fútbol, su distancia con Beckham fuera sencillamente sideral. Ronaldinho hubiera llegado más lejos con la cuarta parte de la profesionalidad de Becks, pero Becks hubiera llegado al infinito con la décima parte de las cualidades futbolísticas de Dinho.
@Ali Dia, sólo entre el Manchester y el Madrid te nombro a diez jugadores que me parecen mejores que Beckham alrededor del año 2002 o 2003: Ryan Giggs, Paul Scholes, Roy Keane, Ruud Van Nistelrooy, Roberto Carlos, Hierro, Figo, Raúl, Zidane y Ronaldo. Y me da a mí que en el resto de los equipos del mundo encontraría alguno más.
Saludos.
#19 José David López dijo,
28 Marzo 2008 4:17 pm
@ Ramón Flores: Como me gusta tener un debate contigo. No estoy de acuerdo en lo que comentas sobre Beckham, al menos en lo que dices de que era suplente habitual, era uno de los cracks del equipo y si recuerdas bien, incluso en aquél partido donde el Madrid arrolló en Old Trafford, fue salir el tras estar lesionado y el equipo se revolucionó. Como no quisieras decir que, debido a sus lesiones, estuvo ese último año sin jugar todo lo que debería…porque ser fijo era, como estrella que era de aquél United.
#20 Ramón Flores dijo,
28 Marzo 2008 4:44 pm
Mira JD, te copio de WIkipedia:
“Following an injury early in the 2002–03 season, Beckham was unable to regain his place on the Manchester United team, with Ole Gunnar Solskjær having replaced him on the right side of midfield.”
Y eso que Solksjaer tampoco es Garrincha precisamente (y menos en la banda derecha). Beckham se pasó bastantes partidos al final de la temporada, cuando ya estaba bien, en el banco por decisión técnica, e incluso recuerdo que se rumoreó que esto tuvo su peso en la decisión de irse. Mira cualquier crónica y verás que en el partido que dices también lo dejó Fergie en el banco por el mismo motivo. La revolución que causó Becks en ese partido -que ya el Manchester tenía perdido, por cierto- consistió en un gol de falta (su especialidad) y en empujar un balón que ya estaba dentro. Al menos mostró dignidad, eso sí, no como en la ida del Bernabéu, donde fue titular y firmó una de las actuaciones más lamentables que le he visto a alguien con la vitola de crack.
Un placer discutir contigo
#21 José David López dijo,
28 Marzo 2008 4:52 pm
@ Ramón: No digas discutir, sino debatir, que queda muy feo.
Yo no me fío de Wikipedia sino de mis recuerdos, los de un aficionado al United desde mi infancia. Sé que, sino jugaba Beckham aquellos días era sólamente por sus problemas de lesiones y por haber dejado ver que se marcharía al Madrid. Ferguson, como ya vimos después con Van Nystelrooy, castiga mucho a los jugadores que se abren a otros equipos en mitad de campaña.
De mis recuerdos como hincha de los devils, me fío más que de Wiki, y desde luego mucho más si dice que Solskaer le quitaba el puesto a Beckham en la banda derecha. El noruego fue un comodín atacante pero sólo en su época final jugó en esa banda por motivos que todos conocemos claro.
#22 Ramón Flores dijo,
28 Marzo 2008 5:04 pm
Ten cuidado con los recuerdos, la memoria es traicionera, como dicen en Memento
A mí me da que fue al revés (en el caso de Van estoy seguro, llevaba mucho tiempo sin ser titular antes de que empezara a hablarse de que se iba). Y es verdad que Solksjaer jugó en muchos momentos en la derecha. He puesto lo de la WIki porque he estado buscando estadísticas de partidos jugados en la Premier como titular y suplente pero no las he encontrado. En cualquier caso, muy mal hablaría de Ferguson que dejase en el banco media temporada a un supuesto crack por una rabieta. Sitio que no le hubiera venido mal a Beckham es sus discretísimas temporadas en el Madrid 2004-2006,por cierto, especialmente en sus frecuentes actuaciones horribles a domicilio.
#23 Alejandro dijo,
28 Marzo 2008 5:35 pm
Vamos muchachos, en serio… Beckham SÓLO tiene su pegada y su cara, nada más. Lo dijo Maradona hace un tiempo cuando estuvo en Inglaterra. De todas maneras no lo tiene que decir él para que nos demos cuenta. Recuerdo el partido Inglaterra - Brasil de Korea-Japón: Beckham no va a trabar una pelota en 3/4 en campo brasileño, sino que salta y evita trabar. Brasil la recupera y Ronaldinho marca. No nos engañemos, por algo está jugando en la MLS. Es un jugador del montón con una excelente pegada, nada más. Chiqui Arce nunca tuvo tanta propaganda como este tipo y no veo mucha diferencia. Y así con muchísimos más. ¿Beckham es mejor que Junihno Pernambucano? Vamos…
#24 AliDia dijo,
28 Marzo 2008 5:39 pm
Mis recuerdos también van más por la línea de José David López, creo que Beckham dejó de jugar más por mala relación con Ferguson (incidente de la bota, posible cambio de equipo a final de temporada…) que por bajo nivel.
@ Ramón
Una cosa es que te gusten más esos jugadores que mencionas (de hecho estoy de acuerdo en varios) y otra que objetivamente hayan sido mejores. A mí hay más de 10 jugadores que me han gustado más, pero a Beckham hay que reconocerle grandes méritos. ¿Quiénes de esos diez han sido Jugador Más Valioso de la Liga de Campeones (1998-99), finalista de lo mismo en la 2000-2001, Onze de Plata (1999), Balón de Plata (2001), Balón de Bronce (2002), Onze de Bronce (2003) y dos segundo clasificado en el FIFA World Player (1999, 2001)? Solo los cuatro últimos tienen un palmarés de títulos individuales igual o mejor. Y no creo que estos títulos se los hayan dado todos (ni siquiera uno) por guapo.
Y tampoco estoy de acuerdo en el tema Owen. Cierto que había tenido problemas con las lesiones y no estaba al nivel del Balón de Oro que fue, pero desde luego fue barato (creo que solo 14 millones) y fue uno de los 3 jugadores del Madrid que más rindió ese año jugando una ridiculez.
#25 Ramón Flores dijo,
28 Marzo 2008 6:01 pm
Ojo, yo no he dicho en ningún momento que Beckham sea un paquete. Lo que digo es que creo que ha habido más de 10 (y seguramente de 25) jugadores mejores que él, fuera de gustos personales en el periodo que mencionas. Y lo de los premios por guapo, observo que la mayor parte de ellos son en la época gloriosa del Manchester, y que en esa misma época ni Scholes, ni Giggs ni Keane tienen ni uno. Como no me cabe en la cabeza que tan enorme desproporción sea por motivos estrictamente deportivos -apurando mucho, podríamos decir que estaban más o menos al mismo nivel- tengo que concluir que el desnivel se debe a lo único en lo que realmente David es claramente superior a los otros tres: el impacto mediático.
Sobre Owen, yo tampoco he dicho que fuera un mal fichaje, sino que representó un punto de inflexión en la política de fichajes del Madrid. Y sí estoy de acuerdo en su buen rendimiento, lo cual habla por otra parte del nivel de aquel Madrid (cero títulos).
Saludos
#26 José David López dijo,
28 Marzo 2008 8:02 pm
Hay un dato curioso al que me hubiera gustado llegar por debate. Si os fijáis, todos han sido condecorados con la Orden del Imperio Británico.
#27 AliDia dijo,
28 Marzo 2008 9:34 pm
Ramón, entonces estamos casi totalmente de acuerdo. Solo voy a añadir una cosa más, creo que en la misma proporción en que su imagen le ayudó a ganar esos premio, le ha perjudicado de cara a la crítica (ha estado mucho más expuesto a ella cuando ha jugado mal). Es decir, si Giggs hace un partido malo la gente no se fija tanto y le da menos importancia, mientras que si es Beckham, ya es un tuercebotas que está ahí por guaperas. Saludos
#28 NIPO dijo,
28 Marzo 2008 11:08 pm
Una pregunta traicionera…
Ha muerto Beckham?
Me resulta curiosa la cantidad de halagos con todos los palos que le cayeron cuando estaba aquí en España.
Psdt: Bonita discusión entre Ramon y José David. Yo me inclinó por un su belleza le ayudo a conseguir nombre, aunque jugara por ser bueno
#29 Estoja dijo,
29 Marzo 2008 12:22 am
Si la memoria no me falla creo que cuando Beckham dejó de jugar en el Manchester United era por su mala relación con Alex Ferguson (además de la lesión claro).
#30 Ricardo dijo,
29 Marzo 2008 5:06 am
¿Y Maria Sharapova fue número uno de WTA por bonita o talentosa?
¿Y Michael Schumacher fue multicampeón de F1 por magnético o por talentoso?
Creo, en mi humilde opinión, que primero prima el talento, y si hay una cara bonita de por medio, mucho mejor
#31 tony_42_4 dijo,
21 Abril 2008 5:46 am
… resucitando esto, uno de alla arriba se ha equivocado y gordamente, diciendo q Beckham no tiene despliegue fisico… si esa es una de sus cualidades! y sobre su calidad, en mi vida he visto a alguien pegandole asi a la pelota, solo Juninho del Lyon se le acerca, y cosas de la vida, eso es lo que se le pide a un interior, q tenga pase largo, y en eso David a sido el numero uno durante mucho tiempo..