El poeta y filósofo polaco Adam Zagajewski cuenta en su libro “En la belleza ajena” que siendo joven, durante una conferencia del también filósofo Roman Ingarden, aprendió una lección que no olvidaría nunca. Ingarden era discípulo de Edmund Hursserl e integrante de la tendencia fenomenológica. Durante la charla, uno de los asistentes preguntó a Ingarden por cierto término presente en un texto de Husserl, que resultaba especialmente extraño, poco claro, ambiguo. La respuesta de Ingarden fue franca: “seguramente el café que tomó Husserl aquel día no estaba suficientemente cargado”.
Zagajewski narra que asistiendo a este episodio, creyó descubrir un “nuevo e informal método de crítica hermenéutica […]. Cuántas teorías falsas se podrían rebatir con ese argumento”. Cuando leí este pasaje, indirectamente, yo también aprendí algo de las palabras de Ingarden. Comprendí un aspecto fundamental de todo texto, de toda obra de arte, que conviene no olvidar: que ha sido escrito por un ser humano, una persona, con vida diaria de fondo, con sus problemas, su rutina, esa misma que yo a veces siento que aplasta todas mis posibilidades. Los escritores, los filósofos, artistas, científicos, etcétera, también son personas, también se sienten un día inseguros, temerosos y, a pesar de todo lo buenos que puedan ser en sus profesiones, también yerran a veces por razones ajenas a su trabajo, por el peso del día a día. Un café poco cargado puede mutilar un texto, una obra de arte. Es la miseria y la grandeza la única condición de la que no podemos escapar: somos humanos, demasiado humanos.
Esta semana, Thierry Henry sorprendió a todos finalizando una extensa rueda de prensa en la que explicó el hecho de que el pasado domingo abandonara rápidamente el Nou Camp, y las posteriores declaraciones de su amigo Robert Pires, diciendo que había salido raudo a ver a su hija. Además, cuestionado por qué le haría mejorar de aquí a final de temporada, Henry afirmó que “Ver un poco más a mi hija me ayudaría”.
Muchos han querido ver en estas palabras una justificación de Henry a su supuesto bajo rendimiento actual. Igualmente, para muchos, las palabras de Henry son censurables. Yo no creo ni una ni la otra cosa. En primer lugar, Henry dejó bien claro que el caso de su hija no es una excusa a su bajo rendimiento, sino que afirmó que tenerla cerca, poder verla a diario, le ayudaría en todo caso. Por otro lado, parte de la prensa se ha lanzado a criticar a Henry por hablar de su vida privada, mientras que ellos, que ya lo sabían (porque todo lo saben), callaban. Por ejemplo, Josep María Casanovas, ponía entre líneas el ejemplo de Henry para hablar bien de sí mismo: “Por cierto, si los medios llegamos a desvelar este tema, seguro que nos hubiesen acusado de entrar en su vida privada…”. Igualmente, Santi Giménez, en su blog de ADN, utiliza las palabras de Henry para hacer una apología de la prensa deportiva española, que como todos sabemos, rebosa calidad: “A partir de ahora, que no se queje si en cada rueda de prensa alguien le pregunta por la pequeña. Que esté tranquilo, porque la prensa de este país tiene bastante más clase que los jugadores y eso no ocurrirá, como no ha ocurrido hasta ahora, aunque el señor Henry diga que se escribe “basura” sobre él”.
El mismo Santi Giménez, da un paso más. Dice que el hecho de que Henry “utilice a su hija y sus problemas personales para justificar su penoso deambular por el campo es directamente execrable”, y apela a algo así como la solidaridad con los mileuristas del mundo, a los que las palabras de Henry –futbolista, sí, al parecer, pero “millonario” al fin y al cabo-, han debido de sentarles muy mal: “el señor Henry dice que está abatido porque no ve a su hija. Dejando aparte que este es un problema que sacude a muchísimos padres separados y que no disponen de los medios del señor Henry para cambiarse de casa y que se ven obligados a los treintaytantos a volver a vivir con sus padres o a compartir piso porque su vida se limita a la pensión alimenticia de unos hijos que sólo pueden ver con cronómetro, Henry ha sobrepasado hipócritamente una linea sagrada”.
Ramón Besa, en El País, finalmente, afirma que “el Barcelona empieza a encontrar respuestas a sus problemas futbolísticos en los conflictos personales […] Mal asunto cuando sale la familia en el Camp Nou y se deja de hablar de fútbol”.
Yo, sin embargo, quiero ver algo diferente en todo esto. No me parece mal, ni mucho menos, que un futbolista, de vez en cuando recuerde que es una persona. Porque tendemos tendencia a olvidarlo, a considerar al futbolista como algo así como una pieza de un tablero de ajedrez, un muñequito de Play Station, sin voz, que, en todo caso, aunque la tuviera, no debe hablar. Ya he escrito de esto antes, aquí mismo. Hay una tendencia general a despreciar al futbolista, a negarle la palabra a no ser que sea para repetir los tópicos de siempre. Pareciera como si el futbolista no tuviera el mismo derecho que cualquier otra persona de hablar de política, de su vida, de sus sentimientos… de lo que le venga en gana. Podemos estar o no de acuerdo en lo que dice, pero que nadie olvide que negar la palabra es negar la persona. Persona, además, que no dudamos en reivindicar cuando el gesto es completamente el contrario. Cuando un futbolista pierde a un familiar cercano y aún así juega el partido de turno, aplaudimos hasta rabiar. Entonces, ¿por qué no comprender que el mismo futbolista haya un día que no esté bien por esas mismas razones personales?
Yo me quedo, por ello, con una visión diferente de este asunto. Me quedo con una visión más humana de una estrella del fútbol. Una visión que hace de esa estrella alguien más accesible, alguien más “como cualquier otro”. Y esto, para mí, no es negativo, sino todo lo contrario. Antes que el irreal Henry de plástico, de pixels, prefiero el Henry humano. Aunque sea demasiado humano.
RSS
#1 Diego Grande dijo,
14 marzo 2008 1:24 pm
Gran post Dadan, no podría estar más de acuerdo!
#2 Luisi dijo,
14 marzo 2008 1:42 pm
Cuano a Bill Gates o a la Reina de Inglaterra les den la sopa fría y el vino agrio pensaré también: Oh! Qué tragedia! Pobrecitos! Qué mal que lo deben estar pasando!
#3 reggae dijo,
14 marzo 2008 1:48 pm
¿Y ahora quien te dice que no tienes razón?
Tienes el dón de la palabra.
#4 martin foro dijo,
14 marzo 2008 2:43 pm
Hum, sobre lo que comentas aqui:
Pareciera como si el futbolista no tuviera el mismo derecho que cualquier otra persona de hablar de política, de su vida, de sus sentimientos… de lo que le venga en gana. Podemos estar o no de acuerdo en lo que dice, pero que nadie olvide que negar la palabra es negar la persona
Pero como persona publica que es, sabe que se arriesga a que si habla, se le responda. El tiene derecho a hablar, pero eso implica que desde otros sitios, tengan derecho a responderle. De todos modos, entiendo mucho mas que hable de sus sentimientos, que de otras cosas, lo primero lo respeto, lo segundo suele tender a repugnarme(por la hipocresia a la que suele estar atada), por usar su estatus para hacer “politica”(entiendase esta palabra no en el sentido de apoyar determinada ideologia partidista, sino de usar su imagen para promover determinadas ideas)
Y que conste, que le entiendo, igual que a Xabi Alonso con lo del nacimiento de su hija.
De todas formas, me parece una vision interesante del problema, en la vida no todo es dinero, ni el dinero te garantiza la felicidad, muchas veces, lo contrario.
Un saludo
#5 Cortador dijo,
14 marzo 2008 3:19 pm
Por muchos millones que se tengan, una hija siempre es una hija. No entiendo la repercusión de las palabras de Henry, se le saca punta a cualquier cosa.
Saludoss
#6 Red Pèrill dijo,
14 marzo 2008 3:38 pm
Gran artículo hombre, totalmente de acuerdo…
#7 Thom Yorke dijo,
14 marzo 2008 4:03 pm
Dadán eres un romántico. Podemos estar de acuerdo en el fondo de lo que quieres decir pero el mundo del futbol no lo estaría en absoluto. Henry, ya sea por la ausencia de su hija, por no jugar con 4-4-2 o a saber lo que dirá dentro de 15 dias, está dando un rendimiento muy inferior a sus posibilidades. Adémás, mucho trato más humano pero si tanto le afecta la ausencia de su hija, que se hubiera quedado en Inglaterra. Esas cosas se saben de antemano si te va a afectar o no. Estamos hablando del sentimiento más fuerte que le puede pasar a un ser humano, la ausencia de un hijo. Me parece muy mezquino por su parte mezclar sentimientos con futbol. Todos somos humanos, pero tambien hay mucho mezquino poe el mundo, y las superestrellas con tanta estela dorada no estan exentos de ello.
#8 j.c. dijo,
14 marzo 2008 6:02 pm
bueno, como dijo cruyff: “el problema para entender las enormes tensiones mentales de los futbolistas nace de la extendida creencia de que son todos idiotas”. y así, gente como santi giménez se cree moralmente por encima de ellos para juzgarles, añadiendo además el sólido argumento de ‘ellos los ricos, nosotros los pobres’. grande el periodismo español.
aunque pienso que mejor hubiera sido no decir nada, tanto por la jauría de la prensa como porque suena un poquito a excusa, aunque tenga razón.
#9 Dadan Narval dijo,
14 marzo 2008 6:25 pm
Martin,
De esto ya hemos hablado y sabes que estoy en desacuerdo contigo. Que seas famoso, no implica que tengas que callar en temas políticos. Sabes que yo pienso al revés, que precisamente por tener relevancia deberían de usarla para fines más importantes que el bolsillo propio.
En cuanto a que Henry debería saber qeu si habla se le respoderá, está claro. Pero hay respuestas y respuestas, y esa de “cállate y mete goles” es negarle la palabra. Incluso, es más, me parece un poco extraña la falta de comprensión a lo que ha dicho porque, además, tampoco creo que esté jugando tan mal como se dice.
Thom,
No sé con seguridad si Henry sabía que estaría lejos de su hija por fichar por el Barcelona. Creo que se separó en verano y es posible que la tutela de la niña se la dieran a su mujer posteriormente al fichaje de Henry por el Barça.
En cuanto a que es mezquino por su parte mezclar sentimientos con su profesión, lo que yo he pretendido decir en este post es que no los mezcla él, porque están mezclados. Es algo muy fácil de entender. Lo que no me parece de recibo es que por el hecho de ser futbolistas y ricos se les exija ser algo así como autómatas que cuando entran en el campo se olviden de todo, porque eso, a veces, no es posible.
En cuanto a que lo diga, él ha matizado que no está jugando mal por la ausencia de su hija. Lo que ha dicho es que tenerla cerca le ayudaría. Y eso no creo que tenga nada de malo.
Finalmente, uno es libre de hablar de su propia vida. Lo mezquino es hablar de la de los demás. El argumento de Casanovas y Giménez de “si lo hubiéramos dicho nosotros, la que se habría motando” (muy propio de la prensa rosa) es de una demagogia que roza la estupidez. Obviamente, cada uno puede hablar de su vida cuanto le venga en gana y donde le venga en gana. Eso no abre la veda, ni da permiso al resto del mundo para hacerlo, por supuesto.
#10 Lucio dijo,
14 marzo 2008 6:40 pm
Hombre, creo que no tendría que haber nombrado a la hija en una rueda de prensa, aunque sea cierto lo que dice. Y que está en su derecho, nadie lo pone en duda.
Ni de coña pondría a mi hija en boca de esa panda de buitres, por mucho que me afectase su ausencia. Qué le importa a nadie ese tema… Si tú eres una persona pública, vale, pero tu hija no lo es y no tiene por qué ser la comidilla de nadie.
Lo más cómodo y lo único que merecen saber esos impresentables es que las cosas no están saliendo y que ya vendrán días mejores. Y punto.
Que se desahogue con la gente de confianza, no en una rueda de prensa.
Saludos
#11 martin foro dijo,
14 marzo 2008 6:52 pm
Tambien esta lo de Zapatero a tus zapatos, si un futbolista me habla de temas que no son de futbol(o un actor, o la profesion que sea, de cosas ajenas a ellos) pretendiendo sentar catedra, el 90% de las veces pensare que es un idiota que se cree por encima de los demas y que cree que sus opiniones nos interesan al resto(y que se autoimpone una especie de direccion moral sobre la sociedad). La cosa no es solo hablar, sino de que se habla, supongo. No es lo mismo que te hable de economia un economista, que un futbolista…
Yo no quiero negarles la palabra(ellos tienen derecho a hablar, yo derecho a no escucharles), solo valorarlas en su justa medida, lo que pueda decir uno de ellos, no vale ni mas ni menos que lo que diga cualquier otra persona, alguien no es importante por que sea conocido, sino por su coherencia y sabiduria. A mi lo otro me recuerda a lo de que si es que sale en la tele, tiene que ser verdad, o a esos idiotas que se pelean por aparecer en la misma. No creo que ser conocido sea un valor en si mismo, uno puede ser conocido no precisamente por algo bueno…(en fin, que si el Conde Lequio o Boris Izaguirre son conocidos, lo que ellos digan me importa generalmente un pimiento):
Pero vamos, en este tema en realidad estoy mucho mas cerca de ti que de lo contrario, la reaccion de la prensa me parece bastante asquerosa(y es que lo confieso, la familia para mi es lo mas importante).
Un saludo
(y este o no de acuerdo contigo, me sigue encantando leerte)
#12 caligula dijo,
14 marzo 2008 11:06 pm
Sea o no cierto no es afortunada la decisión de meter a los hijos en el medio.
Saludos porteños.
#13 Manuelinho eF dijo,
16 marzo 2008 12:39 am
Pues ni descabellado, ni mezquino ni nada…
Me parece sincero y nada más, ni un extremo ni otro…
¿Por qué no meter a la hija? es algo que a cualquier padre le afectaría, aunque no todos tienen la posibilidad de ser escuchados por todo el mundo, tampoco todos son “Bota de Oro”, ganan un mundial o ganan una Eurocopa…
Un poquito de cordura, que parece que estamos con el puñal siempre dispuesto…
#14 Lucio dijo,
16 marzo 2008 6:48 pm
Manuelinho, lee bien, no he dicho que no le afecte, sino todo lo contrario. Es algo perfectamente comprensible y ahí nadie puede meterse ni decir nada.
Lo que critico es lo que mencionas a continuación, porque, tratándose de una circunstancia estrictamente personal como es la ausencia de su hija, ¿qué importa que le pueda escuchar todo el mundo? Es decir, ¿qué le importa eso a todo el mundo? Esa es mi visión, claro está.
Lo importante es tener gente que le quiera y que busque su bien con la que sincerarse, no los periodistas carroñeros que escriben bazofia, como los que cita Dadan Narval.
De puñales, nada de nada. Puñales, los de esos indeseables.
Saludos
#15 Manuelinho eF dijo,
17 marzo 2008 5:08 am
Lucio:
No lo digo por ti, aunque de todas formas, volvemos a lo mismo, ¿por qué llamar indeseable a los futbolistas? (si es que te refieres a ellos o a la prensa)
¿Por sincerarse ante los medios de comunicación? Es simplemente eso, una pregunta y una respuesta, quien se lo tome a pecho y vea una vacilada o vea que intenta autoimponer una dirección moral sobre la sociedad pues no sé… Yo lo sigo viendo una respuesta sin más, porque prefiero ver a un trabajador antes que a una super estrella multimillonaria y como dice el post (que es la base sobre la que respondo) todos somos humanos.No todo son contusiones, torceduras de tobillo o rotura de ligamentos…
¿Creible o no? ¿importante o comidilla para unos cuantos? Pues depende de como cada uno lo mire, lo cierto es que si todos opinaramos igual, esto seria un poco aburrido. Yo prefiero darle un voto de confianza, pensar que es una respuesta sincera y creerme tambien que Ronaldinho no juega por una lesión muscular…
Un saludo
#16 Lucio dijo,
17 marzo 2008 2:03 pm
Lo de “indeseables” iba por los periodistas que cita Dadan Narval, por supuestísimo. En ningún momento he puesto en duda la sinceridad de Henry, todo lo contrario, no dudo que sea cierto. Sería descabellado pensar que mintiese en algo así, vamos, por su parte, sería rebajarse hasta más no poder.
Lo que critico es lo que te dije en el comentario anterior.
Saludos
#17 Lucio dijo,
17 marzo 2008 2:04 pm
Lo de Ronaldinho igual ya es otro cantar… Jajaja, no, la verdad es que no tengo ni idea, pero no creo que se deba tomar con la misma seriedad que la cuestión de Henry.
Saludos
#18 Thom Yorke dijo,
17 marzo 2008 3:59 pm
Pue yo lo de Henry dudo que sea cierto, es más, estoy convencidísimo de que su bajo rendimiento no es por no ver a su hijita.
#19 La Tercera, más cerca » Diarios de Futbol dijo,
9 abril 2008 11:40 pm
[...] saborear la amargura de ser vilipendiado cada vez que recibía el balón. Para colmo de males, la suerte no acompañó a ‘la gacela de Les Ulis’ en ningún instante, y cada acción suya contra la portería de Manuel Neuer acababa torpemente en una oportunidad [...]