Conozco una pareja que se ama profundamente. Cuando estás con ellos, todo son sonrisas, felicidad y buenas maneras. Se pasan el tiempo dándose besos, acariciándose las manos mutuamente y dedicándose dulces palabras. Sin embargo, hay un tema por el que siempre terminan discutiendo. Cuando estamos en una reunión de amigos o en una cena y alguien señala lo buena pareja que hacen y les pregunta cómo se conocieron, estalla la bronca. Ambos dicen que fue el otro quién se acercó al uno. Ella recuerda que trabajaba en la barra de un bar y fue él quien le preguntó a qué hora salía y si quería tomar algo con él. Él, sin embargo, afirma que ella fue quien aquella noche le invitó y sin venir a cuento le dijo la hora a la que salía de trabajar y que no tenía plan. El caso es que, en éstas se ponen a discutir y terminan siempre, terriblemente enfadados el uno con el otro. He asistido decenas de veces a este episodio y siempre termino preguntándoles si en verdad importa quién fue el que dio el primer paso, señalándoles que estarán conmigo en que, en el fondo, lo único importante es que se conocieron y que hoy se aman.
Hoy, repasando la polémica que ha habido en Bilbao las últimas semanas debido a la posible contratación para Lezama de un niño del Espanyol llamado Enric Saborit, que vivirá en Euskadi a partir del próximo año, me ha venido a la cabeza el caso de mis amigos. La discusión en Bilbao se ha centrado en discernir si ha sido la familia del niño la que ha dado el paso de que el muchacho se traslade a Euskadi –como parece, efectivamente, ser, pues su madre vive en Vitoria- o ha sido el Athletic quien ha dado el paso de hacer una oferta al niño y, consecuentemente, la familia ha optado por el movimiento. Al parecer, para algunos este detalle es fundamental y de su aclaración depende si el Athletic estaría atentando o no contra su filosofía.
Desde mi punto de vista, sin embargo, no hay diferencia ninguna entre los dos casos. Nunca se puede saber a ciencia cierta cuál es la génesis de un movimiento de este estilo. Si en el primero de los casos, que el niño se traslade por decisión propia, nadie pone pegas, no entiendo porqué entonces el segundo se lee desde algunos sectores como un ataque a la filosofía del club.
Cuando alguien toma la decisión de cambiar de lugar de vida, obviamente tiene en cuenta dónde puede desarrollarse profesionalmente en mejores circunstancias. Si a la hora de tomar su decisión, Saborit ha considerado el hecho de que posee una oferta de Lezama para incorporarse al Athletic, supeditada a que se empadrone en Vitoria, mejor que mejor. Si Mahoma no puede ir a la montaña, no está de más que la montaña se acerque a él. Es un hecho que en lo futbolístico, Euskadi está determinada por la presencia en ella del Athletic. Si un futbolista de quince años, como tiene Saborit, considera el traslado a Euskadi y en esa consideración tiene peso el hecho de que quizá de ese modo pueda jugar en el Athletic, nada malo ha de leerse de esto. Todo lo contrario. Será un indicador de que el Athletic es una de tantas cosas que hace de Euskadi un excelente lugar para vivir, una tierra receptora hoy de personas que eligen, por las razones que sea, dejar su lugar de residencia para venir aquí. Algo que no tendría que tener nada de malo, y que es leído negativamente sólo por aquellos que utilizan la identidad como arma arrojadiza, como motivo de exclusión, y no como un modo de vida.
En el caso de Saborit, creo, no deberíamos en Bilbao perdernos en un debate absurdo sobre las causas de su traslado –como hacen mis amigos: si fue él quién entró a ella o viceversa- y sí ver el hecho, destacable y futbolísticamente bello, de que un niño de quince años quiera trasladarse a Euskadi para poder jugar de ese modo en el Athletic. Porque si Saborit finalmente ingresa en Lezama y en unos años llega al primer equipo, nadie, absolutamente nadie, le pondrá pegas. Nadie podrá dudar de que, efectivamente, nos encontramos con un jugador que encaja en el Athletic y que, quizá de manera diferente de otros, pero igualmente válida, ha demostrado su compromiso por el club, eso que románticamente se llama “amor a los colores”.
RSS
#1 Borja Barba dijo,
4 marzo 2008 12:48 pm
Resumiendo: hay que delimitar cuál es la filosofía del club YA. Pero con límites precisos y concretos, nada de ambigüedades. Estos problemas seguirán dándose mientras no sea definida esa filosofía.
Ayer llegué a escuchar en una tertulia sobre el Athletic en la tele local, que cualquier chaval de categoría inferior a juvenil de cualquier lugar del mundo, podría llegar a Lezama y ya se le consideraría como ‘formado en la cantera’ (lo decía la misma persona que minutos antes había llegado a insultar a un oyente que llamaba para proponer el tema de la inclusión de extranjeros). Eso pasa, insisto, por no delimitar la filosofía claramente.
#2 Paulo dijo,
4 marzo 2008 12:58 pm
Nadie le pondrá pegas (yo menos), pero la filosofía del Athletic es cada vez más ridícula. Peor me parece que sigan presumiendo de cantera, que la tienen pero cada vez menos prolífica, cuando lo que hacen es dedicarse a robarle jugadores a Osasuna o a la Real empleando la poderosa atracción del dinero o artimañas varias. Por cierto, tienen el entrenador perfecto para seguir con su hipocresía. Hace debutar a dos chavales de 14 años en un amistoso sabiendo que hasta que cumplan los 16 no podrán jugar en Primera. Es, por supuesto, un gesto para la galería y una táctica repetida de Caparrós para ocultar que, pese a lo engañada que tiene a la afición, está a un solo punto del descenso y a pesar de Muñoz, David López, Aitor Ocio y su bonita apuesta por el juego ramplón y aguerrido. Por cierto, esto ya lo hizo en A Coruña. Llegó a convocar a un chaval de 16 años del que nadie se acuerda e hizo debutar a varios chavales en amistosos de los que se olvidó a las pocas semanas. Como dicen muchos por Riazor: “Una caparrosada más”. Cuánto humo….!
#3 gon dijo,
4 marzo 2008 1:46 pm
paulo deberias in formarte mejor porque el athletic jamas ha utilizado el dinero para traer a un chaval.imanol agirretxe se fue del athletic precisamente porque aqui no le pagaban y en la real si
#4 Gorka dijo,
4 marzo 2008 1:53 pm
paulo, eso es porque no tienes ni idea de cual es la filosofía del athletic exactamente. Si a robar jugadores del Osasuna re refieres a pagar 6 kilos por Javi Martínez, o a coger (igual te piensas que los abduce, o que les pone una pistola en la sien para que vayan a Bilbao, o que les engaña vilmente a la hora de firmar el contrato….) jugadores de clubs filiales del Athletic en Navarra (porque pagan más que el Osasuna, léase el caso del Chantrea) es sencillamente mentir, lo que hace Diario de Navarra día si día también. En Navarra, Osasuna ha mantenido una política de filialidad de risa, provocando que no solo el Bilbao, si no también la Real, tuviesen sus redes por aquí. Y esos clubs (Chantrea, Tudelano, Estella..) dando palmas, porque implica dinero y medios.
Ah, para el que diga (que nunca falta) que Navarra y el País Vasco no tienen nada que ver: alrededor del 30 % de los votos en Navara a opciones nacionalistas vascas (NaBai y ANV). Algo tendrá que ver cuando la mayoría de los dialectos del euskara están (o estaban) aquí.
#5 Julen dijo,
4 marzo 2008 3:32 pm
Pues a mí lo de este chico me parece engañarnos a nosotros mismos.
#6 Iñaki dijo,
4 marzo 2008 3:42 pm
Lo siento, pero me parece una filosofía anacrónica. A este paso no tardaremos en ver al Athletic en segunda, al tiempo.
Por cierto ¿qué es eso de considerar Navarra, Iparralde y La Rioja territorios vascos?, ¿por qué no Burgos o Cantabria?. En fin, no quiero entrar en política, pero esta política me parece ridícula.
#7 Julen dijo,
4 marzo 2008 3:47 pm
@Iñaki,
Sin querer profundizar demasiado en el tema: Navarra se considera territorio vasco puesto que entre otras cosas es la cuna de la lengua vasca. En cuanto a Iparralde, si alguna vez te pasas por allí, cosa a lo que te animo si no lo has hecho ya, verás como muchas de las costumbres vascas y su cultura se encuentran allí. Y por La Rioja, creo que ni hasta el más del más independentista vasco que te puedas imaginar considera que sea territorio vasco.
En cuanto a si el Athletic considera apto para su filosofía o no, ése es otro debate.
#8 Leon dijo,
4 marzo 2008 4:15 pm
Es un tema poco claro, porque no se ha definido la filosofía de forma explícita. Para mi como aficionado el fondo del tema es cuidar de la cantera, que el equipo se nutra de lo que crea, sin recurrir a fichajes. Solo excepcionalmente tal vez y si realmente se trae algo extraordinario. Que sean vascos o de Cuenca es lo de menos, uno puede sentir el club siendo extremeño, ahí está el Txingurri Valverde para demostrarlo. Pero que el 90% de la plantilla tiene que ser de la casa, creo que ese es el tema.
Una vez que se defina el objetivo “proteger la cantera”, si es que es ese, se vería si es razonable el caso Saborit, hacerlo crecer dentro de la casa siendo uno más.
A veces da la impresión de que en el Athletic la directiva se hace trampas al solitario.
#9 AlOtroLadoDelBanquillo dijo,
4 marzo 2008 4:15 pm
La verdad es que es respetable su filosofía, sobre todo porque usa jugadores nacionales en el once inicial. Algo que no se ve… en la normalidad de juveniles para abajo a nivel de toda España.
Recuerdo escuchar a cierto director deportivo de cantera de la Real Sociedad (si no recuerdo mal) hace años hablando sobre cómo sectorizan equipos como el Athletic o la Real Sociedad para captar canteranos. Fue curioso escuchar lo de las zonas de Navarra, La Rioja… esas cosas.
No sé muy bien pero.. ¿no hay algun de origen americano en la cantera? es que es algo que oí un día, o de otra nacionalidad. No es coña. Simplemente pregunto.
#10 Borja Barba dijo,
4 marzo 2008 4:38 pm
@ León
‘A veces da la impresión de que en el Athletic la directiva se hace trampas al solitario.’
Gran gran frase. Resume perfectamente mi manera de pensar y de sentir en este asunto.
#11 Sántol dijo,
4 marzo 2008 4:48 pm
Nunca se va a definir la ‘filosofía’ del Athletic, simplemente porque con esa indefinición se puede seguir siendo especial y fichar a quien salga de las narices. Un francés (?), un riojano, un vasco que jamás ha pisado Lezama, uno de Lezama que no es vasco…. Todo vale mientras haya una pequeña vinculación y mientras no exista una ‘política’ bien (o mal) delimitada.
#12 Iñaki dijo,
4 marzo 2008 5:59 pm
@ Julen
No quiero desvirtuar el sentido del post, ya que aquí estamos para hablar de futbol, pero quisiera hacer algunas matizaciones a tus afirmaciones.
El origen del euskera no ha sido determinado. El actual euskera no es más que una unificación de los diversas ramificaciones/dialectos del euskera antiguo. Actualmente se habla el euskera batua unificado en 1968 por la Real Academia de la Lengua Vasca (Euskaltzaindia) con el fin de garantizar la supervivencia del idioma.
Como anécdota te diré que se consideran los textos en vasco más antiguos los encontrados en San Millán de la Cogolla (La Rioja) dentro de las Glosas Emilianenses.
Asimismo, el territorio navarro es consderado vasco exclusivamente por los nacionalistas vascos, los navarros tienen sus propios fueros, su propia historia y su própio régimen fiscal. Es más, sería más correcto hablar de “navarrización” (si se puede utilizar este termino) del País vasco que a la inversa.
En fin, perdón por desviarme del tema, pero era necesario aclarar ciertos temas.
#13 Julen dijo,
4 marzo 2008 8:25 pm
@Iñaki
Del origen del euskera seguramente haya más de un debate/teoría, yo no soy especialista en el tema. Haciendo una búsqueda rápida en la Wikipedia me encuentro en que los escritos más antiguos son epitafios del siglo II d.C. en Aquitania. Posteriormente aparecieron inscripciones datadas entre los siglos III y V en el yacimiento alavés de Iruña-Veleia. Y luego tenemos las glosas que comentas de San Millán de la Cogolla. Enlace Wikipedia
Sobre el segundo párrafo, sobre la consideración de Navarra como parte de Euskadi solo por los nacionalistas, pues hombre, es lógico ¿no? Eso no quita a que hubo una época, la del «Reino de Navarra» en la que alcanzó su máximo explendor y que alcanzaba el actual territorio de C. Foral de Navarra, la comunidad autónoma del País Vasco, La Rioja, parte de Cantabria y algunas zonas más. Ver Mapa
Esto sólo ilustra que sí hay una idea sobre una comunidad cultural con el euskera como base central. Y al final, historia o no, lo que importa es lo que pensemos y la idea de los ciudadanos de ahora; igual que le sucede a la filosofía del Athletic; en la que creo que tiene que delimitar ciertas bases, para que no surjan este tipo de debates y nos podamos centrar en lo deportivo.
#14 Iñaki dijo,
5 marzo 2008 10:40 am
@ Julen
Me encantaría seguir debatiendo sobre todo esto, navarra, el euskera, los nacionalismos …., pero no es el sitio más apropiado. Es bonito ver que se pueden debatir posturas antagónicas civilizadamente. ¡Qué bonito sería ver esto en nuestros representantes políticos!.
En cuanto al Athletic, no creo que esté demasiado interesado en concretar su filosofía sobre los canteranos. Dejándolo en algo más abstracto (como en la actualidad), se pueden permitir ciertas “licencias” y excepciones sin miedo a que nadie les critique por ello.
En cualquier caso, como ya he dicho antes, me parece una filosofía anacrónica. Con esta política, a mi entender, en el futuro veremos o bien un Athletic en segunda (o en puestos siempre bajos de la tabla) o saltándose esta forma de ver el futbol.
#15 NIPO dijo,
5 marzo 2008 5:07 pm
y un poco deportivamente, es realmente bueno el chaval como para crear un polémica o la polémica ha surgido a partir del ofrecimiento de si quisiese jugar