Bien, ahora el plano del debate se ha movido a otra dimensión. Hemos pasado del «la FIFA no deja» a «España no lo permite».

En primer lugar diré que nada es innamovible. Todo se puede cambiar si la gente, una mayoría, así lo desea. Es verdad, a los ojos del mundo Euskadi es un parte tan española como lo puede ser Murcia o Castilla la Mancha. Eso nadie te lo va discutir. Pero es que es precisamente eso lo que algunos pretendemos cambiar y por la que trabajamos. Hay personas que promueven que Euskadi siga siendo parte de España, no problem. Lo que no es democrático es decir que Euskal Herria será España para toda la eternidad. Lo democrático es que los que vivimos aquí, tú y yo, decidamos sí eso va seguir siendo así o no.

Sobre la importancia del tema de las selecciones. Está claro que hay cosas muchísimo más importantes, pero eso no quiere decir que no debamo promoverlo. Tu razonamiento me parece perfecto, pues parte de la premisa de que sí sería posible consiguer una selección que compita oficial si hubiese una masa lo suficientemente cualificada. Nos podemos meter en un números de encuestas, audiencias… podemos medir todo el movimiento. Pero mira, si al menos es posible, es un buen punto de partida. Luego que la gente decida.

Conclusión, «si se quiere, se puede» viene a decir que «si se quiere», esto es, si hay una mayoría que así lo desea «se puede», pues la FIFA tiene mecanismos para eso. Pues era esto último lo que aludías a la «desinformación» de tu primer cometnario.

@PEPIN LIRIA:

Pues si así lo quiere el pueblo de Matalascañas y no tengo nada más que decir.

Al menos si el sueño se puede convertir en realidad… valdrá la pena.

@Thom Yorke:

Seguro que algo sí, pero bueno, ¿está bien debatirlo no?

Sigue soñando Julen…

Aprovechando que sacas el tema de “Casi toda España” contra Euskadi, vamos por ahí.
Estarás de acuerdo conmigo en que, a día de hoy, Euskadi es *objetivamente* una comunidad igual de española que la Mancha o Murcia. Y cuando digo “objetivamente”, me refiero a que si le preguntas al 99.999% de la población mundial, o si consultas cualquier enciclopedia o libro de geografía del mundo, te dirá eso que te digo. Siendo así, ¿por qué España debe renunciar a una parte que objetivamente le corresponde?. Si una región o provincia forma parte de un país, lo lógico es que vaya con ese país. Eso no es imposición, sino ir cada uno con quien objetivamente le corresponde. No veo porqué hay que jugar con quien te identifiques.
Dices que hay mucha gente que quiere esa selección vasca. Puff, pues qué quieres que te diga. Como vasco que soy, no tengo la impresión de que el tema de la selección vasca sea una preocupación de primera categoría en Euskadi. Fuera de diciembre, el resto del año el tema pasa casi desapercibido. Sí, mucha gente con las sudaderas verdes de Euskal Selekzioa Bai y un bonito pacto de San Mamés, pero luego prácticamente no se habla del tema. El partido del otro día se presentaba como el summum del independentismo y todo lo que quieras, pero la retransmisión por ETB1 tuvo cinco puntos menos de audiencia en Euskadi que la entrevista que a la misma hora hacían a la hija de Julio Iglesias en un programa de Telecinco. Incluso el útlimo partido de la selección española, el infumable, nada transcendental e innecesario España-Irlanda tuvo más audiencia total y porcentual…

Sigo sin saber de dónde sacas eso de “si se quiere se puede”. En los cien años de la FIFA no hay ni un sólo caso.

PD: No se trata de emociones, sino de realidad. Lamentablemente…

En principio la comparación con Hong Kong la he hecho al azar y sin tener muy en cuenta las diferencias que podría tener respecto a Euskadi.

Pero vuelvo a remitirme lo que la FIFA dicta, en la que no se establece ningún «grado» de autonomía para que una región pueda disputar partidos oficiales. Es más, yendo un paso más allá, es la voluntad de las personas las que debería tenerse en cuenta a la hora de representarse. ¿Por qué no van a competir España y Euskal Herria? ¿Es España «menos España» porque Euskadi compita a nivel oficial? En los casos que citas «ultramar» etc.. alegas que hay una problemática de distancia evidente. Bueno hay que tenemos un problemática de mucha gente que quiere una selección oficial.

Es posible que ahora me digas que hay otra gran parte de la sociedad que no lo ve así. Cierto, pero ¿por qué este colectivo está ligitimado a negarle el derecho a la otra de entrar en una organización como la FIFA? La selección de Euskadi no niega a la española, ¿por qué debe ser al revés? La FIFA no establece como requisito imprescindible que hay que ser estado. Seguro que estamos de acuerdo en que la manera más democrática de solucionar esto es que cada cual juegue y/o apoye a la selección con la que mejor se identifique.

Agur. Izan huntsa!

En efecto, la FIFA reconoce naciones no soberanas, pero basta echar un vistazo a la lista que te he puesto para ver claramente que no otorga reconocimiento a las “naciones sin estado”, a excepción quizá de Palestina, que sin ser soberano, sí tiene calidad de miembro observador en la ONU. El resto de países son todos áreas dependientes, estados libre-asociados o territorios de ultramar, en su absoluta mayoría con una independencia abrumadora de la metrópoli. Una independencia, por cierto, a miles de años luz del caso de Euskadi. Se trata de territorios a miles de kilómetros del país al que pertenecen, lo que hace más fácil y obvio que se les permita “ir a su bola”, incluyendo términos deportivos.
No se ve por ningún lado un caso comparable a Euskadi en esa lista. Y me refiero a las “supuestas” naciones sin estado propio: Flandes, Valonia, Frisia, Baviera, Córcega, Bretaña, Aland, Quebec… Algunas de éstas tienen mucha más independencia que Euskadi, y ni rastro. Es más, la diferencia entre éstas y los “países” arriba listados es simplemente abismal. No veo dónde existe un marco de comparación o algún precedente que haga pensar que Euskadi, con la situación actual, pueda participar en un Mundial.

La comparación que haces con Hong Kong me parece, con todos los respetos, amigo Julen, completamente desorbitada. Para empezar, es una región administrativa especial, claramente distinguida del resto de regiones o provincias chinas “de toda la vida” (HK lo es desde hace diez años). A efectos administrativos, Euskadi tiene el mismo término que Madrid, Andalucia o Asturias: comunidad autónoma, según el estatuto de autonomía de cada una de ellas.
Te recuerdo que HK tiene su propio sistema legal (¿acaso las leyes que se aprueban en el Congreso de Madrid no nos afectan a ti y a mí [nota: soy de Bilbao]?), policía propia (¿acaso la Policía Nacional y la Guardia Civil no operan en Euskadi?. Dímelo a mí, que vivo a doscientos metros de un cuartelillo), moneda propia (¿acaso no usabas la peseta española y ahora la misma moneda que un conquense o un granadino?), impuestos propios (¿acaso la Hacienda de Bizkaia es absolutamente independiente de Madrid, o acaso parte de tus impuestos y los míos no son usados por un señor de Albacete?. Podrá tener más independencia que Cantabria en ese sentido, pero sigue estando bajo la mano de la economía española, cosa contraria al caso de HK, capitalista frente al comunismo chino), pasaporte propio (en 2010, cuando tú y yo vayamos a ver a la selección española al Mundial, ¿acaso no tendrás que llevar el pasaporte español, o te basta con el mundialmente reconocido EHNA?. ¿Acaso para hacer cualquier trámite con la administración, ya sea vasca o española, no necesitas mostrar el DNI?), política inmigratoria propia (¿acaso el Gobierno vasco tiene aduanas propias y decide quién entra o quién sale en Euskadi?. Los señores que vienen de Marruecos o Rumanía, ¿están sometidos a la ley española correspondiente o a una ley vasca inexistente?), delegados propios en el extranjero (¿me puedes decir cuántos “embajadores” tiene Euskadi en organizaciones internacionales serias o mínimamente oficiales?), código de llamada propio separado del de China (¿acaso cuando te llaman desde el extranjero no necesitan marcar el 34 español?)….
Y podría seguir hasta aburrirme, pero me tengo que ir a comer dentro de poco. Por cierto, si lo compruebas, verás que buena parte de los países arriba listados tienen grado de independencia similar a Hong Kong, que no te van a dar una selección propia sólo por estar a diez mil kilómetros.

Si mañana se aprueba el Plan Ibarretxe y Euskadi se convierte en estado libre asociado, o si pasado mañana Euskadi se convierte en estado soberano, seré el primero que vea con buenos ojos una selección vasca en el Mundial, pero es que hoy por hoy es imposible. No hay ningún precedente o razón que pueda hacer pensar lo contrario.

Agur, lagun, eta ondo izan.

Igualitos o no está claro que la legislación vigente de la FIFA que citabas en el comentario #44 y en el que me «acusabas» de desinformación lo permite. Vuelvo a remitirme a lo que dice la FIFA:

La FIFA tiene más estados miembro que las naciones unidas ya que reconoce varias entidades no-soberanas como naciones distintivas, las más destacas son las Home Nations dentro del Reino Unido.

No se menciona si las geografías están en ultramar, a X Km. de la metrópoli ni nada por el estilo. ¿No es acaso Euskadi una región distintiva con cupo propio, varias transferencias que no dependen del Estado, policía autonómica, etc.. un caso similar al que puede por ejemplo Hong Kong?

Ajá. Hagamos una comparación entre las federaciones de la FIFA y los países soberanos. Pongo a continuación los “países” reconocidos por la FIFA pero que no son independientes:

-Samoa Americana: Territorio no incorporado (TNI) de EEUU, a 10.000 kilómetros del continente. Una colonia, poco más.
-Anguila: territorio de ultramar (TDU) de Gran Bretaña (GB), a 10.000 km de la metrópoli.
-Aruba: colonia de los Países Bajos, en el Caribe.
-Bermuda: TDU de GB, en el Caribe.
-Islas Vírgenes Británicas: TDU de GB, en el Caribe.
-Islas Caimán: TDU de GB, en el Caribe.
-Taiwan: país más o menos independiente en conflicto con China. Tras la guerra civil (1949) ganada en el continente por los comunistas, la República China pasa a ser República Popular China, excepto en Taiwan, que fue la única zona del país en la que se mantendría el dominio nacionalista y el nombre.
-Islas Cook: estado libre asociado de Nueva Zelanda.
-Irlanda del Norte:
-Escocia:
-Gales:
-Inglaterra: lo ya sabido. Están ahí porque su federación de fútbol y rugby (sólo esos dos deportes) son más antiguas que las internacionales correspondientes.
-Islas Feroe: región del Reino de Dinamarca. Tener en cuenta que las otras dos regiones del Reino son Groenlandia ¡y la propia Dinamarca continental!.
-Guam: TNI de EEUU, en Oceanía.
-Hong-Kong: región especial administrativa de la República Popular China.
-Macao: región especial administrativa de la República Popular China.
-Montserrat: TDU de GB, en el Caribe.
-Antillas Neerlandesas: muy parecido a las Islas Féroe. Absoluta autonomía en lo que respecta a sus asuntos internos, pero dependen del reino de los Países Bajos.
-Nueva Caledonia: TDU de Francia, a 20.000 km de la metrópoli.
-Autoridad Nacional Palestina: organización administrativa autónoma. Ya sabemos todos cómo está este “país”.
-Puerto Rico: estado libre asociado o TNI de EEUU.
-Polinesia Francesa: TDU de Francia, en el Pacífico.
-Islas Turcas y Caicos: TDU de GB, en el Caribe.
-Islas Vírgenes de los Estados Unidos: TNI de EEUU.

Regiones autónomas independientes de la metrópoli, estados libre-asociados, territorios de ultramar a diez mil km de la metrópoli… Vamos, igualito que Euskadi, ¿eh?.

Paulo, entonces no es que Nacho prefieriera jugar con Galicia “y no con España”, sino con Galicia mejor que con España. En fin, entiendo lo que quieres decir. Saludos.

Gorka:

Por otro lado mereces un aparte por que creo que o te lias….o tienes que estudiar mas….. ya que nadie se ha metido con tu selección vasca, te han dicho que para algunos es infumable, nadie te ha negado el derecho a que tu disfrutes con algo infumable… yo veo todos los partidos que puedo del Eibar, evidentemente yo no los disfruto todos, tengo la ilusion de que ganen y si no es mucho pedir que jueguen un poco bien, pero ya… y si a alguien nuestro futbol le ha parecido infumable lo respeto ya que a mi tbm me lo parecen uno de cada 10 partidos, esa es la realidad.

En tu respuesta evitaste contestar al partado 5 el tema principal de todo nacionalismo,El victimismo, no se pq si no has querido entrar en el tema o te has dado cuenta que has caido en ello desde el primer momento en puntos como el anterior, y en otro como:

“sigáis con vuestra falta de respeto y las pocas ganas de comprender a los mismos a los que, por otro lado obligáis a utilizar un determinado DNI, aportar a una determinada seguridad social y rendir pleitesía a un determinado régimen político. Si no respetas, luego no exijáis respeto, por decencia”
Me hace gracia que en todos los comentarios leídos nadie te haya hecho mención a obligarte a usar un determinado DNI pagar una supuesta seguridad social y lo mas gracioso y donde me pierdo, lo del régimen político supongo que no te refieres a un. Un estado democrático…. No se bien que quieres decir pero como respeto no doy por hecho que a pesar de que a ti puedan no gustarte ese DNI, tu quieras obligarme a mi a usar uno diferente que a ti te guste mas….. pq eso tampoco seria respetuoso o decente y me temo que yo no quiero usar el mismo que tu si deseas usar…..ni que estes de acuerdo con se me oblige a financiar las asociaciones de familiares de asesinos con las que tampoco estoy de acuerdo etc. etc. ni tampoco voy a pesar que por ello tu te creas mas vasco que yo. ¿ o si?

“Por cierto, ese tipo de comentarios únicamente sirven para que, con el siguiente partido de Euskadi, haya una fiesta mayor”
¿Si San Mames estaba lleno una fiesta mayor que será? ¿Llenar Wembley?

“gente que ha ido simplemente a ver jugar a los de su tierra (jugadores a los que no se obliga a ir).”
No creo que se les haya puesto una pistola en la cabeza por jugar, pero si Llorente (Riojano aunque según tu que no impones DNI es de tu tierra) y R García (Navarro ..) intercambiasen equipos, yo creo en mi modesta opinión que Llorente no habría venido a jugar y probablemente Raúl García si….. ósea obligados no, pero por si acaso….. Mejor que vayan ¿no crees?

Que te encantaría una liga vasca, me parece genial y el primer paso para una selección oficial propia, así que la manifestación por las calles de Bilbao ha de ser todos los domingos solicitando a los presidentes de los club que rechacen jugar la liga española y a los jugadores que no jueguen en los clubs estatatales como “españoles” a la vez que rechazar públicamente la posibilidad se jugar con la selección española, ese seria un primer paso claro y contundente para crear una selección propia, y por otro lado, yo prefiero ver al Eibar en segunda española, que en primera vasca, y como tu pides respeto para tu opinión se que tbm la tendrás para la mía, lo que quiere decir que no todos los vascos quieren lo mismo que los 40000 de San Mames.

Evidentemente no voy a meter aquí al olentzero ni la guardia civil, ni el atentado de t4ni audiencia nacional ni chorradas de esas, nadie te dice que colabores con etarras, aunque eso si, a que tu reacción y la de san mames no habría sido la misma si en lugar de “Euskal presoak euskal herrira” entre otras en pancartas hubiese salido un tipo con una en favor de Inestrillas por decir algo…. Y seguro que tbm es libertad de expresión con lo cual estos temas si los quieres sacar para rellenar cojonudo, pero evidentemente creo que el tema ya desvaría demasiado.

Se que me extendí demasiado, aun así espero que la gente entienda que para alguien que vive en euskadi (el país o nación o lo que sea mas oprimido de la Historia) oír siempre las mismas tonterías acabe sacándolo de quicio aun asi no creo que este mal que por un día leas algo que va contra tus doctrinas quien sabe quizás despiertes en ti mismo el espíritu autocrítico y no de victimismo fácil.

También preferiría que la Liga siguiera en Navidad, pero a falta de pan, me gusta ver las pachangas de las selecciones autonomicas. Que al que no le guste, que apague la tele o cambien de canal.
Hablar de probabilidades de lesiones me parece absurdo, ya que los famosos “y si…” se pueden decir en cualquier contexto. Recordemos a Cañete y el Mundial de Korea.

Feliz autobombo nuevo, digo… Feliz 2008 a todos.

os gustará Feliz Navidad y Próspero año Nuevo

feliz años

A informarnos pues…

FIFA – Structure

In total, FIFA recognises 208 national federations (…) Curiously, FIFA has more member states than the United Nations, as FIFA recognises several non-sovereign entities as distinct nations, most notably the four Home Nations within the United Kingdom.

Traduzco:

En total la FIFA reconoce 208 federaciones nacionales (…) Curiosamente la FIFA tiene más estados miembro que las naciones unidas ya que reconoce varias entidades no-soberanas como naciones distintivas, las más destacas son las Home Nations dentro del Reino Unido.

List of men’s national football teams (List de equipos nacionales masculinos de fútbol)

2.2. NF-Board

These teams are full or provisional members of the Nouvelle Fédération-Board, an organisation to promote international football among sovereign nations, unrecognised nations, regions and stateless peoples that are not members of FIFA, and to assist in their possible future membership of FIFA.

Traduzco:

Estos equipos son miembros o miembros provisionales de la Nouvelle Fédération-Board, una organización para promover el fútbol internacional entre naciones soberanas, naciones no reconocidas, regiones y sociedades sin estado que no son miembros de la FIFA, y asistirlas en su posible ingreso en la FIFA.

Casuística: Islas Feroe

Selección de fútbol de las Islas Feroe

La Selección de fútbol de las Islas Feroe es el equipo representativo del país en las competiciones oficiales. Su organización está a cargo de la Federación de Fútbol de las Islas Feroe, perteneciente a la UEFA.

Si bien el equipo ha jugado diversos partidos de 1930, sólo en 1985 fue reconocido por la FIFA y la UEFA y, por ende, sus partidos desde esa fecha son oficiales.

Federación de Fútbol de las Islas Feroe

La Federación de Fútbol de las Islas Feroe (en feroés: Fótbóltssamband Føroya) (FSF) es el organismo rector del fútbol en las Islas Feroe, con sede en Tórshavn. Se encarga de la organización de la Liga y la Copa de las Islas Feroe, así como los partidos de la Selección de fútbol de las Islas Feroe en sus distintas categorías. Fue fundada 1979 y está afiliada a la FIFA (desde 1988) y a la UEFA (desde 1990).

Islas Feroe

Las Islas Feroe (Føroyar en feroés, Færøerne en danés, lo que significa “Islas de corderos”) son un grupo de islas en el Atlántico Norte, entre Escocia e Islandia. Estas islas son una región autónoma del Reino de Dinamarca autogobernada en todos los asuntos salvo defensa, relaciones exteriores y sistema legal.

Lo he dicho el comentario #41. Si se quiere, se puede.

@Miguel:

Ya puestos podemos ver también como un futbolista saca la bandera “del pollo”… Si empezamos así podemos empezar a contar banderas, y la cosa ya se desmadraría ¿no crees? No se trata tanto de cuantas salen, ni quien las saca. ¡Podríamos estar tanto tiempo! Tiempo que deberían “gastar” los políticos en hablar entre ellos por cierto.

Haciendo autocrítica pues no niego que un poco los sentimientos estén a flor de piel como tú dices pero ten en cuenta que es la selección Española la que puede jugar eurocopas, mundiales, etc. y no nosotros. Esto no es excusa para “quemar” San Mamés, pero cuando citas en tu post “el manifiesto de San Mamés” tu anotación sobrepasa ya el hecho de la tésis que planteas: “No al parón navideño”, si a eso le sumas la ironía pues tenemos una cascada de comentarios; que por otra parte no está mal, es sano debatir.

@Reviz:

Obviamente tener una liga propia en Euskal Herria (por lo que a mí me atañe) del Athletic contra el Portugalete pues es obvio que no sería lo mismo que contra el Real Madrid o Barça. Pero eso es algo que los que aquí vivimos deberíamos valorar y tomar una decisión. A veces no se puede tener todo, es cierto.

Sobre las selecciones británicas, los JJ.OO. etc. creo que con la contestación de arriba vale ¿no? Además, quien otorga ese privilegio a las “naciones fundadoras” es la FIFA y no el COI, ya que es el segundo quien organiza los juegos.

Por cierto, es el Athletic, no “el Bilbao”, pleaseeee… :’-(

¡FELIZ AÑO! URTE BERRI ON!

Ahora, pienso que es indispensable para tener una selección propia, tener una competición doméstica propia, ya que la LFP depende del CSD y el CSD del Gobierno Español, asique ahi habría problemas de financiación, de competencias y demás.

A mi no me gustaría una liga sin el Barça o sin el Bilbao o la Real, pero, ¿de verdad creeis que les compensaría a estos equipos jugar ligas independientes? ¿de verdad creeis que el Barça llenaría el Camp Nou contra equipos de la 2ªB? yo es que creo que clubs tan grandes perderían competitividad, acabaría ocurriendo algo parecido a Escocia, y la independencia de campeonatos les acabaría pasando factura. Siempre desde el punto de vista deportivo exclusivamente.

Y en cuanto a las Federaciones Británicas, las FIFA las reconoce como independientes ya que son anteriores a su fundación, asique mantienen ese privilegio. En los JJOO, por ejemplo, todas compiten bajo la bandera del Gran Bretaña.

Saludos y Feliz Año!

No es requisito tener estado para ser miembro de la FIFA y así jugar Eurocopas, etc… Ahí están los casos de Escocia, Gales, Islas Feroe… Si se quiere, se puede.

http://es.wikipedia.org/wiki/FIFA#Organizaci.C3.B3n_de_la_FIFA
El ingreso a la FIFA está abierto a cualquier asociación o federación encargada de organizar el fútbol en su país. Sólo puede haber un afiliado por país. La excepción la constituyen las cuatro asociaciones de fútbol del Reino Unido (Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte), adscritas por motivos históricos, al ser el Reino Unido el lugar donde nació el fútbol moderno.

http://es.wikipedia.org/wiki/UEFA#Selecciones_asociadas
53 asociaciones de fútbol pertenecen a la UEFA e incluyen a la totalidad de los estados independientes dentro del continente europeo, a excepción de Mónaco y la Ciudad del Vaticano, más los estados del Cáucaso, Turquía, Israel y Kazajistán. Es importante mencionar que los cuatro países componentes del Reino Unido participan en forma separada.

Por favor, a ver si nos informamos y dejamos de dar la tabarra con los países del Reino Unido, que ya cansas. Dime si has visto alguna vez a Inglaterra, Escocia o Gales participar en unos JJOO, o si iban todos bajo la bandera de Gran Bretaña y tal…

Julen, no era mi intención herir los sentimientos de nadie. Si al calificar irónicamente de “apasionantes” los partidos autonómicos lo he hecho, me temo que tienes la sensibilidad a flor de piel. He releído unas cuantas veces el post y, la verdad, creo que no he faltado a nadie al respeto. Lo que hay por aquí, insisto, son muchas ganas de ofenderse.

Sobre el tema simpatizantes, no admite comparación el número de banderas en favor de los presos etarras que se pudo ver el sábado en San Mamés con el de banderas anticonstitucionales que se puede ver en otros estadios. En ningún estadio verás una imagen como esta (sustituye mentalmente las banderas de los presos por las del pollo y dime dónde has visto una estampa igual). Y por supuesto, no interpretes esto como una defensa de esas banderas, sólo faltaría. A mí me molestan las dos cosas. Espero que a ti también, aunque por lo que has dicho hasta ahora no parece que sea así.

Paulo, yo jamás escuché a Nacho decir que no jugaría con España, y menos aún “claramente”. Le entrevistaron en la Cadena Ser y todo fueron ambigüedades y balones fuera. Tal vez lo dijera en Galicia. A escala nacional, desde luego, se cuidó mucho de no hacerlo. Y ojo, a mí me parece perfecto que un futbolista se niegue a jugar para una determinada selección, sea ésta cual sea y se llame el jugador Nacho, Oleguer o Salva Ballesta.

Si nadie niega que sean tus opiniones, por ser las tuyas me dirijo a ti. Tú opinión, tal como he dicho en el anterior comentario, la respeto de la A a la Z, pero no las formas. Lo que vengo a decir es que no me parece bien usar como excusa el tema de las selecciones para arremeter contra el parón navideño. Es un tema que mezcla sentimientos y es fácil herirlos. De hecho, yo también estoy en contra del parón navideño. Punto.

Sobre el tema simpatizantes etc. Por favor, que por la TV también se ven todas la banderas anticonstitucionales y oíen cánticos ofensivos para los vascos. Me parece que en ninguno está en condiciones de dar lecciones a nadie.

@Ali Dia:

No es requisito tener estado para ser miembro de la FIFA y así jugar Eurocopas, etc… Ahí están los casos de Escocia, Gales, Islas Feroe… Si se quiere, se puede.

@CaP:

¿Los nacionalista de tu nación también?

@PEPIN LIRIA:

Ojalá si lo decidiésemos así, cualquier opción pudiera ser materializada; tanto la de “irnos” como la de “quedarnos”. Quizá es lo “más democrático” que he leído en todo el post.

un saludo

Gorka, mi concepto de simpatizar con el terrorismo (no de colaborar con banda armada, que eso lo has dicho tú) es mostrar pancartas que se preocupan por los asesinos en vez de por las víctimas. Es un concepto bastante normal, o al menos eso creo. Tu alusión a Franco está de más, y es propia de una persona para lo que todo es blanco o negro, cosa que ya se podía apreciar, por otra parte, en tu primer comentario. Sí, me molesta que el fútbol se utilice con fines políticos, y más aún si además se queman banderas, del país que sean, y se transmiten los citados mensajes de apoyo a los etarras. Supongo que eso me convierte a tus ojos en un facha redomado y en un nostálgico de una dictadura que -afortunadamente- no me tocó vivir. Piensa lo que quieras, que me da igual.