2008 está a la vuelta de la esquina. Nuevo año, nuevas metas. Pero… ¿conseguirán los deportistas lo que desean, lo que necesitan, lo que aman, lo que buscan? En esa dinámica se mueve el coaching, del verbo inglés to coach (en español: entrenar). Según la Wikipedia, se conoce por coaching al “proceso interactivo y transparente mediante el cual el coach o entrenador y la persona o grupo implicados buscan el camino más eficaz para alcanzar los objetivos fijados usando sus propios recursos y habilidades”.
Así, su aplicación al deporte como instrumento de superación de los límites es innegable. Una de las referencias más importantes dentro del coaching deportivo en España es INCOADE (Instituto de Coaching Deportivo), que ofrece servicios de coaching a profesionales del mundo del deporte y también formación y certificación de coaches deportivos. Esta asociación bebe de los valores aportados por The Coaches Training Institute (CTI), el instituto de coaching más prestigioso del planeta.
¿Qué es el coaching deportivo? En INCOADE encontramos la respuesta: “Disciplina de acompañamiento en la que el coach, mediante conversaciones transformadoras, provoca un proceso de reflexión en el deportista que le ayuda a profundizar en su autoconocimiento, provocando los cambios necesarios en sus pensamientos y comportamientos hasta alcanzar su máximo rendimiento disfrutando plenamente del juego”.
Imanol Ibarrondo*, ex jugador del Rayo Vallecano, es presidente de INCOADE. En la actualidad negocia un contrato con el Real Madrid para guiar a los formadores de la cantera blanca en técnicas eficaces para orientar positivamente las carreras de los jóvenes de las categorías inferiores del equipo blanco. Desarrollar su talento, su motivación, su capacidad para superar sus propios límites, sus miedos, la presión del entorno… Algunos de sus artículos son clarividentes.
Sus afirmaciones sobre valores esenciales que se manejan en los medios deportivos a diario resumen perfectamente su cometido, su estado de madurez y su capacidad para solucionar problemas:
· Competitividad: “Cuando se habla de jugadores competitivos se está haciendo referencia al carácter. No es necesario tener la mirada del tigre, ni haber pasado hambre para ser competitivo, como se dice habitualmente. Sencillamente, se debe tener un buen nivel físico y técnico, entender el juego y, sobre todo, disponer de un elevado nivel de autocontrol“.
· Liderazgo: “El entrenador de hoy debe ser un seductor, un gestor de emociones, un especialista en seres humanos, un facilitador, alguien con una clara vocación de servicio. Tiene la responsabilidad de definir una propuesta de juego y de plantear un objetivo que deben compartir jugadores, directivos, aficionados, socios y medios de comunicación. Debe conseguir la adhesión de todos, y eso no se impone. Tiene que persuadir, ‘vender’ una idea y, para ello, debe ser honesto, auténtico y creíble“.
· Concentración: “El efecto de la concentración es como un potenciador de la percepción, que hace que parezcas más rápido, más fuerte e, incluso, te ayuda a tapar tus carencias técnicas ya que, estar concentrado, te permite anticipar la jugada, lo que te da un ‘bonus’ de tiempo para decidir la acción técnica más adecuada y ejecutarla convenientemente. Concentrado, eres mucho mejor jugador”.
Otro de los nombres ilustres dentro del coaching deportivo es Kerry Spackman, el entrenador personal de las estrellas del deporte, entre ellas, Lewis Hamilton, miembro del equipo McLaren-Mercedes de Fórmula 1. Según su espacio web, el Dr. Spackman está especializado en el entrenamiento de elite para deportistas situados en el top 20 que desean ser el número uno del mundo o atletas con grandes condiciones que necesitan una orientación en sus carreras profesional. Con Hamilton hizo un buen trabajo, aunque parece que sólo proporciona sus servicios a deportistas con grandes posibilidades de éxito.
El coaching se ha convertido en un verdadero fenómeno entre los ejecutivos de mediana edad en EEUU. Poco a poco, sus principios van encontrando espacio no sólo en los negocios de las grandes empresas, también en el deporte o la vida personal. Su llegada a Europa y concretamente a España es una realidad, aunque todavía su relevancia no sea importante. De todas formas, parece que hacerse las preguntas adeacuadas para llegar a las respuestas correctas no puede hacerle daño a nadie y mucho menos a un deportista en apuros.
*Imanol Ibarrondo acudirá el próximo miércoles 2 de enero a contestar las preguntas de los lectores de EL PAÍS y AS.
RSS
#1 mourinho dijo,
29 diciembre 2007 5:34 pm
Pues si en algo falló Hamilton es en el plano psicológico. Se llenó de presión con declaraciones estúpidas, fue de machito por el mundo y en cuanto tuvo el campeonato en sus manos, lo tiró el solito y nadie más que él. Tiene talento, sí, pero le rebasó la presión claramente.
Luego oigo que quiere el Madrid al tal Spackman por su trabajo con Lewis, ¿qué trabajo? Si Hamilton ‘fracasó’ el año pasado fue por no controlar el aspecto que supuestamente dominaba Spackman.
#2 Juan F. Cía dijo,
29 diciembre 2007 5:37 pm
Sí, pero Hamilton llegó con posibilidades al momento definitivo y siendo debutante, creo que tiene mérito. Al final falló, pero para fallar hay que llegar.
#3 manu dijo,
29 diciembre 2007 9:08 pm
Hay puestos en fútbol que cuanto menos pienses mejor
#4 mourinho dijo,
29 diciembre 2007 9:13 pm
Llegó porque tiene talento, y claro que tiene merito, y mucho. Pero conducir a 300km/h durante más de dos horas cada finde semana no es una cuestión únicamente psicológica. En ese aspecto falló. Le pudo la presión y perdió. Y todo con una imagen de tonto, prepotente y con aquello de ‘mucho ruido y pocas nueces’.
#5 Axhell Red dijo,
29 diciembre 2007 9:39 pm
Es cierto llego con un Mercedes McLaren, ¿habria hecho lo mismo con un Jordan?
Vamos no jodis, solo se le puede tratar de fracasado con ese coche perder un mundial que tenia ganado con no haber sido un estupido dos carreras antes…..
Me voy con Kovalainen y a que tbm consigo que el haga un buen mundial el proximo año….. ahora a ver quien hace su labor con Barrichello.
#6 Juan F. Cía dijo,
29 diciembre 2007 10:06 pm
No entiendo muy bien qué se critica exactamente. ¿Se critica a Hamilton, a Spackman, al coaching, a la supuesta importancia del factor pisológico en el deporte, o a todo a la vez? Tampoco entiendo que se critiquen ninguna de esas cosas porque claro, no sé qué haríamos nosotros dentro de un McLaren-Mercedes. Que es un bocazas, seguro que sí, pero que está preparado psicológicamente para ser campeón, eso también. De todas formas, centrar el debate en la figura de Hamilton es un poco absurdo porque el post no va sobre Hamilton.
#7 Axhell Red dijo,
29 diciembre 2007 10:31 pm
a Spackman, yo creo que esta bastante claro….
#8 mourinho dijo,
30 diciembre 2007 12:08 am
¿Está preparado para ser campeón? Se ha visto claramente que no. Si lo hubiese estado, hubiese ganado. Y su fallo fue claramente el aspecto psicológico. ¿Quien era su psicólogo? Spackman, ¿A quien se critica pues? A Spackman.
Y tú y yo al frente de un Mercedes no hariamos nada, pero tú y yo no nos embolsamos 20 millones de euros al año como él, así que no digas bobadas, hombre.
#9 Juan F. Cía dijo,
30 diciembre 2007 1:47 am
Está preparado para ser campeón aunque no lo fuera. El mundo está lleno de ganadores que no ganan. Cualquier piloto que le plante cara a Alonso merece respeto. Tú y yo no ganamos lo que gana Hamilton porque no somos Hamilton. Si él los gana y conduce un McLaren Mercedes será por algo. O a este también le caen las cosas del cielo. Por cierto, no cobra 20 millones.
“Su fallo fue claramente el aspecto psicológico”. Yo lo veo desde el otro lado: tal vez ese fue el aspecto que le llevó a competir hasta la última carrera por un campeonato donde nadie daba un duro por él. Falló en la última carrera, pero en muchas otras con anterioridad se impuso con una contundencia pasmosa, dio imagen de líder sólido y en muchas ocasiones no se arrugó. ¿Con lo de bobadas no sé a qué te refieres?
Saludos.
#10 Juan F. Cía dijo,
30 diciembre 2007 1:52 am
Y una cosa más, tampoco ganó Alonso y todos podemos coincidir en que es el piloto más fuerte. Y al final ganó Raikkonnen, un piloto que durante dos años no ha hecho otra cosa que acusar la presión en los momentos importantes. Eso demuestra que el baremo para medir la fortaleza mental no es si gana o no, sino cómo se comportó durante el campeonato entero y creo que su respuesta fue muy buena para ser un debutante. Tampoco es sencillo para un debutante empezar en la F1 conduciendo un coche titular de una escudería como McLaren.
#11 Un_Culé dijo,
30 diciembre 2007 2:00 am
Esta vez me pongo del lado de Mou
Hamilton llegó a las últimas carreras en primera posición por su indudable calidad, por el apoyo que tenía de todo su equipo y de parte de la FIA, y porque todos los ojos estaban puestos en el affaire ‘Dennis-Alonso’.
En las dos últimas carreras dilapidó 17 puntos por fallos estúpidos, propios de un niño inmaduro. Se ve que no conocía el dicho de ”más vale pájaro en mano que ciento volando”. En la última carrera, dañado en su orgullo, se salió de pista por intentar pasar a Alonso … ¿chaval, dónde dejaste el cerebro? Jugándote un título tienes que dejar piquillas a un lado y centrarte en ser campeón, aunque sea quedando 6º, como hizo Alonso en años anteriores.
También digo que es normal … un piloto debutante, con toda la presión y todo a favor … suelen pasar esas cosas.
#12 Axhell Red dijo,
30 diciembre 2007 3:36 pm
Que una grua meta tu coche en la pista no cuenta para valorar su capacidad psicologica ¿que conste? o que se inventen una sancion por una ley no escrita contra Alonso…. pero vamos que si el autor del post se quiere empeñar en defender su capacidad psicologica pues vale….. aceptamos barco como animal acuatico, no sea que te lleves tu scatergories (o como se escriba)
#13 mourinho dijo,
30 diciembre 2007 4:50 pm
¿Presión? ¿Qué presión? Hamilton consiguió todos sus puntos sin presión. Era un novato, si lo hacía mal, ‘ya aprenderá’ y si lo hacía bien ‘es el genio de la lampara y muy competitivo’. Y todo con el apoyo total de su equipo. Y con esas, con mejor coche, menos presión que Alonso y mucho talento, se puso arriba. Y cuando estás arriba, entonces si da igual como o de donde vengas, entonces sí que existe la presión. Y ahí perdió Hamilton.
El ejemplo de Raik, viene a darme la razón. Claro que ganó, y Raik no tuvo apenas presión. Siempre por detrás, mediaticamente por delante del otro Ferrari y por detrás del affaire Alonso-Dennis… Sin ser muy fuerte en el aspecto psicológico, ganó.
Hamilton era sin duda el que menos presión tenía. Alonso era campeón del mundo y la oveja negra del equipo, Raikkonen llevaba un Ferrari (eso es como jugar en el Madrid o el Barça, siempre se te exige el máximo) y además el run-run de que no era tan bueno y Hamilton era un novato con un coche… ¡con el mejor coche! y todo de cara.
Bobada me parece comparar como conduce él y como conduzco yo. Tenemos trabajos distintos. Yo soy entrenador y seguro que el no es mejor que yo en ese campo. Mi padre es abogado y seguro que es mejor abogado que él. Eso no hace que psicológicamente esté más o menos preparado para nada. Yo no he tenido una vida dedicada exclusivamente a conducir. Y además nadie niega su talento, todo lo contrario. Es casi tan talentoso como idiota. Y mucho menos competitivo de lo que se cree y te crees. Si hubiese sido competitivo hubiese ganado. Y el coaching mismo lo dice, la cuestión no es hacer la mirada del tigre o ser un gallito.
#14 Julen dijo,
30 diciembre 2007 5:53 pm
¡Me ha encatado el post! ¡¡Y también los artículos Imanol Ibarrando!! Me parecen muy instructivos… No sólo a nivel de fútbol, si no a la hora de enfentarnos a muchos aspectos y retos de la vida. Da gusto leer estas anotaciones.
#15 Psicoanalista dijo,
30 diciembre 2007 7:12 pm
En este caso estoy con Juan F. Cía.
Creo que vuestras opiniones se están alejando en exceso de una perspectiva medianamente objetiva. Aquí se discute si la preparación psicológica de Lewis Hamilton fue la correcta o no. Y la respuesta no admite lugar a dudas: SÍ.
¿Desde cuándo no se veía a un debutante disputar un campeonato hasta la última carrera? ¿creéis que llegó ahí solamente por talento? ¿por ayudas? ¿por favoritismo? Venga ya, no seáis tan influenciables. Al César lo que es del César.
Y no, no soy anti-alonsista, todo lo contrario, pero es innegable que Hamilton tuvo una preparación física, técnica y psicológica extraordinaria.
#16 Juan F. Cía dijo,
30 diciembre 2007 9:19 pm
Gracias por el piropo Julen, espero que sigas pasando por aquí y alegrándote por este tipo de entradas. Mourinho, entiendo lo que dices y puedo estar de acuerdo en algunas cosas, pero Psicoanalista ha comprendido mis argumentos sobre Hamilton. El piloto inglés perdió un mundial que tenía ganado en las últimas carreras, pero llegar a esa posibilidad siendo un debutante exige una preparación mental sobresaliente. Que falló en el momento decisivo, por supuesto que sí, pero por esa razón no vamos a despreciar todo el trabajo que lo hizo disputar el campeonato en la última carrera. Lo de las ayudas que comentáis es posible que sean ciertas en alguna medida, pero yo suelo creer en la honradez del deporte y prefiero pensar que Alonso no ganó porque no pudo, no porque no le dejaron. De todas formas, tal vez lo más destacado del post es justo lo que dice Julen, los artículos enlazados de Imanol Ibarrondo. Leerlos es un placer.
#17 NIPO dijo,
30 diciembre 2007 11:25 pm
Hola, Juan F. Cía, pase el otro dia de este articulo de largo leyendolo solo por encima, pero hoy ojeando una guia de tv de hace unos dias, aparecía un articulo sobre el coaching en la TV y me he leido este articulo a fondo y la verdad es k creo k puede ser una parte importante en el rendimiento del deportista
Aun recuerdo cuando el racing estuvo un tiempo de buena racha (unos 5 años) y se hablo del factor de tener a un psicologo como miembro del cuerpo técnico y se halagaba el buen trabajo k realizaba ese profesional.
En el asunto Hamilton, soy un aficionado a la F1 (kizas mas k al futbol) y no hay lugar a dudas k psicolagicamente trabajo excelentemente. Saber llevar la cabeza fria, hacer caso omiso a kualkier tipo de kritika y centrarse en pilotar y luchar egoisticamente (k pa eso es un deprote individual), le dejo en un fantastico lugar para ser campeon del mundo. por ejemplo, en China, eso supongo k fue un fallo de estraegia pork le faltaron unos 50 metros para llegar a boxes y pasar del peligro, si a eso le sumas un fantastico pilotaje, tenes ahi al futuro campeon. aunke spero k Kimi repita titulo!
Psdt: como curiosidad, en la serie cuentame, esta figura de coach la ejerce Valentina, la trabajadora mayor de la pelukeria de Mercedes.
#18 Paco Ruiz dijo,
31 diciembre 2007 12:00 am
Hamilton es a tener la cabeza fria lo que Ivan Campo a la belleza.
#19 Paco Ruiz dijo,
31 diciembre 2007 10:52 pm
No soy muy fan de Marquinos (que por cierto es un psicólogo deportivo), pero dejo aquí un par de frases sobre su artículo de formula 1.
1) Puede ganar Alonso, Kimi o Hamilton, pero la diferencia está en el aspecto psicológico, y es ahí donde Hamilton tiene todas las de perder.
2) Hamilton ha vivido en la sombra del asturiano y en ese rol no existe ningún tipo de presión. Escenario ideal para un debutante.
3) Existen parámetros como el nivel de activación, la ansiedad y la presión que Hamilton y su entorno no manejan. Perder parece imposible, el camino se vuelve estrecho, se generan dudas, piensas más que actúas y no vas fino. La historia está llena de grandes tragedias, muchas de ellas derivadas del poder de la mente. Un Madrid con 0-2 en Tenerife, como Bebeto huyó de tirar el penalti que le daba la liga al Depor, la final de Sevilla del Barça contra el Steaua…
#20 Juan F. Cía dijo,
1 enero 2008 9:15 pm
Paco,
“Existen parámetros como el nivel de activación, la ansiedad y la presión que Hamilton y su entorno no manejan”. No manejan o sí, a no ser que quien escribió el artículo tuviera información directa de Hamilton o su entorno. En cuanto a la superioridad psicológica de Alonso y Raikkonnen sobre Hamilton, las pruebas me obligan a aceptarlo de buen grado -y seguramente es cierto-. Pero que Hamilton pierda en la comparación no quiere decir que él no esté preparado psicológicamente para asumir los retos que tiene por delante. De hecho, me gustaría saber la opinión del autor sobre el año del británico en GP2. En cuanto a lo del escenario ideal para un debutante, estoy de acuerdo siempre y cuando esto no sirva para desmerecer su trabajo. Sigo diciendo que no me creo que a Hamilton le lluevan los éxitos del cielo, porque tampoco me lo creía con Alonso ni con Raikkonnen.
Saludos.
#21 Carmen Luz Gorriti dijo,
13 septiembre 2009 10:09 pm
Algunos entrenadores han confundido identidades. Ser “coacher” no es ser un capataz que garantiza exitos. Coach en traduccion literal al español significa “coche” y por extension, es la facilidad que da el entrenamiento para lograr objetivos al menor costo. Y, por último, por favor, ¡traten a sus pupilos coo seres humanos y no como trampolines!