Un mes después de la catarsis que supuso el cese de Quique Sánchez Flores y la contratación de Ronald Koeman, las cosas siguen sin enderezarse en el Valencia CF. Ni siquiera produjo la llegada del técnico holandés el efecto revulsivo que todos esperábamos. Su primer partido será siempre recordado como uno de los mayores varapalos de la historia del valencianismo en competición europea. Aquel 0-2 ante el Rosenborg noruego no sólo escoció mucho en la parroquia ché, sino que complicó, de manera irremediable, la trayectoria del equipo en la presente edición de la Liga de Campeones.
Lastrado por la herencia dejada por Quique Sánchez Flores, Koeman se encontró con un equipo en unas condiciones mucho peores a las que, probablemente, él mismo imaginaba. Sumido en una profunda crisis de identidad, el Valencia, un mes después, sigue sin encontrarse a sí mismo. La afición exige que se adopte un estilo de juego definido y concreto, pero tampoco acepta cualquiera. Mientras, da la sensación de que Ronald Koeman apenas ha tenido tiempo para conocer a sus jugadores. Los resultados (una victoria, un empate y tres derrotas, con sólo tres goles a favor en cinco partidos) no demuestran otra cosa.
El equipo aparece hundido anímicamente. Se vio en el partido del domingo frente al Athletic Club. Nadie supo reaccionar y levantar al equipo tras el gol de falta de Fran Yeste que significaba el 0-1 para los bilbaínos. El “efecto Villa” (irreconocible el asturiano en lo que llevamos de temporada) se ha quedado en nada. El centro del campo, antaño uno de los más rocosos y demoledores de nuestro fútbol, no ofrece ninguna consistencia (el papel de Manuel Fernandes, el de los 18 millones de euros, deja mucho que desear, en este sentido). La defensa… pocos imaginaban que la salida de Roberto Fabián Ayala pudiera hacer tanto daño al equipo. La zaga adolece de un jerarca, de alguien con dotes de mando y experiencia sobrada (Helguera atesora experiencia, pero el liderazgo nunca ha sido lo suyo). Y la portería… qué decir de la portería. Con Koeman definitivamente decantado a favor de Santi Cañizares en detrimento de Timo Hildebrand, el de Puertollano no ha devuelto la confianza que en el se ha depositado, demostrando en este primer tercio de temporada que los años pasan igual para todos, encadenando errores que en pasadas temporadas se antojaban impensables en él.
El Valencia ha llegado a un punto en el que exije una catarsis más profunda, una reestructuración de plantilla en condiciones. Diez o doce bajas y diez o doce altas. Mientras tanto, el público apunta ya directamente hacia el palco, tratando de colocar a Juan Soler en la picota. Criticado por no haber sabido dar un golpe de timón en el momento oportuno a la nave ché, el máximo dirigente valencianista parece, necesariamente, el siguiente en la lista de ‘cabezas cortadas’. Se criticó su mala gestión en la polémica entre Quique Sánchez Flores y Amedeo Carboni, y se puso en entredicho su capacidad para dar un golpe sobre la mesa en los peores momentos de Quique como entrenador valencianista. Ahora, con Ronald Koeman como última tabla de salvación, los restos del naufragio que dejaron Quique y Carboni tras de sí parecen pesar más que la fuerza de Soler y del nuevo técnico a la hora de remar hacia buen puerto. El barco se hunde.
Actualizando...
RSS
#1 Leon dijo,
4 Diciembre 2007 12:03 pm
No entiendo nada de lo que sucede en el Valencia desde hace mucho tiempo. Tiene una muy buena plantilla y siempre pasan cosas raras, con el Consejo, el director deportivo, los entrenadores… Hay algo autodestructivo en ese entorno, visto desde lejos, porque si parece que tiene masa social y potencial para estar instalado ahi en la pelea durante años y solo da fogonazos de vez en cuando.
Si Benitez se hubiera quedado…
#2 figu dijo,
4 Diciembre 2007 12:21 pm
Desde que ha llegado Juan Bautista Soler no se ha llevado ningún tipo de política deportiva. Entrenadores populares que en el momento de ficharlos hicieran gracia a la afición, sin mirar si era el adecuado: Ranieri era querido por la afición por haber ganado la Copa (pues se le ficha); Antonio López tirunfa en su primer partido contra el Betis con un juego que recordaba el Valencia de Benítez (se le renueva al día siguiente); la afición echa en falta a Benítez, pues me traigo otro que viene de abajo y que lo conozcan por haber jugado en el Valencia, Quique; ahora que si quieren juego bonito, pues me traigo un holandés que dicen que esos siempre hacen juego bonito, Koeman. REALMENTE NO SE CONOCÍA EL MODO DE TRABAJAR DE NINGUNO EN EL MOMENTO EN QUE SE LES FICHÓ (siin querer decir que sean malos entrenadores, que no lo son).
Con los directores deportivos 3/4 de lo mismo. Primero Subirats porque fue el que trajo a Benítez, luego Carboni porque era muy querido por la afición… y Miguel Ángel Ruiz… pues ya no sé por qué, sólo que es una especie de escudo de Soler ante las críticas.
En definitva, que Soler actúa como si un aficionado fuese. Al tun-tun, sin ninguna planificación, y por eso el equipo funciona como funciona. Se ganarán partidos porque buenos jugadores los hay… pero títulos no: PORQUE LOS TÍTULOS SE LOS LLEVAN LOS PROYECTOS (hasta el Real Madrid de Capello era un proyecto interesante que al final de temporada dio unos magníficos frutos y con buen juego incluso).
#3 Psicoanalista dijo,
4 Diciembre 2007 12:42 pm
Completamente de acuerdo Borja.
Sinceramente creo que es una ocasión expléndida para debatir acerca del Valencia C.F., más que nada porque me intriga una cuestión:
¿Por qué todo el mundo dice que en el entorno del Valencia pasan cosas ‘raras’? Lo único discutible este año ha sido la destitución de Quique, donde había gente que se posicionaba a favor y en contra. Ahora todo el mundo, fruto del ventajismo, mira al consejo y al presidente y descarga toda su ira y frustración, ¿es realmente justo?
Haciendo uso de ese ventajismo diré que quizá fue precipitada la salida de Quique por la puerta de atrás. Pero, aunque les saliese mal, el consejo intentó darle un giro de 180º a la situación cambiando de mister. Ahora, cuando todo sigue igual, y está clarísimo que el presidente no va a dimitir (él es el dueño), se habla de una revolución en la plantilla.
¿Quién debería quedarse y quién debería irse? Dificil cuestión. Lo único que está claro es que hace falta savia nueva, y que los jugadores no caigan en la apatía y la desidia como ahora, sin motivación alguna y sabiendo que son titulares pase lo que pase (cañete, albiol, villa, silva…), suplentes pase lo que pase (arizmendi, zigic, sunny, angulo..), o incluso no convocados pase lo que pase (mata, gavilan, mora..).
Por cierto, me entristece muchísimo el artículo de MARCA en su versión digital en el día de hoy:
http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/valencia/es/desarrollo/1064879.html
¿Alguien ve normal y creíble este artículo? Deberían enviar a la cárcel a los energúmenos que crispan el ambiente de forma tan lamentable y premeditada. Estuve en Mestalla el pasado Domingo y sí, la afición que PAGA por ver a su equipo está en su derecho de pitar y pedir la cabeza de quien quiera, pero de ahí a que INSULTE a sus jugadores va un trecho. Y aún partiendo de la base que se insultó, se aplaudió al rival, o se tiraron bombas al terreno de juego, debo comentar que la ACTITUD de los jugadores fue PÉSIMA. Se comportaron como pachangueros, y no como profesionales. Vi a un Villa irreconocible, sin apenas correr, igual que Silva, Edu, Vicente…
Madre mía, que Dios nos pille confesaos si Koeman no es capaz de revertir esta situación… por el momento el presidente ha dicho que si hay que hacer un esfuerzo lo harán… pero para hacer un ‘esfuerzo’ como con Manuel Fernandes (18millones de €) no sé si es mejor el remedio que la enfermedad…
#4 Leon dijo,
4 Diciembre 2007 12:51 pm
A ver Psicoanalista yo solo digo que pasan cosas raras porque desde hace unos cuantos años (y con unos cuantos éxitos de por medio con ligas, finales de champions y uefas) siempre hay guerras. Si no es carboni-quique, era benitez-llorente (creo que era llorente todavía y si no garcía pitarch), si no el otro con el de más allá. El caso es que hay guerras entre los propietarios, Paco Roig, Ortí, Cortés, Soler… con el potencial que tiene el Valencia como institución uno no entiende que siempre sea fuente de noticias raras. Y adelanto, no leo ni As ni Marca ni Sport (me entero por la libreta de Louis en todo caso)
Al entrenador que llevó al Valencia a 2 finales de Champions se le gritaba “Cuper vete ya” y tras ganar la primera liga en 30 años en la presentación del equipo la temporada siguiente a Ortí le dejan las orejas temblando con la pitada. Es un club convulso, creo que eso ni el más valencianista lo negará. Y eso no es ser anti-valencianista. Que esa es otra, hay una especie de obsesión con que todo el mundo odia al valencia y a la mínima estamos criticando.
#5 Borja Barba dijo,
4 Diciembre 2007 12:51 pm
Lo que no se entiende en el Valencia, ahora mismo, y ya con Koeman en el banquillo, es que, a pesar de que las cosas siguen saliendo mal y no se sacan los partidos adelante, no hay un solo cambio en la alineación. Lo de Manuel Fernandes es de juzgado de guardia. Vale que Koeman le conoce de su etapa en el Benfica, pero me parece muy grave que juegue casi por decreto, mientras un chaval como Sunny, con todo el hambre del mundo, sigue en el banquillo.
Lo malo es que cada vez aparecen más jugadores contagiados de ese virus de la apatía y la desgana. Silva está muy lejos del nivel ofrecido el año pasado, lo de Villa mejor ni mentarlo, por no hablar de Morientes o de Albiol… Jugadores que se saben con un puesto fijo en el once y que se están dejando llevar, DESCARADAMENTE.
Lo peor es que sí, el Valencia necesita una limpieza profunda, pero los jugadores con los que cuenta y de los que tendrá que desprenderse (al menos de muchos de ellos), no son en absoluto malos futbolistas.
#6 Borja Barba dijo,
4 Diciembre 2007 12:54 pm
Y en cierto modo estoy de acuerdo con lo que dice León. No sé si es que pasan “cosas raras”, pero, al menos desde fuera, la impresión que da el Valencia en estos últimos cinco o seis años, es que vive en permanente estadio de guerra civil. Siempre con enfrentamientos internos, con discusiones en público, con una grada cansada de todo y que arremete contra lo que haga falta… ya digo que es sólo la impresión que da desde fuera… pero es que es la impresión que muchos, insisto, desde fuera, compartimos.
#7 Psicoanalista dijo,
4 Diciembre 2007 1:22 pm
Pues lo siento, pero yo pienso que desde fuera siempre se ha magnificado todo demasiado. Sinceramente, creo que son los medios de comunicación los que meten mierda para poder sacar un titular facilón. Mas o menos como llevan haciendo en Can Barça, por ejemplo, con Ronaldinho.
Creo que se pueden simplificar muchísimo los problemas que ha tenido el Valencia como institución desde hace años, y lo resumiré en tres etapas:
1. Paco Roig
2. Llorente
3. Juan Soler
El primero fue el origen de todos los males con una PÉSIMA gestión económica, el segundo, Manuel Llorente, era el que llevava el club, aunque el presidente fuese Ortí, y el máximo responsable de la negativa de Rafa Benitez a renovar, y el tercero (juan Soler) destaca especialmente por no haber tomado ninguna decisión positiva para el club en los casi 4 años que lleva en la entidad.
¿Eso es ser el equipo más victimista de primera división? NO. Si queréis me pongo a enumerar todos los conflictos que ha tenido el Madrid o el Barça en este tiempo…
#8 Arganboy dijo,
4 Diciembre 2007 5:38 pm
El Valencia tiene una muy mala afición, en general, y ahora una una junta directiva a la medida de un poblado cebollero.
#9 Cofi dijo,
4 Diciembre 2007 5:43 pm
Off-topic
Aplaudir al representante de Mata, se nota que le interesaba la progresión del chaval…
#10 Cofi dijo,
4 Diciembre 2007 5:47 pm
ahhh y otra cosa, un presidente que tras una pañolada le sacan en imagenes riendose… que quieras que te diga, un poco vergonzoso.
El problema del Valecia es que tiene el enemigo en casa como dijo Borja en otro post.
#11 Alexander dijo,
4 Diciembre 2007 5:48 pm
El problema con el Valencia, más que deportivo, creo que viene desde los ‘altos mandos’.
#12 Psicoanalista dijo,
4 Diciembre 2007 7:09 pm
@ Arganboy
¿Una mala afición? ¿Eres lector del Marca? ¿O quizá del AS? No es que me moleste que gente tan influenciable como tú haga semejante afirmación, pero creo que no deberías juzgar tan rápidamente a un colectivo guiándote únicamente de unas fuentes tan podridas como las madridistas.
Y aprovecho para dar mi opinión sobre ese supuesto ‘victimismo’ que tiene el aficionado valencianista. Creo que el aficionado ché está, en exceso, estereotipado. Tenemos fama de exigentes, inconformistas, etcétera. Nada más lejos de la realidad, en parte. ¿Alguien se ha parado a pensar porque es así la afición valencianista?
Somos el tercer equipo de España. Tanto Real Madrid como F.C. Barcelona ganan títulos asíduamente, el ÚNICO que ha experimentado un crecimiento económico, deportivo, y social ha sido el Valencia C.F, superando a aquel SuperDepor, al EuroVillarreal más reciente, al Sevilla-Mejor-Equipo-Del-Mundo, o al que siempre promete y nunca gana nada (Atlético de Madrid).
En un contexto de éxito profesional, desde la temporada 98-99 cuando ganamos la Copa del Rey (claudio lópez, mendieta, farinós, etcétera), este equipo pasó de la mediocridad a construir las bases de una gran entidad (acorde a la ciudad y a la masa social) que culminó con el Doblete de Rafa Benitez.
Aún llevando varios años sin ganar nada (recordad los que se pasó el Real Madrid…) este club sigue teniendo el tercer mayor presupuesto de este país, con una recalificación de terrenos deportivos para una nueva ciudad deportiva (no exenta de polémica), y un proyecto aprobado del futuro estadio que estará operativo para 2009.
Con esto sólamente quiero que la gente entienda como el aficionado valencianista puede ser tan exigente (una afirmación que, compartiéndola, no creo que sea tan exagerada), pues llevamos muchos años en la élite, y muchos meses siendo una caricatura del equipo que llegamos a ser. Y lo único que queremos es que nuestro equipo COMPITA HASTA EL FINAL. Preguntad a cualquier aficionado ché; ninguno os dirá que vamos a ganar la Liga, la Champions, o lo que sea, lo único que se pide es llegar a Abril con un mínimo de competitividad, y no haciendo el payaso como llevamos todo este tiempo.
Y si alguien me viene a decir que a Benitez se le pitó pues sí, en su día se pitó a Benitez porque no estaba dando la talla. Y en el Madrid se pitó a Capello y ganaron una Liga.
Pero se ve que cada uno tiene memoria solo para lo que le interesa…
#13 Psicoanalista dijo,
4 Diciembre 2007 7:13 pm
@ Cofi
“ahhh y otra cosa, un presidente que tras una pañolada le sacan en imagenes riendose… que quieras que te diga, un poco vergonzoso.”
Sí, ahora que lo dices eso me recuerda a aquellos dos señores que se levantaron en el Bernabeu a aplaudir a los jugadores del Barça. Fue semejante la manipulación de la prensa que hasta el más ultra madridista parecía culé por un día ¿no?
Los medios de comunicación emiten, publican o redactan lo que les viene en gana según sus índices de amarillismo. Me parece de traca que todavía haya gente que fundamente su opinión en esos incompetentes.
#14 Arganboy dijo,
4 Diciembre 2007 7:23 pm
¿Psicoanalista, si no es por la prensa y por lo que objetivamente vemos en los partidos de qué otra manera podemos saber lo que pasa en le club?
Psicoanalista, ¿es que tú entrenas a los jugadores, comes con el presidente o algo así? Si no es así, dime en qué te basas para creer que todos los demás estamos infulunciados. Todos hemos visto las pitadas a los entrenadores y el circazo que tienen siempre montado con los entrenadores y con algunos directivos. Ilumínanos con la verdad absoluta esa que posees.
#15 Psicoanalista dijo,
4 Diciembre 2007 8:10 pm
No poseo ninguna verdad absoluta, pero tengo el suficiente criterio para no dejarme influenciar por el primer titular facilón que se les ocurre a los de Marca.
Es evidente que han habido disputas entre consejeros, presidentes, directores deportivos, entrenadores, y demás. Sinceramente creo que las mismas que ha podido tener, por ejemplo, el F.C. Barcelona, con personajes como Laporta, Cruyff, Sandro Rossell, representantes de jugadores, etcétera.
Y si tú te crees con el poder de generalizar con toda la afición valencianista sólo porque en los resúmenes de Antena 3 aparezca un personaje (por decirte algo) que le llama hijo de puta a Villa (es un ejemplo) pues creo que yo tengo el mismo derecho a decir que la grandísima mayoría de vosotros veis lo que queréis ver y olvidáis lo que queréis olvidar.
Nada más.
#16 Borja Barba dijo,
4 Diciembre 2007 9:18 pm
@ Psicoanalista
No creo que el Valencia haya comenzado la Liga “haciendo el payaso”, como dices. Sólo es una mala racha, no creo que esté muy lejos de los puestos de cabeza de aquí a final de temporada. Puede que no se meta en Liga de Campeones, pero eso no convierte en “indigna” su temporada.
Creo que la clave está en saber qué se debe de exigir. Es lo mismo que si en Villarreal el año pasado hubieran montado el pollo por no meterse en Liga de Campeones después del penalty de Riquelme en la semifinal del año anterior. O si en el Dépor soñaran siquiera con entrar en UEFA, o en el Athletic (que, hablando de históricos, tiene más títulos nacionales que el Valencia y nunca ha jugado en Segunda…) pensaran que el objetivo es Europa… Quiero decir que no siempre vienen bien dadas, máxime cuando no eres ni Madrid ni Barça, y que en saber adaptarse a eso reside parte de las posibilidades de pervivencia y estabilidad de los proyectos.
#17 Arganboy dijo,
4 Diciembre 2007 9:24 pm
Pues nada, querido Psicoanalista, nos pasa como al del chiste, que todos llevamos el paso cambiado menos tú, je,je.
#18 Psicoanalista dijo,
4 Diciembre 2007 9:50 pm
@ Borja
A mi lo que me indigna es la ACTITUD que tuvieron ciertos jugadores el día del Athletic (por ponerte el caso más reciente). El fútbol es un juego, y como tal podrás ganar, empatar, o perder. Tener una racha victoriosa o encadenar 20 derrotas consecutivas.
La afición está mosqueada con las ‘formas’. El miércoles nos eliminaron de la Champions, pero la segunda parte contra el Schalke fue la mejor de toda la temporada (sirve también para que veas al nivel que nos movemos esta temporada), pero en cambio contra el Athletic vimos al Valencia de las últimas jornadas, desganado, sin correr, sin presionar, sin tensión, sin fuerza, sin garra. ETCÉTERA.
Ahora bien, si os apetece mirad los últimos enfrentamientos del Valencia en Liga, muchas derrotas y empates, Y CASI NINGUNA TARJETA. No digo que empiecen a pegar patadas, pero ya podrían ponerle por lo menos, la mitad de ganas que le ponían antaño.
Y bueno, no entraré a valorar que me compares al Valencia con el Athletic o el Villarreal, ya que estamos hablando de situaciones similares en el fondo pero en contextos diametralmente opuestos, ¿o no?
@ Arganboy
Lo siento, no entiendo el chiste.
#19 Thom Yorke dijo,
5 Diciembre 2007 12:47 am
Yo entiendo la postura de Psicoanalista, aunque está un poco acalorado. Pero en el fondo lleva razón con la visión de la prensa sobre el tema Valencia. El Valencia se ha llegado a convertir en los últimos años en un proyecto peligroso para la egemonia bipolar de RB Y Barça y es normal que lo ataquen desde medios afines a esos dos equipos, como ahora lo están haciendo por ejempo con el Sevilla.
Lo de la afición exigente o que hace daño al club me parece una absoluta estupidez. Lo que pasa que los engañan y muy torpemente. No puedes vender un título de liga sin jugar ningun partido porque luego pasa lo que pasó el año pasado con los yomis.
Yo creo que el principal problema del Valencia está en la presidencia que le queda muy grande a Juan Soler. Me parece que Amadeo Carboni no tiene ni papa de idea en fichajes. No se, pero me parece que fichan al primero que ven y por el dinero que pide. Creo que Joaquin no vale 25 millones de euros, más los fichajes que nombrais más arriba. Creo que Helguera no es el sustituto más adecuado para cubrir la marcha del por entonces mejor central del mundo. En fin una serie de cuestiones tecnicas de caracter interno que no se analizan porque lo más facil es mirar cosas externas desde fuera y crear polémica, como el tema de la afición.
Es mi punto de vista.
#20 Leon dijo,
5 Diciembre 2007 8:56 am
Si yo estoy de acuerdo en parte con Psicoanalista en que la prensa madridista y culé exagera cualquier pequeño incidente del tercero en discordia. Soy del Depor y lo viví durante muchos años. Nosotros teníamos extranjeros y eramos el equipo de la ONU y un equipo de desarraigados, pero cuando lo hacen el Madrid o el Barcelona es engrandecer la “liga de las estrellas” o “la liga de los ases” (que menuda horterada de nombre) Y cualquier incidente en un entrenamiento abría los deportes en plan “el depor tiembla”. En eso de acuerdo y es verdad que se enfocan noticias negativas del Valencia.
Dicho esto, sigo sin entender la anarquía institucional que vive el club. Si de verdad se querían cargar a Quique en verano, ¿porque lo han mantenido para acabar echandolo a las primeras de cambio? Y el caso de Benitez es de libro, un tío serio y trabajador que aportó resultados innegables, y dejas que el tal Llorente reviente un proyecto en el cual sí que parecía que el Valencia podía instalarse en la pelea permanente. Cosa que no ha hecho. A pesar de que como he dicho y tu también, tiene potencial para ser alternativa.
Como decía un amigo, ¿por qué el Villareal se quedó al bueno de los Roig y el Valencia se quedó al zumbao?
En el tema de la afición si que se ve que es un poco como la del Barcelona, muy oscilante, pero bueno eso es una apreciación desde lejos, porque nunca he ido a Mestalla. Pero parece que pasan del entusiasmo máximo al cabreo en cuestión de minutos.
PD: por cierto el Super Depor estuvo entre los 3 primeros en la liga en 9 temporadas en el período 1993-2005. Cinco años seguidos jugando la Champions. No digo que supere al Valencia pero no se puede comparar con Villareal o Sevilla, siendo estos dos equipos muy respetables.
#21 Cofi dijo,
5 Diciembre 2007 9:04 am
@Psicoanalista
La prensa no me influye sobre la opinión que pueda tener en un video que veo por mis propios ojos.
“Somos el tercer equipo de España”
Yo que sepa es el Atletico de Madrid, en títulos, afición, presupuesto (me entra la duda, puede que me confunda).
Aunque claro si el Sevilla es el mejor equipo del mundo, el Valencia también puede ser el tercer equipo de España.
ahh luego habláis de la prepotencia de los Madridistas, pero tú no te quedas corto :
“no entraré a valorar que me compares al Valencia con el Athletic”
¿Me puedes explicar porque..?
Como die Borja por títulos no será.
#22 Cofi dijo,
5 Diciembre 2007 9:12 am
@Leon
“Nosotros teníamos extranjeros y eramos el equipo de la ONU y un equipo de desarraigados, pero cuando lo hacen el Madrid o el Barcelona es engrandecer la “liga de las estrellas” o la liga de los ases”
No León, eso no es por tener extranjeros, es por tener entre ellos a jugadores como Zidane, Figo, Ronaldo,Roberto Carlos, Rivaldo, Ronaldinho, Messi, Etto, etc… ¿sigo?
Cansais con lo de la prensa madridista y culé…
#23 Leon dijo,
5 Diciembre 2007 9:34 am
Cofi, ¿te recuerdo que nosotros teníamos a 2 jugadores titulares del Brasil campeón del mundo del 94 (Bebeto y Mauro Silva)? Por cierto ya que pareces saber tanto, olvidas que Rivaldo jugó en el Depor “de la ONU y de los extranjeros”, y luego el Barcelona pagó 4.000 millones de pesetas por el. Algo menos por cierto de lo que pagó el Madrid por Flavio Conceicao que no era ni titular en el Depor. Roy Makaay se fue del Depor al Bayern de Munich. ¿sigo? Para hablar hay que saber un poco de lo que se habla.
Y no mencionas entre los extranjeros superclases a Geovanni, Rochemback, Congo, Ongjenovic, Drenthe, Christanval…
Y desde luego no creo que canse lo de la prensa madridista y culé. Es una evidencia y en eso Psicoanalista creo que lleva razón. Hay hasta un blog muy bueno dedicado a las perlas que sueltan, ¿verdad Miguel?
#24 Cofi dijo,
5 Diciembre 2007 9:47 am
@León
Si por favor sigue…
#25 Cofi dijo,
5 Diciembre 2007 10:18 am
@Leon
Para que veas que se del tema te paso un listado de vuestro extranjeros superclass :
“Renaldo,‘Manteca’Martínez,Abreu,Bassir,Luizao,Rufai,Madar,Milovanovic,Radchenko,César Sampaio”
Por cierto yo sigo, Mijatovic, Suker, Laudrup, Seedorf, Zamorano, Overmars…
Efectivamente, la prensa madridista y culé cansa porque es mierda, pero vosotros también cansais, recordandolo continuamente…
#26 Leon dijo,
5 Diciembre 2007 10:41 am
Vamos a ver Cofi, esto no tiene mucho sentido. Estabamos comentando que la prensa madridista y culé suele exagerar los problemas de los equipos que hacen sombra. Y es curioso que en eso nos pongamos de acuerdo los del Valencia, el Sevilla, la Real en su momento o el Depor… Y a raíz de eso he hecho un comentario sobre como ciertos medios exageraron la cuestión de los extranjeros del Depor y cuando los otros 2 equipos jugaban solo con 2 o 3 españoles, nadie decía nada, es que eran fenómenos, cuando eso es una verdad a medias.
Y me has dicho que claro el Madrid y el Barcelona fichan megacracks, yo te aclaro que el Depor de entonces contaba con jugadorazos igual que los ha tenido el Valencia estos años o los tiene el Villareal ahora mismo. (¿o eso también lo vamos a cuestionar?)
Yo te podría hablar de la cantidad de morralla que ha fichado el Madrid y el Barcelona, por cierto forrandose algunos presidentes y directivos, porque básicamente tienen MUCHISIMO más dinero que el Depor. Pero si tu objetivo como hincha del mejor equipo de la historia del universo es compararte con un humilde equipo de provincias, es que esta conversación es un poco absurda.
PD: por cierto en la final del Mundial del 98 estaban Rivaldo, Cafú, Leonardo, Roberto Carlos, Ronaldo, Bebeto y… Cesar Sampaio
#27 Miguel Gutiérrez dijo,
5 Diciembre 2007 10:59 am
A mí, para no enrollarme, me parece simplemente que la prensa de Madrid y Barcelona no piensa tanto en el Valencia como creen allí. Espero que nadie se ofenda por esto.
Lo que sí me sorprende es lo que dice León. El Depor es un equipo respetado y admirado fuera de Galicia al que yo creo que siempre se ha tratado bien (no digo “igual” que a Madrid o Barça, evidentemente, digo “bien”), incluso cuando Lendoiro confundió la posibilidad de alinear extranjeros con la obligatoriedad de hacerlo.
#28 Cofi dijo,
5 Diciembre 2007 11:04 am
@León
No me quiero comparar, ni parecer prepotente, puede ser que me halla calentado, pero es que me cansa lo de la prensa madridista y culé y me cansa más todavía cuando alguien se hace eco de ella para criticar una opinión.
Simplemeten creo que tu comentario :”Nosotros teníamos extranjeros y eramos el equipo de la ONU y un equipo de desarraigados, pero cuando lo hacen el Madrid o el Barcelona es engrandecer la “liga de las estrellas” o “la liga de los ases”, ha sido desafortunado, ya que recuerdo ese tipo de portadas con jugadores de varios equipos (Deprotivo incluido) no sólo Madrid y Barcelona.
Pedona por parecer un niño con lo típico del “yo más”, ha salido mi vena roncerista que aunque todos intentamos disimular u ocultar (no quiero que nadie me compare con este tipejo), la tenemos.
#29 AliDia dijo,
5 Diciembre 2007 11:50 am
Estoy con León, a mí me hacía mucha gracia cuando la prensa hablaba del Depor como “el equipo de los líos” cuando llevaba 5 años con Irureta y sin embargo en el Madrid que tocaba a dos entrenadores por temporada todo era paz y amor.
No creo que esto se haga de una forma premeditada para perjudicar a un equipo, pero sí creo que hay periodistas a los que les revienta que un equipo con menos posibilidades que el suyo le supere y por eso enfocan todas las informaciones en este sentido.
#30 Leon dijo,
5 Diciembre 2007 11:54 am
OK, Cofi entonces demos por borrado mi comentario de la “liga de los ases” (aunque no el repelús que me da lo de los ases!) Y olvidado. Yo también me he calentado.
Miguel, desde luego sí tengo esa percepción a nivel de afición, que creo que es verdad lo que dices, que la mayoría de la gente tiene un buen recuerdo de esos años, pero no de prensa. Cuando estuvimos ahí, siempre al final de cada temporada salían noticias “curiosas”. Que si tal o cual jugador se quería ir, que si el Depor era amarrategui, que si Irureta no controlaba el vestuario. Que era y recuerdo textualmente “la casa de los locos”. Recuerdo incluso una foto del Marca de un mal gusto tremendo con Flavio aun bajo contrato rompiendo una camiseta del Depor. Por no hablar de titulares sin ningún dato vinculando o “dando a entender” que el dinero del depor venía del topicazo de la droga gallega. Cuando después se ha visto que todo aquel dinero salía de bancos y cajas y ahora hay que devolverlo y así estamos con el agua al cuello.
Cuando ganamos la liga fue para muchos plumillas “la peor liga española de la historia”, curiosamente el año 2000 que la final de Champions la jugaron dos equipos españoles.
Y además aquellas noticias chungas salían en gran parte de Antena 3 o Tele 5, en cambio en general Canal+ trataba bien al Depor (igual porque tenía los derechos televisivos)
Pero también percibí lo mismo con el Sevilla por ejemplo que lleva mucho menos tiempo ahi peleando. Si le gana la UEFA al Middlesborough cojonudo, pero si le pelea la liga al Madrid o al Barcelona, entonces Alves sueña con jugar en el Bernabeu y va a forzar su salida, que el Sevilla se pone nervioso o cualquier tontería.
Y volviendo al tema del post, que me he ido por los cerros de úbeda con mi depor, el trato periodístico nacional que recibió el Valencia fue muy diferente en su final con el Bayern que contra el Madrid. A mi personalmente (y tengo motivos para no apreciar al Valencia en absoluto) me pareció una pasada como la televisión, la radio y los periódicos nacionales trataron casi como un equipo extranjero al Valencia en la final de París.
Y los del Atleti pueden decir que sí les hacen caso pero muchas veces no es en positivo, me gustaría ver la “gracia” que hace el Atleti si se pone a pelear el campeonato a los dos de siempre.
Eso sin descargo de que como institución (…lo siento Psicoanalista) sigo pensando que el Valencia necesita la ayuda de alguien cuya profesión coincida con tu nick.
#31 Psicoanalista dijo,
5 Diciembre 2007 1:29 pm
Jejejeje
@ Leon
Estoy bastante deacuerdo con tu postura. Es una tontería negar que en el Valencia existen problemas a nivel institucional. Primero fue con Roig, que nos llevó casi a la quiebra (el hermano ‘tonto’ como habéis dicho, de Fernando el presidente del Villarreal), luego coxc n Manuel Llorente, que llevaba al club a su antojo desde la sombra (fue el máximo responsable de que Benitez no renovara), y por último Juan Soler, hijo de un ricachón constructor, que no tiene ni repajolera de llevar un club pero un exceso de orgullo y arrogancia al preocuparse más de un puto estadio nuevo antes que de una correcta planificación deportiva.
Ahora sí, que esto desde la prensa siempre se magnifica es una realidad.
@ Miguel Gutierrez
Sé que en la vida podré ponerme de acuerdo contigo que en este tema. Tú piensas que desde Valencia estamos en una situación de victimismo constante, y lo único que utilizamos son argumentos reales contra ataques hacia nuestra institución. No sé con que equipo simpatizas, pero el hecho que me haya ‘acalorado’ viene , por ejemplo, del artículo de MARCA que he puesto más arriba, y que haya gente se sienta tan capaz de juzgar a toda una afición sólo por los artículos de mierda de esa gentuza amarillista que tanto criticas en tu ‘otro’ blog.
@ Cofi
No es que sea prepotente, pero hoy en día creo que el Athletic no se puede comparar al Valencia. Y repito, actualmente, o en esta última década. Históricamente el Athletic es un grandísimo club, y creo que su estadio es el más emblemático de toda España, pero lleva muchísimos años en segunda/tercera fila. Más o menos la misma dinámica que el Atlético de Madrid.
Luego está el Sevilla, que si sigue consiguiendo tantos éxitos y logra dar un salto a nivel europeo, y lo más importante, mantenerse, logrará colocarse en el puesto del Valencia.
Es una opinión totalmente subjetiva eh, igual que todas las que reflejo en mis comentarios.
Siento si alguien se ha podido sentir ofendido por alguno de mis comentarios, aunque pueda escribir de forma ligeramente acalorada creo que nadie debe haberse sentido ofendido, en caso contrario mis más sinceras disculpas.
Saludos.
#32 Miguel Gutiérrez dijo,
5 Diciembre 2007 1:40 pm
Psicoanalista, yo no hablaba de ese artículo, sino en general, y tampoco he entrado en el debate sobre la afición. Efectivamente creo que en Valencia existe ese victimismo, que lleva a mucha gente a ver afrentas donde no las hay. En Madrid no se piensa en el Valencia ni la octava parte de lo que creen los talibanes del Superdeporte, grandes patrocinadores de estas ideas. Eso es lo único que quería decir.
#33 Psicoanalista dijo,
5 Diciembre 2007 1:59 pm
La verdad es que no había caído en el factor ‘Superdeporte’. Visto desde esa perspectiva, entiendo y comparto tu opinión.
No sabes tú lo desagradable que resulta el tener que aguantar como los juntaletras de Superdeporte intentan hablar en nombre de todo el valencianismo con un prisma de fanático descerebrado total…
#34 Juan F. Cía dijo,
5 Diciembre 2007 3:17 pm
Creo que la opinión de Borja Barba dada unos metros más arriba es la buena línea a seguir. Lo importante es definir lo que es o no es exigible a una plantilla. Desde mi punto de vista, y espero que nadie se sienta agredido por esto, el Valencia no es un equipo al que se le pueda exigir ganar nada. Se le puede pedir, se puede trabajar en esa dirección y la afición puede ilusionarse con esa idea, pero para el equipo ché no existe la necesidad de ser campeón de Liga o Liga de Campeones para tener éxito. En ese escenario habrá mejores o peores temporadas, pero nada más. Y en ese sentido, esta temporada el Valencia puede cumplir sus verdaderos objetivos.
En cuanto a los compañeros de Superdeporte, suscribo al 100 % la opinión de Miguel Gutiérrez. Y digo más, creo que con ese espíritu puedes hacer que te lean, pero nunca parecerás creíble ni fiable ante nadie y además haces muy pocos favores a la afición de un equipo. Talibanizar a unos seguidores desde un medio de comunicación no es un punto positivo en ningún currículo. Ciertas conductas nos impiden después ponernos las manos en la cabeza cuando pasan determinadas cosas… Y suscribo también su opinión sobre la importancia informativa del Valencia en Madrid.
Saludos.
#35 Miguel Gutiérrez dijo,
5 Diciembre 2007 6:00 pm
Te entiendo perfectamente, Psicoanalista. Saludos.
#36 ben weasel dijo,
5 Diciembre 2007 6:18 pm
El listo de verdad de los Roig es Juan, el de Mercadona
#37 Psicoanalista dijo,
5 Diciembre 2007 6:39 pm
@ Ben Weasel
Uy… si supieses la de veces que ha fracasado con el Pamesa Valencia… son el Atlético de Madrid del basket…
#38 ben weasel dijo,
5 Diciembre 2007 8:15 pm
Hombreeee si lo sé. Llegó a juntar un equipazo que ganó la ULEB y subcampeón de ACB. Estuvo cerca de la Final Four de la Euroliga. Perdió dos finales de la Saporta. Ganó una Copa del Rey y finalista en otros dos. Y casi siempre en play-off. Consiguió que viéramos a Tomasevic, Oberto o Rigodeau de naranja. Y creo recordar que lo cogió en Segunda. Para mí está la mar de bien, aunque sí, algún año lamentable hubo.
#39 Giorgios Papaloukas dijo,
5 Diciembre 2007 8:33 pm
Es un auténtico marrón tener que dirigir a un equipo a mitad de temporada. Creo que la imagen de Koeman se va a ver muy desgastada. Porque suponiendo que siguiese la próxima temporada, no sería empezar de cero con el Valencia. Porque nunca ha empezado de cero. Le han dado un equipo que él no ha confeccionado y ahora tiene que poner remiendos.
Si querían cargarse a Quique tenian que haberlo hecho la pasada temporada, y planificando ésta desde el mes de marzo o abril.
#40 Psicoanalista dijo,
5 Diciembre 2007 8:59 pm
@ Giorgios Papaloukas
Cierto. Según publican los periódicos AS y MARCA estos días, Koeman ha declarado que la preparación física del equipo roza lo lamentable. ‘Quizá’ tiene algo que ver la cantidad de preparadores físicos diferentes que ha tenido el club esta temporada…
Lo que está claro es que es dificilísimo que esta temporada tan atípica acabe bien. Espero, y deseo que este equipo se centre en la Copa del Rey (al menos nos sentiremos medianamente competitivos) y en entrar en Europa (no hablo de Champions.. que con el Atlético en forma va a ser tremendamente dificil…)
#41 Bob Dylan y la crisis del Valencia » Diarios de Futbol dijo,
16 Diciembre 2007 4:38 pm
[...] del Valencia. La derrota 0-3 ante el Barcelona en Mestalla evidencia que el equipo de Ronald Koeman sigue enfermo y en pleno proceso de cambio. Tras cuatro derrotas casi consecutivas (salvo por la victoria a [...]
#42 Koeman afila cuchillos: el Valencia se convulsiona » Diarios de Futbol dijo,
18 Diciembre 2007 5:15 pm
[...] Koeman ha protagonizado esta misma mañana su episodio más sonado como entrenador del Valencia CF. Incapaz de detener la sangría che en el terreno de juego a la que venimos asistiendo partido tras partido, el técnico holandés ha [...]
#43 Adiós a Ronald Koeman » Diarios de Futbol dijo,
21 Abril 2008 11:14 pm
[...] el lógico tiempo de aclimatación al club, las miradas comenzaron a clavarse fijamente en el rubio holandés. Su discutida decisión de [...]