La masa y el 10
Crecer es aprender a convivir con los miedos de uno. Cuando somos niños, el terror nos domina fácilmente. En el proceso en el que devenimos adultos, sin embargo, conseguimos racionalizar los terrores infantiles y, consecuentemente, dominarlos. Sin embargo, siempre hay algo que se resiste a este proceso de racionalización, y por ello, cada persona tiene un temor que no consigue domesticar. En mi caso, si hay algo por lo que siento auténtico miedo, algo por lo que sufra esa sensación de terror indescriptible que hace que no seas capaz de dominarte, que te absorbe hasta el punto de convertirte en un ser “temblante” que te cuesta reconocer como tú mismo, como una parte de tu “yo”, son las masas enfurecidas. Cada vez que veo en televisión las habituales imágenes de un supuesto criminal ajusticiado por una turba de personas exaltadas, cada vez que asisto en la pantalla cómo cuelgan en la plaza del pueblo, a ojos de todos, a un violador, un pederasta o un asesino, da igual, cada vez que contemplo la salida de los juzgados de alguien que ha sido declarado culpable y veo cómo la gente se acumula en las puertas de la justicia para insultar, escupir e intentar agredir al condenado, apago el televisor, cierro las persianas, quito la luz y, sólo y en la oscuridad, aislado del mundo, me pongo a temblar como un flan, pensando que, en cierto sentido, Robinson Crusoe era un ser afortunado.
No puedo evitarlo, el juicio de la masa me aterra a la par que me repugna. Me es absolutamente indiferente si el pobre infeliz al que le toca ser el objetivo de las iras de la turba es inocente o culpable. Poco, muy poco, me afecta, pues, el hecho de que en cierto sentido el pobre de él se “merezca” o no ese trato. En esos momentos, aun cuando el sujeto en cuestión sea el autor de los crímenes más ignominiosos, me pongo en su lugar y le compadezco. Sé que él daría todo el mundo por poder pasar al bando de quienes lapidan, por abandonar el lugar de quien es lapidado. Pero también sé, como él, que eso ya no es posible.
Quienes han sufrido del odio enfurecido de la multitud dicen que no son capaces de imaginarse peor experiencia. Dicen que quien ha sido objeto de las iras de “todos los demás” pierde definitivamente la esperanza en la especie humana. Dicen que tras ser el objetivo de la masa desbocada, hasta el rostro más bello se muestra como capaz de lo más horrible y que, por tanto, jamás se recupera la esperanza de lo civilizado. Un hombre es razonable, argumentan, pero la masa no razona, actúa, y actúa sin atender a razones.
Todo esto viene a cuento del descuartizamiento público al que está siendo sometido Ronaldinho en las últimas semanas, quizá meses. Él, que había sido entronado, subido al altar bajo el que se postran las masas, ahora ha sido bajado a golpes del mismo, y es el centro de las iras de todos. Ahora sufre, en fin, el lado más oscuro del ser el objetivo de todas las miradas.
No voy a entrar en las razones de su lapidación pública. Poco me importan. Lo único que me interesa de todo esto, en estos momentos, es el funcionamiento de la masa, la “masa de acoso”, como la tipificó Elias Canetti, esa que sólo tiene una dirección y no se disolverá hasta alcanzar su objetivo. Como el criminal en la plaza del pueblo, poco puede hacer ya el brasileño por intentar justificar su inocencia. Nadie atenderá a razones. A Ronaldinho le ha llegado su momento. El momento que aguarda a todo futbolista que comete el error de destacar un día sobre todos los demás. Ese momento en el que alguien le señala desde la grada, y se comienza a hablar más de lo que gana que de los goles que marca, más de discotecas, mujeres y coches de lujo que de gambetas y disparos de fuera del área. Ese momento, en el que el ojo público trasciende el campo y se centra fuera de él.
Ya no hay marcha atrás. Está perdido. Se le pide que “dé la cara”, como si fuera un criminal. Se le exige que pida perdón públicamente por un crimen que no reconoce haber cometido. Se le reclama en la plaza del pueblo, ante el dedo acusador de la masa social. Se le habilita un lugar privilegiado para que pueda defenderse: la picota.
Ante esto sólo hay una posible escapatoria, me temo: huir. Intentar dejar de ser Jean Valjean. Acudir a otro pueblo, otro equipo, con otro rostro. Ser un Sr. Madeleine a la espera de que ningún Javert sospeche de tu rostro.
Creo que Ronaldinho ha sido durante dos o tres años, sin duda ninguna, el mejor jugador del mundo. Es más que posible que ya no lo sea. Es posible incluso que, como dicen algunos, ni siquiera sea ya uno de los mejores del Barcelona. No lo creo, pero me da igual. Lo que sí sé es que no se merece lo que está recibiendo. Que nadie se lo merece. Por desgracia, a la turba eso poco le importa.
(3.3, 7 votos)
Actualizando...« Sevilla-Arsenal: gran noche europea en Nervión | ¿Casualidad? »
RSS
#1 luigi dijo,
27 Noviembre 2007 12:23 pm
Hola,
menudo coñazo.
Un saludo.
#2 xtaoth dijo,
27 Noviembre 2007 12:34 pm
Bravo.
Lo único que creo que se queda en el tintero es que las masas, aparte de ser como las has descrito, tienen otro factor común: Alguien las confunde, primero indicando unos supuestos michelines.
Cuando la masa está confundida, entonces ese alguien señala lo que todo el mundo sabe pero que nunca importó (sale de marcha, como todos los futbolistas) y lo eleva a categoría de pecado capital, llegando a burlarse de él. La masa, entonces, empieza a creer a ese ‘alguien’ y a dejar de confiar en la víctima.
Ahora la masa está confundida y con dudas, entonces llegan los que creían que controlaban a esa masa antes de que ese ‘alguien’ apareciera, y como temen perder su control, se unen a ese ‘alguien’ y azuzan aún mas y con más saña a las masas (aunque, en realidad, lo que han hecho es unirse a la masa en sí).
Finalmente la víctima siente la presión, y a partir de ahora o lo hace todo perfecto o la masa irá a por él, azuzada por los ‘alguien’, los pastores de dicha masa, y cuando falla, la víctima cae depredada.
¿Por qué ese ‘alguien’ quiere hacer algo así? Envidia, egocentrismo o simple codicia. El caso es que la masa, por sí misma, no se mueve. Siempre detrás hay pastores conscientes o inconscientes que la azuzan. Y en este caso, el más peligroso y el que más miedo me da, es que es consciente.
Ese alguien ha sido la prensa. La madrileña al principio, como medio para complacer a sus masas, pero luego la catalana se ha unido temiendo perder el control de las suyas. Al final, las masas de ambos bandos han creado un monstruo que devorará-devoró a su víctima.
No se si ha sido envidia (intentar romper lo que el otro tenía) o codicia (se venden más periódicos a tus aficionados si dices que se le acaba el chollo a tu rival antes que seguir reconociendo la genialidad del enemigo). Pero la masa no se ha movido sola, eso seguro.
#3 Confident dijo,
27 Noviembre 2007 12:38 pm
En fin, precioso post, pero digamos que eso sería “la óptica desde Madrid”.
Ronaldinho fue un maravilloso futbolista, al que se ha esperado y mimado para que volviera a ser lo que era.
Su audestucción es culpa suya, no nuestra. Su profesionalidad es nula, su rendimiento insuficiente y el daño que hace al vestuario y al club con sus actitudes es terrible.
Otro mártir. Estos brasileños toman demasiado el pelo a la gente. Adriano, Ronaldo, Ronaldinho…al final siempre tienen defensores. Pues muy bien. Son mercenarios y como tal hay que tratarlos.
Cuando ya no sirven y nos toman el pelo, puerta.
#4 Luisi dijo,
27 Noviembre 2007 12:42 pm
Dadan,
Ronaldinho no es el primer jugador del fútbol en la historia al que se le critica. No entiendo que pongas el grito en el cielo.
Yo todavía no he visto que los medios o los aficionados le acosen o le traten como a un asesino, violador o pederasta. Simplemente le critican por el fútbol que practica, o mejor dicho, por el que no practica.
Yo no veo la “lapidación” que tú si dices ver. ¿Que los medios de comunicación a veces se pasan de castaño oscuro? Pues sí, pero no es nuevo. Y por medios me refiero a AS, MARCA, MD y SPORT, cada día más amarillistas.
¿Que los aficionados están hartos o encantados con su actitud? Están en su derecho… porque para ello son los que le dan de comer. Tú eres libre de defenderle, pero el socio barcelonista es libre de pitarle o de exigirle más, cosa muy alejada de lo que tú dices que sufre.
Y cuando tú dices irónicamente: “Se le habilita un lugar privilegiado para que pueda defenderse: la picota.”
Yo te diré: “No hay nadie más privilegiado que ese señor en toda Cataluña para defenderse de la masa social. Pocos en el mundo tienen más privilegios que él”.
Saludos.
#5 Borja Barba dijo,
27 Noviembre 2007 12:50 pm
Yo estoy con Luisi, esto ha pasado con las grandes estrellas en cualquier equipo del mundo desde que yo tengo uso de razón futbolística.
Aún recuerdo cuando se dilapidaba a Laudrup en su último año en el Madrid, porque se decía que estaba muy viejo y que físicamente no estaba preparado para la alta competición.
Quizá el quid de la actual situación de Ronaldinho sea el hecho de que su rendimiento no ha tenido pasos intermedios. Ha pasado de 100 a prácticamente 0 de un año para otro, sin pasar por fases intermedias, y a una edad muy temprana. Si alguien está acostumbrado a Cinco Jotas, no le des salami un día a modo de sorpresa, porque te lo va a tirar a la cara.
#6 Ramón Flores dijo,
27 Noviembre 2007 12:52 pm
Hay otra posible escapatoria: demostrar la condición física que tenía hace un par de años. Confident, 100% de acuerdo contigo en este asunto.
Al hilo de lo que cuentas, Dadan, la peli “Furia” (y en general, el cine de Fritz Lang) es una buena ilustración del poderío de las masas desbocadas.
#7 Dadan Narval dijo,
27 Noviembre 2007 12:55 pm
Xaoth,
Completamente de acuerdo contigo.
Confident,
Gracias por lo del post. En cuanto al contenido, sabes que estamos en desacuerdo. Yo no creo que a Ronnie se le haya mimado ultimamente, ni mucho menos. En cuanto a lo de que los brasileños son unos mercenarios… en fin, supongo qeu como todos los futbolistas. Ah, claro, menos los canteranos. Celades, Cesc, Piqué y compañía son la prueba.
Luisi,
Claro que Ronnie no es el primer futbolista criticado. Tampoco creo que no se le deba criticar. Lo que me molesta son los modos en los que se le critica. En priimer lugar porque la mayoría de las críticas se centran en cuestiones adeportivas. En segundo lugar, poruqe se le critica haga lo que haga. Y en tercer lugar, y más fundamentalmente, porque cualquier noticia en el entorno blaugrana está enfocada ultimamente para hacerle daño. Si gana el Barcelona con él lesionado se titula: “El BArcelona juega mejor sin Ronaldinho”. Si se sale Messi: “Messi destrona a Ronaldinho”. Si marca un gol (¡un gol!) Bojan: “Bojan hace olvidar a Ronaldinho”.
En fin… a mí todo eso me parece algo que no es casual.
#8 Confident dijo,
27 Noviembre 2007 12:56 pm
Perdona, Davan, por lo de “óptica desde Madrid” que quizás eres de Girona.
Quiero decir que aquí sabemos más cosas de las que se sabe fuera. Lo mismo debe pasar en Milan con Adriano o Madrid con Ronaldo en su momento.
Ronaldinho es un grandioso jugador y un mercenario que, al ganarlo todo, decidió dejar de ser un gran futbolista. A ello se unió el paso de los años. Decadencia prematura, claro.
Chantaje del hermano con ofertas inexistentes para cobrar más dinero, no se entrena, juega a la carta, sale mucho, bebe mucho, se deja.
Palos merecidos.
#9 Dadan Narval dijo,
27 Noviembre 2007 12:59 pm
Tranquilo Confident. En realidad Barcelona es las afueras de la ciudad donde yo vivo. Tengo la ventaja de vivir en el centro del mundo.
“aquí sabemos más cosas de las que se sabe fuera”. A mí solo me interesa lo que sucede dentro del campo. Y ahí, Ronaldinho ni muchísimo menos ha demostrado estar tan acabado como se le achaca. Es cierto que no está al nivel de hace un par de años, pero por otro lado, no creo que haya un solo jugador en el mundo actualmente que esté al nivel que Ronnie hace dos años. Incluido, por cierto, Messi.
#10 Sántol dijo,
27 Noviembre 2007 1:05 pm
Pues yo creo que el único miedo irracional que puede tener una persona es a lo que no conoce. Al resto de situaciones se les puede tener aversión, rechazo, asco, desgana, repulsa o el sentimiento que provoque en cada uno; pero miedo, en puridad, sólo lo produce aquello de lo que no se tiene conocimiento.
#11 Confident dijo,
27 Noviembre 2007 1:13 pm
@ Dadan
Ya, pero es que hay mucha competencia. En el Barça de Gaspart sería indistutible. La posible alineación de un mal Ronaldinho te frena a Iniesta ahí, quizás a Bojan…y no digo ya cuando vuelva Eto’o.
Y un Ronaldinho con mala actitud no mejora un equipo que como colectivo no termina de funcionar: si hace falta velocidad arriba,, él no te la da. Si hacen falta jugadores que pidan la bola al espacio, tampoco. Si hace falta soltarla rápido, tampoco. Si hace falta morder y presionar arriba, tampoco. Si necesitas uno contra uno y desborde, tampoco. Si necesitas seguir un poquillo al lateral, tampoco. Si necesitas amor, llamas a Isabel Gemio (gran chiste).
Y además esa indolencia acaba por contagiar.
Eso sí: contrarrestas todo esto con unos pases maravillosos, un balón parado extraodinario y tal.
Podría haber sido uno de los 4 mejores de la historia.
#12 Bp(Jose) dijo,
27 Noviembre 2007 1:14 pm
Se que es difícil, pero creo que deberíais juzgar a Ronaldinho por lo que aporta, no por lo que deja de aportar. Estoy seguro de que a ese nivel, y sobretodo reubicándole hacia una posición más centrada y retrasada con la que explotar su visión de juego, a Ronaldinho le queda mucho.
Otra cosa es poner en una balanza, por un lado, lo que aporta, y por otro, lo que darían por él. También hay que tener en cuenta lo que supondría para el vestuario su salida. Eso que cada uno lo ubique en el debe o en el haber, según considere.
Personalmente (desde fuera del Barcelona y del barcelonismo) opino que se le está linchando en demasía, dentro de que, como dice Luisi, bendito sufrimiento debe estar teniendo el Gaúcho…
Comparais el caso con el de Ronaldo o Adriano (ya se que lo haceis refiriendoos a lo mercenario de los brasileños, pero lo cito ya que sus casos me parecen similares a la situación actual de Ronaldinho). EL que me piya cerca: Ronaldo salió del Madrid y el linchamiento fue para Capello, no para el brasileño (y con el tiempo se demostró lo acertada de su salida). A Adriano no sé los palos que le dan en Milán, pero desde luego su “linchamiento” estaría mucho más justificado: nunca fue determinante para conseguir un título para su equipo, y actualmente su margen de mejora en el fútbol es similar al mío. Y eso que fumo menos…
#13 Cofi dijo,
27 Noviembre 2007 1:16 pm
No entiendo, porque se le da tanto bombo y platillo al caso Ronaldinho.
En Madrid tuvimos a Ronaldo, tuvo 2 años muy buenos, pero el resto poquito (ademas de tener problemas físicos cada dos por tres), asiq se decidió venderlo.
Curiosamente la plantilla empezó a remar en la misma dirección, nunca ví q un equipo tan únido…
Sacar vuestras propias conclusiones.
#14 Dadan Narval dijo,
27 Noviembre 2007 1:23 pm
Confident,
Ronaldinho es el segundo mejor goleador del equipo actualmente, con 5 goles en 8 partidos. Con estos números estaríamos pidiendo la beatificación de Bojan, aunque no tocara un solo balón en todo el partido.
En el otro lado de la fuerza (el lado blanco, que no se me enfade ningúun madridista), por ejemplo, Robinho ha marcado los mismos goles en diez partidos y ya están comparándolo con nada menos que ¡Pelé!. Y Raúl ha marcado seis goles en trece partidos y ya has visto….
#15 Bp(Jose) dijo,
27 Noviembre 2007 1:34 pm
En mayor o menor medida, con mayor o menor justificación, pero hay linchamiento.
Desde un punto de vista más frívolo…cómo creeis que puede afectar esta situación a la cotización de Ronaldinho?
Cuánto pagaríais por él? Cuánto creeis que están dsipuestos a pagar otros clubes por él?
#16 Ramón Flores dijo,
27 Noviembre 2007 1:36 pm
El problema, Dadan, y lo hemos hablado muchas veces, es que esos números son esencialmente a balón parado. Si fuera por meter faltas, Koeman o Schuster seguirían jugando, y seguramente te firmarían los mismos números.
Mi crítica a Ronaldinho es única y exclusivamente deportiva: creo que el Barça rinde actualmente mucho más con Henry y especialmente Iniesta en esa posición, y que a balón parado -que ya digo que me parece la principal aptitud de Dinho a día de hoy- Xavi, Deco, el propio Henry pueden suplirle con bastantes garantías.
Quien compara a Pelé con Robinho o no ha visto a Pelé o no ha visto a Robinho.
Bp, yo disiento de ti en este tema. Creo que uno de los grandes hallazgos de Rijkaard fue la reubicación de Ronie en la izquierda como falso extremo; es un tío que ha explotado tanto la salida por fuera como por dentro. En sus buenos momentos, era tipo lo que hace Messi ahora. Además hacía bascular al equipo rival abriendo líneas. Si quieres ver cómo es ahora de mediapunta teórico mira los partidos de Brasil.
@Cofi, Ronaldo se pasó cuatro temporadas y media en el Madrid y yo creo que estuvo a buen nivel siempre que no tuvo problemas físicos. En los escasos momentos en que estaba bien el año pasado le cascó dos chicharros al Dinamo Kiev y otro al Athletic, y en el Milan se salía cuando llegó.
Saludos.
#17 LiNks dijo,
27 Noviembre 2007 1:37 pm
Lapidar a alguien es muy diferente de exigirle el rendimiento que se le supone… A vosotros os lapidavan cuando vuestros profesores os decian: ” -Juanito es muy listo, si el quisiera sacaria dieces, pero es muy vago…” o cuando en vuestro trabajo os dicen: “-tienes que llegar a la produccion del mes pasado…”
Eso no es lapidar…
Muchos futbolistas han estado de capa caida en sus equipos Raul, o Luis Enrique y nadie les ha dicho nada, porque una cosa es intentarlo y no dar mas y otra muy distinta ser un vago…
#18 Dadan Narval dijo,
27 Noviembre 2007 1:43 pm
Ramón,
Dices “creo que el Barça rinde actualmente mucho más con Henry y especialmente Iniesta en esa posición, y que a balón parado -que ya digo que me parece la principal aptitud de Dinho a día de hoy- Xavi, Deco, el propio Henry pueden suplirle con bastantes garantías”… y aunque no esté de acuerdo totalmente, me parece una crítica razonada y razonable. Si las criticas a Ronnie fueran de este estilo y la conclusión fuera venderlo, me parecería lícito. El problema es que se le ha señalado como un maleante, vago, borracho, mala influencia (los titulares de hay que cuidar a Messi de la influencia de Ronaldinho eran de lo más asqueroso que he leído nunca), mal profesional, mal amigo, traidor, pesetero, y un largo etcétera que da tanta pereza como asco de nombrar.
Sé que me entiendes…
#19 Bp(Jose) dijo,
27 Noviembre 2007 2:05 pm
Ramón,
Está claro que la posición de Ronaldinho en la izquierda fue un acierto total. De hecho creo que empezó jugando de mediapunta por el centro hasta que llegó Davids y hubo un cambio de posiciones que le llevó a la izquierda (donde terminó reventando en dos ocasiones el Bernabéu, por cierto).
Pero ahora mismo, independientemente del debate Ronnie sí/no, me parece que Iniesta aporta más en la izquierda y Ronnie al menos lo mismo en el centro. Todo ello sumado a que la pareja Xavi-Iniesta no termina de lucir.
La verdad es que este planteamiento se cae viendo el calamitoso partido con Brasil…pero no crees que el planteamiento de Dunga tampoco ayuda?
#20 Luisi dijo,
27 Noviembre 2007 2:09 pm
Dadan,
Entonces los malos de la historia son los juntaletras del entorno culé y los juntaletras del entorno merengue (que también dicen lo de “El Barça juega mejor sin Ronnie”) que busca confundir e influir a la masa social… y no la mala social por sí sola.
Y lo de los diarios deportivos, no es nuevo. Seguirán siendo los malos de la historia aunque hagan ver que no son los malos y que es la masa social la que pide que corten cabezas.
#21 Patanesky dijo,
27 Noviembre 2007 2:13 pm
No creo yo que Ronaldinho pueda quejarse a dia de hoy del trato recibido por parte del público del Camp Nou… Desde el primer dia en que jugó se le ha tratado como un héroe y se ha coreado su nombre en casi todos los partidos (y bien que se lo ganó!). Durante todo el año pasado su nivel fue discretísimo, aún así, debido a la falta de recambios en el equipo era totalmente indiscutible y la grada lo apoyó esperando que volviera a ser el de antes.
Esta temporada sigue con el bajo nivel del año pasado, relentizando el juego de ataque, con una nula implicación en defensa y sin desborde. Asi es normal que haya gente que empiece a estar en desacuerdo con su alineación por decreto. Y más cuando hay otros que lo están haciendo mejor… Pero aún así le basta con meter un gol de falta para que todo el estadio coree su nombre. Más rendimiento a su poco esfuerzo no puede sacar…
Es el segundo capitán del equipo y su actitud es deplorable. No va al campo a ver a su equipo cuando esta lesionado o cansado, no da la cara con los medios de comunicacion, se salta entrenos a la torera…
A mi sinceramente ya hace tiempo que se me acabo la paciencia (y la esperanza), ya se que no volvera a ser el mismo con el Barça. A mi ya no me engaña con un golito de falta y una pared.
#22 juampex dijo,
27 Noviembre 2007 2:51 pm
Me parece un gran artículo pero no estoy para nada de acuerdo en tu exposición, Dadán. El único problema que ha tenido Ronaldinho ha sido él mismo y su facilidad para abandonarse a si mismo en la estacada. Varias cuestiones:
a) Ni es el primer futbolista ni será el último, pero es el caso actual y por eso se le “critica” tanto, algo que él mismo no elude cuando se borra de partidos, como ocurrió esta semana contra el Recre o creo que contra el Sevilla unas jornadas antes (no estoy seguro). También decide la prensa quien juega y quien no?
B)Esa prensa podrá o no influir en las corrientes de opinión, pero ves cualquier partido suyo de hace dos años y cualquiera de esta temporada y las conclusiones aparecen solas. Se ha convertido en su primer enemigo, y está pagando tanto pájaro como se ha metido en la cabeza él mismo y su entorno.
La pena es que este chico tiene veintitantos, y sí que podía haber llegado a lo mas alto de este deporte, pero va a quedarse en el segundo escalón, habiendo tenido capacidad para llegar al olimpo.
#23 Ramón Flores dijo,
27 Noviembre 2007 2:59 pm
@Dadan, todos sabemos los argumentos de barra de bar y la demagogia “estos tíos son unos juerguistas, mercenarios, impresentables”, etc. que califican sobre todo a quien los utiliza, que suelen ser los mismos que les ríen las gracias al jugador de turno cuando la mete (véase el trato mediático a Robinho, amable como mínimo, visto su buen rendimiento tras la famosa fiesta). Pero lo que los aficionados al fútbol vemos cada partido del Barcelona es que, por las causas que sean -que a mí no me importan mucho-, Ronaldinho tiene poco que ver con el futbolista de hace pocos años, y que ahora mismo, por motivos puramente deportivos, no debería ser titular. Las acusaciones de las que hablaba más arriba ya las trataste tú en un post hace tiempo, y tienen mucho que ver con jugar con el resentimiento de la gente.
Ronaldinho tiene una vía muy clara para rehabilitarse -si desea y puede hacerlo- y es la deportiva. Basta recordar la que le cayó a Deco al final de la temporada pasada y cómo se ha callado todo el mundo en cuanto ha visto el nivel que ha mostrado a principio de ésta. Pero no sé si estará por la labor.
@Bp, coincido contigo en que Iniesta-Xavi en el medio no me gusta. Con la plantilla al completo, yo metería arriba a Henry-Etoo-Messi por delante con Deco y uno de los otros dos detrás, o bien sentaríal francés y metería ahí al de Albacete. Sinceramente pienso que cualquiera de esas dos variables serían mejores para el Barça que cualquiera que incluya a Ronaldinho.
Sobre lo de Dunga, esta selección brasileña -o mejor dicho, este modelo con el que nos torturan desde hace años- está pidiendo a gritos que lo coja alguien en una gran cita y le pase por encima. Dunga dice que la selección del 82 no ganó nada; todavía está por ver que su modelo Eibar-like (con todos mis respetos a los azulgrana) gane tres campeonatos del mundo como hicieron lo del jogo bonito, Garrincha, Pelé, Didi y compañía. Los del jogo bonito de verdad, se entiende, no la patraña de ahora.
Dicho esto, Kaká juega en una posición parecida a la de Ronie en la canarinha y casi siempre se las arregla para hacerse notar.
Fin del ladrillo. Saludos.
#24 robert dijo,
27 Noviembre 2007 3:27 pm
Yo también soy de los que creo que Ronaldinho ya no levantará cabeza aquí. Y también soy de los que creo que se irá al Milan o al Chelsea y se saldrá. No entiendo como puedes salir al campo y no intentar un desmarque, no presionar, no buscar el irte por velocidad, no llegar desde atrás, simplemente esperar a que llegue la falta al borde del área que provoque Messi (que sí que intenta todo eso) para meter un gol y que el público coree tu nombre. Me parece increíble, porque los desmarques, la presión, el irte en velocidad, el llegar, puede que no te salgan porque tienes un día malo o por lo que sea, pero es que Ronaldinho ni lo intenta. Yo al menos eso es lo que critico. Otra cosa es la prensa…
A Ronaldinho le ha pasado lo mismo que a Kluivert hace unos años (salvando las diferencias en cuanto a lo que significaron para el club), cuando se le crucificó ya no podía darle la vuelta a la situación y tuvo que marchar por muy bueno que fuera. Esperemos que a Ronnie no le pase lo mismo que al holandés y pueda triunfar en otro lugar.
#25 Robert Martínez dijo,
27 Noviembre 2007 4:04 pm
Estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que ha dicho Dadan. Lo que sí me gustaría es plantear una cuestión que creo que es fundamental para entender la raíz del problema de Ronaldinho. Y es que ni era tan bueno hace tres años ni es tan malo ahora. Bajo mi punto de vista siempre le ha faltado algo para ser uno de los futbolistas que hacen historia, y es sobreponerse a la presión de las grandes citas y mostrar su verdadero coraje ante las situaciones adversas. Ronaldinho ha sido el mejor sólo cuando las cosas iban de cara. Cuando el Barça empujaba y corría junto a él, cuando la dinámica del equipo era ascendente y la victoria era un premio y no una exigencia.
No obstante, en ninguna de las grandes citas Ronaldinho fue capaz de estar a la altura de su nombre. Por gran cita entiendo una final o un partido muy disputado ante un rival poderoso. Por ejemplo, contra el Chelsea y contra el Madrid marcó el 4-2 después de ir perdiendo 4-1. Entiendo que se trata de un momento adverso, pero la responsabilidad era menor, ya que su gol acercaba, no igualaba. Cuando se ha tratado de un partido complicado en el que hacía falta alguien que volviese a nivelar la balanza a favor del Barça, nunca apareció. Se me ocurre la final de la Champions, la del mundial de clubes, la Súper Copa de Europa, el día de Getafe e incluso su papel con la selección de Brasil. Es más, cuando tuvo que lanzar el penalti contra el Sevilla la temporada pasada y colocar el 0-2 que habría supuesto un golpe de efecto a la liga, falló.
Si el Barça está débil, él no levanta al equipo. Si el Barça está fuerte (o simplemente, en el Camp Nou), él se crece. Su chilena contra el Villarreal fue el 4-0; su exhibición en el Bernabéu fue con el 0-1, con un Madrid descosido y con Messi y Eto’o arrollando por donde pasaban.
Ahora que ha perdido velocidad y que el equipo pasa más apuros, las carencias de Ronaldinho (que ya tenía) quedan al descubierto. Algunos dicen que es falta de compromiso, y creo que en ese sentido siempre ha sido igual. Ni antes era tan genial ni ahora es un sinvergüenza. Ronaldinho es de los que no desaprovechan las circunstancias favorables y dan lo mejor de sí en este tipo de escenarios. Es una estrella que goza con la luz de los focos pero que es incapaz de enfrentarse a su propia sombra.
#26 Ramón Flores dijo,
27 Noviembre 2007 4:21 pm
@Robert, la famosa trivela de Ronaldinho fue con 3-1, no con 4-1. Y en ese momento metía al Barça en la siguiente ronda. Tampoco deberías dejar pasar la asistencia a Giuly en San Siro en semifinales de la Champions, el gol a Inglaterra en cuartos del Mundial…
#27 SANTOTE dijo,
27 Noviembre 2007 5:36 pm
El pase a Etoo que provocó la expulsión fue suyo y además provocó varias jugadas de peligro.
Pero es que como todos sabemos, un jugador, en su carrera deportiva, juega muchísimas finales de Champions o Mundiales… . Si la que jugó le salió mal…, perdón, las estrellas fueron otros, pues eso no quita para que sea un gran jugador, máxime si compartía plantel con Ronaldo, el 5º grande, o con Rivaldo, quizá en decadencia pero un superclase.
Así, con planteamientos tan peregrinos bajemos del pedestal a Maradona porque en momentos de máxima exigencia, la final del Mundial de 1986 sólo dio el pase a Burruchaga y en el de 1990 no hizo nada, por no hablar de las finales de Champions que jugó.
En fin, que quien no se consuela es porque no quiere.
¿Podríamos valorar a Zidane como un mediocre porque perdió dos finales de Champions hasta ese momento?. Pues no.
De todas formas, y por decir lo que pienso, Ronaldinho el año que viene no jugará en el Barça y también tengo la corazonada de que va a dejar el club con dos copas de Europa en su haber (el de Ronaldinho).
#28 Robert Martínez dijo,
27 Noviembre 2007 6:45 pm
@Ramón
Cierto, la trivela fue con el 3-1. Ése es quizá el único ejemplo que me vale. La asistencia a Giuly en San Siro fue en le partido de ida y con un Barça muy enchufado. No creo que Ronaldinho tuviera excesiva presión en ese partido. Lo mismo se puede decir del gol que marcó contra Inglaterra en el Mundial. Dejaremos de lado la posibilidad de que sea un churro pero, ¿realmente la responsabilidad de ese equipo recaía sobre Ronaldinho? Ni por asomo.
@Santote
Citas una jugada de gol y con eso le salvas de una actuación bastante discreta que poco o nada tuvo que ver con las de sus noches estelares en el Camp Nou.
Zidane, por ejemplo, sin ser un goleador, ha marcado en dos finales de Mundial (y en una de Champions). Pero lo que destaco por encima de los goles es la actitud y la responsabilidad exhibida. Y no hablo sólo de finales, sino de momentos adversos. Lo que digo es que Ronaldinho, bajo presión, con resposabilidad o en situaciones adversas, rinde a un nivel mucho más bajo que el habitual. Compáralo con Zidane si quieres.
#29 Un_Culé dijo,
27 Noviembre 2007 6:49 pm
Está claro que quedarse en los argumentos de “es un borracho juerguista” es lo más fácil y equivocado. Tengo clarísimo que Ronaldinho salía hace dos y tres años tanto como ahora, y me imagino que no cerrará todas las discotecas de Barcelona ni mucho menos. Son argumentos de bar.
Aquí de lo que se trata es de juzgar el rendimiento deportivo. El ‘10′ ya no busca el desborde, el 1vs1, ya no pide la pelota al hueco, ni lanza el contragolpe, ni se echa el equipo a la espalda ni regala jugadas de fantasía. Y no puedo criticarle por no seguir a su lateral porque nunca lo hizo, pero si ves que ninguna de tus especialidades te funciona … intenta ayudar al equipo de distinta manera, ¿no? Pero tampoco lo hace. Ralentiza el juego del equipo, recibe siempre de espaldas a portería y tira de pase vertical … la antítesis de lo que necesita el Barça.
Más allá de que su rendimiento sea mejor o peor, el equipo rinde mejor con Xavi y Gudjhonsen como interiores, Iniesta a la izquierda, Messi a la derecha y Henry en punta. Cuando lleguen Eto’o y Deco, el portugués formaría la pareja del centro del campo con Andresito, el camerunés sería el ‘9′ y la banda izquierda sería para Tití, desde donde rinde muchísimo más.
Por no hablar de que quien mayor perjuicio ha dado a Ronaldinho, desnudándolo ante todo el mundo, ha sido Frank Rijkaard. Me explico: en el momento en que se detecta que el Gaúcho está mal, y antes de que surgiesen todas las polémicas que se han sucedido en las últimas semanas, se le prepara un plan de entrenamientos y se le deja en el banquillo asumiendo su mal momento. Se le mete de manera progresiva en el equipo, aportando menos minutos, pero de más calidad y más explosivos. Consigues que el equipo no se resienta, porque juegan mejor sin él. Consigues fomentar la competencia, porque los 11 titulares saben que tienen al mejor jugador del mundo listo para sustituirles. Y consigues que Ronnie se pique e intente demostrar en lo que juegue que puede ser el que era. Ahora ya es demasiado tarde … si se le receta banquillo, Rijkaard habrá claudicado ante la prensa y castigado a Ronaldinho. Si juega, se sigue perjudicando al Barça.
#30 Un_Culé dijo,
27 Noviembre 2007 6:52 pm
@ Robert Martinez
Se me ocurren partidos de Ronaldinho, como el 0-3 al Madrid, el golazo del 2-1 al Milan en el último minuto, su actuación en la vuelta de Octavos de Final ante el Chelsea (marcó el 1-0 dejando en evidencia a Terry, Lampard y Carvalho, por no hablar del recital de juego) o tantos y tantos partidos atascados del Barça (sobre todo en el Camp Nou) donde ha decidido con una genialidad (gol de falta o jugada personal).
Ten en cuenta, que él solito, tiró un año entero del FCB.
#31 Robert Martínez dijo,
27 Noviembre 2007 7:43 pm
@Un_Culé
En los partidos en el Camp Nou con el público rugiendo con cada carrera y con el Barça asfixiando al rival, ¿se puede decir que Ronaldinho estaba en una situación adversa, de presión o mucha responsabilidad? ¿Lo tenía todo a favor para lucirse o en contra? Ya sé que no es sencillo ponderar estos intangibles y mucho menos llegar a un acuerdo sobre su interpretación. Pero no creo que sea una barbaridad decir que a Ronaldinho rinde muy por debajo de sus posibilidades cuando está bajo presión.
#32 Un_Culé dijo,
27 Noviembre 2007 8:07 pm
Y Zidane tampoco tenía al público en contra ni a su rival al 100% en la final del Mundial 98. Por ejemplo. Claro que habría partidos donde decidiría … como los tuvo Ronnie. En su primer RM-FCB, con los blancos por delante en la Liga, se inventó una asistencia a lo Laudrup para que Xavi firmase el 1-2. Y después, los enterró con el 0-3. Y en Stamford Bridge marcó dos goles (uno de ellos de lo mejor que he visto en mi vida) que daban la clasificación para Cuartos, hasta que Collina no quiso ver el abrazo de Carvalho a Valdés.
Jugó una final de Champions y otra de Mundial. En ninguna de las dos estuvo majestuoso, pero se llevó las dos, y en la de París, con su pase a Eto’o, provocó la roja a Lehmann. En las finales de Supercopa y Mundial de Clubes no apareció, como no aparecieron sus compañeros. Pero no por esas ‘malas experiencias’ (ganó 2 de 4) creo que se pueda decir que se esconde en los momentos difíciles.
Un saludo.
#33 Confident dijo,
27 Noviembre 2007 8:17 pm
¡Milagro!
Rijkaard sienta al robaplays.
Curioso, ninguna oveja negra en el once: Márquez, Ronaldinho, Thuram… Marc Ingla ya ejerce…???
Felicidades Frank, el once es EL QUE DEBÍA SER. Sobra Guddy pero no hay otro para jugar ahí.
#34 Robert Martínez dijo,
27 Noviembre 2007 8:46 pm
@Un_Culé
Repasar toda la trayectoria de Zidane me parece que será un poco pesado, así que me centraré en actuaciones cercanas y conocidas por casi todos. Por ejemplo, el papel que tuvo en sus dos últimas Eurocopas y en el Mundial de 2006 (con una Francia que muchos daban por jubilada) teniendo en cuenta que él era el referente de su equipo y que tenía la máxima responsabilidad (no así en 1998, como bien has apuntado). Se puede decir que dio la talla aun cuando las cosas pintaban más negras.
En el 1-2 al Madrid estamos en el inicio del declive galáctico, tras una expulsión de Figo y con un Barça crecido que acababa de empatar. Los otros dos ejemplos ya los he comentado más arriba, siendo el de Stamford Bridge el que considero más válido.
Cuando hablamos de la participación de Ronaldinho en alguna de esas finales hay que hilar fino para recordar alguna acción destacada. No ocurre así si nos remitimos a muchas de las exhibiciones que ha hecho en el Camp Nou. Me gustaría destacar esa diferencia que no ocurre de forma tan evidente que no ocurre con otros jugadores de gran calidad (como Kaka’, que suele rendir casi siempre al mismo nivel).
Un saludo.
#35 SANTOTE dijo,
28 Noviembre 2007 9:50 am
@Robert Martinez
Como alguien me comentó en DDF cierto día remitiendome a la película: La vida de Brian.
Si a Ronaldinho le quitamos el partido de Stanford, el pase a Etoo, los partidos del Bernabéu, los cuartos contra Inglaterra, el pase a Giuly en San Siro, el gol al Milan en Champions…, ¿Qué ha hecho Ronaldinho en su vida futbolística?.
#36 xtaoth dijo,
28 Noviembre 2007 10:06 am
@SANTOTE
¿Nos ha dado la paz? XD
Fuera bromas… Acusar a Ronaldinho, cuando jugaba bien, de no asumir responsabilidades es muy duro, máxime cuando, aparte de todo lo que ha dicho SANTOTE, salvó él solito la cabeza de Rijkaard y Laporta la primera temporada en la que estuvo en el barça (si, aquél Barça sin apenas figuras en el que no estaban aún ni Deco, ni Giuly, ni Eto’o, Iniesta no estaba consagrado y Messi aún soñaba con debutar en el primer equipo)
#37 Alberto dijo,
28 Noviembre 2007 10:07 am
@ Santote, jajajaja, efectivamente si quitamos todo eso Ronaldinho no ha hecho nada. Que grandes los Python.
#38 Miguel Gutiérrez dijo,
28 Noviembre 2007 10:42 am
Santote, me alegro de que te aprovechara aquella conversación. Saludos.
#39 Robert Martínez dijo,
28 Noviembre 2007 11:56 am
@SANTOTE
No me parece que estemos hablando de lo mismo. Lo que estoy haciendo es interpretar unos hechos bajo un criterio personal que ya he explicitado, a partir del cual, sólo la actuación de Ronaldinho en Stamford podría incluirse entre las excepciones. Si piensas que he aplicado mi criterio de forma incoherente serías muy amable si me explicaras porqué. Asimismo, si lo que te parecen erróneas mis premisas también estaría muy bien que argumentaras el porqué.
Porque de momento no he afirmado que Ronaldinho no haya hecho nada en su carrera deportiva, que es lo que tú pareces intentar rebatir.
@Xtaoth
Bajo mi punto de vista, decir que Ronaldinho salvó él solo la cabeza de Rijkaard y Laporta también es muy duro. Especialmente a partir de la segunda mitad del campeonato el equipo en conjunto jugó muy bien. (Xavi, Davids o Saviola estuvieron muy acertados en el último tramo) El equipo tenía una dinámica muy similar a la de las últimas jornadas del Madrid de Capello. Sin embargo, creo recordar que en la jornada contra el Celta en Vigo, cuando podían agotar sus últimas opciones para luchar por la liga, el partido se complicó y perdieron. Y Ronaldinho no estuvo especialmente brillante en aquella actuación. Pero vaya, que supongo que eso no significa que se esconda cuando las cosas van mal.
Saludos.
#40 SANTOTE dijo,
28 Noviembre 2007 12:21 pm
@Robert Martinez
Estoy diciendo varias cosas.
Bajo tu criterio personal estas empleando planteamiento erróneos como valorar a un jugador por sus momentos en momentos cumbres del fútbol. En estos momentos no sale siquiera mal parado a mi juicio, pero con esa forma de “valorar” hay jugadores que no salen muy allá tampoco, por ejemplo Maradona, quien a mi juicio no fue muy decisivo en la final de 1986 (aplicando tu rasero), y como relevante vemos “únicamente” los cuartos y semifinales de aquel torneo, lo que incluso Ronaldinho ya también hizo contra Inglaterra. Quizá también me remitas a la trayectoria del argentino en Nápoles como un ejemplo de regularidad, pero en mi opinión Ronaldinho ha ganado muchos partidos el sólo y sobre todo contribuyó a levantar el ánimo a un club que estaba hundido en el barro hasta el cuello, vamos que salvando las distancias, nada reseñable en grado superlativo según tu forma de medir repito.
Creo que a un jugador hay que valorarlo, más allá de los títulos, que tambien importan, por su juego dejando a un lado en la medida de lo posible los resultados, y ahí Ronaldinho creo que sale vencedor en un teórico debate de quien le considere un jugador sobrevalorado. Chuta bien, de cabeza va más o menos, regatea bien, asiste bien, tiene velocidad e inventiva, lanza bien a balón parado y anota goles. A día de hoy no sé que más se puede pedir si caemos en la cuenta de que en algunas facetas es (ha sido) el mejor del mundo y quizá de los mejores de la historia.
Por lo tanto creo que tu criterio está un poco cogido con pinzas porque incluso es injusto con jugadores que no han jugado grandes partidos (Maradona en finales de copa de Europa) o es muy benévolo con jugadores que en eventos grandiosos han rendido quizá por encima de lo que tu forma de clasificar pueda sugerir (y aquí me callo los ejemplos).
Así, por ejemplo, mi ídolo Mágico Gonzales es un piltrafilla.
#41 xtaoth dijo,
28 Noviembre 2007 12:42 pm
@39 Robert Martínez
Tienes razón, quizás me he pasado en afirmar que Ronaldinho salvó él solo la cabeza de ambos, pero lo que es indudable es que él era la piedra angular de ese equipo. Xavi, Davids y Saviola puede que aportasen, pero ninguno de los tres fue ni la mitad de decisivo que Ronaldinho.
Así pues, tenemos una época en la que no era el ídolo de la afición, en la que el club llevaba demasiados años sin ningún título y en la que su entrenador estaba en la cuerda floja. En la primera vuelta el Barça estaba hundido y sólo la inspiración de Ronaldinho marcaba las diferencias y mantenía a flote al equipo. Con la llegada de Davids, el centro del campo se estabilizó, Xavi se liberó y Saviola salió del ostracismo. Y enfrente de esos tres, estaba Ronaldinho, con un equipo en condiciones, destrozando defensas tras defensas.
Así que quizás he exagerado, pero el ejemplo lo sigo considerando válido.
#42 Robert Martínez dijo,
28 Noviembre 2007 1:20 pm
@SANTOTE
Primero debe quedar claro que el criterio que empleo es para remarcar lo que a Ronaldinho le falta para llegar a estrella mundial que pasa a la historia, no para valorarle en su totalidad. He dicho que cuando las cosas van bien, él es el mejor. Y que no viene de ahora, sino que siempre ha sido así. No me atrevo a entrar en paralelismos con Maradona por el mero hecho de que apenas le vi jugar, por eso prefiero remitirme a ejemplos más contemporáneos.
Recuerda que además de grandes eventos también me he referido a situaciones adversas o de mucha presión, y aquí he aportado algunos ejemplos. Tampoco he visto que se trate mucho el hecho de que en el París Sant Germain, donde el ambiente no era tan favorable, casi ni jugara debido a problemas con el entrenador.
Contestando de pasada a Xtaoth, creo que casi desde el principio Ronaldinho se convirtió en ídolo de gran parte de una afición y una prensa que disculpaba sus actuaciones más discretas y ensalzaba las virtuosas. El hambre de títulos es una fábrica de héroes. Y si algo se le puede encomiar a Ronaldinho es lo bien que se ajustaba a ese rol proyectado por una masa que ansiaba la resurrección del equipo. En esas condiciones (cuando no se criminizalizan los errores y se sobredimensionan los aciertos) Ronaldinho se convierte en el mejor jugador del mundo. Sólo en esas condiciones. Cuando está sometido a una mirada crítica (que es lo mismo que decir que tiene la responsabilidad de estar a la altura de las expectativas) es cuando afirmo que rinde por debajo de sus posibilidades. Que no digo que se convierta en un paquete, sino que se limita a ser un jugador como el de ahora, que hace buenas asistencias, tiene un excelente control pero no desborda ni prueba el uno contra uno.
En el mundial de 2002, ¿qué presión tenía Ronaldinho? ¿Qué críticas iba a tener un chaval que empezaba a deslumbrar? Nadie se atreve a cargar contra Bojan, por ejemplo, si hace un mal partido. En cambio ahora Ronaldinho hace un partido bastante correcto, dando asistencias de gol y hasta marcando golazos de falta y se le critica que no desborde o que no busque el uno contra uno y que uno. Y todo eso porque se supone que se le debe exigir más. Insisto en afirmar que esta faceta de Ronaldinho no es nueva, ya que en circunstancias de juego similares ya la habíamos podido observar.
Saludos a los dos.
#43 SANTOTE dijo,
28 Noviembre 2007 1:45 pm
Pues yo insisto en que Ronaldinho sí que ha tenido momentos muy buenos en partidos decisivos, además, todavía tiene 27 años y por lo menos le quedan 3 o 4 a buen nivel si se emplea en ello. Juzguemos al final, no a medias, porque por esa regla de tres podríamos decir lo mismo de Zidane, que hasta que ganó el Mundial se había hinchado de perder finales europeas, creo que dos Champions y una Uefa a los 26 o 27 años.
#44 Robert Martínez dijo,
28 Noviembre 2007 2:09 pm
Si tienes una visión opuesta no voy a entrar a discutirla porque mi objetivo no es llegar a un acuerdo, sino que se entienda la idea que trato de transmitir. En efecto, no digo que Ronaldinho vaya a ser así siempre (aunque apostaría por ello), sino que hasta ahora sólo ha sido capaz de demostrar su valía en entornos favorables.
En cuanto a Zidane, diría que él no ganó la novena del Madrid ni perdió la de la Juventus. Puesto que son los equipos los que ganan o pierden, de lo que se trata aquí es de valorar su actuación individual en esas derrotas y compararla con su forma de encarar otros compromisos de menor trascendencia.