La autogestión del vestuario se ha convertido en la panacea que soluciona todos los problemas internos en un equipo de fútbol. Ante las situaciones complicadas, los capitanes y miembros de la plantilla se reúnen, dialogan, se comprometen y siguen hacia delante en busca del éxito perdido. En esa dinámica, sólo los futbolistas conocen su ecosistema y pueden aplicar soluciones a sus problemas.
De El lugar de las víctimas, artículo del catedrático de Filosofía del Derecho de la UAM Francisco J. Laporta, publicado en EL PAÍS, se pueden extraer algunas líneas interesantes aplicables a la famosa autogestión del vestuario. Para John Locke, padre del empirismo y del liberalismo, “el Gobierno civil ha de ser el remedio contra las inconveniencias que lleva consigo el estado de naturaleza, las cuales deben ser ciertamente muchas cuando a los hombres de les deja ser jueces de su propia causa“.
Dos tratados del gobierno civil también incluye la siguiente afirmación: “Como los hombres son parciales para consigo mismos, la pasión y la venganza pueden llevarlos a cometer excesos cuando juzguen apasionadamente su propia causa y a tratar con negligencia y despreocupación las causas de los demás”. Así, John Locke justificaba la existencia de Estado y sistema judicial independiente como mecanismo de depuración de responsabilidades.
De la aplicación del pensamiento de Locke en el vestuario de cualquier equipo surgen algunas preguntas. ¿Son los jugadores los actores convenientes para la depuración de responsabilidades dentro del vestuario? ¿Pueden tomar decisiones justas y ecuánimes cuando se les convierte en “jueces de su propia causa”? ¿Pueden los futbolistas tratar con objetividad las necesidades propias, las ajenas y las del grupo?
El último caso de autogestión del vestuario para la solución de los problemas internos se ha producido dentro del Barcelona. José Edmilson, jugador blaugrana, acudió a Telenotícies Migdia de TV3, donde no pudo contener su pensamiento: 1) Dentro del vestuario del Barça hay “ovejas negras”; 2) Algunos miembros de la plantilla han dejado su carrera en un segundo plano, en detrimento del dinero, la mujeres, la fama, el éxito personal…; 3) Jugar para hacer publicidad y no al revés.
La respuesta al desmelene: Frank Rijkaard, entrenador del Barcelona, cede su papel protagonista a los futbolistas, que depuran el conflicto dentro del vestuario. José Edmilson claudica y pide perdón. La ‘minicrisis’, crisis o ‘megacrisis’ se esfuma en el olvido. Cerrojazo y la llave al fondo del río. En esta dinámica, el problema se complica sobremanera. El pensamiento de Locke tiene poco espacio en este vestuario.
El jugador brasileño cometió un error: hablar demasiado en el peor lugar posible. Pero si aplicamos el pensamiento de Locke al ‘caso Edmilson’, las palabras del jugador carioca son sólo parte de los excesos de una interpretación subjetiva de una realidad que lo afecta directamente. De la misma forma, las declaraciones del resto de miembros de la plantilla y la reunión en la intimidad del vestuario carece de importancia: las decisiones adoptadas en su seno, sin la tutela de Frank Rijkaard, el director deportivo Txiki Beguiritáin y el presidente Joan Laporta, no son nada más que la expresión negligente y despreocupada de la causa de su compañero de vestuario.
Si se llevan las afirmaciones de John Locke al extremo, la solución es que nunca hubo problema. Como esta conclusión no responde a la realidad, ¿son los jugadores capaces de solucionar el problema? ¿No son los compañeros del jugador brasileño parte interesada en sus acusaciones? ¿Disponen el resto de miembros del vestuario de la objetividad necesaria para entender las motivaciones de José Edmilson y empatizar con todas y cada una de las situaciones personales de cada compañero? John Locke no tendría ninguna duda: la autogestión del vestuario no es la mejor manera para la solución del conflicto interno.
RSS
#1 Gontxo dijo,
24 noviembre 2007 7:20 am
¿Podemos aplicar las teorias del tiranicidio de Locke? Que no solo autorizaban a la rebelión en caso de que el tirano se excediera en su cargo, sino que Obligaban a hacerlo. Jeje, Quien es el tirano? Entrenador? directiva? Esas “ovejas negras?
#2 primo de rivera dijo,
24 noviembre 2007 1:26 pm
soy anarcoindividualista, pero reconozco que locke lleva razón: el estado es necesario. ahora bien, como decía julio camba, “los ciudadanos de toda nación tienen los ministros y los restaurantes que se merecen”. los jugadores del barca tienen al txiqui y a rijkaard, ministros del estado culé. y o los ministros se ponen las pilas o pronto llegará la revolución. yo, en el pellejo del presidente, cambiaba ya a mis ministros para traer a capello, político experimentado en enderezar los malos hábitos anárquicos de los ciudadanos, sobre todo los que juegan con aires galácticos.
#3 VuL dijo,
24 noviembre 2007 5:25 pm
Como hoy pierda o empate el barça, que es lo que estoy viendo que pasara, veremos a ver si dicen por fin que hay crisis y que dicen sin que este ronaldinho jugando.
#4 Legionario Blanco dijo,
24 noviembre 2007 8:16 pm
La verdad es que Locke vivía en un mundo feliz. Según Locke, el hombre era bueno por naturaleza… al parecer Locke no era muy buen observador. Yo personalmente, soy más amigo de las visión de Hobbs (“el hombre es un lobo para el hombre”), que pensaba todo lo contrario. Locke buscaba la libertad absoluta, se ve que no se paró a pensar que eso es imposible, ya que si eres completamente libre, estas SOMETIDO a la OBLIGACIÓN de tomar tus propias decisiones. Hobbs priorizaba la seguridad a la libertad, de ahi su idea de que el pueblo debía someterse a un tirano acambio de seguridad. No digo que ese sea el mejor sistema político, pero desde luego es más realista y se ajusta más a la esencia del ser humano.
PD: Si el Barça se aferra al sistema-Locke acabra perdido…
#5 sportmaniacos.com dijo,
25 noviembre 2007 11:03 am
Locke y la autogestión del vestuario…
Este post fue agregado a sportmaniacos.com para su votacin. Votalo!…
#6 Cofi dijo,
26 noviembre 2007 11:26 am
@Legionario
Es decir que una dictadura es lo más “realista”, deber ser que aplicas la ley de pagan justos por pecadores. Que halla tontos por el mundo no quiere decir que todos los seamos.
Yo también soy má partidario de la idea de Hobbes, pero prefiero pensar que la educación y la conciencia social erradirarían el problema, no un tirano (Mis padres me han educado con el diálogo, no con la vara…)
PD: Con Ronaldinho hay que hablar y abrirle los ojos (y no sólo con él…)
#7 chimoeneas dijo,
26 noviembre 2007 11:15 pm
felicidades juan, me encantan estos artículos que mezclan fútbol con filosofía.
entre la autogestión y la tiranía, que pasaría si en el barça hubiera una democracia constitucional? mejor no pensar en un partido ronaldinhista haciendo campaña…
#8 La Iglesia Evangélica: Hijos de Dios y del Fútbol » Diarios de Futbol dijo,
30 noviembre 2007 11:01 am
[...] prácticos, uno pasado y otro futurible: José Edmilson provocó una crisis en Barcelona con sus declaraciones de inspiración religiosa y Kaká, posible ganador del Balón de Oro, tal vez le dedique el galardón a Jesús (He belongs to [...]
#9 Derek dijo,
2 septiembre 2008 1:35 pm
I disagree
Can you give more info?