Mañana se inaugura en Madrid la III Conferencia Mundial contra el Dopaje. Es, pues, un buen momento para plantear una cuestión sobre el tema sobre la que creo que se debería de debatir. Es la relativa a las sustancias prohibidas que no son tomadas por los deportistas para mejorar el rendimiento, sino por cuestiones en todo caso ajenas al deporte. Hablamos del cannabis y, en menor medida, pero también de la cocaína. Decimos en menor medida porque es más que probable que la cocaína esté presente en otras sustancias que sí se utilizan para una mejora del rendimiento.
Yo creo que en la lucha contra el dopaje habría que diferenciar bien entre aquellas sustancias prohibidas a las que recurren los deportistas para intentar conseguir una ventaja sobre sus competidores y aquellas que son tomadas por cuestiones relativas a la vida privada de los deportistas. Esta diferenciación debería traducirse en distintas estrategias a la hora de afrontar ambos casos, porque son de naturaleza muy distinta. Cuando un deportista “hace trampa” a través de la química, debe ser consecuentemente sancionado, pues vulnera una de las normas más profundas del deporte: la competencia en igualdad de condiciones. Sin embargo, cuando el uso de sustancias prohibidas se debe a causas diferentes, relativas al ámbito privado, no se entiende razonable la sanción.
Me explico. No hay razón para la sanción deportiva, en la medida que el consumo de estas sustancias en todo caso reduciría el rendimiento, y nunca lo mejoraría. Por ello, la persecución es estas sustancias se antoja como una cuestión “moral”. Se supone que el deportista ha de ser un ejemplo social y de ahí que se persiga el consumo por parte de éstos de sustancias estupefacientes.
Sin embargo, aquí surgen varias cuestiones. La primera, por qué se impone al deportista esta condición de modelo social, de ejemplo moral, que él no necesariamente tiene por qué compartir y que, además, parece que no puede rechazar. La segunda, que si, efectivamente, esta invasión de la vida privada se justifica por la dimensión de ejemplo social del deportista, por qué no se aplica también a otras profesiones que del mismo modo trascienden en la escena social, por ejemplo, los políticos, los actores o los escritores. Ciertamente se antoja un absurdo injustificable retirar de su práctica profesional a un actor por el hecho de que, en su casa, se haya fumado un “porro”. En la misma medida, no se entiende muy bien a cuento de qué las sanciones por consumo de, por ejemplo, cannabis, son habituales en el mundo del deporte hasta el punto de haber truncado las exitosas carreras de algunos deportistas (como el ex-portero internacional por Francia Bernard Lama, por ejemplo, que perdió su puesto de titular en el seleccionado blue en detrimento de Fabian Barthez por un positivo por marihuna dado justo después de sus vacaciones de verano).
En segundo lugar hay una cuestión mucho más profunda para rechazar las sanciones por el uso de este tipo de sustancias que no mejoran el rendimiento: el trato dado al deportista. Si un deportista da positivo por una sustancia estupefaciente de este tipo, debería considerársele, en todo caso, como alguien que puede tener un problema personal que, además, puede ser ciertamente grave. Apartarlo de su práctica profesional y señalarlo con dedo acusador no le va ayudar, seguro. Todo lo contrario, probablemente esto intensificará el problema. Cuando en la “vida real” alguien demuestra tener una actitud adictiva, lo peor que se puede hacer es tratarlo como un apestado. Se asume que es un enfermo, se evitan los juicios morales (a todos nos puede pasar) y se le intenta ayudar. ¿Por qué con los deportistas se hace todo lo contrario? ¿Por qué cuando detectamos que un deportista puede tener un problema de adicción a las drogas se le aparta de su trabajo, se le acusa en un juicio público y se le condena al ostracismo? Son preguntas para las que no encuentro respuesta, máxime cuando el Secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, subraya que lo más importante es la salud del deportista.
(4.1, 7 votos)
Actualizando...
RSS
#1 Wetto dijo,
14 Noviembre 2007 2:14 pm
Hay mucho hipócrita en esto de la persecución del dopaje. Casi todo lo que se hace es de cara a la prensa, absolutamente.
#2 buke dijo,
14 Noviembre 2007 2:50 pm
Y si un deportista Jamaicano, que profesara la religión rastafari diese positivo por marihuana?? tendrían el valor de sancionarle??
#3 Ramón Flores dijo,
14 Noviembre 2007 3:03 pm
Creo que en el fondo de lo que comentas hay una cierta conciencia social de que el deporte lleva asociados unos valores que no lo están al resto de las profesiones que citas, aunque en ambos casos sus practicantes puedan adquirir un prestigio social parecido. Entre esos valores están, por una parte, el del respeto al propio cuerpo, y por otra, el de llevar una vida ordenada, una vida “de deportista”. Es como si se supusiera que un deportista ha de serlo siempre, esté o no ejerciendo su profesión. Es como de un humorista, que se espera que siempre sea ocurrente y divertido (aunque no esté actuando), de un letrado que tenga facilidad de palabra, etc. Ojo, no estoy justificando ni dejando de justificar que se aparte a los deportistas por estos motivos, pero sí creo que estos pueden explicar un poco lo que ocurre.
Por otra parte, hay un argumento a favor de apartarlos que no mencionas. Si, como bien dices, la droga reduce su rendimiento, es normal que el entrenador o club les aparte del equipo, pues es probable que haya alguien para ocupar su puesto que esté sano y, a priori, pueda dar un rendimiento mejor.
#4 Alberto dijo,
14 Noviembre 2007 3:12 pm
Yo creo que con el tema de las drogas en general y el dopaje en particular se cae en una de las simplificaciones morales a que tan aficionado es el mundo contemporáneo: la química es mala. ¿Por qué se protege la salud de los efectos maléficos de las sustancias químicas y no, por ejemplo, de los de los regímenes casi militares de entrenamiento, las cámaras hiperbáricas, las dietas atroces?
#5 Bp(Jose) dijo,
14 Noviembre 2007 3:25 pm
Fumar marihuana o tomar cocaína es ilegal, por lo tanto el tema trasciende lo deportivo.
Centrémonos en la marihuana. Está claro que lastra el rendimiento de un deportista, por lo que no puede ser castigado por hacer trampa, digamos. Pero…está cometiendo un acto ilegal, por lo que alguna sanción debe tener.
Está claro que es injusto casitgar a un deportista con “x” meses por fumarse un porro, pero sanción debe haber. Podemos discutir si la ley es correcta, pero el caso es que si te piyan con chocolate te caen 300 euros, creo.
Es interesante lo que comentas, Dadán, por lo que creo qeu lo ideal sería aplicar una multa, y comunicárselo al club en el que esté el jugador, para que tome las medidas que crea oportunas. Todo en silencio, sin tener que acusar públicamente a nadie.
Otra cosa será el porqué es ilegarl, pero el caso es que lo es. No creo que por ser un deportista, por el tema de la imagen, deba sufrir mayor castigo. Pero en todo caso, no es justo decir que si a un actor no le retiran de actuar durante un año, porqué a un futbolista sí? El castigo es exagerado y es injusto que unos paguen más que otros, ok, pero uno no va a dejar de pagar porque otros no tengan castigo.
En cuanto a las palabras de LIssavezky, creo que hay que matizar un poco (eso sí, siempre me ha parecido pelín demagógico). EN el ciclismo, donde se da la mayor cruzada contra el dopaje, es desgraciadamente habitual ver casos de exdeportistas, e incluso deportistas en activo, que abusan de este tipo de drogas-estupefacientes que no mejoran el rendimiento. La causa es que los productos químicos que toman para mejorarlo, producen adicción. Una vez terminada la temporada, o la carrera deportiva, el organismo de estos ciclistas es dependiente. A ello se unen los numerosos casos de depresión que provoca el doping químico, digamos. Todo ello hace que haya ciclistas que se hagan adictos a, por ejemplo, la cocaína (el Chaba y Pantani murieron de sobredosis). Creo que es ahí donde habría que encajar las palabras de Lissavetzky.
Está claro que no tiene en cuenta el factor social que comentas en el post, pero posiblemente sea (con su pizca de demagogia intrínseca) porque se centra en acabar con el dóping químico como medio de mejorar la salud del deportista.
En todo caso, Dadán, creo que es bueno que, al menos, se hable de doping en España. Y que se den este tipo de congresos. Creo que la situación era peor hace unos años, en la que, además del problema que comentas, los ciclistas con la sangre llena de transfusiones, hormonas del crecimiento y testosterona campaban a sus anchas por el pelotón. Y en gran parte esta mejora, o proceso de mejora, se debe a Lissavetzky.
#6 xtaoth dijo,
14 Noviembre 2007 3:34 pm
Buen artículo para un interesante debate.
Primero: ¿Que es una sustancia dopante? Me explico. Hace poco salió un tema de las famosas ‘papillas’ de un doctor especialista en nutrición que mejoraban el rendimiento del deportista. Dichas papillas, si no recuerdo mal, eran de componentes naturales (o al menos que no se consideraban sustancias dopantes).
Naturalmente, la dietética es un elemento esencial de un deportista, y no se puede pedir controlar lo que se come o que haya gente que crea que comiendo esto y esto otro mejora su rendimiento. Dado que estas cosas también son tratamientos caros a los que no todos tienen acceso ¿se consideraría trampa? ¿Y el tener al mejor fisioterapeuta, ese que hace milagros evitando lesiones pero que cobra tanto que muy pocos tienen acceso a él? ¿o comprarse un traje de baño como el de Ian Thorpe que te hace ganar unas decimillas esenciales?
Así pues, la ciencia ya está ahí instalada, mejorando la condiciones de los deportistas que se lo pueden permitir, y nadie dice nada. ¿Por qué la química no puede estar? Pues es obvio, porque los productos químicos utilizados tienden a ser tremendamente dañinos a la salud (espero que esa sea la razón). Y más cuando hablamos de deportistas de élite, los que ponen sus cuerpos día tras día a prueba. La prohibición, a mi juicio, es más por su protección y por cuestiones de imagen que por trampas (y si no, miren el ciclismo).
Así que si aceptamos que la mayoría de deportistas utilizan métodos científicos (no necesariamente químicos) al alcance de muy pocos, pero legales, ¿donde trazamos la raya?.
No se, la ciencia ‘legal’ ya ha llegado a tales puntos que, la diferencia con la ilegal es que ésta última degrada la salud del deportista. Por eso está prohibida. Porque una cosa es decirle a un chaval que empieza que tome una papilla con los componentes exactos que su cuerpo necesita ‘porque si no no serás competitivo ya que todo el mundo lo hace’ que decirle ‘toma esto si quieres ser alguien, pero te matará’.
¿Todo este rollo para qué? Pues para decir que las drogas ya han dejado de ser una cuestión de mejora del cuerpo o no, sino proteger la salud del deportista y la imagen del fútbol. Así que cosas como los estupefacientes yo veo bien que estén prohibidos.
Imaginaos que un futbolista muere en pleno esfuerzo físico y en la autopsia se revela que se debió a que era toxicómano habitual y que su cuerpo dijo ‘basta’ en pleno campo de fútbol.
Con las drogas no se debería jugar, y menos con las que te dañan el cuerpo y peor si eres deportista. A mi me parece bien que se les castigue. No lo parece, pero es por su propio bien. Otra cosa diferente es que se haga público, eso si que lo veo delictivo
#7 buke dijo,
14 Noviembre 2007 3:58 pm
#5 Bp(Jose) dijo,
si no me equivoco, tomar marihuana no es ilegal, lo ilegal es traficar con ella, comprarla o venderla, pero el simple hecho de consumirla de manera privada (en casa, en la calle no se puede), no constituye delito…
De hecho hay numerosas tiendas donde venden semillas y utensilios para fumar marihuana y son perfectamente legales, esto es porque nadie te prohibe fumar marihuana en tu propia casa… si lo fuese, las tiendas que te he mencionado incurrirían en delito por estar promoviendo e instando a su consumo…
#8 Bp(Jose) dijo,
14 Noviembre 2007 4:12 pm
Buke,
Debe ser como tu dices, sinceramente no lo sé al 100%. Sé que si te piyan en la calle en posesión de marihuana o hachís, te multan, aunque no lo estés fumando.
No sé si en tu casa puedes. Posiblemente sea como tu dices.
(por cierto, ya me contarás porqué es ilegal en la calle y no en tu casa…)
#9 buke dijo,
14 Noviembre 2007 4:25 pm
#8 Bp(Jose) dijo,
Lo que dije antes lo decía de memória, esto lo extraigo de wikipedia:
“En España se prohíbe su comercio, así como su posesión y consumo en lugares públicos, pero no en ámbitos privados. Se amonesta el consumo en la vía pública o su tenencia con un curso de rehabilitación o una multa (a elegir por el encausado). La tenencia con intención de tráfico implica pena de cárcel. El uso terapéutico está regulado mediante receta hospitalaria.”
Está claro que wikipedia no es nada “oficial”, así que tiene la misma credibilidad como lo que podamos decir tu y yo…
Lo de porqué en casa es legal y en la calle no ya no es una pregunta que tengas que hacerme a mi…
#10 kta9 dijo,
14 Noviembre 2007 4:28 pm
BP, ni fumar marihuana ni tomar cocaína es ilegal.
#11 Dadan Narval dijo,
14 Noviembre 2007 4:31 pm
@ Ramón,
Cierto que el consumo de una droga ilegal es motivo suficiente para que el entrenador le aparte al jugador de su puesto. El entrenador, pero no un estamento ajeno a la disciplina interna del equipo. Exactamente igual que si un futbolista, por ejemplo, acude borracho a un entrenamiento.
En el mismo sentido (Bp-Jose), por supuesto que las leyes pueden sancionar a un deportista por tenencia ilícita de drogas. Pero ha de ser la justicia general la que tome esa decisión, no entiendo por qué se atribuyen esa potestad los estamentos deportivos.
@ xtaoth,
Dices: “La prohibición, a mi juicio, es más por su protección y por cuestiones de imagen que por trampas”. Claro, puede ser una justificación… pero yo creo que ha de respetarse la libertad individual para que cada cual “gestione” su salud como le venga en gana. Poruqe, además, por esa norma se podrían sancionar los comportamientos dañinos para la salud en cualquier otra persona.
Dices también “Con las drogas no se debería jugar, y menos con las que te dañan el cuerpo y peor si eres deportista. A mi me parece bien que se les castigue. No lo parece, pero es por su propio bien”. Totalmente de acuerdo en lo primero. En desacuerdo en lo segundo. Te pregunto: y el alcohol, ¿no debería perseguirse también? ¿Y en el resto de las profesiones?
#12 Rivaldo91 dijo,
14 Noviembre 2007 4:53 pm
En mi opinión los deportitas si deben dar un ejemplo de moral y etica al resto de la sociedad, son personas públicas y sus vidas dependen del buen funcionamiento y mantenimiento de su cuerpo, el cuerpo es su herramienta de trabajo, ademas el consumo de cocaina y marihuana es ilegal por lo que debe haber castigo. Los futbolistas son el espejo en el que se miran millones de niños en el mundo acaso queremos que los niños se fijen e imiten malas imagenes de deportitas poco profesionales que consuman drogas? Así que los deportitas si son ejemplos sociales por lo que deben mantener una condicion de un modelo moral y profesional, y no se puede comparar las otras profesiones que cita el articulo porque las drogas no condicionan el rendimiento de la labor que desempeñan (escritor, cantante, actor) pero tambien deben ser señalados delante de la sociedad porque escogieron ese tipo de vida y esa depencia a las sustancias adictivas. Para mi es inadmisible la imagen de un futbolista drogadicto con todo y que banco al Diego a muerte cometio errores pero fue el mas grande…pero pago sus errores como tiene que ser y deberia ser con cualquier drogadicto, no entiendo como el articulo da un margen de aceptacion a la imagen del deportita drogado.
#13 Enrique Laméyer dijo,
14 Noviembre 2007 4:56 pm
¿Os acordáis de Christoph Daum, el que fue entrenador del Bayer Leverkusen que llegó a la final de la Copa de Europa de 2000? Me acuerdo que después de lo bién que lo había hecho con su club la federación alemana inició las negociaciones para nombrarle seleccionador, pero en un control voluntario de drogas dio positivo por cocaína y se truncó todo. A partir de entonces su carrera como entrenador fue cuesta abajo y ahora entrena al Colonia en la segunda alemana.
Un caso curioso, sin duda.
#14 Rivaldo91 dijo,
14 Noviembre 2007 4:59 pm
Dadan veo que tienes una obsesión con que se trate al deportista igual que a las demas profesiones, el deportista combina dos aspectos irrefutables a la hora de que se le castigue por consumo de drogas, es figura publica es idolo de millones ejemplo de la sociedad y aparte su vida su profesion dependde de su salud depende de su cuerpo, por lo que un escritor o un actor o otra figura publica no puede ser tratado igual que el deportista, estos pueden desempeñar su profesion aun teniendo un problema personal tan grave como una adiccion a las drogas…es decir que imagen quieres dar de los deportista? “soy campeon del mundo y consumo drogas asi que no se preocupen niños y adolescentes las drogas no me afectan pueden ingerirlas y aun llegar a ser un campeon” noooooo no puede ser el deportista campeon el deportista profesional debe tener un estilo de vida profesional un estilo de vida de un campeon ser ejemplo…o al menos cuidarse lo mas posible su salud y su cuerpo para rendir mas…
#15 Rivaldo91 dijo,
14 Noviembre 2007 5:00 pm
final de 2002 querras decir y si me acuerdo de el gran entrenador
#16 Dadan Narval dijo,
14 Noviembre 2007 5:02 pm
@ Rivaldo91,
Con tus razonamientos termiaríamos imponiendo a los deportistas que sean ejemplo de todas las virtudes morales, incluyendo, ¿por qué no?, la castidad (no vaya a ser que los niños se pongan a follar como locos).
En todo caso, además, serán ellos quienes tengan que elegir qué modelo de virtud quieren transmitir a la sociedad y, por supuesto, si quieren erigirse en uno.
En cuanto a que quienes sufren una adicción “deben ser señalados delante de la sociedad porque escogieron ese tipo de vida”, como dices… en fin, espero que no lo dijeras muy en serio.
@Enrique,
El caso de Daum es un ejemplo perfecto de que la situación actual lejos de ayudar al deportista, lo crucifica.
#17 SANTOTE dijo,
14 Noviembre 2007 5:33 pm
Pues a mí me llama la atención el tema italiano del dopaje donde jugadores no muy fuertes físicamente alcanzaron físicos bastante desarrollados en etapas no de crecimiento como pudiera ser Raul, que era un tirillas cuando debutó pero todavía tenía 17 años. En cambio los Del Piero y cía me mosquean un poco, sobre todo los de la Juve, con el agravante del nada alejador de sospechas video de Cannavaro, al que no estoy acusando de nada, si acaso de cierto dramatismo a la estampa en la que se pincha y a sus comentarios.
#18 Bp(Jose) dijo,
14 Noviembre 2007 5:40 pm
Otro caso parecido es el de Gervasio Deferr, doble campeón olímpico que estuvo sancionado por positivo de cannabis.
Me acuerdo de escuchar a su padre cuando ganó la 2ª medalla de oro decir que era increíble lo que había sufrido por ese caso, lo solo que se había sentido un chico de 20 años, y que había estado a punto de dejar el deporte.
Rivaldo91,
Hay que tener en cuenta la edad y circunstancias de los deportistas. Muchos deportistas de 21 años no eligen drogarse, sino que posiblemente por dedicarse al deporte y a darnos alegrías a todos, no han tenido una educación óptima, han vivido alejado de sus padres, y por tanto su madurez no está a la altura del ejemplo que se quiere dar con su imagen.
Por suerte o por desgracia, no todos los deportistas son Kaká: altos, guapos, castos, y que después de los partidos con Brasil se van a casita con su mujer.
#19 Dadan Narval dijo,
14 Noviembre 2007 5:49 pm
Joder, y además, y a riesgo de ser políticamente incorrecto: ¿qué tiene de malo que alguien se fume un porro? ¿Hay que crucificarlo por ello? ¿Está justificado que se le aparte de su empleo por ello?
#20 xtaoth dijo,
14 Noviembre 2007 6:13 pm
@Dadan Narval
(centrándome en si se debería castigar los productos estupefacientes)
Bueno, técnicamente hablando, un deportista sí que está obligado a mirar por su salud. Si hay una profesión en la que la salud sea una parte importante del trabajador, precisamente es el deporte (no sólo el fútbol) profesional. Su cuerpo es su herramienta, en éste caso, así que es normal que haya un control, al menos a nivel de clubs. Estamos hablando de profesiones que someten a los cuerpos humanos a sus límites.
Eso, a nivel de club. A nivel federativo, hablamos de una cuestión de imagen. Hablamos de un espectáculo con un Márketing orientado a niños y adolescentes muy potente, y no puede dar imagen de que si triunfas acabarás drogado como Maradona, porque entonces los padres lo verán como un espectáculo para adultos. La sociedad de mentalidad conservadora, precisamente la que genera más dinero al comprarle caprichos a sus hijos, es así. Y a veces los liberales también
Así que, a nivel de club, es normal que se exija a un futbolista cuidar su “herramienta de trabajo”, y a nivel de federación, con un márketing que mueve más dinero que muchas de las grandes empresas de esta época, también. Al fin y al cabo, los futbolistas son sus representantes. Por eso digo que es cuestión de ambas cosas, salud e imagen.
Te respondo a tu pregunta con otra: ¿Aceptarías tú como responsable de tu empresa que el símbolo de tu empresa tuviese fama de cocainómano, y más cuando los hijos de tus clientes les dicen a sus padres que quieren ser como él?
#21 Dadan Narval dijo,
14 Noviembre 2007 6:18 pm
Xaoth,
La cuestión es que la federación no debería de tener potestad para meterse en la vida privada de los jugadores. Si un jugador se fuma un porro en su tiempo libre es algo que solo le atañe a él y, en última instancia, quizá a su club, al régimen interno del mismo.
Lo que me preguntas no tiene respuesta, pero con tu razonamiento, si se censuran las drogas, habría que censurar todo aquello que no sea “moralmente” aprobable, según un criterio moral que no sé quién establece. Por ejemplo, ¿y si un jugador es pillado en un burdel? ¿Le sancionamos? ¿Y si dice tacos? … así hasta el infinito
#22 buke dijo,
14 Noviembre 2007 7:35 pm
Y si un jugador se va de parranda el día antes de un partido?? Eso también afecta a su condición física (me atrevería a decir que más que fumarse un porro la noche antes de un partido). Entonces también debería tener potestad la fifa para sancionarle??? o ahí ya entraría cada club, porque claro, el si rinde o no un jugador solo le atañe al club que le paga, que le importa a platiní o a blatter o a quien sea que fulanito no corra en este o ese partido???
Y hay que tener en cuenta una cosa, aquí no estamos hablando de adicciones, estamos hablando de momentos puntuales, como puede ser el de fumarte un porro con unos amigos o “meterte una raya” un día de fiesta (vease el caso de mutu, yo no le veo cara de drogadicto…), realmente afecta tanto al rendimiento de un deportista que en un momento dado te salgas un poco de la vida contemplativa (evidentemente siempre que no sea la vispera de un partido)… Por que como todos sabemos cualquier cosa en exceso es perjudicial, y si no, mirad a Gascoine, Best o Adriano, y eso que el alcohol es legal… O que pasa? vamos también a castigar deportivamente a un jugador que se coma una hamburguesa del mcdonalds?? eso también le perjudica fisicamente…
#23 xtaoth dijo,
14 Noviembre 2007 7:35 pm
Je… pues en el tenis bien que ponen multas cada vez que un tenista dice tacos.
Bueno, tonterías aparte ¿Que podemos sancionar hasta el infinito? Si, y tal y como insinúas, es estúpido, imposible y contraproducente. Pero la federación tiene que poner un límite, sobre todo si quiere seguir siendo olímpico y que se le incluya dentro del Marketing de ‘haz deporte por tu salud’.
Y al igual que las desgracias de Heysel y Hillsborough hicieron que la federación se replanteara los límites en las seguridades de los estadios, las tristementes famosas imágenes de Maradona hasta el culo de coca detenido por la policía (uno de los mayores golpes a la imagen de los futbolistas y del fútbol en general), fue el que puso esa raya sobre lo que era admisible y lo que no.
¿Hipócrita? Naturalmente. Pero esto es márketing y lo que hay en juego es uno de los mayores negocios de la historia del deporte.
#24 buke dijo,
14 Noviembre 2007 7:43 pm
xtaoth, te he ganado sobre la bocina… XD
#25 DANTE dijo,
14 Noviembre 2007 7:56 pm
Santote: a Fabio Cannavaro lo detectaron inyectándose Neotón, una sustancia derivada de la Creatina, jugando con el Parma AC en aquella final de la Copa UEFA de 1999 contra el Olympique Marseille. Tal sustancia, como el EPO, NO ESTUVO PROHIBIDO por nadie en aquella época y precisamente la definición de dopaje especifica el consumo de sustancias PROHIBIDAS por la agencia correspondiente. Caso contrario el uso de la Hormona del Crecimiento Humano en el tratamiento de Lionel Messi en el FC Barcelona e incluso la sola injesta del café o sus “primos energéticos” (la cafeína es un fuerte estimulante del Sistema Nervioso Central o SNC) sería un dopaje descarado.
#26 DANTE dijo,
14 Noviembre 2007 8:02 pm
Incluso Zinédine Zidane admitió varias veces que oxigenaba su sangre en un centro médico de Madrid dos veces al año (y con ello mejoraba su resistencia física). Eso es “mejorar el rendimiento” (un tema muy tratado en bioética) mas no puede ser “dopaje” porque en ningún lado (WADA, COI, etc.) dice que tal hecho -usado frecuentemente en la natación- está prohibido y, por tanto, es un ilícito.
#27 Bp dijo,
14 Noviembre 2007 8:02 pm
Sigo pensando que el problema hay que analizarlo dentro de su ámbito (deportivo-drogas “ilegales”), no comparar con otros sujetos ni sustancias.
Es menos malo para un deportisrta fumarse un porro o meterse una ralla porque:
a) un actor también lo haga, y a él no le sancionan;
b) no sea sancionable ponerte hasta el culo de whisky?
NO.
Dar positivo por cannabis puede ser por un porro casual, o por el comienzo de una adicción. Según la ley (ok, es discutible la ley, pero está ahí) es sancionable con una multa. Según la ley deportiva, también. Ahora, ahí está el debate: cómo tratar estos casos? hay un lógico tema de imagen por lo que representan los futbolistas.
Sirve dar imagen a miles de niños castigar públicamente al deportista, a riesgo de que éste se hunda?
Yo creo que no. Un niño no se tiene que enterar de que tal jugador se fumó un porro en vacaciones. Se le sanciona de modo anecdótico si quieres, se le comenta al club, y ahí el club que decida, que hable con él, y que busquen una solución.
P.D.: estoy con xtaoth en que todo esto rezuma hipocresía
#28 sportmaniacos.com dijo,
14 Noviembre 2007 9:02 pm
Dopaje y persecución moral del deportista…
Este post fue agregado a sportmaniacos.com para su votacin. Votalo!…
#29 buke dijo,
14 Noviembre 2007 9:37 pm
#27 Bp dijo,
“Dar positivo por cannabis puede ser por un porro casual, o por el comienzo de una adicción. Según la ley”
pero es que eso ya lo hemos comentado arriba, fumarse un porro no es ilegal al menos en la intimidad
#30 martin foro dijo,
14 Noviembre 2007 9:53 pm
Entendiendo lo que comentas Dadan(y aunque no estando de acuerdo, respetandolo, porque yo al menos si que quiero tener no solo grandes futbolistas en mi equipo,sino tambien buenos “deportistas”, en el sentido mas amplio del termino, ejemplos a seguir, pero que conste, que entiendo que esto es puramente un criterio personal, nada mas), con lo que estoy absolutamente en desacuerdo es cuando dices de calificar a un drogadicto como enfermo. No, lo siento, si quieres llamalo vicioso, o como desees, y si quieres incluso, ni siquiera me meto en que lo sea o deje de serlo, personalmente que cada cual haga con su vida y con su cuerpo lo que desee, mientras no me dañe a mi, pero desde luego, enfermo no es, eso me parece un insulto para un enfermo de cancer o de otra enfermedad(Por supuesto no hablo del caso de alguien que se hiciera adicto a la morfina por tomar demasiada debido a alguna enfermedad o casos similares), pero el que toma coca, heroina, o cualquier otra cosa similar, lo hace por que le sale de las narices, por nada mas.Ni siquiera se lo prohibiria, pero tampoco pienso, si luego arruina su vida y se convierte en un despojo, tratarlo como un enfermo, ni sentir ni una pizca de lastima por el. Cada persona tiene que tomar sus decisiones y asumirlas, eso es libertad.
Un saludo
#31 Dadan Narval dijo,
15 Noviembre 2007 12:32 am
Martin,
Podríamos discutir de esto horas, pero, créeme, si conoces a alguien que tenga un cuadro de adicción comprenderás que en ello entran factores ante los cuales la supuesta libertad que refieres retrocede como un vampiro ante el ajo. Yo he conocido a varias personas que se han enganchado, por desgracia, a la droga. Es un verdadero drama humano. Quizá al principio tontearon con la droga por diversión (seguramente sin saber las consecuencias o, por determinadas circunstancias, sin poder medir bien las consecuencias de sus acciones), por decisión propia, pero llega un momento qeu en ningún caso puede atribuirse su seguir con la droga como una decisión libre, ni mucho menos.
Obviamente, para dejar la droga hace falta voluntad. Igual que para curarse de cualquier otra enfermedad. Pero una cosa no quita la otra.
Finalmente, en tus palabras veo un toque de resquemor. Haces mal en no sentir compasión o lástima por una persona que tiene una adicción. Creo que se merecen el mismo trato humano que cualquier otra persona que padece una enfermedad, de verdad. Cualquier cosa menos tratarles en ese plan de “se merecen lo que sufren”.
#32 Amigos de María · Mariaren Lagunak Información sobre Cannabis dijo,
15 Noviembre 2007 1:45 am
[...] Fuente: Diariosdefutbol.com [...]
#33 Antihéroe dijo,
15 Noviembre 2007 2:11 am
[editado por insultos]
#34 Antihéroe dijo,
15 Noviembre 2007 2:12 am
[editado por insultos]
#35 Sántol dijo,
15 Noviembre 2007 1:20 pm
Creo que alguien ya lo ha puesto en los comentarios, pero a mi parecer, el planteamiento que utilizas en el artículo es erróneo: comparas a los futbolistas con políticos, actores, escritores (o cualquier otra profesión, me da igual). Pues bien, no son profesiones comparables, ya que el deportista (futbolista o lo que sea) “trabaja” básicamente con su cuerpo y salud física.
El consumo de esas sustancias, por lo que dice la comunicad médica y al margen de polémicas, altera la salud física, ya sea para bien (piensa en un tirador olímpico o en un saltador de trampolín que para templar su pulso y su equilibrio se fuman cinco porros antes de la competición) o para mal (el tenista que se fuma un porro antes de jugar y se duerme).
Los deportistas tienen una normativa común que les impide tomar sustancias artificiales que alteren su estado de salud. Si dichas sustancias se toman durante su tiempo de ocio o de “trabajo” no se puede saber, ya que los efectos y los residuos que dejan en el organismo después de consumirlas duran varios días o meses. Por eso, siempre serviría como excusa para evitar una sanción el decir que se ha tomado durante el tiempo de ocio.
En definitiva, me parece bien la prohibición, y no se puede comparar con otras profesiones porque no son situaciones objetivamente iguales.
#36 Bp(Jose) dijo,
15 Noviembre 2007 1:28 pm
Madre mía no me había dao cuenta…Antiheroe se ha tenío que despachar a gusto!!!!!!
#37 buke dijo,
15 Noviembre 2007 3:30 pm
#35 Sántol dijo,
Sí, en efecto, se puede hacer uso justo antes de la competición y podría pensarse que es para sacar ventaja…
pero y que me decís de los ciclistas, que deben informar en todo momento de donde estan, incluso estando de vacaciones, para que en cualquier momento puedan asaltar su casa y hacerles un control???
#38 Antihéroe dijo,
17 Noviembre 2007 1:54 pm
Bp(jose)
te puedo garantizar que no insulté a nadie (al menos no usé ninguna palabrota) pero ya se sabe que cuando el señor Reguera escribe post no se puede hablar mal del Bilbao ni sus jugadores aunque esto se hayan dopado. Viva la democracia.
#39 “La lucha contra el dopaje no se acabará nunca” « Marihuana Blog dijo,
18 Noviembre 2007 1:30 am
[...] Más: Dopaje y persecución moral del deportista [...]
#40 paulo casas forjan dijo,
4 Febrero 2008 12:32 am
la marihuana siempre ha sido influencia de deportistas sino vean los casos de gullit, y del gran bob marley deportista innato. La marihuana no es ilegal, como lo es otra gran droga el alcohol, no se puede tomar alcohol en la calle por estar sancionado, pero si en tu morada, lo mismo la marihuana no se puede en la calle, pero si en tu morada.
En el tennis vean el caso de noak, nadal y moya grandes consumidores de marihuana, pero el mismo deporte se encarga de eliminar el thc.
no seasi ignorantes y un consejo no opineis de lo que no saben ok