Escenarios donde se han vivido grandes gestas, un nombre que muestra respeto ante cualquier rival o la calidad infinita de la mayorÃa de sus jugadores, hacen de los ‘gigantes’ de Europa, rivales casi inexpugnables para los que vienen desde atrás con la mesura y la humildad como seña de identidad.
Se puede optar por encerrarse en el área a través de cinco-seis defensas, dos pivotes defensivos y un delantero rápido que busque algo más que un milagro (véase Rangers). También puede intentarse a la descarada y con ambición, aunque después el gigante saque sus mejores galas y la exhibición parezca aún mayor pese a tu esfuerzo (véase CSKA Moscú). E incluso hay quienes apuestan por rezar directamente o hacerse a la idea de que ese viaje al templo futbolÃstico es un mero regalo por ser un profesional (véase Dinamo de Kiev).
Aunque suene a misericordia, las goleadas recibidas por Slavia de Praga en Londres y por Besiktas en Liverpool, han ‘calado’ más allá de lo que nos esperamos en la débil confianza que manejan estos equipos. Ya es difÃcil clasificarse en un grupo donde todos te superan tanto por plantilla como por potencial económico, cuanto más el ser capaz de visitar un coliseo y salir airoso.
Los técnicos que tienen que mantener esa auto-confianza viva en un vestuario que sabe lo que probablemente le vaya a suceder, tienen aún más mérito. Walter Smith decÃa que un punto no era malo en el Camp Nou, Gazzaev que no tenÃan nada que perder en San Siro y Yozhef Sabo que la lucha ya estaba demasiado cuesta arriba para milagros en el ‘Teatro de los sueños’. Algo similar deben saber escenificar los Lucescu, Saglam, Lacatus e incluso Stracham o el propio Camacho, cuyos equipos ya dieron ese paso atrás irremediablemente.
Por eso, cuando un quinto clasificado de la Tippeligaen (Campeonato noruego), logra la ‘machada’ a base de una gran actuación colectiva y derrumba a un grande (cierto que en horas bajas), merece el mayor de los reconocimientos. Lógico que algunos, aún en estado de ’shock’, saquen pecho por ello. Hoy, los milagros, se pagan muy caros y el riesgo para hacerlos realidad no se encarna en los ‘pequeños’. Un mal endémico de este, nuestro querido fútbol.
(3.67, 3 votos)
Loading ...
RSS
#1 anonimo dijo,
8 Noviembre 2007 3:45 pm
el valencia un grande?
vamos!!! históricamente es el cuarto o quinto de españa, tuvo dos grandes temporadas en champions donde cayó en la final contra dos de verdad grandes de europa, pero de eso hace ya bastante tiempo.
#2 Lobo dijo,
8 Noviembre 2007 4:00 pm
Estos equipos cuando visitan a un grande tienen grandes probabilidades de perder. Pero no es lo mismo perder de una manera que de otra. Hay equipos que mantienen hasta el final y pase lo que pase la dignidad y las formas. Otros desde que saltan al campo ya están derrotados merecidamente. Las sorpresas se dan siempre por mérito del pequeño y bajón del grande. Sin las dos cosas es casi imposible.
#3 alberto colombo dijo,
8 Noviembre 2007 4:00 pm
Y despues los Bielsa, los Cuper etc dicen que el futbol se emparejo y que cualquiera le gana a cualquiera
#4 Cuco dijo,
8 Noviembre 2007 4:14 pm
Coincido con #1,el Valencia no es un grande.En España solo hay dos,por mas que algunos lo quieran ver: Barcelona y Madrid y me atreveria a decir que grande grande solo es el Madrid (le pasa como al liverpool o milan, tienen algo mas aparte de la plantilla que los hace especiales).
Por cierto muy bueno el articulo,la verdad es que me gustaria saber con mas detalle como es el ambiente del vestuario de estos equipos antes de pisar el cesped de alguno de estos templos del futbol
PD: No soy ni del Madrid ni del Barça,soy de un equipo al que han echado en la previa de la uefa y que no gritaba victor vete ya.
#5 Pablo dijo,
8 Noviembre 2007 4:22 pm
Los equipos que salen al campo a cuidar el cero la mayorÃa de las veces pierden. ¿Cuáles son los que salen invictos en las paradas difÃciles? Los que se plantan ante el monstruo con confianza en sus fuerzas, aun sabiendo que son menores. Confianza no es lo mismo que valentÃa ciega.
Ojalá que ochoaceros como el del Liverpool no redunden en tácticas cada vez más conservadoras en los equipos chicos.
Saludos
Pablo Aro Geraldes
#6 www.lavidaendomingo.es dijo,
8 Noviembre 2007 4:42 pm
Hombre un poco más grande que el Rosemborg si que es el Valencia…A mi perder con losnoruegos ma perec un fracaso enorme, vayan quintos, primeros o decimoctavos.
#7 Juan F. CÃa dijo,
8 Noviembre 2007 4:47 pm
Yo creo que los equipos deben construir su identidad y protegerla en cualquier campo y contra cualquier rival. Y éso sólo puede conseguirse si existe proyecto de ideas y se matiene la confianza en él. Perder y ganar son cosas diferentes, pero lo mismo sucede con perder con tu identidad o sin ella.
El otro dÃa leÃa un mensaje a un post de Borja sobre la llegada de Koeman al Valencia: en él se comentaba que los aficionados del equipo ché no quieren un entrenador ofensivo, sino alguien que dé al Valencia una identidad. Lo siento mucho, pero no puedo estar menos de acuerdo. ¿Identidad? No debÃa referirse a la que antes que Koeman le dieron Ranieri, Cúper, BenÃtez o Quique Sánchez Flores. Identidad tiene, otra cosa distinta es que la afición quiera otro proyecto de ideas y sea diferente. La derrota 0-2 ante el Rosenborg es un ejemplo de las consecuencias negativas de este paso en falso.
No quiero desviar el hilo hacia el caso particular del Valencia, pero tenÃa ganas de decir esto.
Saludos.
#8 pavel dijo,
8 Noviembre 2007 6:03 pm
#4: Aún estoy catatónico tras leer tus dudas de que el F.C. Barcelona sea un club grande
No ha ganado tanto como el Madrid, pero es absolutamente comparable: en historia, en cracks, en afición (me refiero, es del mismo orden de magnitud). Tampoco ganó River lo que Boca, y nadie sostiene que en Argentina sólo haya un grande. El Manchester, la Juve, tienen un palmarés europeo mucho más discreto que el Barça y Liverpool, y siguen siendo instituciones influyentes a escala mundial.
#9 pavel dijo,
8 Noviembre 2007 6:03 pm
Bueno, tengo que repasar lo de la Juve, ahà ahà andará con el Barça
#10 José David López dijo,
8 Noviembre 2007 6:48 pm
No se trata de desviar el tema hacia qué equipo es grande y que no, lo que está claro es que el Roserngborg no es una potencia. Ese mismo equipo y este mismo artÃculo me vale para ejemplificar el empate que consiguieron los noruegos ante el Chelsea en la primera jornada. Ahora ya mejor no…
Diferencias en la Champions hay muchas, porque equipos como Slavia, Besiktas, Steaua, …son tÃpicos de la UEFA en los últimos años, con lo que quiero decir que no son mejoresa los Spartak Moscú, Tottenham o Panathinaikos (por ejemplo), que ahora actúan en UEFA. Allà sà hay mayor comparación peor en Champions resulta casi imposible ver un milagro.
#11 Alexander dijo,
8 Noviembre 2007 6:50 pm
Se que mi comentario no tiene nada que ver pero la situación que estamos viviendo lo amerita, las inundaciones aquà en el estado de Tabasco han sido desvastadoras. Solo nos queda seguir luchando y tratar de hacer eco a lo que pasa.
Esperemos que quienes lean esto pasen la voz, para que se enteren también de que manera pueden ayudarnos. Ya sea que redireccionen a nuestro blog, o abriendo un post en su blog con la información que consideren más importante, en especial las cuentas a las que pueden depositar algo, o información de centros de acopio.
Saludos, y gracias de antemano por su apoyo.
Alexander & Thomas
#12 DANTE dijo,
8 Noviembre 2007 10:27 pm
Pavel, bajo ninguna circunstancia la Juve -UNICO club en el mundo que ha ganado todas las copas internacionales reconocidas por FIFA posibles a nivel de clubes, el 3er club europeo y 6to en el mundo con más trofeos internacionales con 11- puede estar “a la par” del FC Barcelona, un club que apenas tiene 8 trofeos internacionales y que siempre ha estado a la sombra del Real Madrid CF (y no vengan con la conveniencia de pasar las 3 copas de ferias e incluso la “copa original” ganadas por ese club como Copas UEFA porque eso NO LO RECONOCE LA UEFA); cosa que no se puede aplicar a la Madama respecto de los lombardos.
Te recuerdo que el anterior record de goleadas en Champions fue un 7-0 de la Juve al Olimpiakos CFP, un club más fuerte en ese momento que este Besiktas JK turco…
El United tiene 5 trofeos internacionales como River y a ambos les llaman “grandes”. El FC Porto tiene 6 y no lo llaman asÃ. PPPFFFF
#13 DANTE dijo,
8 Noviembre 2007 10:29 pm
Y por favor, la Juve es bicampeona mundial de clubes, ¿Cuántos tÃtulos MUNDIALES tienen el Liverpool o el Barça?
#14 Vincenzo dijo,
8 Noviembre 2007 11:00 pm
Y los equipos ingleses tienen esas cosas: El Manchester le endosó 7 al Roma la temporada pasada y esta temporada del champions el Arseal 7 al Slavia de Praga y ahora el Liverpool 8 al Beskitas… Que se esta cocinando en Britania???
#15 martin foro dijo,
8 Noviembre 2007 11:08 pm
Dante, parece que cuentas igual titulos como las supercopas de europa o la intercontinental, que no dejan de ser un partido(a mi me parece poco mas que amistosos) como si fuera igual que una champions, una libertadores, o vamos, que una UEFA..
El Liverpool tiene 5 copas de Europa, desde luego en cuanto a titulos europeos, son infinitamente mas importante los suyos que los de la Juve(y personalmente, me gusta mucho mas el equipo italiano que el ingles, pero esto no es cuestion de gustos, sino de realidades).
No solo cuentas los titulos, sino que titulos, no es igual el torneo de la galleta(lease supercopa europea, por ejemplo), que un titulo de los de verdad. Y si no, preguntemos a los equipos que prefieren ganar.
Un saludo
#16 buitre for ever dijo,
8 Noviembre 2007 11:27 pm
No entiendo bien esta discusión. Soy madridista y me parece que el Barsa es una grande. Si no lo es ¿Quien lo es en Europa? ¿Tres equipos?¿Cuatro? Pues fenomeno, hacemos una superliga con cuatro equipos y dejamos fuera al Barsa
¿es posible que el Barsa sea el único club europeo que siempre ha participado en Europa?
No se donde queremos llegar con ésta discusión
#17 pavel dijo,
9 Noviembre 2007 1:23 am
Dante, el Barça nunca ha estado en segunda división. Pero vale, la vecchia signora es muy grande (no asà su estadio).
Ya puestos a desbarrar con el off-topic, yo opino que no hay en el mundo un club más grande que el Barça (a la par hay unos pocos entre los que por supuesto está la Juve).
#18 DANTE dijo,
9 Noviembre 2007 5:01 am
Pavel, TODOS los clubes ingleses (Liverpool antes de Shanky durante más de 10 años y Manchester casi 20 durante la década de 1910 y 1920), el Bayern, el Milan y otros han estado en segunda alguna vez incluso con acción extradeportiva. El Stadio Olimpico es muy pequeño (25 000 localidades aprox.) porque en el proyecto de restructuración se involucró el Torino FC 1906 y fue el Torino quien pidió al Comune di Torino reducir el aforo inicial de 65 000 espectadores ya que la Juve habÃa adquirido en propiedad el Dell’Alpi (69 000 espectadores aprox.), el cual será reestructurado para la temporada 2009-10.
Martin Foro, Entonces ¿Por qué hablaron tanto en este blog que el Milan es el club con más trofeos internacionales con 17 a la par de Boca? ¿Por qué sus tifosi lo celebraron hasta el Delirium Tremens? ¿Acaso Milan ganó 17 Champions? PUES NO! ¿Por qué Galliani dice que la prioridad A1 de su equipo es ganar el MUNDIAL de clubes si “no vale”?
La Copa Intercontinental es -y lo dice la FIFA- el trofeo de clubes más importante a nivel internacional puesto que da rango de CAMPEON MUNDIAL DE CLUBES, cosa que no da la Champions aún asà jueguen en ella jugadores de Plutón y puros clones de Pelé.
Sobre este partido del Liverpool: bonita la goleada y todo, mas el rival no deja de ser -ni antes ni ahora- un club de tercera. Más mérito tuvo en su momento, si quieren meter eso que llaman “historia”, la Juve de golear al principal club griego y el Arsenal a un club que en la década de 1930 era uno de los 5 más fuertes de Europa como el Slavia Praga.
#19 cityground dijo,
9 Noviembre 2007 9:37 am
La FIFA puede decir misa pero el Mundial de clubs tiene aun poca importancia al menos en Europa, el año pasado porque jugo el Barca pero el anterior que la final fue Liverpool-Sao Paulo en España ni se televiso, si fuera tan importante seguro que se pegarian las teles por retransmitirlos, igual pasaba con la intercontinental solo se daba importancia en el pais de donde era el equipo. Ademas en los 70 muchos equipos de Europa hasta renunciaron a jugarla. Y ademas que espera que diga la FIFA si su negocio es el mundial de clubes donde es ella la que tiene todos los derechos.
Y para mi la copas de ferias de los 60 tienen mas valor que las supercopas de Europa, lo diga Uefa o Fifa.
Y no me cuentes historias del campo de la Juve, porque la Juve tiene entradas en Delle Alpi o en el Comunale de equipo modesto de primera o de equipo ingles de la championship, asi que no creo que haga un estadio muy grande para que este siempre vacio, creo que el proyecto era de 40.000.
#20 R1Molano dijo,
9 Noviembre 2007 11:17 am
#18
“La Copa Intercontinental es -y lo dice la FIFA- el trofeo de clubes más importante a nivel internacional puesto que da rango de CAMPEON MUNDIAL DE CLUBES, cosa que no da la Champions aún asà jueguen en ella jugadores de Plutón y puros clones de Pelé.”
Sabes que lo de la copa Toyota es una falacia pa engañar a los japoneses de Toyota y seguir engordando el bolsillo de FIFA.
Me duele mas perder la copa del rey que cualquiera de las supercopas o el mundialito famoso
#21 martin foro dijo,
9 Noviembre 2007 11:55 am
Nada Dante, quedate con todas las supercopas y copas intercontinentales, todas por una Champions. Y desde luego a mi me sabe infinitamente mejor la copa del rey que gano el Sevilla que la supercopa europea contra el Barça, que si ganabamos bien, pero si no, tampoco pasaba nada(el mejor equipo de Europa es el campeon de la champions, en realidad no hace falta una competicion mas).
La FIFA tambien dio rango oficial a esa copa confederaciones que ya te puedes imaginar la importancia que tiene(y el sentido, ninguno). Todo sea con tal de engordar economicamente, y joder a los clubs.
Un saludo
#22 DANTE dijo,
9 Noviembre 2007 3:59 pm
Insisto ¿Por qué Galliani dice que el objetivo PRIORITARIO del Milan es ganar el Mundial de Clubes? Hablan de “poca importancia” en un torneo que fue siempre parejo entre sudamericanos y europeos y el de la Supercopa de Europa (que por cierto AS dió toda una cobertura), que también está parejo entre ganadores de Champions y los de Recopa y Copa UEFA. En 1970 los europeos renunciaron porque en 1969 el Estudiantes MOLIO a patadas al Milan y sus barra bravas por poco y matan a los tifosi ¿Suficiente, no?. No vas a comparar la Copa Confederaciones -borrador del Mundial- con la Intercontinental. As y Sport llamaron “oportunidad perdida” cuando SuperBarça perdió con el Inter brasileño vendiéndoles la idea de “la última copa que les falta”. Pues en ITALIA y en el resto de Europa el torneo se asume con total seriedad.
Nunca he dicho que el proyecto del nuevo estadio de la Juve fuese de 1 000 000 de espectadores: es de 40 000, que es el aforo propuesto por la asistencia promedio de los últimos 5 años. Del mismo modo el Torino sugirió los 25 000 del Comunale porque llevaba en ese mismo tiempo 9 000 personas promedio local (cifras del Comune di Torino).
LA LIGA ITALIANA actualmente tiene menos promedio de asistencia que el Championship asà que no me vengas con cuentos del llenado del estadio.
Y sÃ, la FIFA comete totales estupideces a veces, como el nombrar al Madrid “equipo del siglo XX” gracias y SOLO gracias a una encuesta entre los lectores de su revista. Para mà ese apelativo sabe a mier.da.
#23 DANTE dijo,
9 Noviembre 2007 4:01 pm
Hasta el triunfo del Barça en Alemania ante el campeón de la Bundesliga -algo que nunca hizo el Madrid- es más meritorio que golear al dichoso Besiktas…
#24 I.Ismael dijo,
9 Noviembre 2007 4:52 pm
Yo creo que la importancia la da más el hecho que el derecho. Para la gran mayorÃa de aficionados españoles es más importante ganar la champions que el mundial de clubes. Personalmente el hecho de estar comparando la importancia de estos dos torneos me parece hasta aberrante, yo valoro muchÃsimo más una champions.
Por darte otro ejemplo más: en Argentina está más valorado ganar el campeonato de liga que la Libertadores (esto me lo comentaron un aficionado de Boca y otro de River).
#25 DANTE dijo,
9 Noviembre 2007 7:45 pm
El campeonato de liga tiene más partidos que uno de copa. Históricamente es más difÃcil ser regular en resultados (que es factor para ganar la liga) que tener una rachita de 7 partidos buenos en un año (con el cual puedes ganar una copa de eliminación directa).
Los italianos SIEMPRE han visto con buenos ojos jugar la Intercontinental y el Mundial de Clubes. Que los españoles (incluso el Sevilla que nunca ha ganado una Champions) o ingleses (mismo caso Arsenal: el mejor ejemplo de un “grande” sin tÃtulos internacionales) no lo consideren asà no quiere decir nada.
Y decir que un bostero “considere más importante ganar la liga que la Libertadores” es risible a simple vista.
Sacamos opiniones personales: un verdadero club grande se ve SIEMPRE por su regularidad y no existe mejor termómetro de ello que un torneo de liga indistintamente del confetti, himnos y demás de otros torneos REGIONALES. En el G-14 lo saben, por ello desde hace años buscan crear un torneo de liga con el sistema de todos contra todos entre todos los clubes europeos que forman parte de ese holding…
#26 martin foro dijo,
9 Noviembre 2007 8:02 pm
Dante, ¿que equipo puede ser mejor que el Madrid en el siglo XX? Y ojo, no soy Madridista, pero es que no veo ninguno otro que ni se le acerque, desde luego en Europa no. Pero vamos, cada cual con sus opiniones.
Un saludo
#27 DANTE dijo,
9 Noviembre 2007 8:22 pm
El CA Independiente ganó 7 Libertadores en 13 años en tiempos de Estudiantes, Peñaroles, Santos y Nacionales (todos equipos importantes en Sudamérica). No creó el torneo a través de su presidente y ganó esas ediciones sabiendo que su único rival serio en ese tiempo era el cofundador del torneo.
Pero nadie ha dicho nunca que “es el más grande de Argentina” (eso SIEMPRE ha sido debatido entre River y Boca) aunque por ellos salió la mentira esa de la “mÃstica copera” y no le dieron el trofeo a pesar que hasta el 31 diciembre 2000 fue el club con más tÃtulos internacionales en el mundo con 15, un primado que tuvo por 10 años. Nadie le dió un reconocimiento fruto de encuesta…
#28 caligula dijo,
10 Noviembre 2007 1:28 pm
Debiera haber un premio por copas ganadas? Una copa de copas? Como diria Borges: una copa de copas de recopas de re supercopas?
@ pavel: river tiene muchos mas titulos locales que Boca.