Comentarios en: Brasil 2014

By: alicia silverstone benicio del toro

alicia silverstone benicio del toro — Wed, 05 Dec 2007 09:48:46 +0000

alicia silverstone benicio del toro…

I Googled for something completely different, but found your page…and have to say thanks. nice read….

By: Alberto

Alberto — Fri, 02 Nov 2007 12:43:20 +0000

Sí, pero USA anda por los 200 millones de habitantes, incluidos una gran cantidad de inmigrantes a lo que sí les gusta el fútbol, además de lindar con Iberoamérica. Y en Japón, unos 100 millones de habitantes, creo que el fútbol había superado al béisbol en popularidad, y encima compartieron el mundial con Corea, seguramente la primera potencia futbolística de Asia. Australia no tiene ninguna de estas características. Para mí que el próximo mundial asiático será en China, de hecho creo recordar que Blatter comentó algo al respecto.

By: martin foro

martin foro — Thu, 01 Nov 2007 17:29:23 +0000

Pues yo reconozco que me encantaria ver un mundial en Australia(pero por razones de exotismo, nada mas, creo que en realidad tienes razon en lo que dices). Pero recuerda que uno de los motivos que la FIFA esgrime para dar mundiales ultimamente es extender el futbol en paises que no es tan popular(por eso lo del mundial de Japon o en de USA), asi que no es para nada descartable.

Otra cosa, en relacion al mundial de Brasil, un estudio sobre sus estadios a dia de hoy:

http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/internacional/es/desarrollo/1052897.html

Aunque queda mucho tiempo aun…

By: Alberto

Alberto — Thu, 01 Nov 2007 15:52:55 +0000

@Vero, de acuerdo en que los mandamases de la FIFA no son unos filántropos ni de lejos. Pero, independientemente de sus motivaciones, ¿qué mal hace que se realice un mundial en un país del tercer mundo a ese país? Quiero decir que normalmente no se dejan hacer hospitales para pobres para dedicar el dinero a hacer un mundial. Y luego las infraestructuras quedan y el país en general se enriquece. Que sigue estando mal distribuido, pues sí, pero eso no lo provoca el mundial, ya estaba así, y en todo caso peor no van a quedar. Ser un destino turístico no deja de ser una industria.

Otra cosa, mundial en Australia sí que no. Razones: país pequeño (unos 20 millones de habitantes), con poca a afición al fútbol, lejísimos de casi todos los países donde sí hay aficionados y con un horario malo para América y penoso para Europa. Y ni siquiera vale el argumento de ayuda al desarrollo porque son bastante ricos.

By: Garrincha7

Garrincha7 — Thu, 01 Nov 2007 13:58:10 +0000

Muy desalentador lo que cuentan Vero, Pablo Aro y Felipe. Sigo el fútbol sudaméricano con mucho interés desde el suficiente tiempo como para conocer ya todo eso, pero no por ello deja de dolerme cuando alguien me lo recuerda.

De todo lo que han contado, de lo más triste me parece lo de Grondona, reelegido de nuevo hace unos días. Maldito el tipo este, como Burga (Perú), Blatter, Villar y demás cerdos que copan malamente los sillones más importantes de nuestro querido deporte.

Un saludo!!

By: Felipe Gallardo

Felipe Gallardo — Wed, 31 Oct 2007 19:52:12 +0000

A mi me encanta el futbol y de verdad ir al estadio es algo que, a pesar que mi equipo este por bajar a segunda (Wanderers), lo sigo igual… peroen todos lados se cuecen habas, aqui los dirigentes se han robado toda la plata del campeonato y estamos casi en quiebra…

Brasil tambien esta mal y Argentina ni hablar… pero para el resto del mundo no se nota. En España y Europa en general sobreviven por una buena administracion y por tener conciencia en comprar lo que les sirve para potenciar sus planteles… aqui se trata de trae lo que bota la ola… por esa razon estamos como estamos y el menos mal y el que mas copas tiene se lleva la torta.

Aqui en Chile los estadios son miserables, recien ahora que el proximo año creo haran el mundial femenino estan recauchando los estadios y construyendo unos nuevos… recien ahora. Antes a puros arreglos de parche lo que hacia que miticos estadios como Playancha, El Teniente, Municipal de Concepcion se caigan a pedazos. Varios no se arreglan de verdad desde el Mundial de 1962 y bueno era un hecho que no organizaremos un Mundial de hombres en varios años mas (si es que Argentina nos permite) lejos no teniamos peso…

Igual que bueno por Brasil, mas cerca me quedara para poder cubrirlos (ojala) ya que yo soy periodista xDD

Salu2 desde Chile…

By: Pablo Aro Geraldes

Pablo Aro Geraldes — Wed, 31 Oct 2007 19:40:42 +0000

Razones resumidas: rotación continental, única postulación sudamericana… devolución de favores.
Para 2018 se deja de lado la alternancia de los seis continentes futbolísticos con una “salvedad” introducida por la FIFA: no podrá ser organizador por ningún país correspondiente a las confederaciones que hayan realizado los dos últimos campeonatos: es decir África no, Sudamérica no.
Allí estarán esperando las candidaturas de Inglaterra, Australia (creo que saldrá de ellas dos), los Estados Unidos y China.
Por lo del 2014, Brasil es el país del fútbol, será una fiesta “imperfecta”, de las que más se disfrutan. Más en este post: http://arogeraldes.blogspot.com/2007/10/brasil-2014-la-candidatura.html

Saludos desde Buenos Aires… Sudamérica
Pablo

By: Vero

Vero — Wed, 31 Oct 2007 18:33:53 +0000

Alberto: Coincido contigo. Ojalá un Mundial ayudara a un país a recomponerse económicamente y hacer que la distribución de su riqueza sea más justa. Y desde ya que creo que Brasil Uruguay Argentina, Paraguay, Perú y Colombia, etc merecen organizar un Mundial por su riquisima história. Y desde ya que me gusta que Brasil pueda organizar un Mundial porque admiro al fútbol brasileño. Pero permitanme dudar de los intereses de la FIFA, que creo, no tienen nada que ver con hacer beneficiencia y justicia social. Porque a ver,¿porque le interesaría a Blater y cia la pobre realidad de sudamerica, si en las favelas crecen jugadores igual? ¿O de donde surgieron Pelé, Garrincha, Maradona sino de la miseria?. Con todo el dinero que tiene FIFA y su influencia, ¿que ha hecho por todos ellos?. El negocio a pesar de la pobreza está asegurado. ¿Desde cuando a la FIFA le interesan los seres humanos? ¿Alguien recuerda que condenó al mejor jugador del mundo con una pena capital por haber consumido efedrina, una droga que no mejora el rendimiento deportivo? Con todo lo que Maradona le dio al fútbol y al negocio, ¿no merecia un trato más humano que una suspención de dos años para jugar al fútbol?
Veamos siglos de apartheit, de guerras, de miseria, que permitieron que las grandes potencias robaran el petroleo y el oro de una sudáfrica que servía porque era esclava y mano de obra barata para las grandes corporaciones. El Mundial del 2010, ¿Ayudará al continente a ser una tierra más justa, donde todos los ciudadanos tengan oportunidades para acceder a la educación, al trabajo, a la salud o lo convertirá en un sitio exótico para la industria dle turismo? ¿Podrá el Mundial de Brasil crear suficiente empleo para que las masas pobres tengan una vida más digna o servirá solo para que se contruyan nuevos hoteles cinco estrellas?
Les cuento otro dato que apunta a esta cuestión: el vicepresidente de la FIFA es Julio Grondona, el mismo que preside la Asociación del Fútbol Argentino. Es el mandamás desde hace 30 años nuestro fútbol . El hombre se enriqueció mientras el fútbol argentino se empobrece. Porque se está empobreciendo, en todos los aspectos el económico, el deportivo y el social. Todos los clubes tienen deudas millonarias, que los hacen dependientes de la financiación de AFA. ¿Porque si el fútbol argentino vende jugadores a cifras millonarias todos los años?
Les recuerdo que un tal Lionel Messi se crió en Barcelona porque Newel’s no podía solventar sus vacunas que costaban 1000 dólares.
La situación de las divisiones juveniles de la mayoría de los clubes es calamitosa, en algunos clubes no tienen ni pelotas para jugar.
Este año los equipos de primera debieron reforzarse con jugadores de la C y de la D, para emparchar la sangría de talentos, lo cual, por supuesto, se evidenció en el juego de los equipos. Este hombre ha permitido que en el futbol argentino los juveniles se compren y se vendan a particulares como ganado, haciendo que los clubes pierdan su mayor patrimonio producto de la venta de jugadores ¿o en que país del mundo un empresario gastronómico puede ser dueño de los derechos de un jugador? Aquí, en Argentina. Si tienen 10 mil o 20 mil euros, vengan a argentina y compren algún jugador porque es lícito. El hombre que ha permitido que los dirigentes sean socios de los barras. Y los premia con cargos en Zurich, como ocurrió con el presidente de River, José María Aguilar, socio en campaña de los Borrachos del Tablón (a propósito, les cuento que no hay ningún detenido por el crimen de Gonzalo Acro, el hincha ajusticiado a balazos, y también les cuento que Aguilar vendió a un grupo inversor los porecentajes de sus mejores jugadores Higuain, Belluschi, Agusto Fernandez, Musachio, Juan Pablo Carrizo…).
Y ahora, Grondona, esta a punto de asegurarse su jubilación vendiéndole los derechos de televisación a Samper y a Villar.

¿que se puede esperar de la FIFA?

By: nostramorus

nostramorus — Wed, 31 Oct 2007 17:58:20 +0000

Soy el único que ha leído / oído (no recuerdo) que para el 2018 se iba a presentar una candidatura conjunta Israel - Palestina?

En cuanto al tema, no me parece mal, obviando, claro, los problemas de horarios (partidos de madrugada entre semana…). Eso sí, preparemonos para un marketing de Nike brutal y tener al Ronaldinho de turno hasta en la sopa. Y como ganen su Mundial, apaga y vámonos… Bueno, pensándolo bien quiza si me parezca algo mal, jeje.

PD: Odio las organizaciones conjuntas. Además, luego sólo recordamos la mitad, el Mundial de Corea, la Eurocopa de Holanda…

By: martin foro

martin foro — Wed, 31 Oct 2007 17:24:46 +0000

@Alberto:

En realidad si se puede Alberto, se deben pedir(de hecho, es triste ver como en determinados destinos turisticos, si existe seguridad…pero solo alrededor de esos destinos ,donde estan los turistas,como si el resto del pais no importara), es que de hecho, se supone que si el pais va a avanzar gracias al mundial, es debido a eso, no digo que tengan que alcanzar niveles “europeos”(aunque no todos estemos al mismo nivel, precisamente), pero si desde luego mejorar mucho, que al final es de lo que se trata(igual que aqui el mundial, la olimpiada o la expo sirvieron para eso). Si el legado de un mundial es eso, la mejora del pais en general, entonces me parece que si seria un buen proyecto.Y mas si contribuye a mejorar la imagen del pais en el mundo(como creo que paso con Barcelona 92).

Otra cosa ¿a Colombia se le quito, o renuncio ella?Yo es que habia oido eso segundo.

Por cierto, parecemos tenistas peloteando, con tanto intercambio de mensajes, ji,ji

By: Alberto

Alberto — Wed, 31 Oct 2007 17:10:11 +0000

@ martin, en lo de la seguridad por supuesto estamos de acuerdo, de hecho el mundial del 86 se le quitó a Colombia a última hora por eso. Hacer un mundial en Irak, en Afganistán o en Somalia a día de hoy es directamente absurdos. Lo que tampoco se puede es pedir unos estándares europeos de seguridad, hoteles, comunicaciones, etc. España en el 82 apenas tenía autovías o autopistas, las carreteras nacionales eran más pien penosas (de los trenes no digo que peor que ahora porque puede parecer cachondeo), había sufrido un intento de golpe de estado el año anterior y ETA mataba por docenas.

También me gustaría que el mundial del 30 (uf, cuanto tiempo queda) fuera en Uruguay, pero estoy de acuerdo en que probablemente debiera buscar una candidatura conjunta con Paraguay o Argentina.

By: martin foro

martin foro — Wed, 31 Oct 2007 16:56:00 +0000

@alberto 19:

Alberto, dije escoger el mejor proyecto, y precisamente un buen proyecto puede ser el que mejore todo lo que comentas(eso si, cosas como la de los estadios son imprescindibles, y hacen que dificilmente paises pequeños puedan organizarlo un evento asi). Hay muchos paises en vias de desarrollo, que aun asi, debido a su tamaño o poblacion si que serian capaces de hacer un buen mundial, y si ello le beneficiara(este matiz es importante, si el proyecto fuera de verdad beneficioso para el pais, y no paa prestigio de dirigentes del mismo), me pareceria estupendo que fueran escogidos. Eso si Alberto, las infraestructuras son imprescindibles, no puedes plantearte hacer un mundial sin suficientes hoteles, seguridad, etc… Eso esta antes que nada, y desde luego si un pais no puede garantizar la seguridad del evento, debe quedar descartado. Si te fijas en los paises que puse antes, con posibilidades de organizar la copa, fueron naciones como Turquia, rusia, china,australia..que no son precisamente el centro de Europa.

@Agustin: Creo que no entendiste de que se habla aqui, o bien directamente te da igual, porque tus palabras si que son insultantes(aqui nadie se metio con argentina, brasil ni uruguay, como tu si haces de forma despreciativa con la seleccion española, que de hecho en este asunto no pinta nada). Lo siento, si se trata de provocar, mejor que nadie te entre al juego, para eso hay otros foros y lugares con menos clase(y menos desde luego si pretendes crear un conflicto entre foristas europeos y americanos):

@Vero: Estremecedor relato, gracias por compartirlo.

@Nipo: Si, el proyecto tenia pagina web, estuve visitandola, ojala en los años que faltan, Uruguay se recuperara y pudiera celebrarlo, me gustaria(igual que hubiera querido ver atenas 1996, en lugar de Atlanta, fue el dia que me di cuenta de que el deporte habia muerto, ahora solo quedaba el dinero). Pero no se, creo que se deberia plantear algun tipo de candidatura conjunta,por ejemplo con Paraguay, no veo a un pais de tan escasa poblacion, construyendo 10 o 12 estadios de gran capacidad para albergar la copa, no es lo mismo el mundial ahora que en 1930, cuando la mayoria de los partidos se disputaron en un mismo estadio.

By: Garrincha7

Garrincha7 — Wed, 31 Oct 2007 16:14:48 +0000

Gracias Vero por acercarnos tan de primera mano este interesante (y desolador) relato.

@ Nipo
Ojalá que así sea, ya que sería la leche ver jugar a Uruguay en un Centenario abarrotado, pero la verdad, hay pocos estadios más que estén en condiciones mínimas en el país charrúa.

By: NIPO

NIPO — Wed, 31 Oct 2007 16:07:10 +0000

Es evidentemente casi lógico que han dejado sin candidaturas casi por respeto, se sabía que lo merecía y encima es un país grande, con infraestructuras y mucha pasión. Sabeis que es un sitio fantástico para hacer un mundial.

Tambien hablando de respeto, no se si sabeis que Urugay pide que se le de el mundial de 1930 (centenario) como homenaje al primero k se celebro en ese país.

By: Vero Brunati

Vero Brunati — Wed, 31 Oct 2007 16:04:18 +0000

Los paises latonoamericanos no están preparados para organizar un mundial. No tienen los recursos necesarios para hacerlo debido a sus empobrecidas economía. Y cuando algo como la candidatura de Brasil o como la de Venezuela o al de Argentina se aprueba, hay que observar también las razones políticas por las cuales los gobiernos desiden emprender tales empresas. Como ocurrió en la Argentina de 1978, cuando se utilizó el Mundial como pantalla para torturar y matar a inocentes, sin que la mayoría de los expectadores se diera por enterado. El mensaje de la dictadura más tiránica y asesina de sudamérica para el mundo era “Los Argentinos somos derechos y humanos”.
Veamos que ocurre en Brasil, donde el gobierno de Lula enfrenta una de las peores crisis internas de su história, agravadas por la miseria, la pobreza y la desigualdad que se vive en el país. Donde para contener a los narcotraficantes de la favelas de Río, por ejemplo, se recurre a una fuerza paramilitar que no tiene reparos en matar con sus fusiles a niños inocentes. Ya mataron 961 personas en lo que va del año. Y donde la desigualdad en la distribución de la tierra es una de las peores del mundo. En Brasil el 1% de la población posee el 50% de la tierra. Donde para combatir la pobreza, al alcalde de Río no se le ocurre mejor idea que ofrecer abortos gratuitos a las jóvenes mujeres de las favelas. Pensemos en que imagen quiere dar Brasil al mundo cuando los pronósticos de la economía internacional dicen que los mercados entraran en recesión por la crisis de los EEUU: ¿La de la pobreza y la marginalidad, la de la constante violación de los derechos humanos o la de un país moderno, capaz de organizar un mundial y de atraer importantes inversores?
Tuve la oportunidad de asistir a la Copa América de Venezuela. Y su organización coincidió con el interés de Chavez en formar parte del bloque del Mercosur (el equivalente latinoamericano a la Unión Europea, salvando als distancias, claro), y mostrarse ante el resto de los paises de la región como un país prospero, suceptible de recibir inversiones. Previo también a la reforma de la constitución del país para que Don Hugo se perpetue en el poder de por vida. Y les puedo asegurar que más allá de la maratónica construcción y reconstrucción de los estadios a nivel europeo, en los cuales se hicieron millonarias inversiones, la 0rganización dejó mucho que desear. Y también muy a pesar de la agobiante propaganda oficial. Tuviemos muchismos problemas con los trasportes, con la contratación de hoteles. Al margen de las cuestiones de inseguridad, que es muy grave. En Venezuela no se puede practicamente caminar por la calle. Y uno debe moverse en auto y con las ventanillas bien cerradas. Y ser muy cuidadoso. El 80% de la población es muy, muy pobre.
Muchos periodistas sufrieron urtos hasta incluso dentro de sus habitaciones de hoteles 5 estrellas. El secuestro es habitual. Y hay asesinatos todos los días en todas partes.
Un día fui a comer a un bar con unos periodistas para ver el partido de ignauguración. Nos retiramos antes de que concluyera. Y al día siguiente, en la portada de los periodicos de Maracaibo leímos la noticia de que en ese mismo lugar, minutos después de nuestra partida habían matado a mansalva a un comensal solo porque se pronunció en contra de Chavez.
Para el partido de Argentina -Mexico la ciudad de Puerto Ordaz se vio colapsada y la organización no tuvo mejor idea que ofrecer a los turistas y a la prensa la contratación de carpas para dormir en las plazas, en las cuales habían dispuesto baños quimicos. Muchos periodistas debieron alojarse en albergues transitorios con todos sus equipos de cámaras y computadoras porque no había alojamiento disponible.Otros rentaron habitaciones en casas de particulares. Y ni les cuento lo que era transitar por migraciones. Casi perdemos el avión de regreso a Buenos Aires porque en el aeropuerto de Maracaibo no tienen escaner, entonces gendarmería te obligaba a abrir tu valija y la revisan manualmente,urgando en tus pertenecias, con lo cual todos los turistas podían ver tus bragas, al margen del caos que se generaba por el amontonamiento de pasajeros por lo cual muchos perdieron sus vuelos. ¿Imaginense si eso ocurriera en un Mundial?
En el caso de Argentina, los estadios en general son obsoletos. La mayoría de ellos no supera los 60 mil espectadores y no cumplen en general el requisito de que todos los espectadores deben poder ubicarse en asientos. Por no detallar el mal estado de los baños y los accesos y que la mayoría no cuentan con lo necesario para el trabajo de la prensa. Y si falla la seguridad casi todos los fines de semana y debemos lamentar hechos de violencia, no puedo imaginar lo que puede ser un mundial, cuando nuestra policia deba contener a los Hooligans.
Es la triste realidad de America Latina, el semillero de futbolistas del Mundo.
PD: Yo particularmente estoy interesada en conocer Sudafrica, y por ver y relatar la realidad de un Mundial en el continente más pobre del Mundo. Que gran paradoja, el mejor espectáculo del mundo realizado en el sitio más castigado en su história por la tiranía de los paices centrales, por las guerras y donde la principales causas de muerte son el hambre y el SIDA.

By: Garrincha7

Garrincha7 — Wed, 31 Oct 2007 16:01:05 +0000

Aqui no se está diciendo eso Agustín

Eso si, estas en un foro español y generalmente todos preferimos el mundial cuanto más cerca mejor, para así poder acudir. Yo estoy loco porque lo vuelvan a hacer en España, aunque creo que aún falta muchísimo para ello. Pero no porque nos guste más el mundial en Europa (por el hecho de la cercanía) pretendemos hacerlo exclusivamente nuestro. El Mundial, como bien dice la propia palabra que lo nombra es de todo el mundo, por ello yo veo perfecto que el próximo sea en Sudáfrica, luego en Brasil y el siguiente me gustaría que fuera en Australia antes de regresar a Europa, aunque esa ya es una predilección mía.

Un saludo!

By: Agustín

Agustín — Wed, 31 Oct 2007 15:54:06 +0000

¿Acaso pretendes un mundial constantemente realizado en Europa?, ¿Es porque crees que la cercanía de aficionados Españoles pueden lograr que España supere los cuartos de final alguna vez? Tranquilo, eso no lo verás en vida. Si Europa quiere monopolizar el mundial, eliminemos entonces la Copa del Mundo y directamente cuando organicen la Eurocopa, inviten a Brasil, Argentina más algún destacado Asiático o Africano…

Por cierto, te recuerdo que Brasil es pentacampeón mundial, y Argentina y Uruguay bi. El buen fútbol no solo es Europeo. Ni hablar de qué nacionalidad son los jugadores que enriquecen la “liga de las estrellas”, porque sin ellos…

By: cityground

cityground — Wed, 31 Oct 2007 15:19:44 +0000

La eleccion de Brasil 2014 ha sido la ultima por el sistema de rotacion, la FIFA ha determinado que el siguiente mundial del 2018 puedan presentarse otra vez paises de diferentes continentes. Parece ser que Inglaterra estaria muy interesada en organizarlo, otros paises que tambien tiene interes son China, Australia, Mexico, E.E.U.U., Rusia, una conjunta (Holanda, belgica y Luxemburgo), incluso ponian que España, segun he leido en la pagina de la BBC.

Sinceramente creo que el 2018 sera en Europa, y la candidatura inglesa es fuerte (mucha tradicion, grandes estadios y su mundial fue en el 66 ), creo que España tendria muchas posibilidades en el siguiente despues de este que se haga en Europa.

By: Alberto

Alberto — Wed, 31 Oct 2007 14:34:20 +0000

Hombre, martin, si vamos a escoger el mejor sitio respecto a comunicaciones, infraestructuras, estadios, cercanía a más países participantes, etc… pues lo hacemos siempre en Francia y santas pascuas. A mí me parece mejor lo de irlo rotando por el mundo para que vaya disfrutándolo el máximo número de gente. Y además estos acontecimientos pueden ser un impulso para paises en vías de desarrollo de cara a infraestructuras, turismo, inversiones extranjeras, etc.

By: Cofi

Cofi — Wed, 31 Oct 2007 14:31:55 +0000

Realmente donde se celebre el mundial me da igual que me da lo mismo.
Lo único que hay que pedir, es que gane aquel pais cuya organización sea mejor, mejores infraestructuras, etc…
Y que la votación sea limpia claro…, nada de favores que ahora los hay.

By: martin foro

martin foro — Wed, 31 Oct 2007 14:17:28 +0000

Si,son horarios europeos, en ese sentido, aunque no se desplace tanta gente como si tuviera lugar en el corazon de europa, televisivamente se viviran de formas mas “normal”. Lo que propones de Europa-America-resto del mundo, me parece una opcion valida, aunque simplemente votaria por que se presentaran de cualquier parte, y se escogiera al del mejor proyecto, aunque claro…eso no se lo cree nadie.

By: Alberto

Alberto — Wed, 31 Oct 2007 14:00:27 +0000

Lo de la rotaciones habrá que ver en que queda, porque primero fue Europa-Sudamérica, luego Europa-América y luego Europa-resto del Mundo. De momento parece que el mundial de 2018 podría volver a Europa, con lo que la cosa podría quedar Europa-resto del Mundo-resto del Mundo o Europa-resto del Mundo-América, lo que no está mal. Por otra parte, el mundial de Sudáfrica será europeo en lo que a horarios se refiere, lo cual también me parece un factor importantísimo a tener en cuenta.

By: martin foro

martin foro — Wed, 31 Oct 2007 13:40:44 +0000

Claro Alberto, si yo me alegro por eso(ademas creo que Brasil, con su historial y su tamaño, se lo merece con creces), a lo que voy es que lo de las rotaciones hay que tomarlos entre comillas(eso si, tambien tenemos el mundial de mexico 86 y USA 94, o sea que son 3 mundiales en america desde el 78, 4 en europa en ese tiempo mas el de japon), ya he puesto tambien el ejemplo de oceania(a la que ahora sin australia, simplemente no veo organizando un mundial).

Un saludo

By: Alberto

Alberto — Wed, 31 Oct 2007 13:01:36 +0000

Tampoco creo que esté mal que le toque celebrar un mundial a Sudámerica 36 años después de Argentina 78.

By: martin foro

martin foro — Wed, 31 Oct 2007 12:48:39 +0000

No se trata de mejores posibilidades economicas, sino de posibilidades, no se , a mi me parece demagogico eso de pan para todos, muchos paises ni se plantean ni deben plantearse ser sedes(porque tienen problemas infinitamente mas importantes que solventar)se trata de disponer de infraestructuras o crearlas,entre otras, un monton de estadios enormes, con lo que quedan descartados multitud de paises, amen de gran cantidad de alojamientos, los mundiales no se hacen a la mayor gloria de tal o cual pais, sino a la del futbol mundial y a la conveniencia de los aficionados de todo el mundo, si es por eso, eliminamos la clasificacion del pais organizador, y que se haga en varios paises, y listo, tampoco encuentro problemas. Y claro, al menos en mi caso, jamas le daria la sede a un pais con gobierno dictatorial, nunca mas un berlin 36, ni un argentina 78, ni un moscu 80(y al menos para mi, jamas un Pekin 2008), pero eso ya es otra cuestion no deportiva.

Esta claro que si hay 220(o mas) paises en la tierra, el numero de lo que pueden organizar con garantias un mundial, solos o en compañia, alcanzara a duras penas la decima parte. Que tampoco esta mal, se trata de que no se lo queden solo 2 o 3 paises, pero no de valorar por encima el ego de algun pais(aunque no tenga medios) que lo cualificado de las instalaciones, la comodidad de los visitantes, la calidad de las retransmisiones(porque importan mas los millones de espectadores que van a verlo por la tele, que los miles que lo haran en directo). Y eso si, si la confederacion sudamericana tiene 10 componentes, y la europea 50(y encima muchos de ellos con mas medios), esta claro que debe haber mas mundiales en Europa que alli(no digo 5 veces mas,pero desde luego no el mismo numero), no creo que eso sea eurocentrismo(igual que opino que debe haber mas mundiales en Sudamerica que en Asia, porque es mucho mas futbolera):

Un saludo

By: Vincenzo

Vincenzo — Wed, 31 Oct 2007 12:30:33 +0000

Todo un lío, esto de las rotaciones…. Estando en acuerdo con lo ya expuesto y comentado, los paises de sudamerica no han salido aun de las crisis economicas que los azota; pero aun asi espero un buen mundial de Brazil. Si solamente los paises con mejores posibilidades economicas tendrían que ser sedes, entonces hala! Q den la sede eterna a EEUU que son los dueños de la pasta y del mundo.

By: martin foro

martin foro — Wed, 31 Oct 2007 09:49:49 +0000

Lo de las rotaciones no tiene sentido, desde el momento en el que no existe igual numero de candidatos en todas las federaciones(digamos, cuando le toque a Oceania, ¿que? o la sudamericana que tiene la quinta parte de miembros que la europea, o africa que casi no tiene paises con capacidad economica para organizarlos, o…).

Yo creo que lo que si debe mirarse es intentar, mientras sea posible, no repetir en exceso paises, mientras existan otros con posibilidades reales.

Si uno se pone a pensar, paises importantes(y con medios) que aun no organizaran un mundial, quedarian algunos como:

-Rusia, China, Australia,Turquia (luego otros como Portugal, Grecia, Holanda, Belgica…podrian postularse solos o en conjunto, creo que deberiamos plantearnos la posibilidad de un mundial iberico, contariamos posiblemente con mas posibilidades que si nos volvemos a presentar tan pronto de nuevo).

By: xtaoth

xtaoth — Wed, 31 Oct 2007 08:38:33 +0000

A ver… eso de las rotaciones es cierto?? No es mas una ley-no-escrita??

Lo digo más que nada porque Sudáfrica organizará el del 2010, pero creo recordar que el de Alemania 2006 fue la designación más polémica de la historia porque todo el mundo daba por hecho que le tocaría a Sudáfrica precisamente porque el mundial del 1998 se celebró en Francia y se suponía que no podía tocar tan pronto a un país europeo.

Yo todavía me acuerdo de las historias de votos cambiados a última hora y de “retractaciones” y declaraciones de “me presionaron para que votara a Alemania” (que quedaron en nada). Pero sobre todo me acuerdo de la cara de tontos (con perdón por la expresión, es que no se me ocurre otra) que se le quedó a la delegación Sudafricana cuando oyeron que el mundial era para Alemania.

Así que, o hicieron oficial el tema de las rotaciones después de lo de Alemania (cosa que no me suena) o lo de Brasil huele a designación a dedo…

By: Alberto

Alberto — Wed, 31 Oct 2007 08:24:24 +0000

Si me voy a presentar a unas oposiciones para cubrir un único puesto y veo que se presenta también el primo del alcalde, lo más seguro es que desista. Y no lo veo del todo mal, con los mundiales y más con las olimpiadas a menudo hay candidaturas que todo el mundo sabe que no pueden ganar y aún así se gastan un porrón de millones no se sabe muy bien para qué (incluso hay logotipos de la candidatura). Presentándose Brasil, pentacampeón mundial, el país del mundo con más aficionados al fútbol, y que sólo ha celebrado el mundial una vez (y en el pleistoceno superior) lo que debería extrañarnos es que alguien se le opusiera.

By: Lobo

Lobo — Wed, 31 Oct 2007 06:55:00 +0000

Lo de la rotación de continentes provoca este tipo de situaciones. Cuando vuelva a tocar a África, qué pais que no sea Sudáfrica lo organizará? Deberían de tener todos los paises las mismas oportunidades sin mirar los continentes y el que mejor proyecto presente que lo realice. Y si es una tercera vez Méjico, o Alemania o Italia o España o… porque tienen proyectos muy sólidos y atractivos pues adelante.

Por cierto,a los paises no los saca adelante el fútbol sino una buena gestión política. El fútbol solo es un juego que actua de cortina hipócrita en la mayoría de casos. Qué bien se vive en Austria o en Finlandia a pesar de su futbol.