greatings…

exellent…

Pero es una verdad incontestable que el 90% de los medios y prensa nacional está en Madrid. Ahora, entrar a comentar si la prensa culé puede ser culé y la madridista no y no sé qué, pues es otro tema.

Pues que se preocupe la prensa no madrileña también por España. Es que (casi) siempre se da a entender que la prensa culé puede ser culé, pero la prensa madridista no puede ejercer como madridista y tiene que mostrar una visión objetiva de todo, al ser catalogada como “prensa española”

Si, es la nacional, porque los periódicos de mayor tirada y el 90% de los medios de TV y radios de emisión nacional están en Madrid.

#99 Bp(Jose)

1) Ya dije que AHORA si existía el debate después de lo machacones que han estado los medios (espero que ahora se calmen un poquito, porque algunos parecía que quisieran que perdiera España para seguir con la matraca, de verdad). Yo decía que ANTES el debate no existía fuera de los madridistas, así es que no entiendo nada. Algunos de verdad creen que los que les interesa a ellos les interesa a todo el mundo.

2) Se centran en la destitución de Aragonés (aunque se mencione lo de Raúl); YO TAMBIÉN, como puedes leer en mis comentarios estoy en contra de él. Pero no sé que tiene que ver esto con que la prensa madrileña haya creado el pseudo-debate con el tema Raúl, que es lo que se comentaba.

VAmos, hay que ajustar cualquier tema para querer tener la razón, pero ni así.

“El seleccionador español ya no esconde que la ausencia de Raúl, que atraviesa un gran momento, es una cuestión personal. El ‘zapatones’ es un técnico que ha perdido los papeles. Un técnico cuyo crédito está a punto de agotarse. No ha sabido sortear, ni ser diplomático, a la hora de hablar sobre la no convocatoria del madridista para el choque ante los daneses. Se ha hablado de Raúl desdurante toda la semana, desde que se inició la concentración del combinado ibérico.”

El Seleccionador Nacional es el que decide quién va a representar a España. Y la prensa madridista dice que Raúl tiene que ir porque Raúl es España, así que imaginense ustedes que el Seleccionador tendría que convocar a los jugadores que van a representar a España, que es Raúl. ¿En que lugar quedarían los jugadores y el Seleccionador con respecto a Raúl?

Bueno, después de la líada anterior, lo que quiero decir es que Raúl crearía mal rollo en la Selección y por eso no va, pues ya tienen la experiencia del pasado Mundial, con él y Cañete de cuchicheando (decidiendo) desde el banquillo como si fuesen los mandamáses de la manada.

Será cosa típica de madridistas exponer lo que se defiende con argumentos (el jugador europeo más laureado a nivel de clubs, fue pieza clave en el Madrid de los 50′ y 60′, etc), en vez de soltar una verdad taxativa (”Fuera de España el mejor jugador español de todos los tiempos es sin discusión _____”) sin aportar ningún dato más ni nada que la avale

Bueno sí, el dato que se ha aportado es que España ganó la Eurocopa del 64 gracias a Luis Suárez. No tuve la ocasión de ver aquella Eurocopa, pero en cuanto a goles por lo menos no fue así

Darth Vicente, te remito a lo que comenta mi compañero Enrique en el comentario #4. Saludos.

Nadie se extrañó cuando Cañizares desapareció de las convocatorias a pesar de (en aquel momento) ofrecer un extraordinario rendimiento en su club. Incluso ahora, con la carencia de laterales, nadie se ha preguntado por qué no ha ido Ángel. Sólo ha faltado Raúl.

Por cierto, Miguel, si sabías que alguien sólo se iba a quedar con lo de Albelda, en tu mano estaba haber usado otro nombre que no alimentara suspicacias; sabiéndolo, como dices, de antemano, pienso que al usarlo, era eso lo que buscabas.

Raúl hace tiempo que debería haber renunciado a jugar en la selección, cuando estaba fatal todavía había quien pedía que jugara en la selección (mundial de Alemania). Ahora no está fatal, puede que ni mal, pero no está bien, y no está para jugar en la selección.

Con un poco de dignidad, Raúl se hubiera descartado el sólo, librando al seleccionador de toda polémica. Así Luís podía haberle pedido volver por motus propio, sin que se convirtiera en una cuestión personal de gana Luís o gana Raúl. Parece que sólo importa España si juega Raúl o no.

Saludos

(Tres meses censurado para alegria de mediocres)

¿Ah, sí?

Si pierde con España, es que juega con tuercebotas que no le llegan al nivel. El “talentoso” Raúl, que se ha visto frenado por Hierro, Guardiola, Kiko, Luis Enrique, Alfonso… Pobre Raúl, seguro que le hicieron fallar el penalty en el último minuto contra Francia en la Eurocopa de Holanda-Bélgica. Cómo todos son tuercebotas.

Es un “argumento” ad-hoc modificable al gusto del consumidor; si gana el equipo es que Raúl es muy bueno, si pierde es que los demás son muy malos. Cara gano yo, cruz pierdes tú.

Hasta Tamudo tendría 3 copas de Europa jugando en el Real madrid de aquella época. Iván Campo tiene dos!

Sobre lo de Tomasson: Nadie ha dicho que Raúl no tiene nombre en Europa; pero tal y como pasa con Del Piero en Italia, si no está para jugar (y nadie mejor que los que los ven asiduamente para saberlo) pues no se le llama, porque del nombre no se vive.

Sobre lo del Follonero: Lo de que Barcelona no se considera España es que está fuera de lugar (a muchos os hace falta vivir un tiempo en Catalunya; nacionalismo haberlo haylo, como las meigas, pero son una minoría, eso sí, chillona). Lo del Follonero de Buenafuente, pues simplemente buscaba eso “follón”. Pretender que un personaje de un programa de TV que busca cachondeo es demostración de que el tema Raúl era debate en toda ESpaña antes de la machacona insistencia de los medios nacionales (puedes leer lo que he comentado antes; yo he dicho que antes de la presente polémica no había debate; ahora, obviamente si que se ve por todos lados) es estar totalmente ido de la realidad.

El Follonero: Luis, llama a Raúl, llámalo. (en Barcelona, que no se considera ni España para algunos).

Estás liderando el ‘Top comentaristas’, ¿qué más quieres?

Bueno, y que premio me vais a dar?

Pues si, es mentira me lo acabo de inventar por gusto, nada más.

Por favor, hasta estos días después del machaque de la prensa madrileña que es, a la postre, la nacional (si no otro gallo cantaría), sólo se lo había oído a ALGUNOS madridistas (ni siquiera la mayoría). Para valencianistas, barcelonistas, sevillistas, etc… NO existía ese debate. En fin, será que no nos damos cuenta de la figura que tenemos ahí; por favor.

Hito histórico en DDF: Nogod ha alcanzado los ¡20 comentarios! en un solo hilo.

Pues no sé si fue en esta web o en otra (creo que así) pero lo critiqué si. Me molesta cuando DDF cae en errores parecidos a la prensa deportiva y así lo hago constar, y Miguel Gutiérrez y otros editores de DDF pueden dar cuenta de ello.

He visitado el enlace que das, 64% de los usuarios dicen que Luis hace bien. No veo por qué sus declaraciones de aquel día tienen que tener influencias en la actual polémica.

Puede considerarse o no que Raúl está para la selección (yo personalmente, piens que después de la lesi´n de Villa yo si lo llamo) pero su comienzo de temporada es una mejora con respecto a sus últimos años tan penosos (si comparamos) pero tampoco supone un espectacular arranque de temporada meter 3 goles en 7 partidos de liga y que es entendible que SI se lleve y que NO se lleve. Pero de ninguna de las maneras su rendimiento es tan espectacular como para esta polémica actual. Yo entendería esta polémica (que sería compartida por una gran parte de la aficicón) si el principio de temporada fuera como el de Messi; seguro que no sólo la prensa de madrileña y aficionados madridistas estarían así. Pero REPITO, es que no es así (y AÑADO ójala fuera así, que yo de Raúl esperaba que nos llevara a cotas altas con la selección… pero creo que ya se le ha pasado el arroz, hay que darle la oportunidad a otros).

Sobre lo de la tergiversación, no te preocupes; yo también me equivoco o entiendo mal leyendo a los demás, no te preocupes. No me tienes que pedir disculpas, por favor, para mí debatir con gente respetuosa y que sabe de fútbol es todo un lujo (y me lo paso bomba)