El presunto fuera de juego de Raúl
Ahora que menciona Enrique el tema del fuera de juego, es interesante, por haber originado cierto debate y también porque quizá así aclaremos un poco lo que dice la regla en estos casos, comentar la jugada que se produjo en el Bernabéu el pasado sábado y que concluyó con el primer gol del equipo blanco. Dicha jugada puede encontrarse en el video adjunto, y se desarrolla más o menos como sigue: Marcelo realiza un pase perpendicular a Van Nistelrooy, que está en posición correcta, mientras Raúl se halla a la derecha de éste en posición de fuera de juego. Mientras llega el pase a Ruud, Raúl se retrasa ligeramente, de modo que al contactar la pelota con el holandés el capitán del Madrid está en posición legal .Van Nistelrooy cede al primer toque a Raúl, quien se la devuelve para que marque. La duda está en si hay que pitar el fuera de juego de Raúl cuando Marcelo realiza el pase.
Si miramos la página de la FIFA, se dice que un fuera de juego ha de pitarse si el un jugador está en posición incorrecta en el momento del pase y además realiza “juego activo”, siendo esto o interferir con el juego, o interferir con el contrario o sacar ventaja de su posición. Dado lo ambiguo de esta formulación, la International Board especifica cada uno de los tres supuestos del siguiente modo:
- Interferir con el juego es jugar o tocar el balón que ha pasado su compañero de equipo.
- Interferir con el contrario es, esencialmente, estorbarle.
- Sacar ventaja es aprovechar posteriormente un rebote bien en un palo, bien en un contrario.
Dado que Raúl está completamente quieto en el momento en que Marcelo pasa el balón, hay que concluir que el jugador del Madrid no desarrolla juego activo en ninguno de los tres supuestos mencionados anteriormente, y por tanto su posición incorrecta no es sancionable. Como en el momento del pase posterior de Van Nistelrooy el siete ya se ha situado en posición correcta, el gol es legal.
Secciones: Real Madrid, Recreativo de Huelva, Debates
(3.4, 5 votos)
Actualizando...« El ‘balón inteligente’, a prueba en Tokio | Ilustres en el fútbol modesto »
RSS
#1 Raul dijo,
10 Octubre 2007 12:55 pm
No se porque te complicas tanto, cuando toca Ruud el pie raul esta por delante, por lo tanto estaria en fuera de juego pero el pase de Ruud es hacia ATRAS por lo tanto NUNCA es fuera de juego.
Aunque tu partas de fuera de juego si el pase es HACIA ATRAS, una vez que interceptas el balon se considera NUEVA JUGADA.
#2 Reviz dijo,
10 Octubre 2007 1:01 pm
Bueno yo creo que ya es rizar mucho el rizo. Si para un linier es difícil ver si es jugador está en linea en un pase directo, imagínate en un segundo pase, porque además van Van Nistelrooy cuando recibe podría haber hecho mil cosas con el balón, el árbitro no puede suponer, cuando empieza la jugada, que el balón acabará llegando a Raul, después de dos pases, ya sería complicar mucho el asunto.
#3 Ramón Flores dijo,
10 Octubre 2007 1:01 pm
Dos cosas, Raúl. La primera que, como he dicho en el post, la duda importante no es en el pase de Van Nistelrooy, sino en el de Marcelo. La segunda, que creo que tu apreciación es errónea, en el siguiente sentido: en el mismo supuesto, si Ruud da el pase hacia atrás, pero Raúl viene de fuera de juego y toca el balón, hay infracción. Lo que marca el fuera de juego no es el sentido del pase, sino la posición respectiva del balón y el futbolista que lo recibe en el momento en que se da.
Saludos.
#4 Sergio Cortina dijo,
10 Octubre 2007 1:17 pm
En todo caso desarrolla un juego pasivo pero influyente decisivamente. Pero si nos ponemos a sancionar esto apaga y vámonos. No saben pitar un fuera de juego simple como para pedirles exactitud en jugadas de este tipo…
#5 Ramón Flores dijo,
10 Octubre 2007 1:20 pm
@Sergio, el objetivo del post es señalar que en este caso concreto, los árbitros acertaron. Esta jugada no es que no se sancione porque sea muy difícil verlo (que lo es), sino porque no es sancionable.
Un saludo
#6 anonimo dijo,
10 Octubre 2007 1:29 pm
me llama la atención esta parte:
- Interferir con el contrario es, esencialmente, estorbarle.
¿no fue por eso que le anularon un gol a rivaldo hace unos cuantos años en el Bernabeu, porque alguien del Barça (Kluivert?) estorbaba al portero cuando Rivaldo dispara? Y aún así la mayoría de culés que conozco siguen defendiendo que eso fue gol!!!
#7 VuL dijo,
10 Octubre 2007 1:34 pm
A mi lo que me parece raro es el gesto que hace Robben a modo de celebracion despues del gol, un tanto “afeminado” con la manita… xD
#8 Ramón Flores dijo,
10 Octubre 2007 1:46 pm
@anonimo, he estado revisando de nuevo aquella famosa jugada y hay un jugador del Barcelona que está en fuera de juego y puede estorbar la visión de Casillas. Es criterio del árbitro, aunque yo en este caso no lo hubiera pitado, pues creo que el futbolista no está exactamente en la trayectoria del balón (creo que Iker veía el balón) y además no creo que pudiese llegar en ningún caso. Pero desde luego es muy debatible -y bien que se debatió, en su momento-.
Qué crack Rivaldo, por cierto.
#9 Reviz dijo,
10 Octubre 2007 1:53 pm
Si si recuerdo esa jugada, y la verdad que sigue siendo muy polémica, recuerdo otra de Ramos contra el Betis en Copa del Rey, gol de Higuaín, pero Ramos sata por encima del balón y hace el gesto de darla de tacón, como no es necesario tocar el balón para jugarlo, fuera de juego bien pitado, y en esa de Rivaldo, creo que Kluivert se mueve cuando pasa el balón cerca de él, asique el árbitro interpreta que ha influido en la jugada, lo típico, en caso de duda se mira para el grande y si los dos son grandes pues para el que juegue de local.
#10 nogod dijo,
10 Octubre 2007 2:15 pm
Uf, un post para dejar claro que una jugada dudosa de un partido, con el Madrid por en medio, era correcta. No es un poco de trato preferente? Va a hacerse esto con todos los equipos en jugadas dudosas?
Vale, aclaráis la regla, en gol del Athletic de Bilbao contra el BArça de hace poco (en el 3-1 tan escandoloso) había un jugador del Athletic que interfería en la jugada. Fué fuera de juego?
#11 martin foro dijo,
10 Octubre 2007 2:44 pm
A mi lo que me lleva a pensar todo esto, viendo lo que podemos llegar a discutir de esto, teniendo videos delante, es que jamas volvere a llamar malo a un arbitro, primero, por que simplemente en muchas jugadas no pueden acertar jamas, en el sentido de que seran criticados piten una cosa u otra, y que por mucho uso de las imagenes, al menos en españa no se soluciona nada, porque seguiriamos discutiendo.
Es que me suelen hacer gracias todos esos comentaristas deportivos de por medio(estilo manolo lama, pero los hay mucho peores aun), a los que parece agradarle tanto la idea de machacar a los arbitros por cualquiera accion. Lo peor, cuando lo critican tras tener que ver 10 veces en el video si acerto o se equivoco…
Cada vez me dan ganas de al escoger a quien apoyar dentro del campo, pasar de los equipos e ir con los de negros.
#12 Ander Barroso dijo,
10 Octubre 2007 3:01 pm
El árbitro acertó al no intervenir en la acción que acabó con el tanto del Madrid, aunque que es cierto que la FIFA no ha hecho más que liar a todos con ese nuevo reglamento.
Sigo a diario este blog y ya le tengo en mis favoritos. Pasaros por el mío, amigos. Es el siguiente: www.eljugadon.blogspot.com.
Un saludo.
Ander
#13 Cofi dijo,
10 Octubre 2007 3:15 pm
La FIFA como dice Ander, no ha hecho nada más que complicar la regla del fuera de juego, (yo ya no se ni explicarselo a mi novia, y menos con casos prácticos :))
Al margen del tema, que “pasaco” de Gutierrez y que buena finalización de Higuaín (espero que siga el chaval en esta línea)
#14 Cofi dijo,
10 Octubre 2007 3:16 pm
@Nogod
Cambia el chip…
#15 Ramón Flores dijo,
10 Octubre 2007 3:21 pm
@nogod, el objetivo del post era llamar la atención sobre una jugada que no estaba claro -o al menos no lo estaba para mí- si es legal o no, y a la vez utilizarla como ejemplo de un caso donde hay que conocer con precisión la regla del fuera de juego para dictaminar en un sentido o en otro. Hubiera comentado la misma jugada si los protagonistas hubieran sido el Rosenborg y el Brann y la hubiera visto. He posteado sobre esto porque, a diferencia de la mayor parte de las jugadas dudosas que se ven en los campos, en esta ocasión la duda pende sobre la norma y no sobre la acción en sí. Recuerdo haber escrito más de un post con temas similares, y sin embargo no recuerdo acusaciones de “trato preferente.”
Sobre la jugada que dices del gol del Athletic, hay un jugador que está en fuera de juego cuando lanza Susaeta, pero en el momento del lanzamiento está detrás de Valdés, con lo cual no creo que lo obstaculice ni lo prive de visión. A mí me parece gol legal.
@Martin, estoy completamente de acuerdo contigo. El trato que se da a los árbitros en España me parece denigrante e injusto.
#16 Miguel Gutiérrez dijo,
10 Octubre 2007 3:23 pm
Nogod, es difícil ser más suspicaz.
#17 mourinho dijo,
10 Octubre 2007 3:48 pm
nogod, me pregunto si te quejarías en caso de que lo explicado fuese en defensa del Barça… pero eso sí, tú no eres fanático, no.
Trato preferente, dice…
#18 Jagermeister dijo,
10 Octubre 2007 3:50 pm
Tan solo comentar que esta misma situación ocurrió en el partido de Champions entre el Valencia y el Chelsea, en concreto en el 1-1 que anotó Joe Cole. Podéis verlo en este enlace: Link Youtube
En esta jugada, Malouda pasa a Drogba mientras Cole está en fuera de juego en el centro del área. Drogba devuelve a Malouda y Cole sigue en fuera de juego. Malouda se interna en el área y se la regala a Cole para que anote gol, siendo este último pase en línea y por tanto posición correcta.
#19 Ramón Flores dijo,
10 Octubre 2007 4:10 pm
Tienes razón, Jagermeister, muy parecido. Quizá genera menos dudas porque hasta el último toque la jugada va por otro lado y Cole está un poco a su bola.
Saludos.
#20 El Comentarista dijo,
10 Octubre 2007 4:39 pm
… para una jugada del REEEEAL MADRID que provoca debate (FOROFO ON: marca+grupoprisa+cope+tve+a3+laSexta+etc) y en la que se puede defender la actuación arbitral, sólo cabía esperar que alguien saliera a ARROJAR LUZ A NUESTROS -posibles- OSCUROS PENSAMIENTOS y nos diga la verdad absoluta.
Y es que para que los árbitros se equivoquen a favor del REAL MADRIZZZ (si como lo pronuncian en la tele) y se reconozca tendría que haber paz en el mundo entero o algo similar y grandioso (acabar con el cáncer, la cura del sida…).
Lo digo porque pasan varias jornadas de errores arbitrales A FAVOR del realísimo (la excelencia y señorío por bandera olé! o eso se dice en la TV, radio y ‘demases’ medios) y también hubieran sido motivo de DEBATE y sin embargo aquí nadie a salido a estudiar el caso con normas FIFA, etc. Claro, es que la conclusión sacada era muy concreta: se equivocaron al favor de… si… el mejor club del siglo XX.
#21 Clockw dijo,
10 Octubre 2007 5:12 pm
Esta fenomenal explicado y me alegro ademas, el otro dia estuve viendo un rato el programa de la 2, no se como se llama, “club de futbol” o algo así y Victor Muñoz no paro de decir que Raul estaba en fuera de juego que un entrenador no sepa esta norma me parece de traca vamos. Encima con la jugada del tiro al poste de Sneijder dice esta fue la ocasión más clara del Madrid. Digo yo que tuvo 2 ocasiones mejores si el resultado fue 2-0 no? alucice con V. Muñoz, en la jugada que hay penalti clarisimo a Robben, tambien es cierto que hay fuera de juego pero le preguntan tu crees que hay penalti y dice no lo que hay es fuera de juego asi que esa jugada no existe, pero vamos a ver, si no lo han pitado es otra cosa, que sea penalti o no no tiene nada que ver con un error anterior, claro que hay jugada!
Y lo ultimo que me pone negro del programa (me voy por las ramas) que es esa parta del programa que emulan una rueda de prensa y hay como 16 periodistas y siempre preguntan los 4 mismos? AAAAH PIPI QUE ASCO ME DAS!!!
#22 sikander dijo,
10 Octubre 2007 6:05 pm
Despues de la explicacion de Ramon no hay lugar a dudas.. ¿por que tanto debate?
#23 nogod dijo,
10 Octubre 2007 6:06 pm
@TODOS
Si, es fácil ser suspicaz o “preguntarse si me quejaría si fuera mi equipo”… Pero la cuestión es que desde que paso por esta web veo cosas como “El Barça gana gracias a Messi y al árbitro” (y no algo parecido sobre el Madrid) o hasta una explicación sobre una jugada dudosa que finalmente no son ilegales sobre el equipo merengue!!! Me lo ponéis muy fácil, jopetas.
Por mí, haced lo que queráis, pero tampoco os quejéis si alguien ve algo raro.
Lo dicho, los madridistas esto lo ven normal porque es a lo que están habituados. Es la tónica de algunos de los que escriben en este blog.
#24 blogadécima dijo,
10 Octubre 2007 6:09 pm
#11 Martín foro y #15 Ramón Flores
SI los árbitros se equivocaran únicamente en jugadas realmente dudosas, no habría problema ni se dudaría de su capacidad, pero la realidad es que se equivocan con mucha frecuencia en jugadas que ve hasta un ciego, y podemos poner mil y un ejemplos
#25 mourinho dijo,
10 Octubre 2007 7:21 pm
Nogod, si quieres oir lo que te gusta o intentos de verdades absolutas cercanas a tus pensamientos métete en: antimadridista.com, putamadrid.es o páginas por el estilo.
#26 Ramón Flores dijo,
10 Octubre 2007 7:28 pm
@nogod, en este mismo hilo podrás leer mis comentarios sobre el famoso gol de Rivaldo en el Bernabéu, que como puedes ver son marcadamente madridistas. Yo no me quejo de nada, El Comentarista y tú tenéis la misma línea de pensamiento y este es un blog libre.
@blogadécima, los jugadores están hartos de fallar goles que los metería hasta un cojo -siguiendo con tu comparación- y nadie los crucifica al nivel al que se crucifica a un árbitro. A la inversa, si un árbitro acierta en una jugada dificilísima, como un fuera de juego por un metro o un penalty lejos de donde está el balón, ningún periódico va a abrir al día siguiente con la imagen del árbitro y el titular “Qué crack”. Por cada error de bulto que comete un árbitro, cuantos aciertos ha tenido que han pasado desapercibidos? La desproporción y la injusticia son tremebundas.
Saludos
#27 nogod dijo,
10 Octubre 2007 7:30 pm
#25 mourinho dijo,
No, pero tampoco quiero leer lo mismo aquí que en el AS.
Claro que para un fanático como tú, esa debe ser la prensa objetiva.
#28 nogod dijo,
10 Octubre 2007 7:37 pm
#26 Ramón Flores dijo,
Eres madridista, si no pasa nada; de hecho yo no te he llamado antibarcelonista; Pero sinceramente me llama la atención lo que son este tipo de detalles. También yo reconozco cosas a favor del Madrid. De hecho, yo soy barcelonista, no antimadridista. No es lo mismo. A mí si mi Barça gana, no me hace falta ver hundido al Madrid; sinceramente me importa porque es mi rival, pero para sentirme campeón no me hace falta verlo hundido.
Son detalles como este, o como aquello de quel Barça ganó gracias a Messi y por el árbitro.
En fin, no quiero mal rollo. Pero es mi opinión.
#29 Ramón Flores dijo,
10 Octubre 2007 7:47 pm
Desde luego que no pasa nada, en dos años que llevo escribiendo aquí me han llamado madridista, barcelonista, antimadridista, antibarcelonista, antivalencianista, antisevillista, antiatlético, antitodo. Y es buena señal esto, sin duda.
#30 nogod dijo,
10 Octubre 2007 8:09 pm
Yo antibarcelonista no te he llamado. Pero madridista si que eres eh?
#31 blogadécima dijo,
10 Octubre 2007 8:36 pm
@Ramón Flores
El tema de los fallos de los jugadores a quien debe decírsele es a los que justifican las derrotas de su equipo con los árbitros; además, el jugador forma parte de un juego (y si lo hace mal, el entrenador lo sienta), mientras que el árbitro debe administrar justicia, y si no ve cosas obvias (como el gol que le anulan al Almería en el Bernabéu, por ejemplo), no pasa nada, que la semana siguiente ahí lo volvemos a ver
#32 nogod dijo,
10 Octubre 2007 8:55 pm
blogadécima, es una quimera… No tienes más que pensar que al día siguiente, un montón de tíos viendo la repetición a cámara lenta no se pone de acuerdo!
Hay árbitros mejores y otros peores, pero, de momento, todos son humanos; y además el reglamento da bastante manga ancha a la interpretación del árbitro, con lo que… pufffff… Muy difícil.
#33 Clockw dijo,
11 Octubre 2007 10:28 am
Mierda que eliminen al colectivo arbitral y se arbitren los partidos los jugadores solos como hacemos nsotros cuando jugamos una pachanga y si un juador dice que es falta y el otro que no lo es pues que se forme una tangana brutal y los aficionados seremos aun mas felices si cabe.
#34 Ramón Flores dijo,
11 Octubre 2007 5:06 pm
@blogadécima, no sé que tendrá más dificultad, si para un árbitro ver el fuera de jeuego en gol del Almería -por poner un ejemplo- o para un delantero profesional fallar un penalty o un gol a puerta vacía, y que yo sepa, al delantero, además de que no lo crucifica nadie, no se le suele sentar por un fallo puntual, por muy grave que sea. Y esto ya sin hablar de la crucifixión mediática. Y en el otro sentido, sigo pensando lo mismo, sobre lo que no has comentado: la relevancia de los aciertos de unos y otros.
Un saludo.
#35 antonio banderas dance movie dijo,
12 Noviembre 2007 7:49 am
antonio banderas dance movie…
Thanks for the nice read, keep up the interesting posts…..