Este post fue agregado a sportmaniacos.com para su votacin. Votalo!…

No digo que no, pero seguro que si enchufaran una triste cámara en línea con la raya de fondo, y a un poco de altura, conseguimos lo mismo que el chip. Lo podrían haber realizado hace cinco siglos y, a demás, si añadimos (pongamos) otras cuatro cámaras y un tío monitorizándolo, fijo que el fuera de juego se podría solucionar…

Mi punto de vista no era meter un “ojo de halcon”, sino que, en otros deportes si que se toman en serio desde hace años estos temas, y en el fútbol, con todo el dinero que mueve y genera, nos contentamos con poner “chips” cuanto hace quince años que, por no querer quitarle el protagonismo al árbitro, podríamos tener solucionado el tema de los goles fantasma y de los fueras de juego (al menos en mundiales, copas de europa y primera división de los campeonatos más importantes)

Por fín una de las peticiones de quienes defienden la introducción de las nuevas tecnologías en el ámbito futbolístico (o al menos de manera puntual, como es el caso de Michel Platini, Presidente de la UEFA) se pondrá a prueba en una competición…

Lo del fuera de juego es otra historia, primero porque la postura del jugador puede variar, y segundo porque el chip t e podría decir la posición exacta del jugador en cada momento, pero el chip no puede preveer si el pase va a ir hacia ese jugador en concreto, no se si me explico. Pero vamos, que lo veo más complicado, ya que, de por si, es una norma bastante compleja.

Es decir, se está poniendo un chip a la pelota para saber si traspasó la línea o no… Teniendo en cuenta que, en el 99% por ciento de los casos, una cámara bien colocada sería cien veces más útil que el chip, no entiendo como se les llena la boca con eso de que están usando las más modernas tecnologías para solventar las jugadas conflictivas…

¡¿Por que diablos el cuarto árbitro no tiene un maldito monitor para ver los fueras de juego, goles fantasma y demás cosas? Puedo entender (hasta cierto punto) que no se rearbitre al árbitro según que jugadas (porque si no, sería un cachondeo). Pero me niego a creer que los fueras de juego y los goles fantasma no se puedan detectar desde hace cinco siglos.

Si en el tenis existen cosas como el ojo de halcón y similares que detectan por milímetros si una bola a 220 Km/h ha dado en la línea o no sin necesidad de chips en la pelota ni nada por el estilo, ¿a que viene ahora presumir de “balón inteligente”?

Si es que son de lo que no hay

Un amigo y yo propusimos hace tiempo un sistema automático de detección del fuera de juego: cuando el árbitro viera una situación en que hay posibilidad de fuera de juego pulsaría un botón que activaría un dispositivo que levantaría o no el banderían totalmente al azar. Defendíamos que su índice de acierto no sería inferior al de un linier humano, con la ventaja de salir más barato y ser inmune a la presión de la grada

La pregunta es ¿interesa? Yo no lo tengo tan claro, aunque soy partidario de que se haga todo lo posible por ayudar lo máximo a los árbitros para que no se equivoquen.